FIGURE PRO Paula Ranta

[Deleted member 133729]

Ei vaadita.

Perustele väitteesi

Ei väännetty.

Mitäs tehtiin ?

Ei vaadita.

Vaan mitä ?

Vittu sä Predatori jauhat paskaa enemmän kuin kukaan muu tässä ketjussa. En käsitä että miten pystyt vääntämään kaikki asiat aina päin vittua.

Tämäkö on kaikki mitä osaat tuoda keskusteluun ? Jos et osaa kertoa omia mielipiteitäsi voit pitää turpasi kiinni.

 

[kierojalka]

Mietin tuota lahjattomuutta: alla Tuomas Rytkösen ig-postaus aiheesta. Tuossa nyt tietysti tarkastellaan pelkkää harjoitusvastetta, kun menestyneillä ihmisillä on taustalla usein paljon muita menestykseen vaikuttavia tekijöitä. Kuitenkin ihan jo tämän perusteella on melko hassua, jos lahjattomaksi itseään kutsuva yksilö edustaa tuota kahden prosentin kärkeä. Ajatellen siis, että lahjaton ja lahjakas käsitteinä edustavat populaatiosta poikkeavia ääripäitä.




View: https://www.instagram.com/p/CPX-yv6NqZa/

 

[Deleted member 133729]

Tama. Ostin ekaksi autoksi 3 vuotta vanhan bemarin kun niitten saksalaisten autojen piti olla niin saatanan hyvia, isot pojat kertoi mulle tuo legendan. Jai armoton vitutus kateen sen omistamisesta. Tuhansien edesta huollin sita ja myytti saksalaisesta laadusta meni romukoppaan. Jalkeenpain ajateltuna remonttirahoilla olisi varmaan voinut hoitaa uuden auton kuukausimaksut. Sen jalkeen olen ostanut 3 uutta autoa n. 3-4 vuoden valein. Mita remppaa on pitanyt tehda? Kerran vilkkuvalo piti vaihtaa yhdesta autosta, siina kaikki. Ja kaikki autot jenkkiautoja. Kylla maksan tuosta mielellani vahan enemman lisaa kuukaudessa, ja mun mielenrauhakin on jonkin arvoista. Ja tietty auto nayttaa ja haisee uudelta.

Onko se auton vika jos omistaja ei ole huoltanut sitä ? Tai jos sinä ostat valmiiksi rikki olevan auton tarkoittaa sitä että kaikki vanhat autot ovat rikki ? Mikään auto ei kestä jos sitä ei huolla. Jokainen on yksilö. Jos 3 vuotta vanha auto leviää käsiin ei voi kun ihmetellä kuinka paskasti on pidetty. Minä olen ajanut vuoden 91 autolla 10 vuotta eikä ole kertaakaan hajonnut tai jättänyt tielle. Uusien autojen huolto on naurettavaa. Mitään ei voi tehdä itse ja kaikki maksaa vitusti. Joku vaihteistoöljyn vaihto helposti 450e. Omaan maksoi 20e. Tuulilasi 170e asennettuna. Uuteen autoon ei taida tonni riittää. Joku vikavalon nollauskin maksaa enemmän kuin vanhaan autoon kaikki sytkäpuolen osat.

 

[Alvar]

Onko se auton vika jos omistaja ei ole huoltanut sitä ? Tai jos sinä ostat valmiiksi rikki olevan auton tarkoittaa sitä että kaikki vanhat autot ovat rikki ? Mikään auto ei kestä jos sitä ei huolla. Jokainen on yksilö. Jos 3 vuotta vanha auto leviää käsiin ei voi kun ihmetellä kuinka paskasti on pidetty. Minä olen ajanut vuoden 91 autolla 10 vuotta eikä ole kertaakaan hajonnut tai jättänyt tielle. Uusien autojen huolto on naurettavaa. Mitään ei voi tehdä itse ja kaikki maksaa vitusti. Joku vaihteistoöljyn vaihto helposti 450e. Omaan maksoi 20e. Tuulilasi 170e asennettuna. Uuteen autoon ei taida tonni riittää. Joku vikavalon nollauskin maksaa enemmän kuin vanhaan autoon kaikki sytkäpuolen osat.

Tuulilasin vaihto - vakuutus (oma vastuu 100€). Vaihteiston öljynvaihto - vaihtaa auton ennen sitä

 

[Batou]

Onko se auton vika jos omistaja ei ole huoltanut sitä ? Tai jos sinä ostat valmiiksi rikki olevan auton tarkoittaa sitä että kaikki vanhat autot ovat rikki ?

Mista sait paahasi etta en huoltanut sita? Oletko ikina ostanut uutta autoa ja vertaillut kokemuksia? En myoskaan sanonut etta kaikki vanhat autot on rikki. Mun oli paska enka halua kokea enaa samaa ikina, erityisesti kun on varaa ajaa uudella.

 

[PRB]

Mista sait paahasi etta en huoltanut sita? Oletko ikina ostanut uutta autoa ja vertaillut kokemuksia? En myoskaan sanonut etta kaikki vanhat autot on rikki. Mun oli paska enka halua kokea enaa samaa ikina, erityisesti kun on varaa ajaa uudella.

Niin ja edelleen sanon saman minkä ennen, Predatorin kilometrimäärät oli ilmeisesti muutamia satoja kuukaudessa? Se täytyy vähän suhteuttaa tilanteen mukaan, moni voi joutua työn/toimeentulon vuoksi jo ajamaan 2tkm/kk ja siihen vapaa-ajan ajot päälle. Jotkut myyntiedustajat yms vielä enempi, joilla ei ole kiinteää työpistettä. Hieman vaikuttaa miten autot leviää käsiin ja miten suuri tarve on luotettavalle autolle, jonka omistaminen ei vaatisi tuossa tilanteessa autoalan ammattitaitoa ja vähän väliä kädet paskassa olemissa. Hitsauksista ym koritöistä puhumattakaan. Sen sanon että vanhalla autolla tuommoset ajomäärät on täyttä arpapeliä ja yhtä helvettiä jos huono tuuri sattuu. Korjaamolla vähän väliä. Enkä tarkoita vanhalla autolla edes 3v tai 5v vanhaa taikka 30v vanhaa, jonka omistaa autoharrastaja ja joka on teknisesti täysin läpikäyty/lähes uudenveroinen. Vaan perusihmisillä käyttöautoina olleita, joilla on ajettu vaan ja huollatettu merkkiliikkeessä ensimmäiset 100-200tkm. Mulla on noista vanhoista käyttöautoista kokemusta enempi kuin tarpeeks ja se yhtälö on osoittautunut helvetiksi jo 20tkm/vuosi ajomäärillä. Jos ajomäärö olisi alle 5tkm, niin sitten se vikaantumisfrekvenssi ja kustannukset olisi olleet siedettäviä. Kuka nyt väittää oikeasti(normikansalainen, ei autoharrastaja), että ajaisi pelkästään 20-30v vanhalla autolla, jos saisi itse päättää. Niin ei kukaan, kun se ratkaiseva rajoite miksi ei ajeta uudella tai edes uudehkolla on raha. Ei mikään ikuista ole, Suomen olosuhteissa vielä vähemmän, jos autojen vanhenemisesta puhutaan.

Ja tuo logiikka, että kaikki kestää jos huolletaan. Ei. Tai, että jollain vapari-bensakoneella ajetaan keskimäärin 400tkm. Ei todellakaan, moni voi sen kestää tai poikkeusyksilöt jopa enemmän ilman totaaliremonttia, mutta valtaosa romutetaan reilusti vähemmän ajettuna. Ei kestänyt ennenkään ja nykyään puhutaan elinkaarisuunnittelun olevan n. 200tkm luokkaa, voi kestää hyvällä tuurilla tuplat, mutta keskiverrolla ajomäärällä sen auton ei edes ole suunniteltu kestävän 20 vuotta. Ja tottakai mikä vaan kestää, jos ryhdytään laajamittaiseen remontointiin. Mutta monelle kustannustehokkaampi ratkaisu on vaihtaa kuin tekohengittää tonnin tai parin arvoista autoa remonteilla, jotka maksaisi enemmän kuin mitä on auton realistinen myyntiarvo.

 

[byääää 136940]

Tama. Ostin ekaksi autoksi 3 vuotta vanhan bemarin kun niitten saksalaisten autojen piti olla niin saatanan hyvia, isot pojat kertoi mulle tuo legendan. Jai armoton vitutus kateen sen omistamisesta. Tuhansien edesta huollin sita ja myytti saksalaisesta laadusta meni romukoppaan. Jalkeenpain ajateltuna remonttirahoilla olisi varmaan voinut hoitaa uuden auton kuukausimaksut. Sen jalkeen olen ostanut 3 uutta autoa n. 3-4 vuoden valein. Mita remppaa on pitanyt tehda? Kerran vilkkuvalo piti vaihtaa yhdesta autosta, siina kaikki. Ja kaikki autot jenkkiautoja. Kylla maksan tuosta mielellani vahan enemman lisaa kuukaudessa, ja mun mielenrauhakin on jonkin arvoista. Ja tietty auto nayttaa ja haisee uudelta.

Niin siis eihän kukaan osta bemaria siksi että se olisi erityisen luotettava ja halpa ylläpitää. Eikä kyllä mitään saksan premiumia.

 

[joason]

Perustele väitteesi

Mitäs tehtiin ?

Vaan mitä ?

Kyllähän sinulla on todistustaakka tässä kun heität perusteettomia väitteitä jatkuvasti. Voin perustella väitteeni esimerkiksi kertomalla että tässä ketjussa ei ole vaadittu että Paula voittaa kaikki kisat parikymppisestä lähtien. Lisäksi voin myös kertoa että kukaan ei ole väittänyt että Paula vetää aerobiset täysiä maksimisykkeellä, sekä sen että kukaan ei ole vaatinut että Paulan pitäisi olla Ms. Olympia heti ensimmäisenä vuonna.

Voit lukea ketjun viestit ajatuksella läpi niin huomaat että puhun totta.

 

[byääää 136940]

Kyllähän sinulla on todistustaakka tässä kun heität perusteettomia väitteitä jatkuvasti. Voin perustella väitteeni esimerkiksi kertomalla että tässä ketjussa ei ole vaadittu että Paula voittaa kaikki kisat parikymppisestä lähtien. Lisäksi voin myös kertoa että kukaan ei ole väittänyt että Paula vetää aerobiset täysiä maksimisykkeellä, sekä sen että kukaan ei ole vaatinut että Paulan pitäisi olla Ms. Olympia heti ensimmäisenä vuonna.

Voit lukea ketjun viestit ajatuksella läpi niin huomaat että puhun totta.

Se asioiden paisuttelu ja vetäminen pois kontekstista on suurin väittelyiden ja kitkan aiheuttaja Predatorin kanssa.

 

[custom garage]

Nyt oli Shamaanilla menny eilen ilta kosteaksi ja skippas aamutreenin, ei paljo selostusta kuulunut iltapäivänkään treenissä. Alkaako ote lipsumaan valmennuksessa pikku hiljaa?

T. suomen kovin stalkkeri-shamaani. Oot pahempi kun Taalasmaan Ulla.

 

[PRB]

Se asioiden paisuttelu ja vetäminen pois kontekstista on suurin väittelyiden ja kitkan aiheuttaja Predatorin kanssa.

Niin ja jos näihin aihealueeseen liittymättömiin juttuihin mennään mihin Predatori tarttuu, niin myös se, että hänen tapa tehdä asioita tai ajatella jotain asiaa ideologisesti on usein mielestään aina oikea tai yleistettävissä. Vaikka ei nyt liene epäselvää, että on jonkin verran epäloogista esimerkiksi väittää museoikäisen käyttöauton olevan keskimäärin ongelmattomampi ja parempi ratkaisu kuin omistaa uudehko auto. Ja siitä alkaa se vääntö sitten jos vaikka joku ilmaisee eriävän mielipiteen. Ja kaikki lähti siitä, että joku ilmaisi auton tuntomerkit. Ja piti alkaa sitten väittää, että 10v ikäinen auto ei ole vanha. Ja se minun kommentti, että 10-15v vanha auto on elinkaarensa loppupuolella oli suurinpiirtein fakta. Yli 20-vuotiaista autoista suurin osa on jo löytänyt viimeisen leposijansa. Se kommentti ei tarkoittanut, että 10v vanha on jo siinä pisteessä. Kuten ilmeisesti Predatori käsitti.

 

[D.vitamiini]

Mista sait paahasi etta en huoltanut sita? Oletko ikina ostanut uutta autoa ja vertaillut kokemuksia? En myoskaan sanonut etta kaikki vanhat autot on rikki. Mun oli paska enka halua kokea enaa samaa ikina, erityisesti kun on varaa ajaa uudella.

Sinun mielestäsikö 3 vuotta "vanha" auto ei ole uusi auto

Minulle kaikki 2000 luvun autot on uusia, yhden 2004 vuoden auton olen omistanut ja siinä sitten olikin jo noita uusien autojen ongelmia=vikoja.

Kaikki muut autot ollu 80 ja 90 luvun autoja jotka ovat minulle niitä "normaali ikäisiä" autoja joissa harvoin mitään vikaa onkaan.
sitä vanhemmista tulee puhuttua vanhoina autoina.

Jos rahaa olisi loputtomasti (lue olisi varaa antaa jonkun muun huoltaa/korjata autoa) niin varmasti uudella autolla ajaisin, mut ei köyhällä duunarilla semmoseen oo varaa.

Tuossa hieman ennen vuosituhannen taitetta autoissa tapahtui muutos, ja nuo uudet autot varmasti ovatkin loppuun ajettuja paljon aikaisemmin kuin 80 ja 90 luvun autot.
Siinä missä 90 alun autossa alkaa niveliä yms. Hajoilla 250tkm jälkeen, 2000 luvun autoissa nää alkaa hajoilla jo ennen 100tkm.

Sama pätee kaikkeen muuhunkin tavaraan.
30 vanha pesukone, mikro, tiskikone, jääkaappi jne. Voi edelleen olla ihan täysin toimiva kapine.
Mutta 10 vuotta vanha vastaava on jo kiikutettu kierrätykseen kun hajosi.

Ennen asiat tehtiin niin että ne kestää, ja jos jotakin hajoaa sen voi korjata.
Nykyään tuotteet tehdään niin että ne kestää 5vuotta max 10vuotta ja sitten kun hajoaa ei niitä voi enää korjata.

 

[PRB]

Sinun mielestäsikö 3 vuotta "vanha" auto ei ole uusi auto

Minulle kaikki 2000 luvun autot on uusia, yhden 2004 vuoden auton olen omistanut ja siinä sitten olikin jo noita uusien autojen ongelmia=vikoja.

Kaikki muut autot ollu 80 ja 90 luvun autoja jotka ovat minulle niitä "normaali ikäisiä" autoja joissa harvoin mitään vikaa onkaan.
sitä vanhemmista tulee puhuttua vanhoina autoina.

Jos rahaa olisi loputtomasti (lue olisi varaa antaa jonkun muun huoltaa/korjata autoa) niin varmasti uudella autolla ajaisin, mut ei köyhällä duunarilla semmoseen oo varaa.

Tuossa hieman ennen vuosituhannen taitetta autoissa tapahtui muutos, ja nuo uudet autot varmasti ovatkin loppuun ajettuja paljon aikaisemmin kuin 80 ja 90 luvun autot.
Siinä missä 90 alun autossa alkaa niveliä yms. Hajoilla 250tkm jälkeen, 2000 luvun autoissa nää alkaa hajoilla jo ennen 100tkm.

Sama pätee kaikkeen muuhunkin tavaraan.
30 vanha pesukone, mikro, tiskikone, jääkaappi jne. Voi edelleen olla ihan täysin toimiva kapine.
Mutta 10 vuotta vanha vastaava on jo kiikutettu kierrätykseen kun hajosi.

Ennen asiat tehtiin niin että ne kestää, ja jos jotakin hajoaa sen voi korjata.
Nykyään tuotteet tehdään niin että ne kestää 5vuotta max 10vuotta ja sitten kun hajoaa ei niitä voi enää korjata.

Tuo on kyllä sinänsä totta, että lähtökohtaisesti huomaa sen eron 2005-> autoissa ja siitä 10-20v vanhemmissa elinkaarisuunnittelun suhteen. Uudemmissa ei ole myöskään jätetty mihinkään tilaakaan korjailua varten. Esimerkiksi konehuone on yleensä aivan jumalattoman ahdas ja siitä syystä jo helvetin hankala vaikka startti tai laturi vaihtaa. Joka on tee-se-itse korjaajalle hyvin vittumainen juttu. Mullakin oli vuosina 2013-2018 välillä käytössä vuosimallin -90 Saab 900 turbo (80-luvun tekniikkaa edustaa), joka ei kuitenkaan varsinaisesti pitkiä aikoja käyttöautona ollut. Ainut luotettava auto mitä omistanut, kone ja alusta oli tuoreen tuntuisia vielä 400tkm ajettuna. Vaikka oli ahtoakin aika reippaasti. Yhden talven seisoi lumihangessa kuusen alla, eikä sekään tappanut sitä milläänlailla. Koriin tosin korroosio oli jo iskenyt, tosin ns. ominaisuus noissa. Kaikki muut vähän uudemmat autot mitä oon omistanut niin jatkuvia alustavikoja kaikissa/väljää ja isoja/kalliita sähkövikoja tai apulaitevikoja. Olleet loppuunajetun oloisia osa jo 200-290tkm välillä. 156 alfa tosin oli oma lukunsa, levisi jo alle 170tkm ajettuna.

 

[Hammer]

Mitä täällä puhutaan? Onko Paula hankkinut uuden auton?

 

[byääää 136940]

Mitä täällä puhutaan? Onko Paula hankkinut uuden auton?

Ei kai mutta voitaisiin kai ihmetellä että millaisen hankkisi . Veikkaan toyotaa, Predatori voi sitten korjata jos spekuloidaan liikaa.

 

[PRB]

Minäkin voin aiheeseen liittyen spekuloida sen verran, että selässä varsinkin näytti olevan melko kivasti muhkuraa Paulalla. Kun tuli salilla IRL nähtyä kaksikko reenihommissa. Kovin pitkä ei heidän treeni ollut. Kun täällä niistä treenimääristä puhutaan, niin jos tuollaisia "täsmäiskuja" tekee ilman älytöntä volyymia, niin voihan niitä lukumäärällisesti tehdä paljon enempi kuin 1,5h jumppia. Siis palautumisen näkökulmasta.

 

[SAHMN]

Minäkin voin aiheeseen liittyen spekuloida sen verran, että selässä varsinkin näytti olevan melko kivasti muhkuraa Paulalla. Kun tuli salilla IRL nähtyä kaksikko reenihommissa. Kovin pitkä ei heidän treeni ollut. Kun täällä niistä treenimääristä puhutaan, niin jos tuollaisia "täsmäiskuja" tekee ilman älytöntä volyymia, niin voihan niitä lukumäärällisesti tehdä paljon enempi kuin 1,5h jumppia. Siis palautumisen näkökulmasta.

Toki voi, mutta onko se järkevää tai edes tarpeen? Jos kaksi tunnin treeniä saisi oikeasti tehtyä kerralla 1,5 tunnissa niin miksi se pitää jakaa kahtia? Oletettavasti myös lyhyeen treeniin on esim. lämmiteltävä eli yhdistäminen säästää aikaa. Tuoko se treenikertojen määrä jonkun ylivoimaisen edun verrattuna tehokkaaseen tekemiseen vähemmällä määrällä?

Tietysti oma osaaminen keskittyy lähinnä ihan "tavisten" salitreeniin ja kosketus kilpaurheilijoihin on sivustaseuraamista mm. somen kautta. Kyllähän porukka treenaa kahdesti päivässä mutta kukaan muu seuraamani ei seitsemänä päivänä viikossa. Ennemmin priorisoidaan se että voi pitää 1-2 lepopäivää viikossa ja sit painetaan se 5-6 päivää tuplatkin. Ja tuplista toinen voi hyvin olla aerobinen ainakin kerran viikkoon.

Lähinnä siis mietin mm. bikinijunnujen tuoretta maailmanmestaria jolla on kyllä niin tervepäinen suhtautuminen lajiin kuin voi olla, nuoresta iästä huolimatta. Kisadieetti on kisadieetti mutta offilla eletään niin "normaalisti" kuin kilpaurheilija voi ja syödään vapaammin silloin kun haluaa jne. Samoin jo aiemmin ketjussa puhutut Eveliina Tistelgren ja Piia Pajunen puhuivat jo uran aikana levon ja palautumisen merkityksestä ja nyt jälkikäteen vielä enemmän.

Kehitystä tulee joo mutta onhan tuo tekeminen tosi poikkeavaa muihin verrattuna myös fitness-lajien sisällä. Itseä ainakin kiinnostaisi se MIKSI asiat tehdään noin erilailla ja vastaus ei ole se että no sillä on kehitytty. Miten jos kehitys pysähtyy/hidastuu, miten tuosta laitetaan enää uutta vaihdetta silmään? Tai onko kokeiltu kehittyykö vähemmällä treenillä?

Iso poikkeavuus muihin urheilijoihin on myös tuo liipandeessa olemisen korostaminen. Muut seuraamani urheilijat usein sanovat että lukumäärällisesti isot treenit on mahdollista, koska pystytään esim. nukkumaan 9-10 tuntia yössä ja päiväunet päälle. Että jos olisi päivätöissä/enemmän aikataulutettua tekemistä niin kova treenikuorma ei olisi palautumisen kannalta enää kestävää. Samaan aikaan Paula vetää menemään klo 02:30-19 joka päivä ja korostaa sitä kuinka paljon on touhua ja tekemistä.

No joo, jos/kun Paula siis luet tätä niin toivon vilpittömästi kaikkea hyvää. Toivottavasti tämän päivän ratkaisuja ja tekoja ei tarvitse 10 vuoden päästä katua.

 

[Ihanmini]

T. suomen kovin stalkkeri-shamaani. Oot pahempi kun Taalasmaan Ulla.

Ei tartte olla. Helposti saa tietää kun katsoo Paulan stoorit.

 

[Ihanmini]

Älä helevetissä. Nyt on vakava asia. Jäi yhdet treenit väliin Kenties oli pikkujoulut. Kätevästi vedit johtopäätöksen että valmennus alkaa lipsua.

Teidän jututhan piti olla 100% faktaa. Joko alkaa takki kääntyä kun juttunne todetaan järestään huuhaa puheiksi.

Oletko huomannut että kaikki "havaintosi" ovat olleet negatiivista ja valitusta. Tyylisi tehdä havaintoja on aika rajoittunut. Varmaan teet Paulan maitopurkistakin havaintoja että on väärin avattu ja huono ryhti.

Mun mielestä Oulunmurre kirjoittaa täyttä asiaa huumorilla höystettynä. Hyvä tyyli

 

[D.vitamiini]

Minäkin voin aiheeseen liittyen spekuloida sen verran, että selässä varsinkin näytti olevan melko kivasti muhkuraa Paulalla. Kun tuli salilla IRL nähtyä kaksikko reenihommissa. Kovin pitkä ei heidän treeni ollut. Kun täällä niistä treenimääristä puhutaan, niin jos tuollaisia "täsmäiskuja" tekee ilman älytöntä volyymia, niin voihan niitä lukumäärällisesti tehdä paljon enempi kuin 1,5h jumppia. Siis palautumisen näkökulmasta.

Jos itselle olisi muun elämän kannalta mahdollista niin varmasti jakaisin päivän treenit kahtia.
Jos volyymin pitää samana 1 vs. 2 treeniä niin uskoisin, tuon kahden lyhyen treenin olevan tehokkaampaa ja kehityksen parempaa kuin yhden pidemmän treenin.