Paljonko jää rahaa säästöön + mitä teet rahoilla?

[Huppe]

Mielenkiintoinen lähestymistapa Markulla. Mun huimilla tuloillani saan viettää pari viikkoo lomaa pelkillä tämän vuoden osingoilla. Ja olen kuitenkin aika alkutekijöissä vielä koko hommassa ja itse salkussa.

Hyvähän se on jos on vaikkapa rekkamies, tekee töitä silloin kun tarvitsee rahaa. Normaalissa työpaikassa tuo Markun yhtälö kaatuu omaan mahdottomuuteensa. :jahas:

 

[Neuvostoliitto]

Ehkäpä Markku on yrittäjä? Tai voimamies?

 

[Huppe]

Yrittäjällä nyt ei lomaa ole vaikka tahtoisikin... Voimamiehellähän voisi olla, voimailee silloin kun tarvitsee rahaa, voisi mennä vaikka jonnekin Bilialle pullistelemaan, imitoimaan, jakaisi kansalle vähän makkaraa ja lapsille ilmapalloja, sitten taas pari kk lomaa :lol2:

 

[Markku]

Hyvähän se on jos on vaikkapa rekkamies, tekee töitä silloin kun tarvitsee rahaa. Normaalissa työpaikassa tuo Markun yhtälö kaatuu omaan mahdottomuuteensa. :jahas:

Mielenkiintoisia pointteja Markulla, mutta eipä taida monessakaan työpaikassa onnistua tuollainen palkaton loma, varsinkin nykyään kun aina on kiire.

No höh, normaalissa työpaikassa.

Se, ettei työpaikassa X moinen onnistu, ei tarkoita etteikö se jossain Suomen parissa miljoonassa työpaikassa onnistuisi

Tuntuu että kommenttiani tuijotettiin niin ettei nähty metsää puilta. Pointti oli siis se, että lähes kuka tahansa pystyy säästämään mainitsemallani tavalla itselleen ylimääräisiä lomaviikkoja jos haluaa, ja sitten vaan hattu kourassa pomon luokse hakemaan palkatonta vapaata jos ei muuten onnistu.

 

[Timba79]

Ei nähty metsää puilta ei. Ja aika monessa paikassa sitä palkatonta lomaa varmasti järjestyy jos siitä riittävän aikaisin menee puhumaan. Harva meistä (edes netissä) on niin korvaamaton työpaikallaan etteikö voisi vähän ylimääräisellä lomallakaan olla. Järjetely ja neuvottelukysymyksiä nämä ovat.

 

[Janne22]

Ei nähty metsää puilta ei. Ja aika monessa paikassa sitä palkatonta lomaa varmasti järjestyy jos siitä riittävän aikaisin menee puhumaan. Harva meistä (edes netissä) on niin korvaamaton työpaikallaan etteikö voisi vähän ylimääräisellä lomallakaan olla. Järjetely ja neuvottelukysymyksiä nämä ovat.

Suorittavassa työssä tuo varmasti onnistuu, mutta esim. tietotyössä ei kovinkaan helposti koska projektit tuppaa olemaan useamman kuukausien/vuoden pituisia niin ei sitä pysty lähtemään lomailemaan kesken hommien ja harvemmin niiden delegoiminenkaan onnistuu kovin kustannustehokkaasti. Useimmilla kun taitaa olla vielä monta rautaa tulessa samaan aikaan.

Riippuu myös vähän roolista työpaikalla. Jos satut olemaan yksi tiimin avainhenkilöistä/esimies, voi lomailu olla aika hankalaa.

 

[Titaani]

Suorittavassa työssä tuo varmasti onnistuu, mutta esim. tietotyössä ei kovinkaan helposti koska projektit tuppaa olemaan useamman kuukausien/vuoden pituisia niin ei sitä pysty lähtemään lomailemaan kesken hommien ja harvemmin niiden delegoiminenkaan onnistuu kovin kustannustehokkaasti. Useimmilla kun taitaa olla vielä monta rautaa tulessa samaan aikaan.

Riippuu myös vähän roolista työpaikalla. Jos satut olemaan yksi tiimin avainhenkilöistä/esimies, voi lomailu olla aika hankalaa.

Tämä on tullut huomattua. Ylitöitä on tallessa pari sataa tuntia ja loma kelpais, mutta mutta, katellaan sitten loppukesästä...

 

[Huppe]

Juu, itsekin väänsin 3kk lomasta varmaan puoli vuotta, siis aivan ansaitusta lomasta (kesälomat, säästövapaat ja isyysvapaan pidennys)... Hankalaa tuo oli mutta kerron sitten juhannuksena että kannattiko :D
Tunnin tarkkuudella viikon päästä pitäisi olla palmujen katveessa :lol2:

 

[modified]

Mielenkiintoinen lähestymistapa Markulla. Mun huimilla tuloillani saan viettää pari viikkoo lomaa pelkillä tämän vuoden osingoilla. Ja olen kuitenkin aika alkutekijöissä vielä koko hommassa ja itse salkussa.

Katoin ensin, että äijä saisi jo 5% vuoden tuloista osingoista. Siinä olisikin tekemistä:thumbs: .

Näissä on se, että paljonko on valmis maksamaan siitä, että saa ylimääräistä lomaa. Eli käytännössä ansionmenetys + kulut päälle. Sitten on lomalla ja persaukisena. En ainakaan itse tässä elämäntilanteessa viitsisi sitä pitää, vaikka saisikin. Mahdollisesti voisi pitää tilanteissa, joissa olisi lomat kulutettu ja tilanne olisi enemmän tai vähemmän pakollinen. Säästöjen polttaminen on aina hieman arveluttavaa.

 

[Markku]

Mitä jos puhuisimme vapaa-ajasta eikä lomasta? Sana loma on täällä luterilaisessa "Otsa hiessä sinun on leipäsi hankittava" ilmapiirissä vähän... ylenkatsottu.

Yrittäjällä nyt ei lomaa ole vaikka tahtoisikin...

Sehän riippuu täysin yrittäjästä ja alasta. Toki useimmiten yrittäjäksi ryhtyy henkilö, joka ei laske työtunteja. Esimerkiksi Pakkotoiston Mikeä olisi vaikea kuvitella ma - pe, 8:00 - 15:30 rutiiniin. On olemassa myös yrittäjiä, jotka tekevät keikkaluontoisia koulutus- tai konsultointihommia.

Useimmiten halu saada enemmän rahaa ajaa tekemään pitempää päivää (ja yötä). Rehellisesti; moniko meistä tekisi työtään ilman palkkaa? Niinpä.

Näissä on se, että paljonko on valmis maksamaan siitä, että saa ylimääräistä lomaa. Eli käytännössä ansionmenetys + kulut päälle. Sitten on lomalla ja persaukisena. En ainakaan itse tässä elämäntilanteessa viitsisi sitä pitää, vaikka saisikin. Mahdollisesti voisi pitää tilanteissa, joissa olisi lomat kulutettu ja tilanne olisi enemmän tai vähemmän pakollinen. Säästöjen polttaminen on aina hieman arveluttavaa.

Ylimääräisen vapaa-ajan hinta onkin mielenkiintoinen asia, jota pitää pohtia monelta kannalta. Jos esimerkkini mukaisesti ennakoi menonsa ja saa riittävästi pääomatuloja, ollaan eliminoitu "lomalla persaukisena" vastaväite.

Puolustan vielä hieman ajatustani vapaa-ajasta. On mukavaa herätä omaan tahtiin, syödä hyvin aamupala, lukea aamun lehti, käydä salilla tekemässä hyvä treeni - ja kello on tämän jälkeen 11:30

Otetaanpa tähän pari hypoteettista laskelmaa, jossa tulee esiin vielä verotuksen mukavasti tasaava vaikutus...

Putkimies1 saa 2.500 e/kk brutto + lomarahaa 2.000 e/v + 5 vko vuosilomaa.
Putkimies2 saa 2.500 e/kk brutto + 8 vko lomaa.
Putkimies3 saa 2.500 e/kk brutto + 8 vko lomaa + 4 vko palkatonta lomaa.

Paljonko näillä henkilöillä on oikeasti eroa keskimääräisessä nettopalkassa? Karkeasti ilman verovähennyksiä laskien ykkönen saa kaksi tonnia, kakkonen 1.900 ja kolmonen 1.800.

Kädestä suuhun eläjillä tämä malli ei toki ole kaikista toimivin.

Edit. Pääoman syöminen jäi kommentoimatta. Pääomaa ei tietysti tuhlata, vaan sitä kasvatetaan kunnes edellisessä viestissäni kuvaamani riittävä pääomatulo on saavutettu. Pääoman tuotto voidaan joko sijoittaa tuottamaan lisää, tai sillä voi rahoittaa vapaa-aikaa.

 

[Timba79]

Edit. Pääoman syöminen jäi kommentoimatta. Pääomaa ei tietysti tuhlata, vaan sitä kasvatetaan kunnes edellisessä viestissäni kuvaamani riittävä pääomatulo on saavutettu. Pääoman tuotto voidaan joko sijoittaa tuottamaan lisää, tai sillä voi rahoittaa vapaa-aikaa.

Juuri näin. Alkuvaiheissa kaikki tuotto on syytä sijoittaa takaisin ja kun tuottoa alkaa olemaan itselle merkittävä määrä, voi siitä käyttää aluksi esim. kolmanneksen ja myöhemmin nostaa määrää haluamakseen.

 

[modified]

Pääoman syöminen jäi kommentoimatta. Pääomaa ei tietysti tuhlata, vaan sitä kasvatetaan kunnes edellisessä viestissäni kuvaamani riittävä pääomatulo on saavutettu. Pääoman tuotto voidaan joko sijoittaa tuottamaan lisää, tai sillä voi rahoittaa vapaa-aikaa.

Se on varmasti totta, että rakas progressiivinen verotuksemme pitää huolta siitä ettei koko kuukauden liksa ole suoraan pois vuoden ansioista.

Tuosta tulosta sen verran, että paljonko pitäisi olla määräaikaistalletuksella, että 4% korolla siitä saisi esim 2000€/v eli kuvitteellisen kuukausiliksan verran? Se jo yksin vaatisi 70 000€ pääoman.

Pitäisi lisäksi varmaan laskea paljonko jää eläkettä saamatta jos tekee vain 10kk/v duunia.

 

[Markku]

Tuosta tulosta sen verran, että paljonko pitäisi olla määräaikaistalletuksella, että 4% korolla siitä saisi esim 2000€/v eli kuvitteellisen kuukausiliksan verran? Se jo yksin vaatisi 70 000€ pääoman.

Pitäisi lisäksi varmaan laskea paljonko jää eläkettä saamatta jos tekee vain 10kk/v duunia.

Vanhan ihmisen kannattaa sijoittaa ylimääräiset rahansa esim. lyhyen koron rahastoon, jolloin 1.500 e/v netto vaatii todennäköisesti noin 52.000 euron pääoman.

Keski-ikäinen ihminen voi laittaa rahansa esim. pitkän koron rahastoon, jolloin 1.500 e/v netto vaatii melko todennäköisesti noin 31.500 euron pääoman.

Sitä vastoin nuoren ihmisen, jolla on kaikki aika puolellaan, kannattaa sijoittaa ylimääräinen raha osakkeisiin. Silloin 1.500 e/v netto vaatii keskimäärin noin 14.000 euron pääoman.

http://www.porssisaatio.fi/default.aspx?path=4;163;200#saastokohteena

Tietenkin tuotto-odotuksen kasvaessa myös riski kasvaa, korkorahastothan tekevät melko tasaista tuottoa vuodesta toiseen.

Eläkkeen saamiseen vuonna 20x0 vaikuttaa niin moni muu asia kuin 10 % nettopalkan lasku vuositasolla, että kysymys ei ole relevantti. Toivon ettei kukaan oikeasti kuvittele, että vuonna 2030 tai 2040 Suomessa nautitaan nykyisenlaisesta eläkesysteemistä. Tuossa alla on väestöpyramidi vuodelta 2002.

55+ vuotiaiden suurin ikäryhmä lähtee eläkkeelle parin vuoden sisällä (kuvahan on siis viisi vuotta vanha) JA kun siihen lisätään elinajanodotteen huomattava nousu, ei mikään järjestelmä pysty taikomaan tyhjästä rahoja joita nykyisen eläkejärjestelmän rahoittaminen vaatii. Kuvittele tuo pyramidi vuonna 2020. Tai vuonna 2040. Se ei ole pyramidi. Kuviota voisi tuolloin kutsua vaikkapa "vesitorniksi".

No, nyt tämä pessimistinen tulevaisuudenkuvien maalailu saa riittää :whip:

 

[Viikate74]

On, mutta se oma asunto ei edelleenkään tuota mitään. No tietty velattomana se säästää ne korkomenot. Mutta sijoitusasunto tuottaa koko ajan. Se tossa oli pointtina ja erona. Sijoitusasunto kun oikein valittuna maksaa itse itseään, eli vuokralainen maksaa lainasi ja kohta voit ostaa seuraavan asunnon. Tätä kun pystyy jatkamaan, on kohta ihan mukavat vuokratulot omaan näppiin tai sitten omaisuuttaan voi paisuttaa edelleen.

Sanotko että olisi viisasta asua vuokralla ja pitää sijoituskämppiä velkarahalla. Äijällä alkaa lähteä sijoitusmopo käsistä, mä en osaa laskea sitten ettei kannattaisi ostaa omaa asuntoa paikalta jossa sen arvo ei laske. Ei se sijoituskämppä tule sun omaksi sen nopeammin kuin oma.

Tosin asuntoa ostaessa kannattaa miettiä muutamaa juttua, kämpässä on yksi asia mitä ei voi muuttaa ja se on sijainti. Muun pystyy laittamaan uuteen uskoon.

 

[Timba79]

Sanotko että olisi viisasta asua vuokralla ja pitää sijoituskämppiä velkarahalla. Äijällä alkaa lähteä sijoitusmopo käsistä, mä en osaa laskea sitten ettei kannattaisi ostaa omaa asuntoa paikalta jossa sen arvo ei laske. Ei se sijoituskämppä tule sun omaksi sen nopeammin kuin oma.

Tosin asuntoa ostaessa kannattaa miettiä muutamaa juttua, kämpässä on yksi asia mitä ei voi muuttaa ja se on sijainti. Muun pystyy laittamaan uuteen uskoon.

Missä mä olen sanonut että kannattaa asua vuokralla? En missään. Mutta ei se asunnon omistaminenkaan automaattisesti ole järkevää, siitä nyt on väännetty täälläkin monta kertaa.

Itse asun omistusasunnossa (vaikka isolta osalta pankin onkin) ja tulen varmasti aina asumaan jos elämäntilanne tällaisena jatkuu (kaikki on aina jos, älkää tarketuko tohon). Minun tapauksessa se ainakin on järkevintä, on nimittäin aikalailla hitosti halvempaa vaksaa vastike ja korot kuin samanlaisesta kämpästä vuokraa. Tossa on se pointti onko omistusasuminen kannattavaa vai ei. Toinen puoli on sitten kämpän sijainti yms. kysymykset, niihin on jokaisella omat arvonsa.

Eli pointtia et vissiin sisäistänyt tai sitten repäisit ton kommentin jostain eri yhteydestä. Ei ole nyt aikaa lähteä selaamaan missä kohtaa ketjua ton kommentoin.

 

[Mike]

Paljonkos asuntolainoista(korot) on etua verotuksessa? Satuin tuossa katsomaan korttiani tälle vuodelle ja mukavan korkealle asti saa tienata 25 prossalla.

 

[Jonny]

Rahaa ei jää tällä hetkellä säästöön yhtään. Siitä pitää huolen talolainan ja autolainan lyhennykset pääasiassa eli mitä tienataan niin se myös menee. Toisaalta ei yritetä säästämällä säästää vaan harrastetaan omia juttuja eli kyllähän sitä varmaan saisi vähän pistettyä säätöön, mutta mitään mieltä siinä ei olisi, koska harrastukset kärsisivät ja saatu säästö olisi kumminkin niin pieni, että toisaalta ihan yhtä tyhjän kanssa.

 

[Tombster]

Sain tossa vuodenvaihteen jälkeen palkankorotuksen päiväliksan noustessa 3,6 eurosta 6,5 euroon. Ei ole siitä jäänyt säästöön yhtään rahaa, päinvastoin reilu 2k€ tullut talouteen tappioita viime vuoden heinäkuusta tähän päivään.

*Avautumista pv:n päivärahojen pienuudesta*

Helpotti. ;)

 

[Wendy]

Paljonkos asuntolainoista(korot) on etua verotuksessa? Satuin tuossa katsomaan korttiani tälle vuodelle ja mukavan korkealle asti saa tienata 25 prossalla.

Tuolla selitin jotain korkovähennyksistä. Jos ei ole pääomatuloja niin yksin ensiasuntoa maksavalla maksimihyöty saavutetaan jo kun vuodessa maksetaan korkoja ~4667 €, sillä tuosta 28 % on alijäämähyvityksen enimmäismäärä yhdellä hengellä eli 1400 €. Tuolla täydellä alijäämähyvityksellä käteen jää siis reilu satanen enemmän kuussa kuin ilman maksettuja korkoja. Pääomatuloissa (joista korot siis ensisijaisesti vähennetään) ei tuollaista ylärajaa ole, eli kaikki asuntolainan maksetut korot vähennetään pääomatuloista ennen pääomatuloveron määräämistä.

 

[aeroflot]

Tähän aiheeseen liittyen:

Kannattaako ostaa yksiö (tarkoituksena nyt asua itse siinä ainakin seuraavat 3-13v tai kuinka kauan paikkakunnalla nyt viihtyykin ja on poikamies) uutena (valmistuu ensi vuonna) vai joku 70-luvun DDR-mallinen koppi?

Siis onko uudessa asunnossa samaa vikaa kun uudessa autossa, että sen arvo romahtaa korkattuna (pl. että asunnon arvo nousee myöhemmin) ja ovatko uudet asunnot halvempia kuin vanhat (ottaen huomioon yhtiövastikkeen, riskit remppaan pienet, rakentajien paineet saada rahansa takaisin jnejne).