Oma pointti tässä oli se, että usein paljasnyrkkiottelut nähdään jotenkin poikkeuksellisen vaarallisena ja brutaalina ottelumuotona. Brutaalia toki siinä mielessä, että veri lentää, oletettavasti luita murtuu ja tyrmäyksiäkin tapahtuu varsin kovalla prosentilla. Kuitenkin kokonaisuutta ajatellen halusin kyseenalaistaa tuon tärkeimmän, eli aivojen turvallisuuden vs. perinteinen ammattinyrkkeily. Väitteeni siis olemassa olevan materiaalin pohjalta on se, että ammattinyrkkeily on keskimäärin haitallisempaa aivojen terveyden kannalta, kuin paljasnyrkkiottelu. En tässä mitenkään puhu myöskään nyrkkeilyä vastaan, moni pallopeli on myös hyvin vaarallista aivoille (etenkin amerkikkalainen jalkapallo). Lähinnä haen vertailua näiden kahden "nyrkkeilylajin" välillä.
Jos itse vielä kehään astelisin, niin ehdottomasti ottaisin mieluummin hanskojen kanssa, kuin ilman, mutta siitä ei olekaan nyt kyse.
Tarkkaa tutkimusta, joka tämän aukottomasti selvittäisi ei ole tehty ja se olisi kohtalaisen hankala, kun pitäisi saada jollain tavalla tasattua ottelijoiden aiempi aivoille tullut iskutus (jollain voi olla pitkä amatöörinyrkkeilyura ja toisella voi olla painiura ja sitä seurannut mma-ura jne.).
Kuitenkin jo pelkästään tuo erien kesto ja määrä vaikuttaa. Toisaalta spekuloisin myös sillä, että paljaalla nyrkillä tulee mahdollisesti helpommin ottelun lopettava isku, kun hanskoilla on suurempi todennäköisyys, että otetaan "luku kasiin" ja jatketaan taas. Sitoakin saa paljon vapaammin paljasnyrkkiotteluissa ja sillä voi yrittää tuoa lyhyempää otteluaikaa kuluttaa, jotta selviäisi tajuissaan maaliin.
Se on Andylta ihan hyvä pointti, että vertailussa pitäisi myös määrittää kyseisten ottelijoiden taso omassa lajissaan. Suomalaisia ammattinyrkkeilytapahtumia en lähtisi vertailemaan mihinkään BKFC-iltamiin.
BKFC on lajina myös sen verran tuore ja pieni, että lähes mahdotonta olisi tällä hetkellä saada hyvälaatuista ja luotettavaa tutkimusdataa, joten joudumme spekuloimaan muilla keinoilla.