Pakkotoiston Sijoituskeskustelu - osakkeet, rahastot, säästäminen

[MuscleMemory]

Kuka käskee pistämään kaiken peliin kun ollaan ns. korkealla? Oletko koskaan kuullu ajallisesta hajauttamisesta?

Olen kuullut, kiitos kysymästä. Pointtini oli lähinnä siinä, että pitäisi olla varautunut laskukausiin, niiden kestosta ja syvyydestä kun ei etukäteen voi tietää. 80-luvun alusta vuoteen 2000 oli yksi kaikkien aikojen pitkäkestoisimmista bull-markkinoista. Tällä hetkellä ei niin hirveän kaukana olla sen ajan arvostustasoista. Jääräpäinen holdaaminen ei aina ole se järkevin ratkaisu.

 

[Timba79]

Olen kuullut, kiitos kysymästä. Pointtini oli lähinnä siinä, että pitäisi olla varautunut laskukausiin, niiden kestosta ja syvyydestä kun ei etukäteen voi tietää. 80-luvun alusta vuoteen 2000 oli yksi kaikkien aikojen pitkäkestoisimmista bull-markkinoista. Tällä hetkellä ei niin hirveän kaukana olla sen ajan arvostustasoista. Jääräpäinen holdaaminen ei aina ole se järkevin ratkaisu.

Ei se jääräpäinen holdailu varmaasti olekkaan. Mutta mielestäni on järjetöntä myydä (ellei ole kristallipalloa josta ennustaa oikeasti ne huiput ja pohjat) hyvää osaketta vain sentakia että ollaan laskussa...saati että ollaan ehditty jo laskemaan sinne pohjamutiin. Sitten myydään jos on tiedosso huonoa dataa itse yrityksestä tai jotain, tosin tämäkin pitäisi ennakoida tai on tappio jo tehty. Mutta parempi silti tuolalisessa tapauksessa myydä pois ja kärsiä tappio.

Mutta mun mielestä hyvää osaketta kannattaa ostaa lisää jos sitä halvalla saa eikä myydä vanhojakin pois.

Katotaan vaikka 10 vuoden pääästä syönkö sanani vai miten käy. ;)

 

[MuscleMemory]

Laskusuhdanteissa vaan ne hyvätkin osakkeet (harvoja poikkeuksia lukuunottamatta) menevät suhdanteen mukaisesti. Tulevaisuutta ei voi luotettavasti ennustaa, joten pitäisi olla jonkinlainen suunnitelma eri vaihtoehtojen varalle. Mitä teet jos omistamasi osake laskee 20%? Entä 30%, odotatko sen nousua edelliselle tasolle jotta voisit myydä sen? Sitten se laskeekin 40%, vieläkö pidät tätä hyvänä osakkeena? Jonkinlainen stop-loss pitäisi olla ehdottomasti käytössä.

Tuosta mainitsemastasi keskihinnan alennuksesta, se toimii mainiosti 9 kertaa kymmennestä (oma hatusta heitetty arvio), mutta siinä yhdessä tapauksessa sitten jääkin musta pekka käteen. Tämä siis yksittäisistä osakkeista puhuttaessa.

 

[Maso]

Laskusuhdanteissa vaan ne hyvätkin osakkeet (harvoja poikkeuksia lukuunottamatta) menevät suhdanteen mukaisesti. Tulevaisuutta ei voi luotettavasti ennustaa, joten pitäisi olla jonkinlainen suunnitelma eri vaihtoehtojen varalle. Mitä teet jos omistamasi osake laskee 20%? Entä 30%, odotatko sen nousua edelliselle tasolle jotta voisit myydä sen? Sitten se laskeekin 40%, vieläkö pidät tätä hyvänä osakkeena? Jonkinlainen stop-loss pitäisi olla ehdottomasti käytössä.

Ensinnäkin pitää tajuta ettei osta osaketta jos se rankasti ylihinnoiteltu. Jos osake on hinnoiteltu oikein sen tuloksentekokykyyn verrattuna, se ei voi laskea 40%, ainakaan pysyvästi. Siksi en ymmärräkkään että joku maksoi Soneran osakkeesta 90€ tai Perloksen osakkeesta 50€ vuosikymmenen alkupuolella. Kunnon alamäki tarvitsee myös kunnon kuplan, missä on paljon ilmaa takana.

Entä jos ostat jotakin osaketta kaksi kertaa vuodessa kolmen vuoden ajan ja tulee taantuma. Onko osake tällöin laskenut 10% 20% vai 30%. Tätä varmaan Timba tarkoitti tuolla aikahajautuksella.

Osakkeissa löytyy myös turvasatamia taantuman varalle. Defensiiviset osakkeet, jotka maksavat hyvin osinkoa, uivat monesti hitaasti vastavirtaan taantuman aikana.

 

[Sikanauta]

Minulla olisi mahdollisuus sijoittaa lähiaikoina pieni summa (1000-2000 €) rahaa jonnekin. Jos ja kun kyseessä on rahasto, niin voisin tämän jälkeen vielä olla kuukausisäästäjänä jollain minimaalisella summalla, esim. ~50 € / kk. Sijoittamista en ole aikaisemmin harrastanut, vaan rahat ovat maanneet normaalilla pankkitilillä, ja tämä on asia, johon haluan nyt muutoksen.

Olen itse (rajallisen tietämykseni valossa) pähkäillyt asiaa niin, että suorat sijoitukset osakkeisiin eivät ehkä ole minua varten, koska tietotaito on vielä melko huonolla tasolla ja toisaalta minulla ei ole aikaa seurata markkinoita niin paljon kuin ehkä tarvitsisi. Tokihan sieltä löytyy varmasti sellaisiakin varmoja papereita, joiden kanssa on turvallista pelata...

Olenkin ajatellut, että jonkinlainen rahastosijoittaminen olisi minun juttuni. Nyt vaan pitäisi osata valita jokin sopiva rahasto. Odinin rahastoja on suositeltu minulle "luotettavalta taholta", joten niitä olen nyt alustavasti katsellut.

Sijoitushorisontiksi olen kaavaillut 2-4 vuotta, mutta tätä on vaikea arvioida, kun omaa taloudellista tilannettaan ei etukäteen aina tiedä. Riskitoleranssista taas en osaa oikein muuta sanoa, kun että olisi mukava nukkua yönsä rauhassa, mutta tuottojakin pitäisi toisaalta saada... (mahdoton yhtälö?)

Toisaalta vähän joka paikassa ollaan nyt sitä mieltä, että talouskasvu kääntyy taantumaan jos ei nyt ihan kohta niin ainakin lähitulevaisuudessa. Tämä on saanut minut miettimään, onko nyt laisinkaan järkevä aika sijoittaa yhtään mihinkään.

Vinkkejä, neuvoja ja ohjeita kaipailisin! Kiitos etukäteen, jos joku viitsii tähän jotain kommentoida.

 

[MuscleMemory]

Ensinnäkin pitää tajuta ettei osta osaketta jos se rankasti ylihinnoiteltu. Jos osake on hinnoiteltu oikein sen tuloksentekokykyyn verrattuna, se ei voi laskea 40%, ainakaan pysyvästi.

Millä mittarilla ylihinnoiteltu, P/E, forward-P/E, P/B? Ja voiko kaikille osakkeille laskea jotkut yhteiset raja-arvot arvostustasoille?

Vaikka osake oliskin hinnoiteltu 'oikein', se perustuu tämän hetken odotuksiin tulevaisuuden näkymistä. Mikäli tulevaisuuden odotukset ja sijoittajien mielialat muuttuvat, laskua voi helposti tulla se 40%. Lasku voi olla pysyvää (ääritapauksessa konkurssi) tai lyhytaikainen notkahdus.

Entä jos ostat jotakin osaketta kaksi kertaa vuodessa kolmen vuoden ajan ja tulee taantuma. Onko osake tällöin laskenut 10% 20% vai 30%. Tätä varmaan Timba tarkoitti tuolla aikahajautuksella.

Yleensä pudotukset lasketaan huippukurssista. Jokaisen tulisi asettaa itselleen jonkinlainen stoppi, hinta jonka kohdalla myydä pois. Verotus tokii sotkee kuviota, mutta se ei pelkästään ole rationaalinen peruste katsoa arvon tuhoutumista.

Osakkeissa löytyy myös turvasatamia taantuman varalle. Defensiiviset osakkeet, jotka maksavat hyvin osinkoa, uivat monesti hitaasti vastavirtaan taantuman aikana.

Toki defensiiviset osakkeet laskusuhdanteissa laskevat vähemmän, mutta jos tarkoitat vastavirtaan uimisella kurssin nousua niin kaipaisin kyllä todisteita. Eivät ne kuitenkaan talouden perusfundamenteista riippumattomia ole.

 

[Titaani]

Toki defensiiviset osakkeet laskusuhdanteissa laskevat vähemmän, mutta jos tarkoitat vastavirtaan uimisella kurssin nousua niin kaipaisin kyllä todisteita. Eivät ne kuitenkaan talouden perusfundamenteista riippumattomia ole.

Ehkä vähän aikaa, mutta jos laskusuhdanne jatkuu vuosikausia (niinkuin silloin tällöin käy), niin kyllä nämä "defensiivisetkin" osakkeet yleensä laskevat.

 

[Maso]

Millä mittarilla ylihinnoiteltu, P/E, forward-P/E, P/B? Ja voiko kaikille osakkeille laskea jotkut yhteiset raja-arvot arvostustasoille?

Vaikka osake oliskin hinnoiteltu 'oikein', se perustuu tämän hetken odotuksiin tulevaisuuden näkymistä. Mikäli tulevaisuuden odotukset ja sijoittajien mielialat muuttuvat, laskua voi helposti tulla se 40%. Lasku voi olla pysyvää (ääritapauksessa konkurssi) tai lyhytaikainen notkahdus.

Ei varmaan ole mitään hyvää mittaria osakkeen tarkkaan hinnoitteluun, mutta jos kasvuyrityksen p/e alkaa lähestyä 300, niin en lähtisi osaketta ostamaan. Moni on varmasti oppinut jotain viime romahduksesta. Toki yritys voi tehdä konkurssin, mutta sellainen pelkohan osakemarkkinoilla on aina. Ilman taantumaakin. Jos sitä riskiä ei kestä, ei kannata osakkeisiin sijoittaa.

Yleensä pudotukset lasketaan huippukurssista. Jokaisen tulisi asettaa itselleen jonkinlainen stoppi, hinta jonka kohdalla myydä pois. Verotus tokii sotkee kuviota, mutta se ei pelkästään ole rationaalinen peruste katsoa arvon tuhoutumista.

Edelleen väitän että jos tiettyyn osakkeeseen sijoittaa tasaisesti tarpeeksi pitkällä aikavälillä, sijoittamisen aikariski saadaan eliminoitua. Silloin ei tarvitse koko ajan miettiä onko sijoittamisen ajoitus juuri oikea.

Toki defensiiviset osakkeet laskusuhdanteissa laskevat vähemmän, mutta jos tarkoitat vastavirtaan uimisella kurssin nousua niin kaipaisin kyllä todisteita. Eivät ne kuitenkaan talouden perusfundamenteista riippumattomia ole.

Ei olekaan. Juuri siksi niillä on mahdollisuus nousta (ainakin jonkin aikaa), koska myös suuret instituutiot käyttävät niitä turvasatamina korkopapereiden lisäksi.

 

[MuscleMemory]

Ei varmaan ole mitään hyvää mittaria osakkeen tarkkaan hinnoitteluun, mutta jos kasvuyrityksen p/e alkaa lähestyä 300, niin en lähtisi osaketta ostamaan. Moni on varmasti oppinut jotain viime romahduksesta. Toki yritys voi tehdä konkurssin, mutta sellainen pelkohan osakemarkkinoilla on aina. Ilman taantumaakin. Jos sitä riskiä ei kestä, ei kannata osakkeisiin sijoittaa.

P/E luku itsessään ei vaan anna mitään ennustetta tulevaisuuden kehityksestä. Kuuluisat money managerit kuten Peter Lynch ja Stanley Druckenmiller ovat saavuttaneet markkinatuoton ylittaviä kasvulukuja sijoittamalla pääasiassa korkeitten kasvulukujen yrityksiin.

Tuosta ihmisen oppimisesta olen kovin skeptinen. Kun nousua jatkuu tarpeeksi, riskit tuntuvat kummasti unohtuvan.

Edelleen väitän että jos tiettyyn osakkeeseen sijoittaa tasaisesti tarpeeksi pitkällä aikavälillä, sijoittamisen aikariski saadaan eliminoitua. Silloin ei tarvitse koko ajan miettiä onko sijoittamisen ajoitus juuri oikea.

Ongelmana vain on, että tarpeeksi pitkällä aikavälillä me olemme kuolleita. Miksi siis sijoittaa laskevaan osakkeeseen, kun tarjolla olisi tuottaviakin kohteita? Minä ainakin koen putoavaan veitseen tarttumisen vaarallisena, koska silloin saa helposti terästä haavoja. Toisaalta oma sijoitushorisonttini onkin huomattavasti lyhyempi.

Ei olekaan. Juuri siksi niillä on mahdollisuus nousta (ainakin jonkin aikaa), koska myös suuret instituutiot käyttävät niitä turvasatamina korkopapereiden lisäksi.

Edelleen peräänkuulutan jotain näyttöä tästä. Suomen markkinat ovat niin pienet ja epälikvidit yksittäisissä osakkeissa, että instituutioiden kysyntä nostaisi hintaa selkeästi.

 

[shape]

Laskusuhdanteissa vaan ne hyvätkin osakkeet (harvoja poikkeuksia lukuunottamatta) menevät suhdanteen mukaisesti.

Mikä tässä on ongelmallista, jos on esim. yli 10 vuoden horisontilla markkinoilla? Jos yrityksen pitkän aikavälin edellytykset hyville tuotoille eivät ole muuttuneet, laskukausina on lähinnä hyvät mahdollisuudet ostaa lisää edullisesti. Markkinoiden suunnan arvaaminen voi tuntua helpolta, mutta kulut ja verot lisättynä saa olla melko hyvä arvaaja, jotta pääsee edes nollatulokseen.

 

[modified]

Asuminen = 1650e
Auto = 270e (täysin maksettu oma auto)
Ruoka = 1000e
Sähkö = 50e
Lasten kulut = 150e (osa lapsista menee lukioon => kirjat maksaa)
Muut vakuutukset voisi olla about = 700e/12 = 60e(pieni henkivak + tapaturmavak, kotivakuutus + muut normit)

Nyt on rahaa saatu menemään

(1650+270+1000+50+150+60)=3180e/kk

eikä tässä varmasti ole vielä läheskään kaikki. Aina tulee yllättäviä kuluja ja uusia hankintoja (= vaatteet, harrastusvälineet, teknologia, jne...).

Yhtiövastike max 2€/m2 ellei rahoitusvastiketta.

10v vanha auto, ei varmasti 270€/kk. Kallis kämppä ja UUSI auto on taloudellinen itsemurha. E: Tämä täysin kiinni siitä paljonko löpöä haluaa polttaa.

Ruokaan ei mene 1000€/kk, vaikka kaikki 5 henkeä taloudessa olisivat aikuisia. Tuo tarkoittaisi sitä, että 2pv välein menisi kauppaan > 50€. Jos on iso perhe, niin kenellä on varaa syöttää koko perheelle kunnon body safkaa 24/7?

 

[Maso]

Ongelmana vain on, että tarpeeksi pitkällä aikavälillä me olemme kuolleita. Miksi siis sijoittaa laskevaan osakkeeseen, kun tarjolla olisi tuottaviakin kohteita? Minä ainakin koen putoavaan veitseen tarttumisen vaarallisena, koska silloin saa helposti terästä haavoja. Toisaalta oma sijoitushorisonttini onkin huomattavasti lyhyempi.

Tässä nyt varmaan keskustellaan kahdesta eri asiasta. Minä yritän vakuutella pitkän aikavälin etuja sijoittamisessa ja sinä kuinka onnistutaan lyhyellä tähtäimellä. Varmasti kaikki, oli strategia tai markkinatilanne mikä hyvänsä, yrittää etsiä kasvavia, hyviä tulosta tekeviä yrityksiä.

Kuten tuossa mainitsin, ei se p/e luku paljon kerrokkaan, varsinkaan kasvuyrityksestä. Mutta viimeisen kuplan aikana olisi monen kannattanut harkita sellaisten yritysten ostoa, joiden itsensä takaisin maksu on jopa vuosisatoja. Jos olisi käyttänyt omaa järkeä, eikä uskonut analyytikkojen höpinää "uudesta taloudesta", ois säästynyt monelta harmilta. Näin se yritysten markkina-arvo saattaa antaa jotain viitteitä yrityksestä ja vallitsevasta markkinatilanteesta.

 

[Timba79]

Muscle Memory voisi selittää että miten onnistuu löytämään niitä tuottavia sijoituskohteita jos koko roska menee alamäkeen, eli on taantuma päällä? Toki kannattaa plussalla olevat osakkeet myydä pois, JOS onnistuu tämään ennustamaan...harva siinä onnistuu. Ja pitää sitten vaikka pankkitililä pahimmat ajat jos ei muuta keksi.

Itse olen todennut (oppimani tiedon mukaan, kokemusta ei vielä paljon ole) yrittää valita yritys tarkasti ja ajallisesti hajauttaa sijoitus. Jos itse yrityksellä ei ole muuta ongelmaa kuin huonot suhdanteet, nousee se sieltä takuulla kovaa vauhtia ylös kun homma taas lähtee nousuun. Ja matalalla ollessa voi ostella lisää osaketta. En mä keksi mitään parempaa strategiaa itselleni.

Ymmärrän toki ton, että johonkin on raja vedettävä tappiossa, mutta pitää miettiä mikä sen tappion tekee ja mikä on oma hankintahinta. Kurssit käy aina huipulla ja tulee alas, mutta näitä huippuja ja pohjia no mahdoton ennustaa ja jos siihen kuitenin kykenee, on rahanteko aika hiton helppoa.

Eikä ainakaan mun rahamäärillä edes voi yrittää rikastua vuosissa...jos koskaan. Mutta vaurastuminen esim. 20 vuoden tähtäimellä onkin jo vähän tavoiteltavampi juttu. Ja jos pörssiin laittaa rahaa jonka muuten tuhlaisi vaikka baariin, ei tässä paljon varmaan menetäkkäään vai mitä?

 

[MuscleMemory]

Mikä tässä on ongelmallista, jos on esim. yli 10 vuoden horisontilla markkinoilla? Jos yrityksen pitkän aikavälin edellytykset hyville tuotoille eivät ole muuttuneet, laskukausina on lähinnä hyvät mahdollisuudet ostaa lisää edullisesti. Markkinoiden suunnan arvaaminen voi tuntua helpolta, mutta kulut ja verot lisättynä saa olla melko hyvä arvaaja, jotta pääsee edes nollatulokseen.

Aikahorisontista olen jo aiemmin tuonut esiin pitkän taantuman tuhoavan vaikutuksen, joten siitä ei sen enempää.

Jos tuloksentekokyky ei ole muuttunut niin eihän hinnankaan pitäisi silloin juurikaan muuttua? Ja jos hinta laskee, silloinhan itse väittämällä ostosta edulliseksi arvaat tietäväsi tulevaisuuden paremmin kuin markkinat. Viimeistä lausettasi en ymmärrä ollenkaan, kaupankäynti osakkeilla ei tuota mitään?

 

[MuscleMemory]

Tässä nyt varmaan keskustellaan kahdesta eri asiasta. Minä yritän vakuutella pitkän aikavälin etuja sijoittamisessa ja sinä kuinka onnistutaan lyhyellä tähtäimellä. Varmasti kaikki, oli strategia tai markkinatilanne mikä hyvänsä, yrittää etsiä kasvavia, hyviä tulosta tekeviä yrityksiä.

Käsitit väärin. Minä en ole ottanut kantaa sijoituksen ajalliseen kestoon vaan tuoton parantamiseen. Tuottoa ei paranna se, että laskevaan osakkeeseen laitetaan lisää rahaa kiinni uskossa että "kyllä se joskus takaisin nousee." Miksei sitä samaa rahaa voisi laittaa vaikka lyhyen koron rahastoon odottamaan parempia aikoja? Käänteiden odottamista kutsutaan 'uhkapelurin harhaluuloksi', joka on yleinen erityisesti ammattikseen markkinoiden toimia ennustavien joukossa. Tätä on kuvannut muun muassa Robert Shiller kirjassaan Irrational exuberance.

Siitä lienemme samaa mieltä, että sijoittamisen tulisi olla pitkäjänteistä. Muut jutut siihen verrattuna ovat pikkuasioita. ;)

 

[skeema]

Yhtiövastike max 2€/m2 ellei rahoitusvastiketta.

10v vanha auto, ei varmasti 270€/kk. Kallis kämppä ja UUSI auto on taloudellinen itsemurha. E: Tämä täysin kiinni siitä paljonko löpöä haluaa polttaa.

Ruokaan ei mene 1000€/kk, vaikka kaikki 5 henkeä taloudessa olisivat aikuisia. Tuo tarkoittaisi sitä, että 2pv välein menisi kauppaan > 50€. Jos on iso perhe, niin kenellä on varaa syöttää koko perheelle kunnon body safkaa 24/7?

Joopajoo yhtiövastike ei ole todellakaan max 2e/m^2. Tutki vaikkapa etuovi.com:ia ja ota huomioon vesimaksu. Oletetaan, että perhe asuu ahtaasti vain 100 neliön kämpässä. Silloin 350e on varsin realistinen arvio, jos vesimaksu on 10e / hlö. Esittämäsi maksimi yhtiövastike realisoituu joissakin asunnoissa - lähinnä sellaisissa kerrostaloasunnoissa, joilla on oma tontti ja taloutta hoidettu säästöliekillä tai joilla on vuokratuloja. Näitä löytyy esimerkiksi Helsingistä Mannerheimintieltä.

Autoon menee helposti keskimääräisesti pitkällä juoksulla 270e / kk, jos sillä ajaa 50 kilsaa päivässä, kun ottaa huomioon kaikki kulut. Autohan ei tietenkään voi koko ajan olla uusi.

1000e saa menemään ilman jatkuvaa entrecoteen vetämistä helposti esimerkkitapauksessa. Varmasti tuon ruokalaskun voisi optimoida opiskelija-approachilla hyvinkin pieneksi, mutta se ei ole tämän sormiharjoituksen tarkoitus. Tarkoitus on simuloida tilannetta, jossa ei ökyillä, mutta ei toisaalta myöskään haluta koko ajan käyttää paukkuja halvimman vaihtoehdon etsimiseen. Eli niin sanottua "normaalia eloa".

 

[MuscleMemory]

Muscle Memory voisi selittää että miten onnistuu löytämään niitä tuottavia sijoituskohteita jos koko roska menee alamäkeen, eli on taantuma päällä? Toki kannattaa plussalla olevat osakkeet myydä pois, JOS onnistuu tämään ennustamaan...harva siinä onnistuu. Ja pitää sitten vaikka pankkitililä pahimmat ajat jos ei muuta keksi.

Ylempänä jo käsittelinkin tätä, eli vaikka lyhyen koron rahastoon. Johtunee omasta sijoitusfilosofiastani koska itselleni putoaviin osakkeisiin sijoittaminen on vastenmielistä. Mielummin odotan selkeää nousutrendiä kuin yritän kalastella pohjalta ja harrastaa keskihinnanalennustragediaa.

Itse pidän tärkeänä jonkinlaisia stop-loss -sääntöjä. Osake, joka on noussut mukavasti siitä asti kun aloitit siihen sijoittamisen, alkaakin liusua alaspäin. Kuinka paljon siedät arvonlaskua, 30% huipusta, 50% sijoitustesi alusta? Vai pidätkö sitkeästi kiinni ja vielä lisäät osuuttasi? Jossain vaiheessa varmasti ajattelet: "Olisi pitänyt myydä siihen ja siihen hintaan." Entä miten menettelet sijoituksessa joka heti alusta lähtien menee sinua vastaan?

Stop-loss ajattelulla voi ehkä hieman pienentää paineita pään sisällä. Jokaiselle osakkeelle pitäisi asettaa oman tappiorajansa, tähän tulisi vaikuttaa mm. yrityksen fundamentit, osakeen arvostus, volatiliteetti. Ja asettamaasi sääntöä tulee myös ehdottomasti noudattaa! Riskinä toki on, että onnistuu ajoittamaan myyntinsä juuri siihen hetkelliseen aallonpohjaan. Silloin toki ottaa päähän, mutta vielä enemmän harmittaisi jos lasku jatkuisi eikä olisi myynyt. Ja voihan sitä uudestaankin hypätä hevosen selkään.

 

[modified]

Joopajoo yhtiövastike ei ole todellakaan max 2e/m^2. Tutki vaikkapa etuovi.com:ia ja ota huomioon vesimaksu. Oletetaan, että perhe asuu ahtaasti vain 100 neliön kämpässä. Silloin 350e on varsin realistinen arvio, jos vesimaksu on 10e / hlö. Esittämäsi maksimi yhtiövastike realisoituu joissakin asunnoissa - lähinnä sellaisissa kerrostaloasunnoissa, joilla on oma tontti ja taloutta hoidettu säästöliekillä tai joilla on vuokratuloja. Näitä löytyy esimerkiksi Helsingistä Mannerheimintieltä.

Tiedän sen, että löytyy paljonkin asuntoja joissa pelkkä yhtiövastike > 3€/m2, mutta onko sellaiseen pakko muuttaa?

Muutenkin tuollaisissa suurissa kerrostaloasunnoissa ei ole hirveästi järkeä, koska omakotitalot alkavat vaikuttamaan edullisilta siinä vaiheessa kun tuossa yhtiössä menee käyttövesiputket vaihtoon ja 350€/kk lämmittää jo aika suurta taloa.

 

[skeema]

Tiedän sen, että löytyy paljonkin asuntoja joissa pelkkä yhtiövastike > 3€/m2, mutta onko sellaiseen pakko muuttaa?

Muutenkin tuollaisissa suurissa kerrostaloasunnoissa ei ole hirveästi järkeä, koska omakotitalot alkavat vaikuttamaan edullisilta siinä vaiheessa kun tuossa yhtiössä menee käyttövesiputket vaihtoon ja 350€/kk lämmittää jo aika suurta taloa.

Toi sun läppäs ei ole nyt tästä maailmasta tai ei ainakaan Hesa-centristä. Omakotitalo pk-seudulla maksaa jotain käsittämätöntä. Yhtiövastikkeen osalta asia on myös niin, että pieni yhtiövastike näkyy yleensä asunnon myyntihinnassa. Yritetään pysyä keskiarvoajattelussa, kun simuloidaan Matti/Maija Meikäläistä Helsingistä, jolle jää käteen 2500e käteen/kk ja puolisolle 1200e.

 

[Maso]

Käsitit väärin. Minä en ole ottanut kantaa sijoituksen ajalliseen kestoon vaan tuoton parantamiseen. Tuottoa ei paranna se, että laskevaan osakkeeseen laitetaan lisää rahaa kiinni uskossa että "kyllä se joskus takaisin nousee." Miksei sitä samaa rahaa voisi laittaa vaikka lyhyen koron rahastoon odottamaan parempia aikoja? Käänteiden odottamista kutsutaan 'uhkapelurin harhaluuloksi', joka on yleinen erityisesti ammattikseen markkinoiden toimia ennustavien joukossa. Tätä on kuvannut muun muassa Robert Shiller kirjassaan Irrational exuberance.

Siitä lienemme samaa mieltä, että sijoittamisen tulisi olla pitkäjänteistä. Muut jutut siihen verrattuna ovat pikkuasioita. ;)

Olen kanssasi vain osittain samaa mieltä. Ongelma on, kuten Timba tuossa totesikin, laskujen ja nousejen ennustaminen on hankalaa. Hyvä esimerkki on viime keväältä, kun monet painelivat paniikissa myynti nappulaa, vaikka mistään pitkästä taantumasta ei ollut kysymys. Piensijoittajalla tälläinen toiminta on tuhoon tuomittua. Kun pieniä pääomia veivataan edes takasin, ne pienetkin tuotot menevät auttomattomasti kuluihin.

Tuosta korkorahaston käytöstä turvasatamana taantuman aikana olen samaa mieltä. Se taantuma vain pitää osata tunnistaa, eikä alkaa panikoida pienistä heilahduksista.