Pakkoruotsi

[nigster]

Itse en ottaisi ruotsia pois kouluista, mutten myöskään "pakottaisi" sen lukemista läpi (kutakuinkin) kaikkien opintoasteiden. Sen sijaan asettaisin ja antaisin vaihtoehtoja sille, kuten myös musiikille ja uskonnolle jne.

Se, tarvitseeko (tai kokeeko sen turhaksi) sitä vai ei, on täysin riippuvainen henkilön omista intresseistä ja suuntautumisista. Kiihkoilu suuntaan tai toiseen on täysin turhaa - tässäkin asiassa. Yllättävääkö? Ei minusta.

 

[S-kolmonen]

Miten juuri ruotsin opiskelu voi vähentää oppimiskapasiteettia niin paljon, että kaikki muu menee v*tuiksi? Kyllä itseä ainakin helpotti saksaa opiskeltaessa ruotsin taito, sen verran samoja piirteitä niissä on.

Vaikka aika olikin Einsteinin mielestä suhteelista, niin silti jos luet vuorokaudessa tunnin ruotsia, niin se tunti on pois muualta, joka voi olla yksilöllä tärkeämpää. Ruotsin opetus myös maksaa, mikä on rahana ja työpanoksena pois muusta opetuksesta, joka voisi jälleen olla hyödyllisempää ja resurssi-tulokset-suhteeltaan 3x parempi. Ruotsi on melko samanlainen kuin saksa ja englanti, mutta silti eri kieli. Ja mitä järkeä on lukea ja opiskella hirveällä vaivalla ruotsi ja siintä jatkaa saksaan ym. anglosaksiseen kieleen, kun voisi suoraan mennä tähän omia tarpeitaan enemmän vastaavaan kieleen. Ainiin, ei voi, kun lukkari on täynnä ja ruotsista pari kurssia suorittamatta. ;)

 

[jussisi2]

Mielestäni pakkoruotsi on huono asia, ei sen pakollista tarvitsisi olla.

 

[Jouni Virtamo]

Vaikka aika olikin Einsteinin mielestä suhteelista, niin silti jos luet vuorokaudessa tunnin ruotsia, niin se tunti on pois muualta, joka voi olla yksilöllä tärkeämpää. Ruotsin opetus myös maksaa, mikä on rahana ja työpanoksena pois muusta opetuksesta, joka voisi jälleen olla hyödyllisempää ja resurssi-tulokset-suhteeltaan 3x parempi. Ruotsi on melko samanlainen kuin saksa ja englanti, mutta silti eri kieli. Ja mitä järkeä on lukea ja opiskella hirveällä vaivalla ruotsi ja siintä jatkaa saksaan ym. anglosaksiseen kieleen, kun voisi suoraan mennä tähän omia tarpeitaan enemmän vastaavaan kieleen. Ainiin, ei voi, kun lukkari on täynnä ja ruotsista pari kurssia suorittamatta. ;)

Tämä aikaan ja tehokkuuteen perustuva selitys on mielestäni kestämätön, sen verran velttoa on ylipäänsä keskiverto-oppilaan panostus koulunkäyntiin. Erityisesti koulun jälkeinen vapaa-aika taitaa useimmilla koululaisilla kulua aivan muissa hommissa kuin läksyjen luvussa. Minä en usko, että jos ruotsin sijaan saisi valita venäjän tai saksan, nyt ruotsin opiskelua vastustavat ryhtyisivät valtavalla innolla opettelemaan näitä kieliä. Luultavimmin edessä olisi aika pian sama vitutus ja yhtä huonot oppimistulokset.

Mielestäni ihan reilu kommentti "ruotsin opiskelu ei yksinkertaisesti kiinnosta" olisi ruotsin opiskelun vastustajilta paikallaan. Ja koska vastustus on todellakin kansallisella tasolla erittäin suurta, ruotsin voisi siirtää valinnaiseksi aineeksi joidenkin muiden kielten ja mahdollisesti myös muiden aineiden kanssa.

 

[MHK]

Eiköhän tässä ideana olisi kuitenkin että annettaisiin pilteille jotain signaalia siihen suuntaan että voivat opiskella mitä haluavat. Se kyllä pikkuhiljaa jakaa jyvät akanoihin sen suhteen mihin kukin panostaa loppupeleissä ja mihin kiinnostus riittää. Vielä jos kerrottaisiin ne houkuttimet rehellisesti ennen valintoja.

Itse olisin jälkikäteen mietittynä toivonut että joskus -85 joku olisi kertonut että osaamalla vaikkapa venäjää tulevaisuudessa olisi kivat mahdollisuudet bisneksiin isompana. Se olisi ehkä vähän motivoinut kielivalinnoissa. Taasen joku ruotsin kieli, onko sillä kukaan saanut palkkaetua muualla kuin clasulla tai stokmannin kassalla?

EDIT: -85 venäjänkielen koulutus oli käsittämättömän huonolla tolalla vaikka bilateraarinen kauppa oli voimissaan. Jostain syystä valtiovalta ei kannustanut siihen.

 

[Jouni Virtamo]

Eiköhän tässä ideana olisi kuitenkin että annettaisiin pilteille jotain signaalia siihen suuntaan että voivat opiskella mitä haluavat. Se kyllä pikkuhiljaa jakaa jyvät akanoihin sen suhteen mihin kukin panostaa loppupeleissä ja mihin kiinnostus riittää. Vielä jos kerrottaisiin ne houkuttimet rehellisesti ennen valintoja.

Itse olisin jälkikäteen mietittynä toivonut että joskus -85 joku olisi kertonut että osaamalla vaikkapa venäjää tulevaisuudessa olisi kivat mahdollisuudet bisneksiin isompana. Se olisi ehkä vähän motivoinut kielivalinnoissa. Taasen joku ruotsin kieli, onko sillä kukaan saanut palkkaetua muualla kuin clasulla tai stokmannin kassalla?

EDIT: -85 venäjänkielen koulutus oli käsittämättömän huonolla tolalla vaikka bilateraarinen kauppa oli voimissaan. Jostain syystä valtiovalta ei kannustanut siihen.

Sinun olisi pitänyt syntyä hieman aiemmin. Tietyssä vaiheessa ryssien persettä nuoltiin Suomessa oikein urakalla, ja muun muassa minulla venäjä oli pakollinen aine lukiossa 1970-luvun puolivälissä. Valtavalla innolla opiskelimme venäjää, NOT.

 

[Juoni]

Sinun olisi pitänyt syntyä hieman aiemmin. Tietyssä vaiheessa ryssien persettä nuoltiin Suomessa oikein urakalla, ja muun muassa minulla venäjä oli pakollinen aine lukiossa 1970-luvun puolivälissä. Valtavalla innolla opiskelimme venäjää, NOT.

Oliko todellä näin? Vai tarkoitatko että juuri sinun lukiossasi?

 

[MHK]

Niin, olen ikäluokkaa -77 ja meidän koulussa oulussa kukaan ei ottanut venäjää kieleksi vaikka se olisi ehkä ollut mahdollista

 

[S-kolmonen]

Tämä aikaan ja tehokkuuteen perustuva selitys on mielestäni kestämätön, sen verran velttoa on ylipäänsä keskiverto-oppilaan panostus koulunkäyntiin. Erityisesti koulun jälkeinen vapaa-aika taitaa useimmilla koululaisilla kulua aivan muissa hommissa kuin läksyjen luvussa.

Tarkoitat varmaan nyt yläasteikäistä oppilasta? Mun aikanani yläasteella ei myöskään hirveästi sivuja käännelty koulupäivän jälkeen, mutta samat realiteetit pätee myöhempien opintojen kanssa: resurssit ovat rajalliset oppilaan sekä laitoksen kohdalla. Oppilas lukee läksyjä muutaman tunnin päivässä, mihin sisältyy se todennäköisesti tulevaisuudessa turha ruotsi. Vaikka lukisi sen 20 min läksyjä, on aika jaettava. Oppilaitoksen kantilta ruotsin kielen opetus on pois muilta aineilta niin ajallisesti ja rahallisesti, simple.

Minä en usko, että jos ruotsin sijaan saisi valita venäjän tai saksan, nyt ruotsin opiskelua vastustavat ryhtyisivät valtavalla innolla opettelemaan näitä kieliä. Luultavimmin edessä olisi aika pian sama vitutus ja yhtä huonot oppimistulokset.

Minä en usko pakkoruotsin poiston vievän ollenkaan huonoon suuntaan, päinvastoin.

Mielestäni ihan reilu kommentti "ruotsin opiskelu ei yksinkertaisesti kiinnosta" olisi ruotsin opiskelun vastustajilta paikallaan. Ja koska vastustus on todellakin kansallisella tasolla erittäin suurta, ruotsin voisi siirtää valinnaiseksi aineeksi joidenkin muiden kielten ja mahdollisesti myös muiden aineiden kanssa.

Tuo on vain jotenkin sille haiskahtava, että pakkoruotsin vastustajat olisivat vain saamattomia laiskoja. Osaksi tuon kyllä totta; ruotsi ei kiinnosta. Valinnaiseksi vain.

 

[Percele]

Niin, olen ikäluokkaa -77 ja meidän koulussa oulussa kukaan ei ottanut venäjää kieleksi vaikka se olisi ehkä ollut mahdollista

Meillä ei ollut oikeastaan kuin saksaa, ranskaakin miten sattuu...olisinko valinnut venäjän jos se olisi mahdollista? Ehkä en, muttei tässä pakkoruotsia vastusteta omasta vaan omien muksujen puolesta.

 

[Percele]

Olen täysin samaa mieltä siitä, että englanti on tärkein kieli maailmanlaajuisesti (ja esim. venäjä ja saksakin tärkeämpiä kuin ruotsi). En sitä siis ole missään nimessä vähentämässä, mutta en edelleenkään ymmärrä miksi juuri ruotsi on kaiken pahan alku. Miten juuri ruotsin opiskelu voi vähentää oppimiskapasiteettia niin paljon, että kaikki muu menee v*tuiksi? Kyllä itseä ainakin helpotti saksaa opiskeltaessa ruotsin taito, sen verran samoja piirteitä niissä on.

Hur som helst, älkää turhaan vetäkö hernettä nenään siitä, että joku myös puolustaa ruotsia. Henkilökohtaisesti minulle on aivan sama, onko ruotsi pakollista vai ei, vaan suuri ihmetyksen aiheeni on se, mitä olen jo monta kertaa kysynyt: miksi juuri ruotsin kieleen kohdistuu niin voimakas negatiivinen asenne?
Ps. Kaikesta huolimatta olen itsekin 100% suomenkielinen, eikä poliittinen kantakaan ole RKP.

Miksikö?

Siksi, että ruotsia opetetaan lapsille poliittisin motiivein, ei lasten parasta ajatellen.

 

[Jouni Virtamo]

Oliko todellä näin? Vai tarkoitatko että juuri sinun lukiossasi?

Se oli pakollinen kieli joitakin vuosia lukion kielilinjalla. Kyllä otti pattiin! Ja nyt ottaa pattiin, kun olen unohtanut venäjän aivan kokonaan, osaksi varmasti siksi, että suhtauduin siihen niin negatiivisesti. Ruotsi unohtuu ilmeisesti ruotsin vihaajilta samaan tapaan.

S-Kolmoselle: Rehellisyys maan perii.

 

[Battle]

Se oli pakollinen kieli joitakin vuosia lukion kielilinjalla. Kyllä otti pattiin! Ja nyt ottaa pattiin, kun olen unohtanut venäjän aivan kokonaan, osaksi varmasti siksi, että suhtauduin siihen niin negatiivisesti. Ruotsi unohtuu ilmeisesti ruotsin vihaajilta samaan tapaan.

S-Kolmoselle: Rehellisyys maan perii.

Niin, eli ruotsi siis vapaaehtoiseksi!?

 

[Jouni Virtamo]

Niin, eli ruotsi siis vapaaehtoiseksi!?

Näinhän tuossa jo aiemmin totesin, kun vastustus näyttää olevan niin kovaa. Laitetaan tilalle vaikka sitä venäjää.

 

[Sturmmann]

Eikös koulussa ole KAIKKI muutkin aineet pakkoa, niin enkku, matikka kuin musiikkikin?!

Näistä mainitsemistasi aineista kieli nimeltä englanti ei ole pakollinen. Mystisesti kieli nimeltä ruotsi kuitenkin on.

 

[celestia]

Itseltäni ruotsin opiskelu vie ihan älyttömästi lukuaikaa, eikä aihe kiinnosta pätkääkään. Johtuu ehkä siitä, että ruotsilla ei oikeasti tee yhtikäs mitään, ellei siitä ole kiinnostunut. Kieli varmasti itelläni unohtuu heti ku on saanut valkolakin päähän, ellei sitä harjoita. Ts. englanti on ihan eri juttu, sitä puhuu koska sitä oikeasti tarvitsee ja sen osaamisesta on oikeasti hyötyä työelämää ja muutakin elämää ajatellen.
Musta on surullista että nuoret pistetään lukemaan jotain täysin yhdentekevää kieltä ja pistetään vielä ylppäreihin pakollisten joukkoon (tosin valinnainen matikan kanssa). Melkeen naurattaa, kun lukee kirjoituksiin biokemian ja hissan ohella, ruotsia..? Noh, pakko se on jos meinaa valkolakin saada.

 

[Antti - 87]

Euroopan neuvosto: Ruotsin kielen asema Suomessa vaarassa
julkaistu tänään klo 00:53, päivitetty tänään klo 18:09

Euroopan neuvosto varoittaa, että ruotsin kielen asema Suomen toisena virallisena kielenä on vaarassa pidemmällä tähtäimellä. Ruotsin kielen asemaa uhkaavat virkamiesten huono kielitaito ja kielen opetuksen puutteet, sanoo Euroopan neuvosto vähemmistökieliä käsittelevässä raportissaan.

Euroopan neuvosto kiittää raportissaan Suomen vähemmistökieliä koskevaa lainsäädäntöä, mutta vaatii korjaamaan sen toimeenpanon puutteet. Laista huolimatta ruotsin- tai saamenkielisten on vaikea asioida julkishallinnon viranomaisten, poliisin tai terveydenhuollon työntekijöiden kanssa omalla kielellään. Syynä on viranomaisten puutteellinen kielitaito. Tämä negatiivinen suuntaus uhkaa Euroopan neuvoston mukaan ruotsin kielen asemaa Suomen virallisena toisena kielenä.

Euroopan neuvosto suosittelee arvioimaan ruotsin kielen opetuksen tasoa ja riittävyyttä, sekä huolehtimaan saamen kielen opetuksen järjestämisestä lain määrämällä tavalla. Myös venäjän ja romanikielen opetukseen kehotetaan kiinnittämään enemmän huomiota.

Suomea soimataan raportissa myös vähemmistökielisen median vähäisestä saatavuudesta. Erityisesti saamenkielistä ja venäjän- ja romanikielistä mediaa pitäisi Euroopan neuvoston mukaan tukea enemmän.

Euroopan neuvoston raportti kartoittaa vähemmistökielten asemaa Suomessa ja antaa suosituksia ruotsin ja saamen kielen sekä venäjän ja romanikielen aseman parantamiseksi.

Raportti on hyväksytty viime syksynä, mutta julkistaminen odottaa Suomen vastausta. Raportti julkaistiin keskiviikkona myös EN:n internetsivuilla.

http://yle.fi/uutiset/kotimaa/2011/...n_kielen_asema_suomessa_vaarassa_2510222.html

Euroopan neuvoston pakkoruotsivaroitus ihmetytti nettikommentoijia
julkaistu tänään klo 15:03, päivitetty tänään klo 15:19

Euroopan neuvosto varoittaa, että ruotsin kielen asema Suomen toisena virallisena kielenä on vaarassa pidemmällä tähtäimellä. Nettikommentoijat ovat käyneet vilkkaan keskustelun ruotsin kielen tarpeellisuudesta. Moni kommentoija ihmettelee Euroopan neuvon puuttumista kielikysymykseen.

Nimimerkki Janne ei pidä keinotekoisesta asetelmasta.

"Kysymys kuuluu, miksi ruotsilla pitäisi olla nykyinen keinotekoisen korostettu asema Suomessa?"

Nimimerkki Hur miettii suomen ja ruotsin kielten painotuksia.

"Ilmeisesti Euroopan neuvoston mukaan suomen kielen asema Ruotsissa on hyvissä kantimissa verrattuna ruotsin asemaan Suomessa, kun kommentointia tästä ei kuulu."

Nimimerkki Resursseja muualle arvioisi ihan jotain muuta.

"Suosittelisin ennemmin arvioimaan ruotsin kielen opetuksen tarvetta ja järkevyyttä, sekä asemaa virallisena kielenä. Onko järkevää paukuttaa jokaisen koululaisen päähän kieltä, jota valtava enemmistö ei joko a) koskaan tarvitse tai b) jos tarvitseekin, ei pysty käyttämään kieltä tasolla, jolla siitä olisi oikeasti mitään hyötyä, vaan kommunikoi mielummin" englanniksi?"

Nimimerkki Ilkka ei pidä neuvoston käskyttämisestä.

"Ja nyt kun jossain neuvostossa aivastetaan niin Suomessa hypätään. Kysytään vain, että kuinka korkealle. Enemmistö taitaa vielä toistaiseksi puhua suomea äidinkielenään niin miksi taasen on enemmistön taivuttava vähemmistön ehtoihin?"

Nimimerkki verika ei toivo komentoa Euroopasta päin.

"Mielestäni Suomen yksi, kaksi tai kolmikielisyys on täysin Suomen valtion ja kansalaisten sisäinen asia johon Euroopan neuvostolla ei pitäisi olla nokan koputtamista. Suoritetaan kielestä kansanäänestys ja toimitaan sen perusteella."

Nimimerkki närppes epäilee tämän olevan tilaustyön.

"Tää nyt ei tietenkään ole mitenkään tilaustyö näin vaalien alla, eiköstä juu...."

YLE Uutiset

http://yle.fi/uutiset/kotimaa/2011/...itus_ihmetytti_nettikommentoijia_2512359.html

 

[Jami2003]

Kummastuttaa että vaalitenteissäkin unohtu kysyä RKP:ltä miksi ahvenanmaalla ei ole pakko opiskella suomea vaikka Suomessa on pakko lukea ruotsia...

 

[e1nomies]

Kummastuttaa että vaalitenteissäkin unohtu kysyä RKP:ltä miksi ahvenanmaalla ei ole pakko opiskella suomea vaikka Suomessa on pakko lukea ruotsia...

Muutenkin näytti vähän että päästettiin pakkoruotsittajat vaalitenteissä liian helpolla. Annettiin heidän vetää pakkomatikka ja pakkobiologia -litaniat ja sen jälkeen hypättiin taas jauhamaan EU:n tukirahastosta.

 

[Jami2003]

Euroopan neuvosto: Ruotsin kielen asema Suomessa vaarassa
julkaistu tänään klo 00:53, päivitetty tänään klo 18:09l[/url]

Jaahas, ei voi enää YLEenkään luottaa mutta ihmekkös tuo kun neljännes budjetista kuluu FST ohjelmatarjontaan.

Euroopan neuvoston kannanotto oli todellisuudessa että vähemmistökielten asema on vaarassa Suomessa. Eli saami ja romaanien kieli. Ruotsi ei ole vähemmistökieli. Ottamatta kantaa noihin vähemmistökieliin niin eikö uutinen heti oltu Ylessä vääristelty tukemaan ruotsin kieltä. Käsittämätöntä, onko tullut edes oikaisua Yleltä, en ainakaan minä ole nähnyt.