Pakkoruotsi Pois!

  • Keskustelun aloittaja Keskustelun aloittaja Energia
  • Aloitettu Aloitettu
Heh, pääkaupunkiseudulla asun ja kansainvälisessä yrityksessä töissä, mutta ruotsia en ole kertaakaan tarvinnut elämässän! :D

Et koskaan, kertaakaan? Uskoisko? :D

Siis kenen asenne?Ootko tehnyt kovin kattavankin tutkimuksen?

No yleensä ei tarvi kun lukea muutama kommentti aiheesta pakkoruotsi tai suomenruotsalaisuus. Niin sieltähän se usein paistaa kun Naantalin aurinko.

Ja sori ei sais haukkua ketään juntiksi. Itse en taida olla yhtään sen parempi sen suhteen. :piis:
 
10% ALENNUS KOODILLA PAKKOTOISTO
Jos kaikki on ihan rehellisiä, niin eihän sillä ruotsin kielellä tee nykyään yhtään mitään. Maailmassa on enkun lisäks nykyään paljon tärkeämpiä kieliä osata, kun pikku naapurimme jolkotus. Onhan se tietysti hienoa osata ruotsia, niin voi sitten ruotsalaisten kanssa mennä juttelemaan, mutta valitettavasti muissa maissa ei puhuta ruotsia.

Paras oli kyllä tämän yhen insinöörin kommetti tossa pari sivua sitten, että vaikka hän on insinörtti, niin ei tarvitse osata matikkaa/fysiikkaa/kemiaa, vaan ruotsilla pärjää. :D
 
Koska ei lue ruotsia! Ja miksi pitäisi lukea ruotsia? Koska se on Suomen virallinen kieli! Miksi se on virallinen kieli? Jaa.. Ja uusi kierros!
12% Yhdysvaltalaisista puhuu espanjaa. 5-6%(?) puhuu ruotsia Suomessa. Virallinen kieli... jep :)

Et koskaan, kertaakaan? Uskoisko? :D
Mitäs sitten vaikka pari kertaa oiskin tarvinnu? Kummatkin ois varmaankin puhunu parempaa englantia, kuin peruskoulu+lukio ruotsia.

Kunhan kukaan ei nyt sanoisi "no joo, voidaanhan me sit kumota kaikki muutkin lait ja lopettaa kaikki opiskelu.."
Slippery slope. Argumentoinnin virhe. Eli tota ei voi käyttää :)
 
Koska ei lue ruotsia! Ja miksi pitäisi lukea ruotsia? Koska se on Suomen virallinen kieli! Miksi se on virallinen kieli? Jaa.. Ja uusi kierros!


No se on perustuslaissa kansalliskieli, ei mikään virallinen kieli :) Ei se se pakollisuus ole kuin jostain -70 luvulta, eli ei tosiaan mikään Kalevalaan verrattava asia. Ja rokkaa tosiaan kielenä rannikon ulkopuolella.. Yhtään katsoo ympärilleen tässä maassa niin voi kuvitella miten kävisi jos ruotsin asema ei saisi nojata lakeihin. Ei ehtisi kissaa sanoa kun kieli katoaisi valtaväestön muistista. Siitähän tämä vapaaehtoisuuden pelkääminen juuri johtuu.

Kunhan kukaan ei nyt sanoisi "no joo, voidaanhan me sit kumota kaikki muutkin lait ja lopettaa kaikki opiskelu.."
 
Hyvin huomaa miten ruostinkieli katoaa (vähenee) jo kaveripiiristäkin; niiden lapsuudenkaverien kanssa joiden kanssa ollaan aina väännetty Svedua niin puhutaan jo Suomenkieltä täyspäiväsesti. Töissä pari kertaa joutunut kommunikoimaan ruotsinkielellä mutta niistäkin ois varmaan selvinny muulla kielellä.

Jos jotain hyötyä pitäs keksii niin ainakin ymmärän ruotsinkielentaidon myötä kaikkia pohjoismaisia kieliä + saksankielenopiskelu helpottu huomattavasti. Myös englannin. Että en IHAN turhaksi menis väittämään. Mutta jos sen joku sellaseksi kokee, omapahan se on asiansa.
 
Paras oli kyllä tämän yhen insinöörin kommetti tossa pari sivua sitten, että vaikka hän on insinörtti, niin ei tarvitse osata matikkaa/fysiikkaa/kemiaa, vaan ruotsilla pärjää. :D

Pakko oikasta vähän siltä varalta jos et ihan oikeesti ymmärtänyt...sanoin etten ole tarvinnut fysiikkaa tai kemiaa mutta ruotsia kylläkin. Matikasta en puhunut mitään. Enkä toki sanonut että pelkällä ruotsilla pärjää elämässä vaan että ruotsin kielen taito on hyödyllinen taito ainakin itselleni :)
 
Jos jotain hyötyä pitäs keksii niin ainakin ymmärän ruotsinkielentaidon myötä kaikkia pohjoismaisia kieliä + saksankielenopiskelu helpottu huomattavasti.

No tuo on todellakin keksimällä keksitty hyöty.
 
No se on hyvä homma.

Oikeesti alkaa kaikilla puolustelijoilla olla jo vitsit vähissä. Aina kuulee samat huonot perustelut sille, miksi ruotsia tuputetaan väkisin joka koulussa.

"Koska se on Suomen toinen kieli."
"Suomen ja Ruotsin entiset suhteet ja asema."
"Jokainen kieli on rikkaus."
 
Miten musta tuntuu että jos ruotsinkieli vaihdettas heti yläasteen alussa pakolliseksi saksan- tai ranskankieleksi niin suurin osa niistä jotka kitisee ruotsinkielen turhuudesta ei jaksais panostaa näihinkään kieliiin yhtään sen enempää? Olenkohan pahasti hakoteillä?

No tuo on todellakin keksimällä keksitty hyöty.

Enpä tiedä, enemmän siitä olen hyötynyt kun esim uskonnon tai kemian "taidoistani".

Oikeesti alkaa kaikilla puolustelijoilla olla jo vitsit vähissä.

Kuinkas monta pakkoruotsin puolestapuhujaa olet esim tästä tredistä löytänyt?
 
Hyvin huomaa miten ruostinkieli katoaa (vähenee) jo kaveripiiristäkin; niiden lapsuudenkaverien kanssa joiden kanssa ollaan aina väännetty Svedua niin puhutaan jo Suomenkieltä täyspäiväsesti. Töissä pari kertaa joutunut kommunikoimaan ruotsinkielellä mutta niistäkin ois varmaan selvinny muulla kielellä.

Jos jotain hyötyä pitäs keksii niin ainakin ymmärän ruotsinkielentaidon myötä kaikkia pohjoismaisia kieliä + saksankielenopiskelu helpottu huomattavasti. Myös englannin. Että en IHAN turhaksi menis väittämään. Mutta jos sen joku sellaseksi kokee, omapahan se on asiansa.
Sori, maailman tyhmin argumentti. Saksaa oppii aivan varmasti paremmin, jos sitä opiskelee suoraan, eikä vasta kun on opiskellut ruotsia. Samalla logiikalla kaikille pitäisi opettaa ensin hollantia, nääs hollanninpohjilta ei ole kovin vaikeaa opiskella saksaa, ja sitten kun kaikki koululaiset on opetettu puhumaan niille täysin turhaa kieltä, ne voisi alkaa opettelemaan saksaa, kun se on helpompaa jos osaa hollantia.

Näin ei kuitenkaan ymmärrettävästi tehdä, ei mikään ihme, koska ei siinä olisi niin minkäänlaista järkeä


Sama se on ruotsinkielen aseman puolustelu siltä pohjalta, että sen avulla oppisi paremmin saksaa. Kyllä kuitenkin saksaa parhaiten oppii opiskelemalla sitä aivan suoraan. Jos siis ei ole tilaisuutta lähteä opiskelemaan sitä aivan suoraan saksaan tai itävaltaan, joka olisi vielä parempi vaihtoehto.

Ruotsin pakollisuus sitäpaitsi heikentää valtavasti ruotsinosaamisen tasoa. Jos ruotsia saisi lukea, jos haluaa, olisi motivoitumattomampia vähemmän, ja ruotsin opetus etenisi paljon nopeammin, ja opiskelijat oppisivat ruotsia paljon paremmin kuin nyt, senlisäksi oisi ihan turha itkeä pakollisuudesta ja koulutukseen ei menisi niin törkeästi rahaa.

Kaikki voittaisi, ruotsin taso, opiskelijat, valtio.

Sitten pitäisi vielä poistaa ruotsinkielisten yliopistokiintiöt, ja avata todellisesti hanken myös suomenkielisille, nythän se ei ole kovin realistinen vaihtoehto, vaikka myönnettävä onkin, että hyvästä kauppakorkeasta on kyse.


e: eihän nimittäin venäjänkielen osaamisen parantamisen nimissä suomessa mitään ukrainaa tai puolaa tai tsekkiäkään opeteta, vaikka ihan taatusti venäjänopiskelussa on apua siitä jos jotain noista jo osaa valmiiksi.
 
Pakko oikasta vähän siltä varalta jos et ihan oikeesti ymmärtänyt...sanoin etten ole tarvinnut fysiikkaa tai kemiaa mutta ruotsia kylläkin. Matikasta en puhunut mitään. Enkä toki sanonut että pelkällä ruotsilla pärjää elämässä vaan että ruotsin kielen taito on hyödyllinen taito ainakin itselleni :)
Sama homma, enpä muista tilannetta jossa olisin kemiaa tai fysiikkaa käyttämään, ruotsia olen kyllä tarvinnut useampaankin otteeseen. Monet tuohon ruotsiin saattaa törmätä vaikka liike-elämässä. Eipä sitä kaikki tarvitse, enkä varsinaisesti pakkoruotsia puolusta, kaksikielisyys on kuitenkin ihan ok.

Huvittavaa vain tiettyjen pakkoruotsin vastustajien(esim. marsalkka) asenne ja perustelut. Toki siellä on fiksujakin ihmisiä.

Indica sanoi:
Ruotsin pakollisuus sitäpaitsi heikentää valtavasti ruotsinosaamisen tasoa
Vapaaehtoisesti ruotsia opiskelisi esim. yläasteella vain murto-osa, jolloin harvat voisivat osata jonkin verran paremmin kieltä, suurin osa ei ollenkaan. Keskimääräinen kielitaidon taso ruotsia osaavien keskuudessa voisi nousta, yleinen taso laskisi roimasti. Toistaiseksi kun ruotsi on akateemisena kielenä pakollinen niin hankalapa tuota on kokonaan lopettaa ylä-asteelta ja lukiosta, pakollisuuden tarpeellisuus taas on mielipidekysymys.
 
Pakkoruotsi on turha. Sen opiskeluun ei yksinkertaisesti ole yhtään riittävää perustetta. Tietenkin jokaisen kielen osaamisesta on lisäarvoa (eikä varsinaisesti haittaakaan), mutta kokonaisen kielen opiskelu hyvin satunnaista tarvetta varten, on turhaa.

Itse olen käynyt ulkomailla 100+ kertaa ja ruotsista ollut kerran hyötyä. Olin ruotsalaisella leirintäalueella ja yritin tilata jäätelöä tiskin takana olevalta 10v pikkupojalta. Ei tiennyt jäätelöä englanniksi, joten jouduin tilaamaan ruotsiksi. Kyllä kannatti lukea ruotsia 5 vuotta koulussa tuon jäätelön takia. Suomenruotsalaisten kanssa olen ollut tekemisissä paljonkin ja suomella on menty. Samoin olen ollut tekemisissä ruotsalaisten kanssa ja englannilta on menty. Eipä tule ainuttakaan kouluainetta mieleen, josta saatu hyöty olisi näin surkeassa suhteessa käytettyyn opiskeluaikaan nähden.
 
Miten musta tuntuu että jos ruotsinkieli vaihdettas heti yläasteen alussa saksan- tai ranskankieleksi niin suurin osa niistä jotka kitisee ruotsinkielen turhuudesta ei jaksais panostaa näihinkään kieliiin yhtään sen enempää? Olenkohan pahasti hakoteillä?


Varmasti osa. Mutta jos pystyis itse valitsemaan sen yhen vapaaehtoisen kielen, niin varmasti motivaatio myös nousis.

Sitä paitsi kuitenkin moni vielä valitsis ihan varmana sen ruotsinkin. Tämänhän huomaa jo nykyäänkin, kun ruotsia ei enää ole pakko kirjottaa YO-kisoissa, mutta silti sen aika moni vielä haluaa kirjottaa.
 
Enpä tiedä, enemmän siitä olen hyötynyt kun esim uskonnon tai kemian "taidoistani".

No mulle kemian taidot on ollut elämässä hyödyllisemmät.Aika heikkoa olis ollut alottaa tyhjästä peruskoulun jälkeen.Tuskimpa kukaan hirveesti kokee hyötyneensä liikunta tunneistakaan mutta nuo sun perustelut on todella ankeita.
 
Sori, maailman tyhmin argumentti. Saksaa oppii aivan varmasti paremmin, jos sitä opiskelee suoraan, eikä vasta kun on opiskellut ruotsia.

Saat anteeksi. Tietenkin minkä tahansa kielen oppii parhaiten opiskelemalla sitä suoraan, kuinka vitun tyhmänä sä mua pidät? Mutta ainakin itse olen ruotsinkielentaidon KAUTTA oppinut muitakin kieliä helpommin. Jeesus.

No mulle kemian taidot on ollut elämässä hyödyllisemmät.

Ai tässä olikin kyse vaan sinusta ja sun tarpeista. Ok.
 
Sama homma, eipä ole tullut tilannetta vastaan jossa olisin esim. joutunut kemiaa tai fysiikkaa käyttämään, ruotsia olen kyllä tarvinnut useampaankin otteeseen. Eipä sitä kaikki tarvitse, enkä varsinaisesti pakkoruotsia puolusta, kaksikielisyys on kuitenkin ihan ok.

Huvittavaa vain tiettyjen pakkoruotsin vastustajien(esim. marsalkka) asenne ja perustelut. Toki siellä on fiksujakin ihmisiä.



Oletko sinäkin insinörtti? Jos olet, niin älä nyt ihan oikeesti puhu paskaa.

Ehkä et ole tarvinnu tai et tule koskaan tarvitsemaankaan jotain sähkökentän voimakkuuden laskemiseen tarvittavaa kaavaa, mutta sisältää se sullekkin ala-asteella opetettu fysiikka semmosiakin asioita, joita kohtaat ihan arkielämässä, mutta et vaan huomaa niitä.

Ja kohta kun kysyt kuitenkin että, "mitä?" niin enpä siihen vastaa.
 
Oletko sinäkin insinörtti? Jos olet, niin älä nyt ihan oikeesti puhu paskaa.

Ehkä et ole tarvinnu tai et tule koskaan tarvitsemaankaan jotain sähkökentän voimakkuuden laskemiseen tarvittavaa kaavaa, mutta sisältää se sullekkin ala-asteella opetettu fysiikka semmosiakin asioita, joita kohtaat ihan arkielämässä, mutta et vaan huomaa niitä.

Ja kohta kun kysyt kuitenkin että, "mitä?" niin enpä siihen vastaa.
En ole insinörtti. Ja kyllä, perus luonnonlait on ihan hyödyllisiä osata, mutta onko esim. lukion fysiikassa ja kemiassa käyty erittäin yleishyödyllisiä, kaikille tuikitärkeitä asioita? (väitän että niitäkin on hyvä osata, mutta kaikki niitä eivät varmasti tule tarvitsemaan.)

No eipä noitten kannattajienkaa argumentit kovin fiksuilta aina vaikuta.
Ei varmasti, mutta voisin väittää että pakkoruotsia vastustavien suusta tulee keskimääräistä useammin junttimaista läppää.
 

Latest posts

Suositut

Back
Ylös Bottom