Pakkorokotus

[Dragofix]

"12 § Kunnan on järjestettävä yleisiä pakollisia rokotuksia sellaisen tartuntataudin leviämisen estämiseksi, joka voi saada aikaan huomattavaa vahinkoa väestön tai sen osan terveydelle, taikka muusta terveydenhoidollisesti tärkeästä syystä. Valtioneuvosto päättää pakollisen rokotuksen toimeenpanon ajankohdasta ja siitä, mitä väestönosaa, ryhmää tai ikäluokkaa rokottamisvelvollisuus koskee, minkä ajan päätös on voimassa sekä mitä rokotuksessa on muutoin noudatettava. Ennen päätöksen tekemistä asiasta on hankittava Terveyden ja hyvinvoinnin laitoksen lausunto, jollei Terveyden ja hyvinvoinnin laitos ole tehnyt asiaa koskevaa esitystä."

"Puolustusvoimissa ja rajavartiolaitoksessa toimeenpannaan pakolliset rokotukset kullekin ikäluokalle tartuntatautien leviämisen estämiseksi tai muusta terveydenhoidollisesti tärkeästä syystä. Sosiaali- ja terveysministeriö päättää pakollisen rokotusohjelman sisällöstä puolustusvoimissa ja rajavartiolaitoksessa hankittuaan asiasta Terveyden ja hyvinvoinnin laitoksen lausunnon."

http://www.finlex.fi/fi/esitykset/he/2010/20100243

 

[Dragofix]

Kaivelin tuosta vähän vanhempaa asetusta niin näköjään viilaavat pykäliä vain..
http://www.finlex.fi/fi/laki/alkup/1986/19860583

 

[japa]

Ja sinun pointti oli tässä.... ?

 

[Dragofix]

Ja sinun pointti oli tässä.... ?

En tiedä sinusta mutta minun korvaani pakkorokotukset eivät kuulosta milllään tavalla hyvältä jutulta kuten pakkoruotsi tai mikä tahansa asia mihin pakotetaan, varsinkaan tällä perustelulla jonka edes mielikuvitukseni ei riitä kattamaan.

"...taikka muusta terveydenhoidollisesti tärkeästä syystä."

 

[japa]

En tiedä sinusta mutta minun korvaani pakkorokotukset eivät kuulosta milllään tavalla hyvältä jutulta kuten pakkoruotsi tai mikä tahansa asia mihin pakotetaan, varsinkaan tällä perustelulla jonka edes mielikuvitukseni ei riitä kattamaan.

"...taikka muusta terveydenhoidollisesti tärkeästä syystä."

Elämässä ei ole muuta kuin kerran pakko kuolla.... kaikki muu on ihan itsestä kiinni ja niihin asioihin sopeutumisesta. Se jos vaan pitää periaastteesta olla vastaan jotain niin onhan sekin tapa tehdä elämästään hankalaa.
Itse suosisin monta pakollista asiaa näille yhteiskunnan kitisijöille,narkeille,juopoille jne jne

 

[Paletaani]

Mikä juttu tämä nyt on? Kierteleekö Dragofix ympäri nettiä availemassa keskusteluja tästä samasta aiheesta, kuten tiede.fi-palstallakin? ;)

Kaivelin tuosta vähän vanhempaa asetusta niin näköjään viilaavat pykäliä vain..
http://www.finlex.fi/fi/laki/alkup/1986/19860583

Erittäin hyvä tarkennus. Tuo itse lakihan näyttäisi alunperin olevan vuodelta 1986. Tuo 12. pykälä kuului:

Valtioneuvosto voi määrätä toimeenpantavaksi yleisen pakollisen rokotuksen sellaisen tartuntataudin leviämisen estämiseksi, joka voi saada aikaan huomattavaa vahinkoa väestön tai sen osan terveydelle, taikka muusta terveydenhoidollisesti tärkeästä syystä. Valtioneuvosto voi samalla antaa muitakin rokotuksen järjestämistä koskevia määräyksiä.

Milloin pakollisen rokotuksen järjestämistä on pidettävä erityisen kiireellisenä, lääkintöhallitus voi antaa sen toimeenpanemiseksi väliaikaisia määräyksiä. Määräyksistä on viipymättä ilmoitettava valtioneuvostolle, jonka on päätettävä asiasta lopullisesti.

Voi ei! Meidät on voitu "pakkorokottaa" täysin laillisesti jo 24 vuotta!

-------------------​

Pääasiassa kai tuo laki on helvetin hyvä. Päällisin puolin näyttäisi että sen tarkoituksena on estää samanlaisten jääviys-kiistojen syntyminen, kuin mitä oli possunuharokotteen kohdalla. Kansan syvien rivien änkyröille ei kuitenkaan mikään kelpaa. Ensin änkyröidään siitä että THL ei saisi päättää rokoteostoista. Sitten kun asiasta säädetään laki, siirrytään änkyröimään jostain epäoleennaisista "pakkorokotepykälistä".

 

[Dragofix]

Mikä juttu tämä nyt on? Kierteleekö Dragofix ympäri nettiä availemassa keskusteluja tästä samasta aiheesta, kuten tiede.fi-palstallakin? ;)

Erittäin hyvä tarkennus. Tuo itse lakihan näyttäisi alunperin olevan vuodelta 1986. Tuo 12. pykälä kuului:
Voi ei! Meidät on voitu "pakkorokottaa" täysin laillisesti jo 24 vuotta!

Pääasiassa kai tuo laki on helvetin hyvä. Päällisin puolin näyttäisi että sen tarkoituksena on estää samanlaisten jääviys-kiistojen syntyminen, kuin mitä oli possunuharokotteen kohdalla. Kansan syvien rivien änkyröille ei kuitenkaan mikään kelpaa. Ensin änkyröidään siitä että THL ei saisi päättää rokoteostoista. Sitten kun asiasta säädetään laki, siirrytään änkyröimään jostain epäoleennaisista "pakkorokotepykälistä".

Enkö saa ottaa asiaa esille useammassa paikassa? Niin en tiedä sitten onko kuinka hyvä juttu että "...taikka muusta terveydenhoidollisesti tärkeästä syystä." nojalla voi pakkorokottaa ihmisiä nyt vuoden alusta vai on voinut jo useita vuosia.. tarkoitukseni oli kritisoida tuota määritelmää jonka nojalla sen voi tehdä. Jääviysjutusta en kyllä moittinutkaan lakia vaan se on jopa hyvä juttu kuten itsekkin mainitsit.

 

[beginner]

Pakkotoisto noihin sponsoriksi, iso Pakkorokotus-banneri terveyskeskuksen oven yläpuolelle ja muutama mörkö palstalta kantamaan porukkaa sisään

 

[Paletaani]

Enkö saa ottaa asiaa esille useammassa paikassa?

No saat toki. Minusta vain kuulostaa siltä, että tässä yritetään taas nostaa mahdollisimman paljon melua tyhjästä. Toisaalta jos sinusta ei kuulu huomiseen puoleen päivään mennessä enää mitään, olen varma että mustapukuiset miehet ovat vieneet sinut helikopterilla ja myönnän olleeni väärässä

Niin en tiedä sitten onko kuinka hyvä juttu että "...taikka muusta terveydenhoidollisesti tärkeästä syystä." nojalla voi pakkorokottaa ihmisiä nyt vuoden alusta vai on voinut jo useita vuosia.. tarkoitukseni oli kritisoida tuota määritelmää jonka nojalla sen voi tehdä.

Lakiteksti nyt sattuu usein olemaan tuollaista. Kaikkia tilanteita ei aina voida ottaa huomioon niin väkisinkin sinne jää jotain epämääräisyyksiä. Mitä tarkoittaa esimerkiksi "kohtuullinen voimankäyttö" itsepuolustustilanteessa? Tai katsotaanpa tuon saman lakiesityksen 34 § "...tartuntatautien ehkäisyyn tarkoitettujen rokotteiden, vasta-aineiden ja muiden lääkkeiden käytöstä." Kauhistus, muut lääkkeet! Mikrosiruja? Nanoadjuvantteja? Pahoittelen kärjistystäni mutta pointtina siis se että etpä taida sellaista lakia löytää, jossa ei olisi jotain tulkinnanvaraa.

Laittaisitko kuitenkin jotain ajatuksiasi siitä, mihin tuo kyseinen kohta voi mielestäsi johtaa? Sanoit kyllä että mielikuvituksesi ei riitä sitä kattamaan mutta yrittäisitkö silti? Kertomasi mukaan tarkoituksesi on kritisoida tuota sanamuotoa ja kyllähän me kaikki tiedämme että fiksu kritiikki on hyvin perusteltua. Otathan peruteluissasi huomioon myös pykälän 37, jossa todetaan että lain noudattamatta jättämisestä voidaan tuomita "tartuntavaaran aiheuttamisesta sakkoon tai vankeuteen enintään kuudeksi kuukaudeksi". Ja myös sen, että jos tosissaan meinataan pakottaa ihmisiä rokotukseen on käytettävä myös jonkinlaisen rangaistuksen uhkaa. Tällöin ollaan melko hurjassa poikkeustilanteessa ja moni asia on todennäköisesti mennyt pieleen ympäri maailmaa. Ainakin minun rajallisen mielikuvitukseni mukaan.

 

[Dragofix]

Pakkotoisto noihin sponsoriksi, iso Pakkorokotus-banneri terveyskeskuksen oven yläpuolelle ja muutama mörkö palstalta kantamaan porukkaa sisään

Haha ja samalla opetetaan pakkoruotsia!

 

[Dragofix]

No saat toki. Minusta vain kuulostaa siltä, että tässä yritetään taas nostaa mahdollisimman paljon melua tyhjästä. Toisaalta jos sinusta ei kuulu huomiseen puoleen päivään mennessä enää mitään, olen varma että mustapukuiset miehet ovat vieneet sinut helikopterilla ja myönnän olleeni väärässä

Lakiteksti nyt sattuu usein olemaan tuollaista. Kaikkia tilanteita ei aina voida ottaa huomioon niin väkisinkin sinne jää jotain epämääräisyyksiä. Mitä tarkoittaa esimerkiksi "kohtuullinen voimankäyttö" itsepuolustustilanteessa? Tai katsotaanpa tuon saman lakiesityksen 34 § "...tartuntatautien ehkäisyyn tarkoitettujen rokotteiden, vasta-aineiden ja muiden lääkkeiden käytöstä." Kauhistus, muut lääkkeet! Mikrosiruja? Nanoadjuvantteja? Pahoittelen kärjistystäni mutta pointtina siis se että etpä taida sellaista lakia löytää, jossa ei olisi jotain tulkinnanvaraa.

Laittaisitko kuitenkin jotain ajatuksiasi siitä, mihin tuo kyseinen kohta voi mielestäsi johtaa? Sanoit kyllä että mielikuvituksesi ei riitä sitä kattamaan mutta yrittäisitkö silti? Kertomasi mukaan tarkoituksesi on kritisoida tuota sanamuotoa ja kyllähän me kaikki tiedämme että fiksu kritiikki on hyvin perusteltua. Otathan peruteluissasi huomioon myös pykälän 37, jossa todetaan että lain noudattamatta jättämisestä voidaan tuomita "tartuntavaaran aiheuttamisesta sakkoon tai vankeuteen enintään kuudeksi kuukaudeksi". Ja myös sen, että jos tosissaan meinataan pakottaa ihmisiä rokotukseen on käytettävä myös jonkinlaisen rangaistuksen uhkaa. Tällöin ollaan melko hurjassa poikkeustilanteessa ja moni asia on todennäköisesti mennyt pieleen ympäri maailmaa. Ainakin minun rajallisen mielikuvitukseni mukaan.

No ei, tulkinnanvaraa nyt voi olla ja niitä voi selventää mutta tuollaiset pakkopakkoporsaanreijät olisi kyllä syytä poistaa, tuossa kolmenelosessa nyt on sentään voi eikä siinä pakoteta ketään mihinkään.

No aattele nyt itsekkin jos sinua pakotettaisiin hakemaan piikkiä josta ei ole mitään pitkäaikaisia tutkimuksia saatika edes semipitkiä vaan tolleen hätäsesti huiskattuna eikä edes rokotteen tekijät halua ottaa sitä saatika antaa omille lapsilleen tai ottaa mitään vastuuta kontilleen. THL ei listannut edes kaikkia haittavaikutuksia mitkä oli rokotevalmistajan sivuilla. Kirjoittivat vain että turvallinen on!

Aatteleppa jos joku kaunis päivä tipahtaa postiluukusta inttikutsunnoista tutun tapainen lappu rokotuksiin. Sinne sit or else..
Tai kansa sai tarpeekseen tästä höynäytyksestä eikä halua enää ottaa rokotuksia. Sit nää rokotehihhulit tilaa niitä taas miljardilla eikä niistä päästä eroon kun ne on ongelmajätettä...noh vähän mediamyllytystä, joku dosentti sanomaan sinne et nyt on vakava tilanne, pakkorokotukset!!1 Ja taas jonotetaan 30 asteen pakkasessa jalat märkinä takkia auki ilman pipoa verkkareissa rokotetta samalla kun mätkitään toisiaan plexiin et pääsis jonossa eteenpäin..

Tässä nöfnöfröh-epidemiassakin sitä ois voinut käyttää ihan hyvin, olihan se aika HURJA PANDEMIA! Vaati hurjat 40? tyyppiä joilla oli muutenkin joku immuunisairaus tjs. ja olivat kuoleman partaalla.. taisivat varmaan kupsahtaa niistä sikapiikkien pistoista eikä influenssasta... Enemmän jengi kärsi niistä haittavaikutuksista, jopa ne terveet mikä oli todella naurettavaa..

Suomalaisia vieläkin syytetään kun ei hakenut piikkiä..

""H1N1: Suomalaiset saivat aikaan 14 miljoonan euron vahingon""
http://www.aamulehti.fi/uutiset/kotimaa/199199.shtml

Just joo, meidänhän vika se on kun tilataan miljoonien edestä rokotteita joita ei monet halua edes ottaa..

 

[Paletaani]

Aatteleppa jos joku kaunis päivä tipahtaa postiluukusta inttikutsunnoista tutun tapainen lappu rokotuksiin. Sinne sit or else..

Just. Tuo onkin erittäin todennäköinen uhkakuva! :hyvä:

Sulla ei siis ollut mitään realistista kritiikkiä tuota lakiesitystä kohtaan, joten päätit alkaa kierrättämään vuoden vanhoja urbaanilegendoja sikainfluenssarokotteesta. Ne on ammuttu moneen kertaan alas tuolla ihan omassa ketjussaan joten uutta ei tarvita.

Oma tulkintani tuosta lakiehdotuksesta on tällä hetkellä se, että tuo "...muusta terveydenhoidollisesti tärkeästä syystä" on pelkkää lakitekstillistä jargonia jolla tuskin on mitään käytännön merkitystä. Kyseinen laki on laadittu jonkun katastrofaalisen maailmanloppuviruksen varalle, jolloin laajamittaiset rokotukset voidaan toteuttaa ihan viranomaisvoimin.

 

[Dragofix]

Todennäköisyydestä en mene sanomaan mitään mutta tuon pykälän mukaan se on mahdollista. :D
Ja kuten kirjoitin, sitä olisi voinut käyttää jopa sikapandemian aikana!

 

[Paletaani]

Todennäköisyydestä en mene sanomaan mitään mutta tuon pykälän mukaan se on mahdollista. :D

Vaikka olisikin, se tapahtuisi niin poikkeuksellisissa olosuhteissa (sodan, marburg-pandemian, avaruusolentojen hyökkäyksen tms) aikana että sitä on aivan turha murehtia. Ei muuta kuin jäitä sinne foliohattuun ;)

Ja kuten kirjoitin, sitä olisi voinut käyttää jopa sikapandemian aikana!

Ööö.. Miten tämä liittyy mihinkään?

 

[Dragon]

Olishan se hienoa jos porukat jaksaisivat lukea alkua pidemmälle näitä omia linkkejään:

2 Ehdotetut muutokset

Rokotteiden hankintamenettelyä on tarkoitus muuttaa siten, että taloudellisesti merkittävien rokotehankintojen kilpailuttamisesta vastaisi jatkossa sosiaali- ja terveysministeriö. Sosiaali- ja terveysministeriö toimisi hankintayksikkönä ja siten tarjouspyynnön ja hankintapäätöksen tekijänä. Sosiaali- ja terveysministeriö päättäisi siten esimerkiksi julkisista hankinnoista annetun lain 16 §:ssä tarkoitetuista EU-kynnysarvot ylittävistä rokotehankinnoista. Rokotteiden omistaja olisi kuitenkin edelleen THL, sillä THL:llä on Lääkealan turvallisuus- ja kehittämiskeskuksen myöntämä lääkelain (1987/395) 32 §:n mukainen lupa harjoittaa lääkkeiden tukkukauppaa, joka vaaditaan rokotteiden hankkimiseen ja hallussapitoon edelleen toimitettavaksi. THL tekisi sopimuksen tarjouskilpailun voittajan kanssa ja seuraisi rokotetoimitusten toteutumista ja hoitaisi rokotelaskut maksuun.

Suorahankintana tehtävät julkisista hankinnoista annetun lain 27 §:n 2 tai 3 kohdan mukaiset rokotehankinnat, joita ei tarvitse kilpailuttaa (kiire, vain yksi toimittaja) ja kansallisen kynnysarvon alittavat hankinnat (useampi toimittaja), jotka kuitenkin kilpailutetaan, jäisivät edelleen THL:n tehtäväksi. Sosiaali- ja terveysministeriö päättäisi kuitenkin euromääräisesti suurehkosta hankinnasta esimerkiksi influenssa A (H1N1)v -rokotteet. THL:n olisi aina ilmoitettava rokotehankinnasta etukäteen sosiaali- ja terveysministeriölle. Samoin sosiaali- ja terveysministeriön asetuksella säädettävien niin sanottujen myyntirokotteiden, esimerkiksi japanin aivotulehdusrokote, kurkkumätäseerumi ja botuliiniseerumi, hankinta jäisi THL:lle toistaiseksi.

Lakia ehdotetaan muutettavaksi siten, että sosiaali- ja terveysministeriö päättäisi 11 §:n mukaisten kansallisessa rokotusohjelmassa tarkoitettujen rokotteiden ja muissa rokotuksissa käytettävien rokotteiden hankinnasta. Sosiaali- ja terveysministeriö päättäisi myös 12 §:ssä tarkoitettujen yleisiin pakollisiin rokotuksiin sekä 12 a §:ssä tarkoitettujen puolustusvoimissa ja rajavartiolaitoksessa käytettävien rokotteiden hankinnasta. Sosiaali- ja terveysministeriö päättäisi vain taloudellisesti merkittävistä rokotehankinnoista, ja THL päättäisi edelleen taloudelliselta merkitykseltään pienemmistä rokotehankinnoista.


3 Esityksen vaikutukset

THL maksaisi rokotteista aiheutuvat kustannukset valtion talousarvion rokotehankintamomentilta 33.70.20 niin kuin nykyisinkin. Koska THL suorittaisi rokotehankintapäätösten toimeenpanoon tarvittavat käytännön työt, henkilötyövuosiresurssitarpeet THL:ssä pysyisivät lähes ennallaan. Tehdyistä kilpailuttamisista tehdään valituksia markkinaoikeuteen. Tähän tarvitaan todennäköisesti sosiaali- ja terveysministeriön ulkopuolisen juristin asiantuntemusta. THL voitaisiin myös velvoittaa osallistumaan mahdolliseen markkinaoikeuskäsittelyyn tarvittavien vastineiden laadintaan.

 

[Dragofix]

Vaikka olisikin, se tapahtuisi niin poikkeuksellisissa olosuhteissa (sodan, marburg-pandemian, avaruusolentojen hyökkäyksen tms) aikana että sitä on aivan turha murehtia. Ei muuta kuin jäitä sinne foliohattuun ;)

No en ottaisi esim. nykyistä sikarokotetta edes tuollaisten uhkien alla. :D

Ööö.. Miten tämä liittyy mihinkään?

No vaikka siten että kansa olisi voitu kyseisen pykälän mukaan pakkorokottaa vaikkei rokotetta ole testattu kunnolla rokotteen valmistajien mukaan. Olisiko sitten hienoa jos narkolepsia johtuukin rokotteesta niin luvut voisivat olla "hieman" toisenlaiset.. puhumattakaan pitkäaikasvaikutuksista josta ei ole minkäänlaisia tutkimuksia.

 

[Dragofix]

Olishan se hienoa jos porukat jaksaisivat lukea alkua pidemmälle näitä omia linkkejään:

En ole kritisoinut tuota jääviysmuutosta ja se on mielestäni jopa hyvä asia. En silti pidä tuosta lauseenrakenteesta jossa mainitaan pakkorokotukset vaikka sen tarkoitusperä onkin ihan muu niin eikö se pitäisi myös laittaa siihen muotoon mitä se tarkoittaa eikä jättää porsaanreikiä sinne joita ihmiset voivat ihmetellä ja jotkut jopa "soveltaa" omiin tarkoituksiin.

 

[Paletaani]

No en ottaisi esim. nykyistä sikarokotetta edes tuollaisten uhkien alla. :D

No tuollaista on täysin irrelevanttia edes miettiä. Ja kuten rokoteänkyröillä yleensä, logiikassasi on massiivinen aukko: jos nyt tulisi esim. maailmanlaajuinen marburg-virus pandemia, kaikki siihen käytettävät rokotteet olisivat kokeellisia eikä niistä ole laajoja aineistoja. Vai pitäisikö meidän ottaa yleiseen rokotusohjelmaan myös marburg-, H5N1- ja ebolarokotukset? Hyvissä ajoin etukäteen että saadaan tietoa niiden toimivuudesta? Usko jo, että tuo pakkorokotuspykälä on varattu tälläisia tilanteita varten eikä sikainfluenssasta kannata edes puhua samassa yhteydessä.

No vaikka siten että kansa olisi voitu kyseisen pykälän mukaan pakkorokottaa vaikkei rokotetta ole testattu kunnolla rokotteen valmistajien mukaan. Olisiko sitten hienoa jos narkolepsia johtuukin rokotteesta niin luvut voisivat olla "hieman" toisenlaiset.. puhumattakaan pitkäaikasvaikutuksista josta ei ole minkäänlaisia tutkimuksia.

Perustavanlaatuista tietämättömyyttä. Nuo testaamattomuusjutut perustuvat disinformaatioon, loogisiin virhepäätelmiin ja pelkokampanjointiin. Jos olet kriittinen viranomaisia kohtaan, miksi et olisi yhtä kriittinen myös näitä kriitikoita kohtaan? Säilyy mielenrauha paljon paremmin ;)

En ole kritisoinut tuota jääviysmuutosta ja se on mielestäni jopa hyvä asia. En silti pidä tuosta lauseenrakenteesta jossa mainitaan pakkorokotukset vaikka sen tarkoitusperä onkin ihan muu niin eikö se pitäisi myös laittaa siihen muotoon mitä se tarkoittaa eikä jättää porsaanreikiä sinne joita ihmiset voivat ihmetellä ja jotkut jopa "soveltaa" omiin tarkoituksiin.

Et siis vieläkään keksi mitään realistista skenaariota, miten tuota lakia voitaisiin mielestäsi "väärinkäyttää" tai "soveltaa". Esittäisitkö vertailukohdaksi jonkin sellaisen lakipykälän, missä ei ole mitään tulkinnanvaraa? Se, että et satu tykkäämään jostain sanamuodosta ei ole kovin jämäkkää perustelua.

 

[Dragofix]

No tuollaista on täysin irrelevanttia edes miettiä. Ja kuten rokoteänkyröillä yleensä, logiikassasi on massiivinen aukko: jos nyt tulisi esim. maailmanlaajuinen marburg-virus pandemia, kaikki siihen käytettävät rokotteet olisivat kokeellisia eikä niistä ole laajoja aineistoja. Vai pitäisikö meidän ottaa yleiseen rokotusohjelmaan myös marburg-, H5N1- ja ebolarokotukset? Hyvissä ajoin etukäteen että saadaan tietoa niiden toimivuudesta? Usko jo, että tuo pakkorokotuspykälä on varattu tälläisia tilanteita varten eikä sikainfluenssasta kannata edes puhua samassa yhteydessä.

Tiedän kyllä että se on tuota varten, silti väärinkäyttömahdollisuus on suuri koska lause on huonosti ilmaistu.

Perustavanlaatuista tietämättömyyttä. Nuo testaamattomuusjutut perustuvat disinformaatioon, loogisiin virhepäätelmiin ja pelkokampanjointiin. Jos olet kriittinen viranomaisia kohtaan, miksi et olisi yhtä kriittinen myös näitä kriitikoita kohtaan? Säilyy mielenrauha paljon paremmin ;)

Disinformaatioon jos tieto tulee rokotteen kehittäjiltä ja asiantuntijoilta jotka eivät ole lääkejättien talutusnuorassa, tyrkytä sikapiikkejä eivätkä kauppaa mitään saatika hyödy millään tavalla? Mitä ihmettä nyt taas..

Et siis vieläkään keksi mitään realistista skenaariota, miten tuota lakia voitaisiin mielestäsi "väärinkäyttää" tai "soveltaa". Esittäisitkö vertailukohdaksi jonkin sellaisen lakipykälän, missä ei ole mitään tulkinnanvaraa? Se, että et satu tykkäämään jostain sanamuodosta ei ole kovin jämäkkää perustelua.

Ai miten? No jos vaikka taas raha-ahneus yllättää lääkejätit ja ihmiset eivät halua ottaa rokotetta niin eiköhän sinne saada joku "asiantuntija" kertomaan pandemian vaaroista ym. potaskaa jonka nojalla järjestetään hätäkokous jossa päätetään että rokotetaan koko kansa tämän pykälän perusteella ja myöhemmin selitellään ja kierrellään. En ole mikään lakiexpertti mutta kyseinen teksti voi tarkoittaa mitä vaan periaatteessa. Jos nyt aloitettaisiin ensin siitä että kirjoitetaan sitä mitä tarkoitetaan tarkalleen, sitten vasta nysvätään pilkkua jos on tarpeen..

 

[Paletaani]

Tiedän kyllä että se on tuota varten, silti väärinkäyttömahdollisuus on suuri koska lause on huonosti ilmaistu.

Väärinkäyttömahdollisuus ei ole suuri vaan olematon, ellei jopa kuvitteellinen.

Disinformaatioon jos tieto tulee rokotteen kehittäjiltä ja asiantuntijoilta jotka eivät ole lääkejättien talutusnuorassa, tyrkytä sikapiikkejä eivätkä kauppaa mitään saatika hyödy millään tavalla? Mitä ihmettä nyt taas..

Enää en yksinkertaisesti jaksa käydä noita urbaanilegendoja läpi. Todettakoon vain lyhyesti että Pandemrix perustui moneen kertaan tutkittuun ja testattuun lintuinfluenssarokotteeseen, johon oli ainoastaan vaihdettu viruskomponentti. Kliinisten kaksoissokkotutkimusten tekeminen vaatii aikaa useista kuukausista vuosiin, valtavasti koehenkilöitä ja rahaa. Jos et sattunut huomaamaan, possunuha aloitti maailmankiertueensa melko nopeasti eikä tällaiseen ollut aikaa.

[shokkipaljastus]Se, että joku taho on taloudellisesti riippumaton, ei tarkoita sitä että se on kritiikin ulkopuolella tai automaattisesti oikeassa[/shokkipaljastus]

Minä olen jonkin verran seuraillut ulkomailla (Saksa, Australia, Englanti, USA) tapahtuvaa anti-rokote-aktivismia. Se on monille ihmisille lähes uskontoon verrattava fanaattisuuden aihe ja periytyy jopa paljon sikainfluenssaa kauemmas. Aatteen kannattajat uskovat MMR-rokotteen aiheuttavan lapsille autismia ja kampanjoivat raivokkaasti sitä vastaan. Sama riehuminen on monesti laajennettu myös muihin rokotteisiin ja yleisen disinformaation levittäminen on johtanut useisiin paikallisiin hinkuyskä- ja tuhkarokkoepidemioihin, joihin on jopa kuollut pieniä lapsia. Kaikki rokotevastaiset argumentit ja idean isä Andrew Wakefield hulluine palvojineen on tietysti osoitettu lukemattomissa tieteellisissä tutkimuksissa ja katsauksissa olevan täysin väärässä. Eipä se silti auta kun usko on luja. Samaa pseudotieteellistä propagandaa levitettiin Suomessakin possunuha-pandemian aikaan perustuen pelkkään sokeaan uskoon. Se on paljon suurempi motivaattori kuin mikään määrä rahaa.

Että sitä ihmettä nyt taas.

Ai miten? No jos vaikka taas raha-ahneus yllättää lääkejätit ja ihmiset eivät halua ottaa rokotetta niin eiköhän sinne saada joku "asiantuntija" kertomaan pandemian vaaroista ym. potaskaa jonka nojalla järjestetään hätäkokous jossa päätetään että rokotetaan koko kansa tämän pykälän perusteella ja myöhemmin selitellään ja kierrellään.

Katsellaan nyt ihan tapauskohtaisesti nuo pandemiat. Minä ainakin olen onnellinen siitä että possunuha osoittautui odotettua lievemmäksi mutta olimme varautuneet pahimpaan. Siitä voitiin oppia ja seuraavaa pandemiaa varten osaamme varautua paljon paremmin. Mitään jääviyskiistoja ei myöskään voine enää tulla.

En ole mikään lakiexpertti mutta kyseinen teksti voi tarkoittaa mitä vaan periaatteessa. Jos nyt aloitettaisiin ensin siitä että kirjoitetaan sitä mitä tarkoitetaan tarkalleen, sitten vasta nysvätään pilkkua jos on tarpeen..

Ei se voi tarkoittaa edes periaatteessa "mitä vaan". Ehkä sun pitäis lukea itsesi lakiekspertiksi niin voisit käydä vähä kouluttamassa noita säätäjiä siitä miten lait pitää oikeasti kirjoittaa