Pakarat kuntoon

[kjo]

Älä lue Joillekkin tämä ketju taas voi olla oikeenkin antoisa...

Jep niitä tässä odotellaan lommottomasta perberistä ja lommollisesta kans :hyvä:

 

[tyroksiini]

kerta kiellon päälle..

http://www.exrx.net/Muscles/GluteusMinimus.html

kyllä tuo pieni pakaralihas aika hyvin sijoittuu just siihen lommon kohdalle.

 

[Tähtityttö]

kerta kiellon päälle..

http://www.exrx.net/Muscles/GluteusMinimus.html

kyllä tuo pieni pakaralihas aika hyvin sijoittuu just siihen lommon kohdalle.

Sulla on omituisen muotoinen persus.

 

[Taskuamatsoni]

Tuota lihasta jos erikseen treenaa kasvatusmielessä, niin se pakkaantuu se lihas just tuohon lommon yläpuolelle, siis tuohon tuon lihaksen paksumpaan kohtaan.

Onkos tuossa nyt kyseessä naisen vai miehen perse?

 

[anix]

Noniin lapset! Riita poikki, että äiti pääsee päiväunille.

Ensinnäkin esitän perustelun, miksi hyvin monet naiset uskoo siihen mihin tyroksiinikin. Ihmisten mielissä kaikki mikä on painettu lehteen, on totta. Varsinkin, kun se kirjoitetaan jossain suositussa julkaisussa, kuten vaikkapa naistenlehdissä. Kukaan ei halua varmasti uskoa sitä, että lukee pelkkää sontaa vuosi toisensa jälkeen maksettuaan mukavasti tilauslaskuja. Usein ohjeita on myös ollut laatimassa ihan pätevältä kuulostavat henkilöt, Personal Trainereitä ja muita liikunnanohjaajia.

Tämän lisäksi myös esimerkiksi TV-shopissa myydään Pilates-tuotteita, joissa mainostetaan, miten tärkeää on treenata myös niitä pieniä, isoja lihaksia tukevia lihaksia. Tämä taas saattaa perustua ajatukseen, että kuntosalilla harjoittelevat naiset usein harjoittelevat vain ja ainoastaan eristetysti lihaksia, siis laitteissa, joissa yksi lihasryhmä kerrallaan on työssä ja muut lepää. Tällöin helposti treenataan vain isoja lihasryhmiä, eikä havaita kehon heikkouksia, koska kehon lihakset eivät oikeastaan koskaan työskentele yhdessä.

Nyt sitten onkin suuri näkemysero, kun otetaan edellämainittu ryhmä ja sitten vapailla painoilla harjoitteleva ryhmä kinastelemaan siitä, tarviiko niitä pieniä lihaksia treenata ollenkaan. Kun harjoitellaan vapailla painoilla, koko keho rasittuu ja ne pienet lihakset sekä vahvistuvat että kasvavat yhdessä isompien kanssa. Tätä on vaikea tavallisen naistenlehtien ohjeiden varassa treenaavan käsittää, ainakin jos ei tunne erilaisten harjoitusten vaikutuksia hyvin.

Tässä ketjussa on siis mielestäni kiistelty aivan tarpeettoman henkilökohtaisesti aivan vääristä asioista. Todellinen ongelmahan oli se, että asian tarkastelukulma oli erilainen tyroksiinin ja muiden välillä.

 

[risumies]

tyroksiini: -Olisit edes valinnut tuon g. mediuksen tuohon esimerkkisi kohteeksi, se sentään näkyykin pintaan. Tuo g. minimuksen vaikutus perseen muokkaukseen on kutakuinkin yhtä suuri kuin vaikkapa piriformiksen.

Mutta tarkoituksenani ei ole ollut kenenkään morkkaus tai vastaava, vaan halusin vain korjata nuita esille tulleita vääriä uskomuksia. Kuten sanoin, näitä uskomuksia tulee oiottua enemmän ja vähemmän ihan päivittäin työssäni. Ja kuten sanoinkin, ettei se ole helppoa siellä, ei se sitä tunnu olevaan täälläkään.

edit. Ja anix-äiteeltä hyvin kirjoitettu teksti. Toivottavasti se uppoa paremmin tarkoitettuun kohderyhmään kuin omat höpinäni, jotka tuntuvat menneen varsin hukkaan

 

[suksija]

[/QUOTE] olen huomannut, että perse tarvitsee monipuolista treeniä ollakseen hyvän muotoinen (Joskus kun harrastin kilpahiihtoa, mulla oli niin tiukka perse, ettei siitä saanut otetta, ja tällöin ei myöskään ollut lommoposkia! Että se siitä teidän vainrasvapeittäälommoposket-teoriasta.. Nyt kuntosalilla täytyy vähän kikkailla että pystyy pitämään persuksen samassa muodossa..[/QUOTE]

hihhih, tää on huvittavaa tappelua. Tuohon hiihtäjän persukkeeseen on nyt pakko puuttua...sellainen kun löytyy(löytyi) omasta takaa. Hiihtäjät harvemmin treenaavat (tai ei ainakaan ennen treenanneet) puntilla ihan niin kovasti, että sinne pakaraan huimat lihakset olis kasvaneet. Eli, jos ei ole lihaksia, niin eipä varmaankaan sitä lommoakaan synny...eikä rasvan määrällä ole tällöin minkään valtakunnan merkitystä, kun ei ole mitä peittää.

Paitsi miulla kyllä lommot on, taitaa sit kai olla vähän lihastaki tai jotain epämäärästä. Olenpa kyllä kyykännytkin vähän kovemmin kuin aikanaan "kilpahiihtäjänä" ja mavea yms. opetellut tekemään. Toisella puolella selvempi lommo kuin toisella mut miul onki sit puoliks mies/naiskankut. Ainiin, mut miulla olkii lantio vino.

 

[marde84]

Tästä nyt ei noiden tyroksiinin esitysten jälkeen saa enää antoisaa ketjua millään konstilla;)

 

[Cassyput]

Ongelma syntyi tyroksiini siitä että sinä tulit alunperin esittämään FAKTANA tämän teoriasi naisten ja miesten perslihaksiston erilaisuudesta. Ja sittemmin osoittautui että olit itse keksinyt sen omien kokemustesi perusteella. Yhdyn Taskuamatsoniin siinä että aloittelijoiden osastolla ei esitellä omia mielipiteitä faktana.

Ja noin yleisesti, erittäin hyvää tekstiä anixilta ja risumieheltä.

 

[Samsonite]

En halua uutta ketjua aloittaa, joten kysyn täällä kun osittain asiaan liittyy.

Eli ongelma on se, että vaikka omaan hoikan ruumiinrakenteen, on minulla takamuksessa ja erityisesti reisissä paljon ylimääräistä. Rasvaa ei käytännössä katsoen muualla kropassa ole, mutta kun vahinko-dieetillä olin tuossa, ei reisistä tuntunut lähtevän mitään pois.

Joka tapauksessa kysymykseni liittyy nimenomaan takamukseen: Jos alan tekemään siihen vaikuttavia liikkeitä, käykö vain niin että lihasten kasvaessa takamus näyttää entistä isommalta, vai tuovatko lihakset ryhtiä siihen?

 

[risumies]

Samsonite: -Eipi tuohon ole kummempia taikatemppuja kuin laihduttaminen, jos tuon ongelmaksi näkee. Rasva kun palaa aikalailla tasaisesti joka puolelta laihduttaessa. Tuo rasvan kertyminen on henkilökohtaista sen puolesta, että mihin se enimmäkseen kertyy, toisille se on tuo vatsan ja keskivartalon alue ja toisille reidet ja persaus. Ja sieltähän se aina viimeiseksi lähteekin, mihin sitä on eniten kertyntyt.

 

[Weirdinin]

En halua uutta ketjua aloittaa, joten kysyn täällä kun osittain asiaan liittyy.

Eli ongelma on se, että vaikka omaan hoikan ruumiinrakenteen, on minulla takamuksessa ja erityisesti reisissä paljon ylimääräistä. Rasvaa ei käytännössä katsoen muualla kropassa ole, mutta kun vahinko-dieetillä olin tuossa, ei reisistä tuntunut lähtevän mitään pois.

Joka tapauksessa kysymykseni liittyy nimenomaan takamukseen: Jos alan tekemään siihen vaikuttavia liikkeitä, käykö vain niin että lihasten kasvaessa takamus näyttää entistä isommalta, vai tuovatko lihakset ryhtiä siihen?

Voit nojata hyvin viimoiseen lauseeseen. Näinhän se on, että ilman lihaksia ei se peppu näytä oikein miltään. Jos pepussa on sitä lihaa, rasva sen päällä ei näytä pahalta, koska rasvaprosentti pienenee. Rasva ja liha yhdessä tuovat muodon takalistoon.

Monesti kuulee puhuttavan, että ei saa tehdä isoilla painoilla, koska peppu leviää ja tulee kamalat lihakset. Sitähän näyttää hetkessä joltain hirviöltä
Turha huolehtia tästä. Naisten testosteronitasot pitävät kyl huolen, että niitä lihaksia ei tupsahda yhdessä yössä. Jos alkaa tuntua siltä, että nyt on liikaa lihaa, voi lopettaa kyykkäämisen TAI, parempana vaihtoehtona, aloittaa vain dieetin. Tällöin ylimääräinen rasva lähtee päältä ja peppu saa lihaksen ansioista kaunit kurvit. Sitä on sitten kiva esitellä poikaystävälle.

Haluaisin nähdä sen naisen, jolla on omasta liian isot lihakset takalistossa. Yleensä siellä on kyllä lihasta, mutta se on se ylimääräinen rasva päällä, joka saa pepun näyttämään liian "isolta".

Luin ketjun kokonaan ja tyroksin jankutukset miehen ja naisen anatomisista eroista oli uskomatonta
Thanks for sharing, oli hauskaa

Se, että jotain tapahtuu omalla kohdalla, ei ole tod. yleistettävissä, eikä kannata vetää suuria teorioita, jotka kumoavat kaiken aikaisemman treenitiedon. Omat ennakko-odotukset vetävät harhaan ja otos, jossa on yksi henkilö, ei ole kovin luotettava

Edit: Taskuamatsonin postaama kuva Linda Fodorista on aika hyvä esimerkki, muutama sivu taaksepäin. Taatusti on treenattu kovaa, eikä peppu ole mikään paha.