Paikallinen sopiminen - mikä muuttuisi?

[shape]

Kannattaa ihan oikeasti perehtyä historiaan ja katsoa, mitä esim. SAK on saanut aikaan.

Suosittelen lukemaan esim. Milton Friedmanin Vapaus valita, josta löytyy taloustieteen nobelistin kirjoittamana tietoa ammattiyhdistysliikkeen "saavutuksista". Ei ammattiyhdistysliikkeet täysin turhia laitoksia ole, mutta rajoittuneesti asioita tarkastelevat tuntuvat liian usein liioittelevan niiden merkitystä. Huonoja puolia ei juurikaan oteta esille, esim. monet pitävät työttömyyttä pahana ja vahvaa ammattiyhdistysliikettä hyvänä asiana, vaikka kyseessä on todellisuudessa paha ristiriita. Työntekijöiden turvaamisen nimissä on myös helppo tehdä lähinnä ay-väkeä itseään hyödyttäviä ratkaisuja.

 

[Kalju]

Aika pihalla olet työmarkkinajärjestelmän toiminnasta. Itseasiassa tuossa ei ole kuin niitä tietämättömän mutuja, mitä kuulee paikallisien pubien kulttuuritietokurssilla, ansisidonnaisen hakujen välissä. Kuulostaa nimittäin niin totaalisesti asiaan perehtymättömien sormista tulevalta tekstiltä.

Tai sitten tuo vaan on puhdas provo.

Kannattaa ihan oikeasti perehtyä historiaan ja katsoa, mitä esim. SAK on saanut aikaan.

Dino, ei meillä huonosti mene, vaikka paikallinen sopiminen lisääntyykin, asioista vaan kiistellään/väitellään eri instansseissa, kuin nykyään :D

Joo, aaltoliikkeitä ja hurraa huutoja SAK n historialle ja toiminnalle. Ootkos ihan tosissas, että nykyinen palkkataso ja hyvinvointi on SAK n ansiota? Kerro mulle miksi esim Virossa nousee palkat niin että humisee, vaikka ei ammattiliitojen mafia ja mielivalta ole lähelläkään suomen tasoa?

Yksilöiden välillä vaan sattuu olemaan eroja koskien motivaatiota, älyä ja lahjakkuutta. Mitäs pahaa siinä olisi jos palkkataso määräytyisi enemmän sen mukaan mikä on kenenkin työntekijän oikea "markkina-arvo"

Harmittaako sua, että porukka ei palvo SAK ta, ei ole uskollinen sille hamaan hautaan asti vaan eroaa siitä ja liittyy esim ytk nimiseen kassaan saaden ihan samat ansiosidonnaiset edut ilman että ovat osana poliittista punaista järjestöä

YTK:n sivuilta pomittua.

Vuoden 2005 lopulla jäsenmäärä ylitti jo neljännesmiljoonan rajan.


Jäsenmäärä on noussut räjähdysmäisesti, ihan samaa tahtia kuin ihmisten tietoisuus lisääntyy. Tietoisuus siitä, että ansiosidonnaiseen päivärahaan ei tarvita ammattiliiton jäsenyyttä vaikka liitot ovat tällä valheella ratsastaneet vuosikymmenet.

Selvästikkin syyllistyn silmissäsi pyhäinhäväistykseen kirjoittamalla arasta aiheesta, mutta olen erittäin tyytyväinen reaktioosi.

 

[kuljetusala]

Ootkos ihan tosissas, että nykyinen palkkataso ja hyvinvointi on SAK n ansiota?

Vaikka kysymys ei ollutkaan minulle niin lyhyt vastaus kysymykseen on: kyllä, asiasta ei ole minkäänlaista epäselvyyttä.

 

[Sikanauta]

Vaikka kysymys ei ollutkaan minulle niin lyhyt vastaus kysymykseen on: kyllä, asiasta ei ole minkäänlaista epäselvyyttä.

Ja perusteluja odotellessa...

 

[Harze]

jos kuulut liittoon, se on miltei sama kuin antaisit jonkun jatkuvasti nussia itseäs äässiin.... ihan samat edut saavutat www.ytk.fi nimisessä kassassa Ja ainiin..säästät vielä rahaakin..

Kai tän on pakko olla provo. Kalju itsekin tietää, että ytk:sta saa saman ansiosidonnaisen työttömyysturvan kuin liitoista, muttei mitään muuta. Ei tuu apuja lakimiesten tms. muodossa. Itse kuulun ytk:hon.

Asiaan: paikallinen sopiminen olisi kuitenkin alisteinen työvoiman kysynnän ja tarjonnan laille. Suomessa edut pitkällä tähtäimellä kilpailun takia tuskin huonontuisi, ainakaan aloilla joilla on tai tulee olemaan työvoimapulaa. Sen sijaan globaalista näkökulmasta tämä mahdollistaisi työnantajan sanelupolitiikkaa halpatuotantomaissa, joissa työvoima kilpailee työpaikoista. Esimerkkinä Kiina.

Palkkauksen vaihtelu hyvien ja huonojen aikojen välillä varmaankin lisääntyisi. Nousukautena saatettaisiin saada hyviä palkankorotuksia, lama-aikoina ne voisivat jäädä kokonaan saamatta.

Samoin uuteen työpaikkaan tultaessa hyvänä aikana voisi saada hyvän palkan, lama-aikana huonon. Tämä johtaisi palkkojen epätasa-arvoon samassakin työpaikassa. Tämähän on jo tapahtunut IT-alalla, jolloin hulluina vuosina palkat hinautui ylös, sen jälkeen töihin tulleet ovat joutuneet tyytymään pienempiin liksoihin.

 

[Timba79]

Paikallinen sopiminen on ihan jees, jos nimittäin se työntekijäpuoli saa riittävät oikeudet tarvittaessa vaikka työtaistella jos sopuun ei päästä.

Sillä tuo paikallinen sopiminen vaati aivan helvetisti enemmän luottamusmiehiltä ja monessa työpaikasas kutienkin se luottamusmies kulkee työnantajan talutusnuorassa. Eli sen luottamusmiehen irtisanomisturvaa yms. pitäisi ehdottomasti tarkastella tosisaan uudelleen jos sille jää kuitenkin vastuu sopia työntekijöiden palkka-asiat.

Eli ajatuksena ihan fiksu, mutta monessa talossa neuvottelukulttuuri on sitä luokkaa että vaikeeta tulee olemaan jos ihan oikeasti ja aidosti halutaan neuvotella asioista.

 

[modified]

luottamusmiehen ... sille jää kuitenkin vastuu sopia työntekijöiden palkka-asiat.

Eikö pikemminkin niin, että työntekijä itse on eniten vastuussa siitä, että osaa pyytää tarpeeksi?

 

[Timba79]

Eikö pikemminkin niin, että työntekijä itse on eniten vastuussa siitä, että osaa pyytää tarpeeksi?

Paikallinen sopiminen ei tarkoita sitä että jokainen työntekijä käy pomon kopissa neuvottelemassa omat työehtonsa. Luottamusmies edustaa työntekijöitä ja hoitaa nämä neuvottelut liiton avustukselle työantajan edustajien kanssa.

 

[modified]

Paikallinen sopiminen ei tarkoita sitä että jokainen työntekijä käy pomon kopissa neuvottelemassa omat työehtonsa. Luottamusmies edustaa työntekijöitä ja hoitaa nämä neuvottelut liiton avustukselle työantajan edustajien kanssa.

IT-alalla se ainakin menee niin, että samasta hommasta voi toinen saada 2000 ja toinen 3000 sen perusteella paljonko kehtaa pyytää kun firmaan tulee. Ei siinä ole luottamusmiehellä mitään sijaa.

Työehdot ovat tietysti asia erikseen. Siinäkin minusta toimisi se, että jos joku haluaa tehdä 10h X 4 viikossa, niin se olisi mahdollista.

 

[Sniffari]

Itse en näe minkäänlaisena etuna sitä, että käydään yksitellen juttelemassa pomon tai palkanlaskijan kanssa sopimuksia. Tuolloin supliikit tyypit pärjää suhteettoman hyvin ja pärstäkertoimella on turhan paljon vaikutusta konkreettisiin asioihin kuten palkkaan.

Noinhan sen juuri pitää mennäkin. Ainakin privaattisektorilla, julkinen puoli sitten erikseen.

 

[miisa]

IT-alalla se ainakin menee niin, että samasta hommasta voi toinen saada 2000 ja toinen 3000 sen perusteella paljonko kehtaa pyytää kun firmaan tulee. Ei siinä ole luottamusmiehellä mitään sijaa.

Mutta kyllähän luottamusmies pitää huolen ettei kenellekään makseta esimerkiksi 500e?

 

[modified]

Mutta kyllähän luottamusmies pitää huolen ettei kenellekään makseta esimerkiksi 500e?

Vaikea sanoa tietääkö luottamusmies mitä kaikille maksetaan. Tai miksi edes tietäisi.

 

[vision]

Suurimmalla osalla aloja tuo paikallinen sopiminen on ollut jo kauan. Omat palkkani ainakin olen sopinut itse aina, kuulun sitten liittoon tai en. Joskus alalle tullessani on työnantaja sanonut että kirjan mukaan palkkasi on tämä, sen jälkeen palkkaa ei ole saneltu.

Tällä hetkellä kuulun ytk:hon, mutta heti jos palaan vähänkin urakkaa tai muita sellaisia töitä joissa on tuotannollisia lisiä tai korvauksia sisältäviin töihin niin liittoon liityn takaisin heti, koska nuo ytk:n lakimiehet eivät lähde ajamaan mitään hinnoittelu ristiriita tapauksia eikä oikeastaan mitään muitakaan alakohtaisia riitatapauksia. YTK:ssa olen siis vain siksi, että tämän hetken töissä ei ole paljon pelkoa mistää riidasta, missä lakimiehiä voisi tarvita.

IT alalla jutut voi olla todella paljon erilaisia kuin työmailla tai tuotannossa joten nämä keskustelut on aina jotenkin huvittavia, en usko että koskaan tulee sellaista mallia että se palvelisi kaikkia.

 

[Sniffari]

Kuten modified jo tossa äsken sanoi, IT-alalla palkkahaitari voi samoissa hommissa olla aika laaja - ja hyvä niin. Ja pärstäkertoimella on todellakin väliä. Ken pyytää, se myös saa

 

[ossipena]

Noinhan sen juuri pitää mennäkin. Ainakin privaattisektorilla, julkinen puoli sitten erikseen.

totta. toi riippuu myös pomosta. jos oot hyvä työntekijä ja pomo tajuaa sen, ei siinä kauheesti varmaan tartte sanaa suustaan saada että palkka saadaan kohdalleen (varsinkin jos työnantajan vaihtoehtona on se, että palkataan uus kaveri tilalle ja siltä menee aikaa hommiin opettelussa ja kaveri ei välttämättä oo sit mikään ahkera ja metsään mennään.. pomo ei ole ehkä kaikista pätevin jos ei osaa tuollaisia hommia ajatella.)

 

[ossipena]

Vaikea sanoa tietääkö luottamusmies mitä kaikille maksetaan. Tai miksi edes tietäisi.

joo kyllä kannattais itekin olla aktiivinen noissa asioissa....tuskin se luottamusmies iltojaan kuluttaa katellessa sulta vakoiltuja palkkanauhoja...

 

[modified]

joo kyllä kannattais itekin olla aktiivinen noissa asioissa....tuskin se luottamusmies iltojaan kuluttaa katellessa sulta vakoiltuja palkkanauhoja...

Ei silti taitaa noilla olla jokin haju ns. keskimääräisestä liksasta. Tiedä sitten mistä se tieto on kaivettu.

Kuitenkin minusta lähtökohta on se, että ei oman liksan pienuutta aleta luottamusmiehelle itkemään. Joko tyydytään nykyiseen tilanteeseen, pyydetään lisää tai vaihdetaan firmaa.

 

[ossipena]

Ei silti taitaa noilla olla jokin haju ns. keskimääräisestä liksasta. Tiedä sitten mistä se tieto on kaivettu.

Kuitenkin minusta lähtökohta on se, että ei oman liksan pienuutta aleta luottamusmiehelle itkemään. Joko tyydytään nykyiseen tilanteeseen, pyydetään lisää tai vaihdetaan firmaa.

joo tuota yritin hakea mutta taisin epäonnistua. luottamusmies auttaa jos on työriita tai vastaava, mutta ei se tuu sun arsea pyyhkimään tai palkkaa nostamaan korkeemmalle vaikka työkaveri saiskin palkankorotuksia/olis korkeemmalla palkalla hommissa

 

[Dippi]

Se on osa kommunismin jäänteitä, että holhotaan ihmistä, ei uskota että jokainen voi rakentaa elämästään just niin menestyneen, vauraan ja onnellisen kuin vaan haluaa..

Heh, mutta sehän on ihan totta. Osa ihmisistä ei pysty siihen (eivät joko osaa tai uskalla ajaa omia etujaan) ja osaa ei vain kiinnosta juosta rahan perässä kun on palveluntarjoajia kuten liittoja, joille voit ulkoistaa etujesi valvonnan jäsenmaksua vastaan. Eikös tuollainen ulkoistaminen ole ihan markkinatalouden hengen mukaista? Itse ainakin maksan mielelläni TEKille nuo vähennyskelpoiset rahat.

Vai meinaatko ihan tosissasi, että jos liittoja ei olisi niin tässä maassa olisi pilvinpimein Rytkölöitä ja Aatos Erkkoja? :D

 

[Harze]

Kannattaa muistaa, ettei pienimmissä firmoissa ole luottamusmiehiä. Tai sitten luottamusmiehet edustavat vain pientä osaa firman henkilöstöstä.