Päihdepolitiikka

[pnuQ]

no mitäs mieltä olet pro-kannabis porukan alkoholin vaarallisuudesta saarnaamisesta?

onko taustalla aito huoli alkoholin vaarallisuudesta?

Tässä on varmaan lähinnä takana se, että osataan suhteuttaa asioita. Esimerkiksi juuri psykoosiriskistä puhuttaessa, on vaikea hahmottaa todellista riskiä absoluuttisesti. Jos sanotaan kannabiksen psykoosiriskin olevan 2.0(Saarnio), ei monikaan pysty hahmottamaan mitä se käytännössä tarkoittaa. Jos lisäksi mainitaan että alkoholin psykoosiriski on 7.9(Saarnio), jokainen ymmärtää että kannabiksen psykoosiriski on suhteellisen alhainen. Se, että alkoholi on suhteellisen vaarallinen päihde ei tietenkään poista sitä tosiasiaa, että myös kannabiksella on haittavaikutuksia.

 

[Rankkuri]

Se, että alkoholi on suhteellisen vaarallinen päihde ei tietenkään poista sitä tosiasiaa, että myös kannabiksella on haittavaikutuksia.

Tämä tuntuu olevan monelle melko kova pala myöntää.

 

[peakz]

valitettavasti en usko sinun kaikkivoipuuteesi tässä asiassa.

tässä on mielestäni täydellinen esimerkki tämän keskustelun osapuolista

http://www.youtube.com/watch?v=fHiwBJZTexo

tunnistatko itsesi tuolta?

laita vaikka privaposti jossa haukut minua ja kerrot rehellisesti mielipiteesi minusta, haluan kuulla.

Tämä tuntuu olevan monelle melko kova pala myöntää.

ei minulle, kannabiksella on tieteellisesti todettuja haittavaikutuksia. siinä ei ole (mitään) ihmeellistä

 

[Rankkuri]

tässä on mielestäni täydellinen esimerkki tämän keskustelun osapuolista

http://www.youtube.com/watch?v=fHiwBJZTexo

tunnistatko itsesi tuolta?

laita vaikka privaposti jossa haukut minua ja kerrot rehellisesti mielipiteesi minusta, haluan kuulla.


ei minulle, kannabiksella on tieteellisesti todettuja haittavaikutuksia. siinä ei ole (mitään) ihmeellistä

en tunnistanut.
hmmm...pitäis varmaan hommata vipit et vois laittaa privapostia...etkä sä nyt niin rasittava oikeesti oo, että jaksaisin ruveta haukkumaan missään muodossa.

hyvä, että ei olet sinut haittavaikutusten kanssa. alkoholillakin on tieteellisesti todettuja haittavaikutuksia. siinäkään ei liene mitään ihmeellistä?

 

[slämy]

Tämä tuntuu olevan monelle melko kova pala myöntää.

En tiiä et mitä keskustelua sä luet, mut ainakin täällä toi vaikuttais olevan kaikille kannabiksen laillistamista puolustaville aivan selkeetä et haittoja on. Noita lukujakin voi pyörittää prosenttien avulla aika kivasti. Eli alkoholin käyttö aiheuttaa psykoosia 295% enemmän kuin kannabiksen käyttö. Tai vastaavasti kannabiksen käyttö aiheuttaa 75% vähemmän psykoosia kuin alkoholin käyttö. Jos alkoholi siis vaihtuisi kannabikseen vähenis Suomessa psykoosiin sairastuvien määrä melkoisesti. Eikö nää luvut aiheuta Rankkurissa mitään viboja, maahanmuuttokeskusteluissa kun noi luvut tuntuu olevan sulle se oleellisin asia (niin muuten mullekin)?

Suurin ongelma kannabiksen laillistamisessa tulis varmaankin olemaan siirtymävaihe, jossa kielletystä hedelmästä tuliskin sallittua ja sillon sitä olis tietysti kaikkien teinien kokeiltava. Siirtymäajan jälkeen käyttö vähenis varmaan about nykyiselleen, koska nykyäänhän kaikki ne jotka diggaa polttelusta polttaa. Toi siirtymävaihe koko laillistamishommassa onkin se vaikein asia.

 

[ektomorfi]

Luvuilla on väliä vain silloin kun ne sopivat yhteen omien ennakkoasenteiden kanssa, eiks je.

 

[Rankkuri]

En tiiä et mitä keskustelua sä luet, mut ainakin täällä toi vaikuttais olevan kaikille kannabiksen laillistamista puolustaville aivan selkeetä et haittoja on. Noita lukujakin voi pyörittää prosenttien avulla aika kivasti. Eli alkoholin käyttö aiheuttaa psykoosia 295% enemmän kuin kannabiksen käyttö. Tai vastaavasti kannabiksen käyttö aiheuttaa 75% vähemmän psykoosia kuin alkoholin käyttö. Jos alkoholi siis vaihtuisi kannabikseen vähenis Suomessa psykoosiin sairastuvien määrä melkoisesti. Eikö nää luvut aiheuta Rankkurissa mitään viboja, maahanmuuttokeskusteluissa kun noi luvut tuntuu olevan sulle se oleellisin asia (niin muuten mullekin)?

Suurin ongelma kannabiksen laillistamisessa tulis varmaankin olemaan siirtymävaihe, jossa kielletystä hedelmästä tuliskin sallittua ja sillon sitä olis tietysti kaikkien teinien kokeiltava. Siirtymäajan jälkeen käyttö vähenis varmaan about nykyiselleen, koska nykyäänhän kaikki ne jotka diggaa polttelusta polttaa. Toi siirtymävaihe koko laillistamishommassa onkin se vaikein asia.

Tottakai luvut on tärkeitä. Mut mä en halua yhtä haitallista ainetta lisää tämän jo olemassa olevan aineen lisäksi. Siitä se on kiinni. Vähän sama puolustus toi kyllähän alkoholikin on haitallinen kuin tuo mamu-keskustelun kyllähän suomalainenkin raiskaa. molemmat ihan yhtä typeriä perusteluita.

 

[Rankkuri]

Luvuilla on väliä vain silloin kun ne sopivat yhteen omien ennakkoasenteiden kanssa, eiks je.

kuten edellisestä vastauksestani voit lukea niin juuri näin se on.

voit tulla tuonne mamukeskusteluun väittelemään ennakkoasenteista tilastojen valossa. kiinnostaisko?

 

[slämy]

Tottakai luvut on tärkeitä. Mut mä en halua yhtä haitallista ainetta lisää tämän jo olemassa olevan aineen lisäksi. Siitä se on kiinni. Vähän sama puolustus toi kyllähän alkoholikin on haitallinen kuin tuo mamu-keskustelun kyllähän suomalainenkin raiskaa. molemmat ihan yhtä typeriä perusteluita.

Toi sun äskeinen vertaushan oli aivan täyttä paskaa.

Vaihtaisit kuitenkin varmaan rikollisen suomalaisen kunnolliseen työtätekevään maahanmuuttajaan? Jos vastaat ei valehtelet ittelles. Etkö samalla logiikalla vaihtais alkoholistin pössyttelijään? Valitettavasti suomalaisia rikollisia ei pystytä karkottamaan. Alkoholin suosimiskulttuuriin pystytään sentään vaikuttamaan ja tarjoamalla päihtymiseen joillekin järkevämpi vaihtoehto ei luulis mentävän pahasti metsään.

Pakko korostaa vielä etten saa ite kiksejä kannabiksesta ja siks käytän sitä aniharvoin.

 

[MuayThai]

Tottakai luvut on tärkeitä. Mut mä en halua yhtä haitallista ainetta lisää tämän jo olemassa olevan aineen lisäksi. Siitä se on kiinni. Vähän sama puolustus toi kyllähän alkoholikin on haitallinen kuin tuo mamu-keskustelun kyllähän suomalainenkin raiskaa. molemmat ihan yhtä typeriä perusteluita.

Tuo on huono periaate tai ajattelumalli, koska et ole tuomassa mitään uutta ainetta markkinoille vaan se on aina ollut on siellä oli se laitonta tai ei.

http://www.youtube.com/watch?v=LGHQ-MhXjcw#t=7m30s

 

[risumies]

Rankkuri: -Miksi ne linkit ja tilastot siellä ohittaa ennakkoasenteet tai ainakin pitäisi ohittaa, mutta tässä ketjussa niillä ei olekaan mitään virkaa?

"voit tulla tuonne mamukeskusteluun väittelemään ennakkoasenteista tilastojen valossa"

 

[Lights Out]

Läppä miten ihmiset vieläkin joutuvat vieläkin pelkäämään kannabista, mitä haittaa sen dikrinalisoinnista olisi loppupeleissä normihmiselle? Ketä se haittaa jos joku on "pilvessä", kukaan ei kumminkaan savupäissään piekse tai rötöstele. Ja omia lapsiaan voi valistaa järkevästi niin että he aikuisena osaa tehdä oman päätöksen kokeillakko vai ei. Ikuinen ihmisten pelottelu ja propaganda ampuu aika pahasti itteään nilkkaan.

 

[Rankkuri]

Toi sun äskeinen vertaushan oli aivan täyttä paskaa.

toki, koska et ole samaa mieltä.

Vaihtaisit kuitenkin varmaan rikollisen suomalaisen kunnolliseen työtätekevään maahanmuuttajaan?

häh? vaihtaisin miten? mihin?

Jos vastaat ei valehtelet ittelles.

okei?

Etkö samalla logiikalla vaihtais alkoholistin pössyttelijään? Valitettavasti suomalaisia rikollisia ei pystytä karkottamaan.

tän jälkimmäisen mä jo ymmärsin.

Alkoholin suosimiskulttuuriin pystytään sentään vaikuttamaan ja tarjoamalla päihtymiseen joillekin järkevämpi vaihtoehto ei luulis mentävän pahasti metsään.

no mun mielestä päihteiden lisääminen ei ratkaise mitään.

Pakko korostaa vielä etten saa ite kiksejä kannabiksesta ja siks käytän sitä aniharvoin.

et saa kiksejä, mutta käytät silti. hienoa.

 

[Rankkuri]

Tuo on huono periaate tai ajattelumalli, koska et ole tuomassa mitään uutta ainetta markkinoille vaan se on aina ollut on siellä oli se laitonta tai ei.

http://www.youtube.com/watch?v=LGHQ-MhXjcw#t=7m30s

ai, onks kannabis tuolla markkinoilla kuten alkoholi?

 

[Rankkuri]

Rankkuri: -Miksi ne linkit ja tilastot siellä ohittaa ennakkoasenteet tai ainakin pitäisi ohittaa, mutta tässä ketjussa niillä ei olekaan mitään virkaa?

"voit tulla tuonne mamukeskusteluun väittelemään ennakkoasenteista tilastojen valossa"

kuka sanoi että ei ole virkaa?

ja miten toi liittyy tuohon sun lainaukseen?

 

[risumies]

Rankkuri: -No arvaappa?

"kuka sanoi että ei ole virkaa?"
ja pari postia sitten:
"en mä jaksa käydä läpi noita sun linkkejä, kun ne ei mun periaatteellisuus-aspektiin mitenkään liity"

 

[varjoton]

Ihmettelen kuinka te jaksatte vääntää noin ala-arvoisia argumenttejä vastaan. Henkipois tai periaatteellinen vastustus.
Tää on kyllä varmasti pakkiksen huonotasoisin keskustelu ikänä. Mikä siinä on niin vaikeata tajuta, että päihteet on laittomina lieveilmiöineen vaarallisempia, kuin sallittuina? Siksi ne täytyisi kontrolloida valtion vastuulle.

 

[Rankkuri]

Rankkuri: -No arvaappa?

"kuka sanoi että ei ole virkaa?"
ja pari postia sitten:
"en mä jaksa käydä läpi noita sun linkkejä, kun ne ei mun periaatteellisuus-aspektiin mitenkään liity"

mä jaksa mistää youtube-videoista ettiä mitää tilastoja. kyllä siellä varmaan niitä oli paljonkin.

ja mä en oo siks toisekseen missään vaiheessa väittänyt etteikö alkoholi olis haitallisempi ku kannabis. mua lähinnä häiritsee se, että haitallisen aineen laillistamista puolustetaan sillä, että on olemassa haitallisempi aine.

 

[risumies]

Pakko olla jo samaa mieltä.

"Tää on kyllä varmasti pakkiksen huonotasoisin keskustelu ikänä"


Välistä näyttää että täällä on syntymässä ihan asiallista keskustelua aiheesta PÄIHDEPOLITIIKKA, mutta heti kohta saakin taas huomata, ettei siihen tarvita kuin muutama sopivalla ennakkoasenteella ja mielipiteillään varustettu henkilö sen pilaamaan. Aivan kuten nuissa uskonto, maahanmuutto ym. ketjuissa, joissa tuo asenteellisuus ja mielipiteet tuntuvat liian monella ohittavan järjen käytön kokonaan.

 

[slämy]

et saa kiksejä, mutta käytät silti. hienoa.

Haha, en ihmettele jos porukoilla menee hermot mamu-keskusteluissa ku et halua millään tasolla yrittää ymmärtää vastapuolta. Vaivaudut vaan vastailemaan vittuillen, muka tahallaan väärin ymmärtäen.

Kyse on päihteiden kokonaishaittojen minimoinnista yhden päihteen laillistamisella. Ei tässä olla ihmisiä pakottamassa käyttämään kannabista.