Päihdepolitiikka

[risumies]

Eikös tuossa ole hieman saman tason argumentointia kuin uskovaiset esittävät "keskusteluissa"? Sää oot väärässä, ei mun tarvi edes perustella, kun sää nyt vaan oot väärässä....

MT: "Mihin vetoat argumenttisi, että kannabis yleistyy jos se laillistetaan?"
ja vastaus:
Japi: "Ei mun tarvii perustella sitä mitenkään keskustelun ylläpitämiseksi sinun kanssa, en jaksa väitellä sun kanssa tästä asiasta"

Ei sillä, että kenekään mielipide "väärä" olisi, mutta eikö keskustelun kannalta olisi kuiten hyvästä edes jonnin verta perustella näkemyksiään, jos kerta keskusteluun kuiten haluaa osallistua?

 

[Japi]

Eikös tuossa ole hieman saman tason argumentointia kuin uskovaiset esittävät "keskusteluissa"? Sää oot väärässä, ei mun tarvi edes perustella, kun sää nyt vaan oot väärässä....

MT: "Mihin vetoat argumenttisi, että kannabis yleistyy jos se laillistetaan?"
ja vastaus:
Japi: "Ei mun tarvii perustella sitä mitenkään keskustelun ylläpitämiseksi sinun kanssa, en jaksa väitellä sun kanssa tästä asiasta"

Ei sillä, että kenekään mielipide "väärä" olisi, mutta eikö keskustelun kannalta olisi kuiten hyvästä edes jonnin verta perustella näkemyksiään, jos kerta keskusteluun kuiten haluaa osallistua?

Olen perustellut ne tässä ketjussa monesti ja vielä samaiselle kaverille, tämä kaveri vain haluaa jankuttaa niitä uudelleen ja uudelleen, mä en näe siinä mitään järkeä hokea samaa asiaa uudelleen ja uudelleen.
Voin hyväksyä tosiasian että olemme eri mieltä tästä asiasta ja emme saa toisiamme käännytettyä, siltikin jos sanon mielipiteeni tämänpäiväisestä uutisesta MuayThai haluaa aloittaa koko ketjun keskustelut alusta. Siinä siis syy miksi en halua keskustella hänen kanssaan.

 

[pnuQ]

Kahden vuoden kuluttua äänestetään uudelleen, jolloin toivottavasti saadaan ehdotus läpi.

 

[MuayThai]

Olen perustellut ne tässä ketjussa monesti ja vielä samaiselle kaverille, tämä kaveri vain haluaa jankuttaa niitä uudelleen ja uudelleen, mä en näe siinä mitään järkeä hokea samaa asiaa uudelleen ja uudelleen.
Voin hyväksyä tosiasian että olemme eri mieltä tästä asiasta ja emme saa toisiamme käännytettyä, siltikin jos sanon mielipiteeni tämänpäiväisestä uutisesta MuayThai haluaa aloittaa koko ketjun keskustelut alusta. Siinä siis syy miksi en halua keskustella hänen kanssaan.

Vai olet jo perustellut ks. asian. No sittenhän tämän ketjun voi varmaan sulkea, koska kaikki kannat ovat tulleet jo esille ja niistä keskusteleminen olisi jankkausta. Kyllä minun mielestä jokainen mielipide olisi hyvä pystyä myös jatkossa perustelemaan,vaikka olisi sen jo joskus aiemmin tehnyt eikä se tarkoita että pitäisi alkaa ne samat asiat kertaamaan mitä aiemmin on käyty. Mutta kyllä minulle sopii ettet halua käydä debattia kanssani ks. asiasta.

Onko muuten tietoa miten tuo ENCODin kuulemistilaisuus voisi päätyä direktiiviksi? Mitä toimenpiteitä siinä välissä mahdollisesti olisi? Tuosta prop 19 tuloksesta sen verran, että kai tuo tulos jossakin mielessä historiallista on kerta yli 3miljoonaa äänesti puolesta ja puolesta ääniä oli enemmän osissa piirikunnista. Sikäli mielenkiintoinen etteivät muita osavaltioita koskevat lääkekannabisvetoomuksetkaan menneetkään läpi. Noh ehkä aika on kypsä sitten parin vuoden kuluttua tuollaisille uudistuksille.

 

[Japi]

Vai olet jo perustellut ks. asian. No sittenhän tämän ketjun voi varmaan sulkea, koska kaikki kannat ovat tulleet jo esille ja niistä keskusteleminen olisi jankkausta. Kyllä minun mielestä jokainen mielipide olisi hyvä pystyä myös jatkossa perustelemaan,vaikka olisi sen jo joskus aiemmin tehnyt eikä se tarkoita että pitäisi alkaa ne samat asiat kertaamaan mitä aiemmin on käyty. Mutta kyllä minulle sopii ettet halua käydä debattia kanssani ks. asiasta.

Onko muuten tietoa miten tuo ENCODin kuulemistilaisuus voisi päätyä direktiiviksi? Mitä toimenpiteitä siinä välissä mahdollisesti olisi? Tuosta prop 19 tuloksesta sen verran, että kai tuo tulos jossakin mielessä historiallista on kerta yli 3miljoonaa äänesti puolesta ja puolesta ääniä oli enemmän osissa piirikunnista. Sikäli mielenkiintoinen etteivät muita osavaltioita koskevat lääkekannabisvetoomuksetkaan menneetkään läpi. Noh ehkä aika on kypsä sitten parin vuoden kuluttua tuollaisille uudistuksille.

Kahden vuoden aikana ehtii kuitenkin onneksi tulla uusia tutkimuksia ja saadaan lisää aineistoa estää uusien päihteiden laillistaminen ja vähennetään vanhojakin.

 

[peakz]

Hieno homma tuo äänestys, ettei mennyt esitys läpi. Vähän järkeä on vielä amerikkalaisilla.

haluaisin kuulla jukkahin syväluotaavan analyysin tästä hienosta mielenilmauksesta.

vai tarkoititko että (vähän) on amerikkalaisilla järkeä kun ei mennyt läpi?

vastaa kysymyksiin.

miksi on hyvä että huumeiden myynti säilytetään rikollisjärjestöjen omana bisneksenä?

miksi tämän tutkimuksen väittämä on väärä? perustele! http://www.cato.org/pubs/wtpapers/greenwald_whitepaper.pdf

miksi tämä artikkeli on väärässä? perustele! http://www.time.com/time/health/article/0,8599,1893946,00.html

miksi tässä ollaan väärässä? perustele! http://idpc.net/sites/default/files/library/Right to highest standard of health.pdf

miksi suurimmat huumeista johtuvat suorat tai epäsuorat lieveilmiöt ovat voimakkaimmillaan maissa/paikoissa, joissa huumausaine lait ovat kaikista voimakkaimpia ja ankarimpia? perustele?

ja viimeiseksi, miksi on hyvä että toimitaan tutkimustuloksia vastaan? miksi on hyvä toimia uskon perusteella? miksi emme ole oppineet historiasta sitä että tiede, fakta, perustelu on oikeita reittejä solidaarisempaan ja parempaan yhteiskuntaan, kuin usko, luulo ja tyhmyys?

mitä vittua? perustele!

minua ärsyttää se itsessäni että annan ihmisten tyhmyyden raivostuttaa minua itseäni. minua ärsyttää että provosoidun ihmisten tyhmyydestä. toisaalta olen enemmänkuin innostunut jokakerta, kun tapaan fundamentalistisen ihmisen ihan sama millä osa alueella sitten liikutaankaan, se on minulle mahdollisuus oppia ihmisestä ja ihmisyydestä.

kiihkouskovaisuus kiehtoo minua filosofisessa mielessä siksi, että haluan ymmärtää miksi järkiperäiset seikat syrjäytetään mieluummin omien tunneperäisten vaikutusten tieltä. nähdäkseni tämä huumeiden laillistamisen vastustaminen(varsinkin kannabiksen) on fundamentalistista uskovaisuutta tai sitten tietämättömyyttä. joko henkilö ei ole tietoinen asiasta puutteellisen ja väärän valistuksen tai sivistyksen seurauksena, tai hän sulkee järjen ja logiikan ulkopuolelleen.

 

[Rankkuri]

haluaisin kuulla jukkahin syväluotaavan analyysin tästä hienosta mielenilmauksesta.

Ehkä joidenkin mielestä huumausaineiden tulisi olla periaatteellisista syistä kiellettyjä.

 

[peakz]

Ehkä joidenkin mielestä huumausaineiden tulisi olla periaatteellisista syistä kiellettyjä.

gluteeni on WHO:n mukaan huumausaine. http://www.tiede.fi/keskustelut/laa...jojen-gluteeni-huumeiden-listalle-t39451.html

http://www.youtube.com/watch?v=9KLy150NR_U hän on väärässä? miksi?
http://www.youtube.com/watch?v=Ti3QAlKx10c&feature=related hän on väärässä? miksi?
http://www.youtube.com/watch?v=SY0TQ1uOn3k&feature=related jeps.

mielenkiintoinen tutkimus http://kannabisuutiset.wordpress.co...nnabis-saattaa-suojata-aivoja-ryyppaamiselta/

 

[Japi]

haluaisin kuulla jukkahin syväluotaavan analyysin tästä hienosta mielenilmauksesta.

vai tarkoititko että (vähän) on amerikkalaisilla järkeä kun ei mennyt läpi?

vastaa kysymyksiin.

miksi on hyvä että huumeiden myynti säilytetään rikollisjärjestöjen omana bisneksenä?

miksi tämän tutkimuksen väittämä on väärä? perustele! http://www.cato.org/pubs/wtpapers/greenwald_whitepaper.pdf

miksi tämä artikkeli on väärässä? perustele! http://www.time.com/time/health/article/0,8599,1893946,00.html

miksi tässä ollaan väärässä? perustele! http://idpc.net/sites/default/files/library/Right to highest standard of health.pdf

miksi suurimmat huumeista johtuvat suorat tai epäsuorat lieveilmiöt ovat voimakkaimmillaan maissa/paikoissa, joissa huumausaine lait ovat kaikista voimakkaimpia ja ankarimpia? perustele?

ja viimeiseksi, miksi on hyvä että toimitaan tutkimustuloksia vastaan? miksi on hyvä toimia uskon perusteella? miksi emme ole oppineet historiasta sitä että tiede, fakta, perustelu on oikeita reittejä solidaarisempaan ja parempaan yhteiskuntaan, kuin usko, luulo ja tyhmyys?

mitä vittua? perustele!

minua ärsyttää se itsessäni että annan ihmisten tyhmyyden raivostuttaa minua itseäni. minua ärsyttää että provosoidun ihmisten tyhmyydestä. toisaalta olen enemmänkuin innostunut jokakerta, kun tapaan fundamentalistisen ihmisen ihan sama millä osa alueella sitten liikutaankaan, se on minulle mahdollisuus oppia ihmisestä ja ihmisyydestä.

kiihkouskovaisuus kiehtoo minua filosofisessa mielessä siksi, että haluan ymmärtää miksi järkiperäiset seikat syrjäytetään mieluummin omien tunneperäisten vaikutusten tieltä. nähdäkseni tämä huumeiden laillistamisen vastustaminen(varsinkin kannabiksen) on fundamentalistista uskovaisuutta tai sitten tietämättömyyttä. joko henkilö ei ole tietoinen asiasta puutteellisen ja väärän valistuksen tai sivistyksen seurauksena, tai hän sulkee järjen ja logiikan ulkopuolelleen.

Suomi voisi osallistua tutkimuksen toiseen päähän, portugalissa kaikki sallittua, laitetaan me kuolemanrangaistus ja verrataan 20 vuoden päästä kummassa maassa on vähemmän käyttäjiä.

 

[Rankkuri]

gluteeni on WHO:n mukaan huumausaine. http://www.tiede.fi/keskustelut/laa...jojen-gluteeni-huumeiden-listalle-t39451.html

mitenkähän tuo muuttaa sitä asiaa, että joidenkin mielestä huumausaineiden tulee periaatteellisella tasolla olla kiellettyjä?

 

[peakz]

mitenkähän tuo muuttaa sitä asiaa, että joidenkin mielestä huumausaineiden tulee periaatteellisella tasolla olla kiellettyjä?

ei ole olemassa kemiallista yhdistettä, joka automaattisesti on "huume". huumausaineet ovat ihmisten keksintöä, huumaavia aineita on koko kemiallinen repertuaari kirjaimellisesti pullollaan, on olemassa varmasti lähes ääretön määrä kemiallisia yhdisteitä, jotka vaikuttavat ihmisen aivoihin eritavalla. miten kukaan ymmärtäväinen ihminen voi sanoa että "aine" materia, kemiallinen koostumus voi millään periaatteellisellakaan tasolla olla kielletty?

varsinkaan kun kiistaton tutkimustulos näyttää KIISTATTOMASTI, että tämä typeryys on turhaa, kallista ja kostautuu koko ajan enemmän ja enemmän. EEEEIIEIEEIIEIEI11IEI

joudun minäkin myöntämään sen että, seppo peruspentti korhonen raksalta ei ihan ihka oikeasti ymmärrä jotain asiaa, jos hänelle on lähes koko elämänsä ajan opetettu jotain tietyllä tavalla. meidän länsimaalaisen kulttuurin lait ovat tietynlaisiin kaavoihin pohjautuvia, ja niiden ulkopuolinen tarkastelu on hankalaa.

 

[Rankkuri]

ei ole olemassa kemiallista yhdistettä, joka automaattisesti on "huume". huumausaineet ovat ihmisten keksintöä, huumaavia aineita on koko kemiallinen repertuaari kirjaimellisesti pullollaan, on olemassa varmasti lähes ääretön määrä kemiallisia yhdisteitä, jotka vaikuttavat ihmisen aivoihin eritavalla. miten kukaan ymmärtäväinen ihminen voi sanoa että "aine" materia, kemiallinen koostumus voi millään periaatteellisellakaan tasolla olla kielletty?

varsinkaan kun kiistaton tutkimustulos näyttää KIISTATTOMASTI, että tämä typeryys on turhaa, kallista ja kostautuu koko ajan enemmän ja enemmän. EEEEIIEIEEIIEIEI11IEI

Niin oliko se kannabis huumausaine vai ei? miksi ei voisi sanoa että on kielletty? rattijuoppojen ratsaaminen se vasta kalliiksi tuleekin ja silti sekin on kiellettyä. toki ymmärtäväisten ihmisten mielestä sekin lienee turhaa.

 

[pnuQ]

Suomi voisi osallistua tutkimuksen toiseen päähän, portugalissa kaikki sallittua, laitetaan me kuolemanrangaistus ja verrataan 20 vuoden päästä kummassa maassa on vähemmän käyttäjiä.

Todennäköisesti Suomessa olisi silloin vähemmän käyttäjiä. Onhan niitä nytkin vähemmän. Uskoisin myös että Pohjois-Koreassa on huumeiden käyttö suteellisen vähäistä.
Kuolemanrangaistusta sovellettaisiin tottakai myös alkoholiin ja tupakkaan. Todennäköisesti molempien käyttö laskisi huomattavasti. Kaikki eivät ehkä rangaistuksen pelossa pystyisi tai haluaisi lopettaa käyttöä. Heistä osa jäisi kiinni ja telotettaisiin. Uskoisin että telotettujen määrä laskettaisiin vähintään tuhansissa, ehkä jopa kymmenissä tuhansissa(mutua).
Haluaisitko Japi todella elää sellaisessa yhteiskunnassa?

 

[peakz]

turhaa mietiskelyä. tuo minun alkuperäinen postaukseni, haluaisin saada vastauksia noihin kohtiin. ihan oikeasti

 

[Japi]

Todennäköisesti Suomessa olisi silloin vähemmän käyttäjiä. Onhan niitä nytkin vähemmän. Uskoisin myös että Pohjois-Koreassa on huumeiden käyttö suteellisen vähäistä.
Kuolemanrangaistusta sovellettaisiin tottakai myös alkoholiin ja tupakkaan. Todennäköisesti molempien käyttö laskisi huomattavasti. Kaikki eivät ehkä rangaistuksen pelossa pystyisi tai haluaisi lopettaa käyttöä. Heistä osa jäisi kiinni ja telotettaisiin. Uskoisin että telotettujen määrä laskettaisiin vähintään tuhansissa, ehkä jopa kymmenissä tuhansissa(mutua).
Haluaisitko Japi todella elää sellaisessa yhteiskunnassa?

Pidetään nykyiset tupakka ja alkoholi kielletään muut..

 

[pnuQ]

Pidetään nykyiset tupakka ja alkoholi kielletään muut..

Miksi ihmeessä? Nuohan aiheuttavat Suomessa todella paljon terveydellisiä ja yhteiskunnallisia haittoja. Eikö ole vähän nurinkurista sallia keskivahva huume mutta kieltää mieto huume?

 

[Rankkuri]

ymmärrän ettet ymmärrä sitä että sana "huumausaine" ei ole oikeastaan todellinen tieteellisessä maailmassa, johtuen siitä seikasta että käytännössä lähes kaikki aineet ovat niitä.. kannabis on aine, kemiallinen yhdisteiden summa, joka sattuu vaikuttamaan ihmisen aivoihin eritavalla kuin esim. vesi.

toki ymmärrän ja niin varmasti ymmärtävät myös ne alansa ammattilaiset, jotka näitä aineita "huumausaineiksi" luokittelevat. Toisaalta todennäköisempää tietysti on, että vain sinulle ja muille pilvenpolttajilla on "totuus" tiedossa.

tuo rattijuoppojen esilleotto vain vahvistaa sitä tosiseikkaa ettet ymmärrä koko asiaa. sinun ei kannattaisi ottaa osaa kannabiksen tai huumeiden lakia koskevaan keskusteluun.

tuo on aina hyvä heittää. sä et tiedä mistään mitään, älä sotkeennu "meidän viisaampien" keskusteluihin :lol2:

eikös rattijuoppojen paimentamisesta tule ihan älyttömät kustannukset, varmasti isommat kuin kannabiksen polttajien paimentamisesta. eikä rattijuoppouskaan poistu vaikka se on kielletty. mutta sen tulee olla periaattellisella tasolla kielletty, kuten myös "huumausaineet".

Huomaa, että käytin itsekin lainausmerkkejä, ettet vain tuntisi itseäsi oikeasti "huumausaineen" käyttäjäksi.

 

[Alyssa]

Ehkä joidenkin mielestä huumausaineiden tulisi olla periaatteellisista syistä kiellettyjä.

Ja joidenkin mielestä tiettyjen huumausaineiden pitäisi periaatteellisista syistä olla sallittuja

Niin kauan kun ei aiheuta yhteiskunnalle merkittävää haittaa, aikuisen ihmisen tulisi olla vapaa päättämään, mitä tekee omalle keholleen. Vapauden mukana tulee tietysti vastuuta, mutta kuten on esim. Hollannissa huomattu, ihmiset osaavat kyllä kantaa sen vastuun.

Suomi voisi osallistua tutkimuksen toiseen päähän, portugalissa kaikki sallittua, laitetaan me kuolemanrangaistus ja verrataan 20 vuoden päästä kummassa maassa on vähemmän käyttäjiä.

Hyvä idea! Samalla voitaisiin myös tutkia, miten paljon hyvää, nuorta työvoimaa on lähtenyt Suomesta tuon 20 vuoden päästä. Ja ei, en tarkoita, että kaikki nuoret lähtisivät koska eivät saa polttaa kannabista, vaan pointti on, että fiksut nuoret aikuiset eivät ikinä haluaisi elää tuollaisessa valtiossa.

Mä olen jo hyväksynyt sen tosiasian, että kannabista tuskin tullaan ikinä edes dekriminalisoimaan Suomessa. Ei sinänsä haittaa mun elämää, jätän mielelläni Suomen Japin kaltaisille ihmisille

 

[MuayThai]

Peakz, ei kannata tarttua tollasiin provoihin,joissa ehdotetaan satojen ellei tuhansien ihmisten teloittamista. Aika lapsellista juttua Japi.

 

[peakz]

tuo on aina hyvä heittää. sä et tiedä mistään mitään, älä sotkeennu "meidän viisaampien" keskusteluihin :lol2:

eikös rattijuoppojen paimentamisesta tule ihan älyttömät kustannukset, varmasti isommat kuin kannabiksen polttajien paimentamisesta. eikä rattijuoppouskaan poistu vaikka se on kielletty. mutta sen tulee olla periaattellisella tasolla kielletty, kuten myös "huumausaineet".

Huomaa, että käytin itsekin lainausmerkkejä, ettet vain tuntisi itseäsi oikeasti "huumausaineen" käyttäjäksi.

olenhan minä lakiopillisesti huumausaineen käyttäjä.

mutta tosiaan, vähän ajautui nyt raiteiltaan tuo aine mietiskely. ei mitään hyödyllistä pohdiskelua.

vastaa minun alkuperäiseen postiin missä esiteltiin kysymyksiä kohta kohdalta.

Peakz, ei kannata tarttua tollasiin provoihin,joissa ehdotetaan satojen ellei tuhansien ihmisten teloittamista. Aika lapsellista juttua Japi.

juu ei tuon japin juttuja kannata paljon lukea.

olenhan itsekin aika lapsellinen kun provosoidun näin helposti, ehkä ikä korjaa asian tulevaisuudessa. ompahan uhoa!