Päihdepolitiikka

[Max131]

Käytänhän mä alkoholiakin? Enkä mä ole tainnut puhua missään vaiheessa muidenkaan aineiden puolesta.. Ja kyllä on tullut käytettyä jos jonkinlaista päihdettäkin, enkä ymmärrä miksi mun pitäis sen takia niiden laillistamista kannattaakkaan..

Niin, mä kysyin, että kun tosiasiat omassa toiminnassasi otetaan huomioon, niin miksi sä kannatat tuota tiukkaa kieltämis- ja rajoituslinjaa? Miksi sun mielestäsi keskiolut pitäisi saada pois ruokakaupoista? Tosta jää koko ajan kuva, että sä haluaisit kieltää kaiken, mutta silti itse käyttäisit. Se ei mene mun järkeeni.

...

Mun ei, Japi, hirveästi tee mieli käydä tätä keskustelua sun kanssasi tän ketjun viestihistoriaan viitaten, mutta otatko vaikka kantaa tuohon lainaamaasi kysymykseen, ja unohdetaan hetkeksi se, että kumman puolen argumentit on fiksumpia. Kannabis on hyvin arkinen päihde tämän päivän nuorison ja vähän vanhempienkin keskuudessa. Ei sitä normaalissa elämässä enää katsota juurikaan kieroon. Mitä tällä kaksinaismoralismilla voitetaan, kun normaalielämässä kannabis on ihan alkoholiin verrattavissa oleva ja hyväksyttävä tapa vetää pää sekaisin?

Kuten mä kirjoitinkin jo aikaisemmin, niin mä pitäisin ihan hyvänä ja riittävänä ratkaisuna sen, että pienien määrän hallussapito tehtäisiin sallituksi. Ei nykyisen lainsäädännön peloitevaikutustakaan voi pitää kovin merkittävänä tekijänä kannabiksen käytön rajoittamisessa. Musta tässä voitaisiin toimia vähän samalla tavalla kuin alkoholinkin kanssa, vaikka se onkin aika älytöntä: viinaahan ei saa myydä tai anniskella lainsäädännön mukaan silmin nähden päihtyneelle, mutta ei se ketään kiinnosta niin kaupoissa kuin ravintoloissakaan. Lainsäädäntö voitaisiin pitää suureksi osaksi ennallaan vauhkoajien mieliksi, mutta ummistetaan vain silmät todelliselta elämältä sopivassa määrin.

 

[Nopelisko]

Pakko kommentoida

En voi olla kailottamatta täällä mielipidettäni. Lähdetään siitä, että minulla ei ole mitään sitä vastaa, että aikuinen ihminen silloin tällöin pössäyttää paukut. En silti haluaisi sitä isommin tehtävän ja minusta nykyinen systeemi on ihan pätevä. Minä tiedän, minkä riskin otan kun poltan, mutta kun en myy, enkä kanna messissä koskaan isoja määriä niin ei suurta hätää ole ollut. Olen jäänyt poliisille kiinni, mutten saanut edes käyttörangaistusta. Vain ikäänkuin suullisen varoituksen.

En ole siis kannabista vastaan. Mutta laillistamista vastaan kyllä... koska kannabikseen liittyy inhottavia lieveilmiöitä. Kuten...

JUMITTAVAT KANNABISUSKOVAISET

Oikeasti. Nämä tyypit, joista oikeasti näkee (ja älkää puhuko paskaa, kyllä viiden vuoden päivittäinen pössyttely jättää jäljet), että pikkasen on tullu poltettua ja joiden elämäntehtävä tässä yhteiskunnassa on vain jumittaa kelaa yhden asian ympärillä. Nimittäin sen, että ihmekukka pitää laillistaa ja kuinka yhteiskunta kohtelee heitä vääriin kun he eivät lääkeyrttiään saa vetää. AAAAhhh... anteeksi tunteen palo, mutta kun ympärillä on NIIIN monta tällaista kaveria. Sori, en jaksa jauhaa illanistujaisissa aina tästä samasta aiheesta... koen, että minulla on OIKEATAKIN elämää.

Kaverini käytti suht fiksusti, mutta sillekin kävi paskamaiset:

http://latelehikoinen.wordpress.com/

 

[Max131]

Täsmennetään vielä vähän, kun kirjoitin tuossa yllä ehkä hieman sekavasti. Pidän siis nykyistä kaksinaismoralismia periaatteessa älyttömänä, mutta toisaalta se voisi olla ihan hyvä käytännön ratkaisu, jolla voitetaan monen asian miettiminen lainsäädännön suhteen.

Hyvä esimerkki minusta on anniskelulaki: käytännössä sillä, että vähänkään humalassa olevalle ei saisi anniskella, ei ole mitään merkitystä, koska sitä ei noudateta, mutta mihin tuota kohtaa laissa muuttaisikaan ilman, että käytännön toteutus menisi mahdottomaksi. Vaihtoehtoisestihan voitaisiin ottaa vaikka promilleraja niin kuin autolla ajossakin, mutta siinähän sitten puhallettais baarimikolle jokaisen tuopin jälkeen, että vieläkö saisi ottaa yhden. Eli lainsäädännöllä otetaan vain moraalinen kanta asiaan, terveysfasistit pysyy tyytyväisenä ja käytännön elämässä toimitaan miten toimitaan.

 

[Rankkuri]

Nopelisko
...

Eiköhän pnuQ tai peakz tuu kohta taas pätemään, että älä yleistä omien kokemustes perusteella. Tai älä yleistä jos sulla ei oo kokemusta.

Mutta jos kannatat laillistamista niin yleistää saa vaikka kuinka.

 

[Indica]

Tupakka kyllä on huomattavasti kannabista vaarallisempi nautintoaine. Mutta edelleen yhtä ainetta ei KOSKAAN saa perustella toisella, se on älyllistä epärehellisyyttä..

Sitten siitä tupakasta pari sanaa: Onhan se joo vaarallista ja ennenpitkää tappavaakin, mutta toisaalta jos ja kun sitä saa vuosikymmeniä polttaa käytännössä rekkalastillisen ennenkun haitat ilmenevät, niin tupakankin vaarallisuutta liioitellaan. Senlisäksi siinä mennään aika metsikköön että jokapaikassa hehkutetaan sitä kuinka Vaikeaa isolla V:llä tupakoinnin lopettaminen on. Moni jättää yrittämättäkin, kun ei usko ettei pääsisi tupakasta eroon. Tuntuu vähän nikotiinikorvaushoitotuotteiden valmistajien myynninedistämiseltä. Tahdonvoimasta se kuitenkin on kiinni, ei tupakan vieroitusoireisiin kukaan ennenkään ole kuollut.

Kannabiksen laillisuustilanne ei taas liity tohon tupakkaan eikä alkoholiinkaan millään lailla. Onhan se kaksinaismoralistista kossupullo pöydänjalanjuurella mallu huulessa vaahdota että pilvi on vaarallista.. Silti kannabiskysymys on aivan itsenäinen asiansa jota tulee tarkastella vain kannabiksen näkökulmasta.

Pitää siis miettiä että jos halutaan rajoittaa kannabiksen käyttöä yhteiskunnassa mikä on siihin paras keino sekä miettiä asiaa kokonaisuutena myös muut taloudelliset kysymykset sekä ihmisoikeusasiat huomioonottaen. Toisinsanoen, miettiä että H-merkintä, DNA-rekisteri, 3pv putkassaolo, 50 euron sakot ja H-merkinnästä johtuva pitkäaikaistyöttömyys ja siitä aiheutuva jopa satojen tuhansien eurojen menetys olisi vähän sitä että ei ammuta kärpästä tykillä vaan vetypommilla..

Kannabiksen laittomuus tekee siitä kielletyn hedelmän, taloudellisesti suora seuraamus on aivan mitätön, pitkäaikaisseuraamukset leimautumisen, ajokorttiasioiden, H-merkinnän sekä tulevaisuuden kannalta taasen aivan kohtuuttomia. Sanoisin että nykylinja ilman ajokorttiseurantaa, H-merkintää, DNA-tietojen rekisteröintiä, tulevia toistuvia kotietsintöjä, 3vrk pidätysaikaa olisi ihan riittävä myönnytys. Kannabiksen käyttömäärille se tuskin tekisi yhtään mitään, mutta karsisi yhteiskunnan kustannuksia, sekä yksilöön kohdistuvia aivan ylimitoitettuja seuraamuksia.

JA vaikka kannabis laillistuisi en usko että ketjun profiloituneimmat pilvenvastusjat kuten rankkuri ja japi olisi tuutti huulessa kotona soittelemassa bongorumpuja sossun rahoilla loppuelämäänsä. Eikä kukaan muukaan joka nykyäänkään ei polta (ja suomalaisten perusasenteet ovat suunnilleen samaa tasoa / jyrkempiä kuin ketjun vastustajien asenteet) Pilveä saa tasan niin helposti ja edullisesti että ne joita asia kiinnostaa on sitä jo polttanut / polttaa yhä, uskoisinpa että nykykäytäntö tulee vaan tarpeettoman kalliiksi sekä yhteiskunnalle että aivan kohtuuttomaksi sille joka pössyttelee.

Ja kyllä, kannatan liberalisointia, laillistusta tai linjanlievennystä tässämaassa en usko koskaan tapahtuvan, kiristymistä kylläkin.

e: ja edelleen kannabista harmittomampaa päihdettä tuskin äkkiä löytää, ne jotka sitä vuosia on pössytelly päivittäin voi ehkä olla vähän hitaalla, sensijaan viinaa vuosia päivittäin kitanneita kutsutaan deekuiksi, juuri niiksi jotka tuolla paskat housuissa ilahduttaa kanssamatkustajiaan busseissa, tappelee varastelee ja kuolee 30v ennen aikojaan.

 

[kahlaajalintu]

Pitää siis miettiä että jos halutaan rajoittaa kannabiksen käyttöä yhteiskunnassa mikä on siihin paras keino sekä miettiä asiaa kokonaisuutena myös muut taloudelliset kysymykset sekä ihmisoikeusasiat huomioonottaen. Toisinsanoen, miettiä että H-merkintä, DNA-rekisteri, 3pv putkassaolo, 50 euron sakot ja H-merkinnästä johtuva pitkäaikaistyöttömyys ja siitä aiheutuva jopa satojen tuhansien eurojen menetys olisi vähän sitä että ei ammuta kärpästä tykillä vaan vetypommilla..

Kannabiksen laittomuus tekee siitä kielletyn hedelmän, taloudellisesti suora seuraamus on aivan mitätön, pitkäaikaisseuraamukset leimautumisen, ajokorttiasioiden, H-merkinnän sekä tulevaisuuden kannalta taasen aivan kohtuuttomia. Sanoisin että nykylinja ilman ajokorttiseurantaa, H-merkintää, DNA-tietojen rekisteröintiä, tulevia toistuvia kotietsintöjä, 3vrk pidätysaikaa olisi ihan riittävä myönnytys. Kannabiksen käyttömäärille se tuskin tekisi yhtään mitään, mutta karsisi yhteiskunnan kustannuksia, sekä yksilöön kohdistuvia aivan ylimitoitettuja seuraamuksia.

JA vaikka kannabis laillistuisi en usko että ketjun profiloituneimmat pilvenvastusjat kuten rankkuri ja japi olisi tuutti huulessa kotona soittelemassa bongorumpuja sossun rahoilla loppuelämäänsä. Eikä kukaan muukaan joka nykyäänkään ei polta (ja suomalaisten perusasenteet ovat suunnilleen samaa tasoa / jyrkempiä kuin ketjun vastustajien asenteet) Pilveä saa tasan niin helposti ja edullisesti että ne joita asia kiinnostaa on sitä jo polttanut / polttaa yhä, uskoisinpa että nykykäytäntö tulee vaan tarpeettoman kalliiksi sekä yhteiskunnalle että aivan kohtuuttomaksi sille joka pössyttelee.

Ja kyllä, kannatan liberalisointia, laillistusta tai linjanlievennystä tässämaassa en usko koskaan tapahtuvan, kiristymistä kylläkin.

Etköhän sä nyt ihan vähän liioittele noita seuraamuksia, jos satut jäämään kiinni kannabiksenkäytöstä. Tai oikeastaan vähän taitaa olla kovin lievä ilmaisu asialle. Liioittelet ihan vitusti tota. Eipä kukaan tuntemani henkilö joka on jäänyt kiinni kovempien huumeiden käytöstä ole joutunut moiseen rumbaan ja hyvin vahvasti epäilen, että näin myöskään kävisi kannabiksen kohdalla ilman, että on kyse jostain vähän suuremmasta kuin käytöstä.

Edelleenkin kuuluttasin tässä yksilön itsemääräämisoikeutta ja myös velvollisuutta. Kuka sitten käskee poltella, nuuskata tai piikittää niitä laittomia aineita?? Jokainen kyllä itse päättää siitä mitä itseensä työntää ja jos ei tajua vastuutaan asiassa niin syytä olisi heräillä tähän päivään. Mikäli syyllistyt rikolliseen toimintaan, on turha huudella niistä seuraamuksista millään tasolla tai foorumilla. Syyllinen löytyy peiliin katsomalla.

 

[peakz]

Kyllä mä tiedän että se kannabis on mieto päihde, mutta kun sitä puolustellaan kaikin järjettömin keinoinkin, antaa se vähän "pakko saada huumeita" kuvan(etenkin nimimerkki PEAKZ, jonka elämä on pilalla panacodeista, ja tahtoisi niin kovin kannabista selkävaivoihinsa).. Fyysisiä sivareita ei juuri ole, mutta psyykkisiä sivareita on vähän vaikeampi havaita, varsinkin kun päihde on meille "uusi".. Ja nuppiinhan toi vaikuttaakin..

ei ole pilalla, päinvastoin. olen päässyt eroon panacodeista koska ei tarvitse tehdä enää töitä(fysiikan opiskelut 1.9 ->) kyykkyä ja maastavetoa en varmaan pysty tekemään enää koskaan, enkä ruumiillista työtä. mutta niillä mennään mitä on saatavilla!

ja mikä helvetin fiksaatio sinulla on tuon köysijutun kanssa? en muista edes että kukaan olisi käyttänyt sitä minään argumenttina muutenkuin että se on ollut ehkä jossain 1000-osaisessa "+" listassa -.-

olen itsekkin samaa mieltä nimittäin kanssasi siitä ettei yhdenkään huumeen laillistamisperuste VOI olla että siitä saadaan köyttä..

on aivan mahdotonta käydä minkäänlaista järjellistä keskustelua teidän kanssa.

Eiköhän pnuQ tai peakz tuu kohta taas pätemään, että älä yleistä omien kokemustes perusteella. Tai älä yleistä jos sulla ei oo kokemusta.

mitä pätemään??

kannabis on huume. kannabiksella on haittavaikutuksia. kannabiksen käyttö ei ole suositeltavaa. kannabiksen ongelmakäyttö ei ole kannabiksen vika. kannabiksen ongelmakäyttö on itsesi vika. kannabiksen kohtuukäyttö ei todistettavasti aiheuta juurikaan haittoja.

Etköhän sä nyt ihan vähän liioittele noita seuraamuksia, jos satut jäämään kiinni kannabiksenkäytöstä. Tai oikeastaan vähän taitaa olla kovin lievä ilmaisu asialle. Liioittelet ihan vitusti tota.

varmastikkaan jokaisessa tapauksessa indican mainitseman kaavan mukaan ei mennä, ja oletettavasti/toivottavasti homma on vain löysistynyt ja löysistyy vuosivuodelta. MUTTA on kuitenkin erittäin useita tapauksia joissa indican mainitsema skenaario toteutuu, mielestäni yksikin (1) tällainen tapaus on riittävä systeemin toimimattomuuden toteamiseen.

 

[Japi]

siitä aiheutuva jopa satojen tuhansien eurojen menetys

:wtf: ohhoh.. melkoisen paljon.

 

[Japi]

ei ole pilalla, päinvastoin. olen päässyt eroon panacodeista koska ei tarvitse tehdä enää töitä(fysiikan opiskelut 1.9 ->) kyykkyä ja maastavetoa en varmaan pysty tekemään enää koskaan, enkä ruumiillista työtä. mutta niillä mennään mitä on saatavilla!

ja mikä helvetin fiksaatio sinulla on tuon köysijutun kanssa? en muista edes että kukaan olisi käyttänyt sitä minään argumenttina muutenkuin että se on ollut ehkä jossain 1000-osaisessa "+" listassa -.-

olen itsekkin samaa mieltä nimittäin kanssasi siitä ettei yhdenkään huumeen laillistamisperuste VOI olla että siitä saadaan köyttä..

on aivan mahdotonta käydä minkäänlaista järjellistä keskustelua teidän kanssa.




mitä pätemään??

kannabis on huume. kannabiksella on haittavaikutuksia. kannabiksen käyttö ei ole suositeltavaa. kannabiksen ongelmakäyttö ei ole kannabiksen vika. kannabiksen ongelmakäyttö on itsesi vika. kannabiksen kohtuukäyttö ei todistettavasti aiheuta juurikaan haittoja.



varmastikkaan jokaisessa tapauksessa indican mainitseman kaavan mukaan ei mennä, ja oletettavasti/toivottavasti homma on vain löysistynyt ja löysistyy vuosivuodelta. MUTTA on kuitenkin erittäin useita tapauksia joissa indican mainitsema skenaario toteutuu, mielestäni yksikin (1) tällainen tapaus on riittävä systeemin toimimattomuuden toteamiseen.

no anna yksikin esimerkki kun joku on menettänyt satojatuhansia euroja?

 

[Rankkuri]

mitä pätemään??

Juurihan mä sen tuossa sun lainaamassasi viestissä melko selkeästi ilmaisin.

kannabis on huume. kannabiksella on haittavaikutuksia. kannabiksen käyttö ei ole suositeltavaa. kannabiksen ongelmakäyttö ei ole kannabiksen vika. kannabiksen ongelmakäyttö on itsesi vika. kannabiksen kohtuukäyttö ei todistettavasti aiheuta juurikaan haittoja.

heroiini on huume. heroiinilla on haittavaikutuksia. heroiinin käyttö ei ole suositeltavaa. heroiinin ongelmakäyttö ei ole heroiinin vika. heroiinin ongelmakäyttö on itsesi vika. heroiinin kohtuukäyttö ei todistettavasti aiheuta juurikaan haittoja.

 

[peakz]

no anna yksikin esimerkki kun joku on menettänyt satojatuhansia euroja?

huoh. tiedätkö kuinka paljon esim. työtön ihminen "maksaa"?

esimerkkinä vaikka "syrjäytynyt" nuori?/henkilö? maksaa tutkimusten mukaan yhteiskunnalle elämänsä aikana n. 1 000 000€. ja ei, en tiedä tarkalleen kuinka kyseinen summa ynnäytyy mutta sitä voi jokainen laskeskella itsekseen. ja tuo ei ole mikään päästä keksimäni heitto vaan nuoriso-ohjaus orientaatio pläräyksessä esitelty fakta.

ei se tarkoita siis sitä että jos jäät kannabiksesta kiinni niin sun tililtä siirretään 300 000€ suoraan jonnekkin uolevin tilille vaan ne kulut ovat yhteiskunnallisia.

heroiini on huume. heroiinilla on haittavaikutuksia. heroiinin käyttö ei ole suositeltavaa. heroiinin ongelmakäyttö ei ole heroiinin vika. heroiinin ongelmakäyttö on itsesi vika. heroiinin kohtuukäyttö ei todistettavasti aiheuta juurikaan haittoja.

AIVAN!! paitsi että tuo viimenen kohta vähän kusee mutta muuten oikein. mietippä mitä tuo sitten tarkoittaa =)

portugal? anyone??

juu turha täällä näköjään on yrittää jutella mitään fiksua, pitäisi vaan jutella pillusta ja autoista niin ymmärtäisitte.

 

[Japi]

huoh. tiedätkö kuinka paljon esim. työtön ihminen "maksaa"?

esimerkkinä vaikka "syrjäytynyt" nuori?/henkilö? maksaa tutkimusten mukaan yhteiskunnalle elämänsä aikana n. 1 000 000€. ja ei, en tiedä tarkalleen kuinka kyseinen summa ynnäytyy mutta sitä voi jokainen laskeskella itsekseen. ja tuo ei ole mikään päästä keksimäni heitto vaan nuoriso-ohjaus orientaatio pläräyksessä esitelty fakta.

ei se tarkoita siis sitä että jos jäät kannabiksesta kiinni niin sun tililtä siirretään 300 000€ suoraan jonnekkin uolevin tilille vaan ne kulut ovat yhteiskunnallisia.



AIVAN!! paitsi että tuo viimenen kohta vähän kusee mutta muuten oikein. mietippä mitä tuo sitten tarkoittaa =)

portugal? anyone??

juu turha täällä näköjään on yrittää jutella mitään fiksua, pitäisi vaan jutella pillusta ja autoista niin ymmärtäisitte.

En tiedä paljonko työtön maksaa, nähtävästi et tiedä sinäkään kun luettelet lähteinä nuorisoohjaus orientaatio pläräyksessä esiteltyjä faktoja, mä luin marttakerhon esitteestä että se on noin 1euro vuodessa per 10 työtöntä, kumpi on oikeassa? ei kumpikaan, anna lähteitä älä selitä mutuna typeryyksiä.

Ja sulle vois tehä hyvää jos pääsisit joskus ajelee pillulla tai autolla, jäis panacodit ja pilvet vähemmälle.

 

[peakz]

En tiedä paljonko työtön maksaa, nähtävästi et tiedä sinäkään kun luettelet lähteinä nuorisoohjaus orientaatio pläräyksessä esiteltyjä faktoja, mä luin marttakerhon esitteestä että se on noin 1euro vuodessa per 10 työtöntä, kumpi on oikeassa? ei kumpikaan, anna lähteitä älä selitä mutuna typeryyksiä.

Ja sulle vois tehä hyvää jos pääsisit joskus ajelee pillulla tai autolla, jäis panacodit ja pilvet vähemmälle.

:D

johan sanoin että panacodeja ei tarvitse enää vetää enkä halua koskaan elämässäni enää ottaa yhtään panacodia.
itseasiassa seksi pilvessä on jotain aika uskomatonta. kokeilisit joskus =)

autoilusta en oikeastaan edes pidä ja olenkin päättänyt että elän mahdollisimman pitkään ilman autoa tarpeeksi sain pari vuotta mini cooperilla huristella. polkupyörä on paljon parempi vaihtoehto!

okei en nyt löytänyt parissa minuutissa parempaa lähdettä tälle mutta http://fi.wikipedia.org/wiki/Sosiaalinen_syrjäytyminen

 

[Japi]

en löytänyt mitään tutkimusta tuolta wiki sivulta tuosta miljoonasta eurosta.. Jos se kuitenkin pitää paikkaansa niin tuollahan linkittämälläsi sivulla sanotaan että syrjäytymisen aiheuttajia ovat mm huumeet, ja kun syrjäytyy näiden huumeiden käyttö lisääntyy, ja silti haluat että näitä huumeita saisi vapaammin? Lisää syrjäytyneitä vaan.

 

[peakz]

en löytänyt mitään tutkimusta tuolta wiki sivulta tuosta miljoonasta eurosta.. Jos se kuitenkin pitää paikkaansa niin tuollahan linkittämälläsi sivulla sanotaan että syrjäytymisen aiheuttajia ovat mm huumeet, ja kun syrjäytyy näiden huumeiden käyttö lisääntyy, ja silti haluat että näitä huumeita saisi vapaammin? Lisää syrjäytyneitä vaan.

joo sitähän minä jep! haluan että kaikki kuolee jnejnejne.. tiedätkö miten järkeviä sinun tekemät johtopäätökset ovat?

olen paremman yhteiskunnan kannattaja, yhteiskunnan ilman epäoikeudenmukaisuutta, väkivaltaa, sortoa ja rasismia. uskon vahvasti että asiat joita kannatan ajavat yhdeiskuntaamme parempaan suuntaan. uskoni on vankka senkin takia että sille on myös näyttöä.

kuten sinä, minäkään en pidä narkkareista yhtään, se on oksettavaa nähdä ihmisraunio sellaisessa tilassa. en pidä myöskään jurrisista ihmisistä, enkä pidä tupakoinnista, mutta edelleenkään niiden asioiden kieltäminen ei vie yhteiskuntaamme YHtÄäN kohti parempaa.

katso jos tuolta löytyisi jotain tuohon syrjäytymiseen liittyen
http://www.minedu.fi/export/sites/d...barometrit/liitteet/Nuorisobarometri_2006.pdf

 

[mrNICEGUY]

joo sitähän minä jep! haluan että kaikki kuolee jnejnejne.. tiedätkö miten järkeviä sinun tekemät johtopäätökset ovat?

olen paremman yhteiskunnan kannattaja, yhteiskunnan ilman epäoikeudenmukaisuutta, väkivaltaa, sortoa ja rasismia. uskon vahvasti että asiat joita kannatan ajavat yhdeiskuntaamme parempaan suuntaan. uskoni on vankka senkin takia että sille on myös näyttöä.

kuten sinä, minäkään en pidä narkkareista yhtään, se on oksettavaa nähdä ihmisraunio sellaisessa tilassa. en pidä myöskään jurrisista ihmisistä, enkä pidä tupakoinnista, mutta edelleenkään niiden asioiden kieltäminen ei vie yhteiskuntaamme YHtÄäN kohti parempaa.

katso jos tuolta löytyisi jotain tuohon syrjäytymiseen liittyen
http://www.minedu.fi/export/sites/d...barometrit/liitteet/Nuorisobarometri_2006.pdf

Uskontopropagandaa? Sisällysluettelo näyttää ainakin mielenkiintoselta..

 

[Rankkuri]

mietippä mitä tuo sitten tarkoittaa =)

Sitä, että tuolla ajatelutavalla voi puolustaa lähes mitä tahansa mieleen tulee. mietippä mitä tuo sitten tarkoittaa =)

 

[peakz]

Uskontopropagandaa? Sisällysluettelo näyttää ainakin mielenkiintoselta..

haha okei :D nyt taisin laittaa kyllä ihan puutaheinää.

Sitä, että tuolla ajatelutavalla voi puolustaa lähes mitä tahansa mieleen tulee. mietippä mitä tuo sitten tarkoittaa =)

mistä olet valmistunut? haen samaan kouluun. painotus taitaa olla logiikan puolella?

 

[Rankkuri]

mistä olet valmistunut? haen samaan kouluun. painotus taitaa olla logiikan puolella?

niin, heikko vittuiluyrityksesi kertoo lähinnä sen, että taisit itsekin oivaltaa, kuinka onneton perustelu tuo oli. ja insinööreillähän tunnetusti ei paljon muu pelaakaan ku logiikka.

 

[peakz]

niin, heikko vittuiluyrityksesi kertoo lähinnä sen, että taisit itsekin oivaltaa, kuinka onneton perustelu tuo oli. ja insinööreillähän tunnetusti ei paljon muu pelaakaan ku logiikka.

heh =p näinhän se tahtoo olla.