peakz ei vahvistanut väitettäsi oopiumista ja köydestä, joten argumenttisi on invalidi. Jos kannabiksen vapauttamista perustellaan argumentilla X, ei se automaattisesti tarkoita että oopiumin laillistamista voi perustella samalla argumentilla. Kysynkin sinula herramukavajätkä, että miten sinä muuttaisit nykyistä päihdepolitiikkaa vai muuttaisitko ollenkaa, ts. onko nykyinen päihdepolitiikka ideaalinen?
No voiko minkään huumaisaineen laillistamista perustella sillä, että siitä saa tehtyä köysiä?!
Kyllä mä ennemmin lähtisin rajottamaan pitkällä aikavälillä alkoholin ja tupakan saantia(niinkun tupakan osalta nyt tunnutaan tekevänkin), kuin laillistamaan uusia päihteitä..
Yllättävää kuinka koko ajan saa lukea kuinka kieltolaki ei toimi, silti ollaan 100% varmoja että dekriminalisoiminen toimii.. Ja kyllähän se kieltolaki toimi, esim. 1930-> pula-ajan aikana kun morfiini ja heroiini ym. laillistettiin.. Sillon meni vahvasti ja käyttäjämäärä nousi räjähdysmäisesti, mutta yllättäen tilanne taas rauhottui kieltolain ansiosta..
Välillä saa lukea niin ihme argumentteja laillistamisen puolesta, ja ennenkaikkea kannabiksen laillistamisen puolesta, että ei voi ymmärtää.. Ekaksi puhuttiin mistä lie vapaudenriistosta, sitten esiin nousi kuinka kannabis on todella hyödyllinen kasvi ja siitä saa tehtyä köysiäkin! Josta jatkettiin, kuinka päihteitä pitää osata käyttää oikein, oli se sitten LSDtä, Heroiiniä tai kannabista.. Nyt esillä on, kuinka kieltolaki ei toimi ja meidän pitää laillistaa kannabis, koska muita keinoja ei enää ole!
Kyllä mä tiedän että se kannabis on mieto päihde, mutta kun sitä puolustellaan kaikin järjettömin keinoinkin, antaa se vähän "pakko saada huumeita" kuvan(etenkin nimimerkki PEAKZ, jonka elämä on pilalla panacodeista, ja tahtoisi niin kovin kannabista selkävaivoihinsa).. Fyysisiä sivareita ei juuri ole, mutta psyykkisiä sivareita on vähän vaikeampi havaita, varsinkin kun päihde on meille "uusi".. Ja nuppiinhan toi vaikuttaakin..
