Päihdepolitiikka

[Rankkuri]

Itse oon noita mamu-ketjuja ja uutisointeja alkanu vähän jo vältteleen (joku itsesuojelumekanismi), koska alkaa vituttamaan ihan liikaa varsinkin kun ks. on loppujen lopuksi hyvin yksinkertainen asia, johon olis olemassa helppoja ratkaisumalleja. Tuo pakolaispolitiikka on ollut jo pitkään sen verran hölmöläishommaa ja kustantaa Suomessa luultavasti jo enemmän mitä huonosti suunniteltu päihdepolitiikka ettei mua kiinnosta osallistua siihen, koska tuntuu että se on vielä enemmän tuulimyllyjä vastaan taistelua mitä tämä.

Niinpä niin. Sen ketjun perusteella etenkin Multivitan viesteihin tarttuminen ja niuhottaminen on hyvinkin perusteltua, se kun on hänen tyylinsä keskustella asioista.

 

[-DRE-]

Kaliforniassa tulee mielenkiintoinen lakiehdotus äänestykseen 2. marraskuuta 2010.

http://ballotpedia.org/wiki/index.p..._the_Marijuana_Legalization_Initiative_(2010)

Proposition 19, also known as the Regulate, Control and Tax Cannabis Act of 2010, is a California ballot proposition which is on the November 2, 2010 California statewide ballot as an initiated state statute.

Proposition 19, if approved by voters, will legalize various marijuana-related activities, allow local governments to regulate these activities, permit local governments (but not the state government) to impose and collect marijuana-related fees and taxes, and authorize various criminal and civil penalties.

Effects of the bill

According to the State of California analysis, the bill will have the following effects.[1]
Legalization

* Persons over the age of 21 may possess up to one ounce of marijuana for personal consumption.
* May use marijuana in a non-public place such as a residence or a public establishment licensed for on site marijuana consumption.
* May grow marijuana at a private residence in a space of up to 25 square feet for personal use.

Local government regulation

* Local government may authorize the retail sale of up to 1 ounce of marijuana per transaction, and regulate the hours and location of the business.
* Local government may authorize larger amounts of marijuana for personal possession and cultivation, or for commercial cultivation, transportation, and sale.
* Allows for the transportation of marijuana from a licensed premises in one city or county to a licensed premises in another city or county, without regard to local laws of intermediate localities to the contrary.

 

[Raptori]

Enpä juuri muutakuin kyseenalaistanu puusilmäisiä perusteluita.

Toisaalta mä en koe, että mun tarttis kauheesti sisältöä antaakaan tänne. Sehän ei ole tarpeen, olen käsittänyt.

Älä nyt ota raptori-hyvä tuota somali läppää niin kauhean tosissas. Mä oon jo aikasemminkin sanonu, että mulle on melko sama, että säilyykö nykyisellään vai lievennetäänkö vai kiristetäänkö. Mä oon lähinnä ihmetellyt laillistamisen puolesta puhuvien kummallisia perusteluita ja kaksoisstandardeja.

On täällä ollut ihan hyviä perusteluja sekä puolesta että vastaan, toki paljon niitä heikkojakin. Tärkeintä on että edes yritetään perustella mielipiteet jotenkin. Oli ne mielipiteet sitten oikeita tai vääriä. ;) Ja en ottanut tosissani, kunhan näpäytin.

 

[Alyssa]

Kaliforniassa tulee mielenkiintoinen lakiehdotus äänestykseen 2. marraskuuta 2010.

http://ballotpedia.org/wiki/index.p..._the_Marijuana_Legalization_Initiative_(2010)

Olen jutellut parin jenkin kanssa tosta lakiehdotuksesta ja suurin osa oli sita mielta etta ehdotus saattaa mennakin lapi. Californiassa kaytetaan nyt jo todella paljon pilvea ja se on niin yleista, etta hallituksella ei oikein riita keinoja taistelemaan sita vastaan. Toivon todella etta tama lakiehdotus menee lapi, silla se toimisi erinomaisena esimerkkina muulle maailmalle.

Mikali tama tapahtuu, California menee varmasti Amsterdamin ohi maailman pilvipaakaupunkina. Voin vaan kuvitella coffeeshopit jossain biitsilla... :haart:

 

[Japi]

Olen jutellut parin jenkin kanssa tosta lakiehdotuksesta ja suurin osa oli sita mielta etta ehdotus saattaa mennakin lapi. Californiassa kaytetaan nyt jo todella paljon pilvea ja se on niin yleista, etta hallituksella ei oikein riita keinoja taistelemaan sita vastaan. Toivon todella etta tama lakiehdotus menee lapi, silla se toimisi erinomaisena esimerkkina muulle maailmalle.

Mikali tama tapahtuu, California menee varmasti Amsterdamin ohi maailman pilvipaakaupunkina. Voin vaan kuvitella coffeeshopit jossain biitsilla... :haart:

Mun unelmissa kaikki pilvipäät menisi sinne ja loput amsterdamiin, olisivat siellä keskenään ja jättäisivät suomen kokonaan, tänne jäisi sitten ne jotka eivät huumeista perusta. Hoitaisivat siellä myös keskenään kaikki oireet mitkä ilmenevät pitkäaikaikäyttäjille, ei tarvitsisi tänne jäädä ruinaamaan ilmaiste terveydenhuoltoa omiin psykooseihinsa.

 

[Alyssa]

Mun unelmissa kaikki pilvipäät menisi sinne ja loput amsterdamiin, olisivat siellä keskenään ja jättäisivät suomen kokonaan, tänne jäisi sitten ne jotka eivät huumeista perusta. Hoitaisivat siellä myös keskenään kaikki oireet mitkä ilmenevät pitkäaikaikäyttäjille, ei tarvitsisi tänne jäädä ruinaamaan ilmaiste terveydenhuoltoa omiin psykooseihinsa.

Kylla sita ilmaista terveydenhuoltoa monet muutkin ruinaavat sen jalkeen kun ovat itse aiheuttaneet sairautensa... Kannabista kaytetaan sita paitsi myos laakkeena, joten voi olla etta lopputulos olisi plus miinus nolla.

Taidan kaaria jointin ihan vaan sen takia, etta se on taalla laillista

 

[MuayThai]

Mun unelmissa kaikki pilvipäät menisi sinne ja loput amsterdamiin, olisivat siellä keskenään ja jättäisivät suomen kokonaan, tänne jäisi sitten ne jotka eivät huumeista perusta. Hoitaisivat siellä myös keskenään kaikki oireet mitkä ilmenevät pitkäaikaikäyttäjille, ei tarvitsisi tänne jäädä ruinaamaan ilmaiste terveydenhuoltoa omiin psykooseihinsa.

Miksi haluat tehdä kansantaloudelle hallaa. Jos unelmasi toteutuisi niin Suomesta lähtisi varmaankin tuhansia ellei kymmeniätuhansia (mutua) ilmaisen korkeakoulutuksen saanutta veronmaksajaa ja pelkästään heidän koulutukseen hukattu raha olisi kymmeniä ellei satoja miljoonia? Puhumattakaan muista. Paljonkohan luulet kannabispsykoosien valtiolle maksavan? :hyvä:

 

[St-Pierre]

Olen jutellut parin jenkin kanssa tosta lakiehdotuksesta ja suurin osa oli sita mielta etta ehdotus saattaa mennakin lapi. Californiassa kaytetaan nyt jo todella paljon pilvea ja se on niin yleista, etta hallituksella ei oikein riita keinoja taistelemaan sita vastaan. Toivon todella etta tama lakiehdotus menee lapi, silla se toimisi erinomaisena esimerkkina muulle maailmalle.

Mikali tama tapahtuu, California menee varmasti Amsterdamin ohi maailman pilvipaakaupunkina. Voin vaan kuvitella coffeeshopit jossain biitsilla... :haart:

Siitähän se helvetti vasta alkaisikin. Siis nyt niitä valoja päälle TANA!!

 

[-DRE-]

Olen jutellut parin jenkin kanssa tosta lakiehdotuksesta ja suurin osa oli sita mielta etta ehdotus saattaa mennakin lapi. Californiassa kaytetaan nyt jo todella paljon pilvea ja se on niin yleista, etta hallituksella ei oikein riita keinoja taistelemaan sita vastaan. Toivon todella etta tama lakiehdotus menee lapi, silla se toimisi erinomaisena esimerkkina muulle maailmalle.

Mikali tama tapahtuu, California menee varmasti Amsterdamin ohi maailman pilvipaakaupunkina. Voin vaan kuvitella coffeeshopit jossain biitsilla... :haart:

Olen samaa mieltä, että hyvinkin todennäköistä, että menee läpi. Enkä pidä ollenkaan pahana asiana.

Mun unelmissa kaikki pilvipäät menisi sinne ja loput amsterdamiin, olisivat siellä keskenään ja jättäisivät suomen kokonaan, tänne jäisi sitten ne jotka eivät huumeista perusta. Hoitaisivat siellä myös keskenään kaikki oireet mitkä ilmenevät pitkäaikaikäyttäjille, ei tarvitsisi tänne jäädä ruinaamaan ilmaiste terveydenhuoltoa omiin psykooseihinsa.

Jo nyt Kalifornia vetää reippaasti ihmisiä kannabismyönteisen lainsäädäntönsä takia. Siellähän saa tällä hetkellä luvan lailliseen kannabiksen käyttöön hakemalla lääkäristä reseptin. Sitä määrätään ahdistukseen, glaukoomaan, erilaisiin kiputiloihin, joihin normaali lääkitys ei auta, tai jota ei voida enää käyttää, jos normaalit lääkkeet ovat tuhonneet maksan, munuaiset yms. Eli jos reseptin vaan haluaa, niin sen kyllä saa. Käytännössä tämän lainsäädännön hyväksymisellä vaan muutettaisiin lain kirjain vastaamaan tosiasiallista tilannetta.

Siitähän se helvetti vasta alkaisikin. Siis nyt niitä valoja päälle TANA!!

Juu, sepä se. Todellinen maanpäällinen helvetti. :hyvä:

 

[Japi]

Miksi haluat tehdä kansantaloudelle hallaa. Jos unelmasi toteutuisi niin Suomesta lähtisi varmaankin tuhansia ellei kymmeniätuhansia (mutua) ilmaisen korkeakoulutuksen saanutta veronmaksajaa ja pelkästään heidän koulutukseen hukattu raha olisi kymmeniä ellei satoja miljoonia? Puhumattakaan muista. Paljonkohan luulet kannabispsykoosien valtiolle maksavan? :hyvä:

Se on jo hukattua rahaa jos käyttävät aikansa huumeisiin.. uskotko todella että kaikki surkeimmat nistit jotka ovat vajonneet aivan alas asti ovat kaikki kouluja käymättömiä ihmisiä?

 

[MuayThai]

Se on jo hukattua rahaa jos käyttävät aikansa huumeisiin.. uskotko todella että kaikki surkeimmat nistit jotka ovat vajonneet aivan alas asti ovat kaikki kouluja käymättömiä ihmisiä?

Puhuit "pilviveikoista" eli käsitin, että tarkoitit kannabiksen käyttäjiä joita on Suomessa kymmeniä tuhansia, etkä mitään nistejä. Jo muutaman korkeakoulutuksen hinnalla kustantaa luultavasti kaikki kannabiksen käytöstä johtuvat mielenterveyskulut. Jos otetaan hypoteesiksi kanadalainen tutkimus, jonka mukaan yhden kannabiksen käyttäjän kaikki terveydenhoitokulut ovat n. 20CAD/vuosi niin yhdellä 100k€ maksavalla tutkinnolla maksaa yli 5000 kannabiksen käyttäjän terveydenhoitokustannukset vuodeksi. Jos oletetaan, että Suomessa olisi kannabiksen käyttäjiä 5000 korkeakoulutuksen saanutta veronmaksajaa ja jos tutkinto maksaisi keskimäärin 100k€ (luultavasti vielä enemmän) niin pelkästään heidän korkea-asteen koulutuksiin olisi kulunut puoli miljardia. Kaikista kannabiksen käyttäjistä hyvin pieni osa on niitä syrjäytyneitä nistejä, joilla ei ole "matot lattialla".

 

[mrNICEGUY]

Kylla sita ilmaista terveydenhuoltoa monet muutkin ruinaavat sen jalkeen kun ovat itse aiheuttaneet sairautensa... Kannabista kaytetaan sita paitsi myos laakkeena, joten voi olla etta lopputulos olisi plus miinus nolla.

Taidan kaaria jointin ihan vaan sen takia, etta se on taalla laillista

Amfetamiiniakin käytetään lääkkeenä! :(

 

[Rankkuri]

Amfetamiiniakin käytetään lääkkeenä! :(

Mites esim. morfiini ja kokaiini, eikös niitäki käytetä jossain muodossa lääkinnällisiin tarkoituksiin?

Subutex ois varmaan hyvä kans laillistaa, sitähän käytetään lääkkeenä?

 

[pnuQ]

Mun unelmissa kaikki pilvipäät menisi sinne ja loput amsterdamiin, olisivat siellä keskenään ja jättäisivät suomen kokonaan, tänne jäisi sitten ne jotka eivät huumeista perusta. Hoitaisivat siellä myös keskenään kaikki oireet mitkä ilmenevät pitkäaikaikäyttäjille, ei tarvitsisi tänne jäädä ruinaamaan ilmaiste terveydenhuoltoa omiin psykooseihinsa.

Taitaisi Suomi jäädä tuossa yhtälössä tappiolle.

 

[Lights Out]

Japihan vaikuttaa varsin fiksulta kaverilta. Mun unelmissa kaikki Japit pistettäisiin samalle saarelle kontroilloimaan toistensa elämää ja tietämään kaikesta kaiken. Syntyisi todella antoisia keskusteluhetkiä.

 

[St-Pierre]

Juu, sepä se. Todellinen maanpäällinen helvetti. :hyvä:

Jep. Just sun kaltaset pilvinistihipit täytyis lukita neljän seinän sisään hyvin hyvin pitkäks aikaa. ;)

 

[Alyssa]

Amfetamiiniakin käytetään lääkkeenä! :(

Mites esim. morfiini ja kokaiini, eikös niitäki käytetä jossain muodossa lääkinnällisiin tarkoituksiin?

Subutex ois varmaan hyvä kans laillistaa, sitähän käytetään lääkkeenä?

Kaytetaan joo, mutta ei sellaisenaan. Laittomasti saatava amfetamiini on eri tavaraa kuin se, mita voi ostaa laittomasti. Kannabista taas kaytetaan samanlaisena ja se on niin paljon miedompaa, ettei sita tarvitse laimentaa ja sen maaraa ei tarvitse kontrolloida niin tarkasti kuin kovempien huumeiden maaraa. Kannabis on myos taysin erilainen huume kuin kokkeli, amfetamiini jne. ja se vaikuttaa niin eri tavalla, etta IMO naita ei pysty vertaamaan millaan tavalla.

 

[Rankkuri]

Kaytetaan joo, mutta ei sellaisenaan. Laittomasti saatava amfetamiini on eri tavaraa kuin se, mita voi ostaa laittomasti. Kannabista taas kaytetaan samanlaisena ja se on niin paljon miedompaa, ettei sita tarvitse laimentaa ja sen maaraa ei tarvitse kontrolloida niin tarkasti kuin kovempien huumeiden maaraa. Kannabis on myos taysin erilainen huume kuin kokkeli, amfetamiini jne. ja se vaikuttaa niin eri tavalla, etta IMO naita ei pysty vertaamaan millaan tavalla.

mites subutexiä tai morfiinia muutetaan? tai kokaiinia?

mitäs jos edellä mainittujen aineiden käyttäjä, siis sellainen jolla pysyy käyttö lapasessa, esittäisi sulle tollasen perustelun laillistamisen puolesta, miten siihen suhtautuisit?

 

[Alyssa]

mites subutexiä tai morfiinia muutetaan? tai kokaiinia?

mitäs jos edellä mainittujen aineiden käyttäjä, siis sellainen jolla pysyy käyttö lapasessa, esittäisi sulle tollasen perustelun laillistamisen puolesta, miten siihen suhtautuisit?

En tieda, ei valttamatta mitenkaan, mutta ne ovat silti vahvempia aineita ja niilla on taysin erilaiset vaikutukset kuin kannabiksella. Lisaksi ne koukuttavat helpommin.

Esittaisi saman perustelun mita ma esitin kannabiksen puolesta vai esittaisi sun kirjoittaman perustelun ?

 

[mrNICEGUY]

On vaan niin hölmöä tehdä johtopäätöksiä, että joku aine olisi jotenkin turvallista käyttää, jos sitä käytetään lääkkeenäkin.. Monia myrkyllisimpiä steroidejakin käytetään lääkkeenä esim. HIViä sekä anemiaa sairastavilla, pitäisikö nekin sitten laillistaa jos joku niin haluaa? Ja niitä muuten käyttää aika perkeleen moni vielä!

Ehkä saataisiin steroidien käyttäjien määrää kanssa vähennettyä, jos ne laillistettaisiin.. hmm..