Päihdepolitiikka

[mrNICEGUY]

Mielestäni olisi jo edistystä ainakin aluksi soveltaa huumausainelain 7. pykälää kannabiksen käyttöön ja pienen määrän kotikasvatukseen. Sitähän voitaisiin kokeilla vaikka ennalta määrätty aika, mitkä ovat sen vaikutukset. Mitään lakiakaan ei tarvitsisi muuttaa. Kannabis olisi siis edelleen laitonta, mutta pienistä määristä jätettäisiin tuomitsematta. Käsittääkseni näin toimitaankin satunnaisesti jo(en mene vannomaan).

edit: Tämä siis ainoastaan päihdehaittoja ehkäsevästä näkökulmasta. En kannusta ketään päihteiden käyttöön. Toisaalta tunnen monia kannabiksen viihdekäyttäjiä, joille kiinnijääminen aiheuttaisi paljon suurempia sosiaalisia ongelmia mitä kannabis on itsessään heille aiheuttanut. Tälläisten viihdekäyttäjien kiinnijäämisestä seuraavat mahdolliset rikosseuraamukset ja H-merkintä eivät ole kenenkään kannalta katsottuna hyväksi. Ei yhteiskunnan eikä yksilön. Edes ennalta ehkäisevänä pelotteena ne eivät toimi.

Mitä mieltä olet pontikan valmistamisesta?.. Ehkä pieneen määrään omaan käyttöä ja silleen..

 

[Jami2003]

... haluaisin myös kuulla perustelut siitä miten tupakkalaki vaikuttaa kannabiksen laillisuusstatukseen?

Ei mitään mutta tämä on yksi yleisimmistä perusteista kannabiksen laillistamisen puolesta puhujilla. (Alkoholi ja tupakka haitallisempia ja sallituja siitä huolimatta...)

 

[Peeveli]

Kannabiksen puollustajat eivät ymmärrä, että suurella käytöllä on vakavia ongelmia psyykkeeseen. Puollustajat selittävät tuota, että on harmittomampaa kun tupakka tai alkoholi.
On kyllä harmittomampaa kuin alkoholi, siihen asti kun käyttökerrat ovat samassa. Jos ryyppäät kerran viikkoon, niin kyllä yhdet savut viikkoon tekee kropalle ja mielelle vähemmän haittaa.
Mutta kun kannabiksen käyttäjillä käyttö ei 90% tapauksissa pysy kerrassa viikkoon, vaan kannabista käytetään jopa päivittäin. Mitä useammin pilveä käytetään, niin haittojen kuilu pienenee. 4-5x viikkoon voi olla jo huomattavasti haitallisempaa psyykkeelle, kuin kännit viikkoon.
Ihmisten psyykkeet tosin ovat erilaisia ja mielenterveysongelmaisten ei todellakaan tulisi käyttää kannabista. Ihmisillä voi myös olla orastavaa mielenterveysongelmaa, jotka tulevat sitten esille kannabiksen käytön seurauksena nopeammin.

Itse olen joskus käyttänyt kannabista paljon ja olen joutunut kärsimään sen haitoista, kuitenkin kannatan lievempää politiikkaa jossa käytöstä ei rangaista.
Käyttäjät ovat yleensä sokeita haitoille, tai eivät suostu myöntämään niitä. Suurimmat puolteet ovat juuri tuota "harmittomampaa" materiaalia, joka ei kerro koko totuutta koska käyttökerrat vaihtelevat ihmisillä niin suuresti.

Edit. On tietenkin ihmisiä joille ei sen suurempia ongelmia tule psyykkeeseen suurellakaan käytöllä, mutta 90% tuntemistani käyttäjistä käyttö on ongelma, eivätkä he itse sitä tiedosta/suostu tiedostamaan.

 

[pnuQ]

Mitä mieltä olet pontikan valmistamisesta?.. Ehkä pieneen määrään omaan käyttöä ja silleen..

Siinähän keittelevät. Taitaa vaan olla nykyään katoavaa kansanperinnettä tuokin.

 

[Multivita]

K
Mutta kun kannabiksen käyttäjillä käyttö ei 90% tapauksissa pysy kerrassa viikkoon, vaan kannabista käytetään jopa päivittäin.
-
-
Edit. On tietenkin ihmisiä joille ei sen suurempia ongelmia tule psyykkeeseen suurellakaan käytöllä, mutta 90% tuntemistani käyttäjistä käyttö on ongelma, eivätkä he itse sitä tiedosta/suostu tiedostamaan.

Tämä on taas perusesimerkki siitä, kun omien kokemusten perusteella vedetään laajoja johtopäätöksiä. Metsään mennään.

Vastavetona voin kertoa omista havainnoistani: Niistä henkilöistä, joiden tiedän kannabista käyttävän, vähintään 90% käyttää sitä kerran viikkoon tai harvemmin. Ja ne, joilla on tullut ongelmia, ovat olleet joko junnuja tai sellaisia heppuja, joilla ei muutenkaan ole kaikki asiat kondiksessa. Eli sellaisia, joiden ei pitäisi puuttua mihinkään päihteisiin. En kuitenkaan väitä, että havaintoni olisi yleistettävissä koskemaan koko maata ja kaikkia polttelijoita, vaan todellisuus löytyy jostain meidän havaintojemme välimaastosta.

 

[Peeveli]

Tämä on taas perusesimerkki siitä, kun omien kokemusten perusteella vedetään laajoja johtopäätöksiä. Metsään mennään.

Mä tein perusteeni käyttäjille jotka käyttää paljon, sä niille jotka käyttää harvoin. Ja niinkuin sanoin: ei harvakseen käytössä ilmene ihmeemmin ongelmia ja silloin se "harmittomampi-yhtälö" toteutuu. Käyttö ei vaan kovinkaan monella pysy "kerran viikkoon tai harvemmin" asteella.
Suurimmat puoltajat ovat juurikin niitä suurkuluttajia.

Sun viesti ei juurikaan eroa mun viestistä, käytät vaan eri sanoin mun sanomaa puoltavana esimerkkinä.

 

[pnuQ]

Tämä on taas perusesimerkki siitä, kun omien kokemusten perusteella vedetään laajoja johtopäätöksiä. Metsään mennään.

Vastavetona voin kertoa omista havainnoistani: Niistä henkilöistä, joiden tiedän kannabista käyttävän, vähintään 90% käyttää sitä kerran viikkoon tai harvemmin. Ja ne, joilla on tullut ongelmia, ovat olleet joko junnuja tai sellaisia heppuja, joilla ei muutenkaan ole kaikki asiat kondiksessa. Eli sellaisia, joiden ei pitäisi puuttua mihinkään päihteisiin. En kuitenkaan väitä, että havaintoni olisi yleistettävissä koskemaan koko maata ja kaikkia polttelijoita, vaan todellisuus löytyy jostain meidän havaintojemme välimaastosta.

Itse olen samoilla linjoilla. Tuntemistani käyttäjistä 1 tai 2 käyttävät viikoittain,tai ainakin kuukausittain, eivät suinkaan joka päivä. Loput 10-15 käyttävät sitä epäsäännöllisesti, sanotaan 1-5 kertaa vuodessa.

 

[Peeveli]

Ette nyt ymmärrä mun viestin pointtia yhtään. Jos käyttö pysyy 1x viikkoon/ harvemmin niin hyvä, en näe tuollaisessa määrässä mitään ongelmaa ja silloin se on todellakin parempi vaihtoehto alkoholille.

 

[pnuQ]

Ette nyt ymmärrä mun viestin pointtia yhtään. Jos käyttö pysyy 1x viikkoon/ harvemmin niin hyvä, en näe tuollaisessa määrässä mitään ongelmaa ja silloin se on todellakin parempi vaihtoehto alkoholille.

Kyllä kyllä, mutta olihan tuo 90% vähän liioittelua?

 

[Peeveli]

Kyllä kyllä, mutta olihan tuo 90% vähän liioittelua?

90% mun tuntemista ihmisistä se on ongelma. Tunnen päivittäin käyttäviä n.20.
1-10x vuodessa käyttäviä en edes laske kannabiksen käyttäjiksi ja heillä ei ole kyllä mitään ongelmia kannabiksen käytön kanssa.

edit. joo viittasit tohon että keillä käyttö ei pysy kerran viikkoon käytössä.. No mä tein tonkin perusteen vaan oman ympäristöni mukaan.
Ehkä mulla on enempi narkomaaneja tuttavapiirissäni.

 

[peakz]

Tää on ihan totta, tupakkaa viedään poispäin ja Kannabista pitäisi tuoda sisäänpäin olisi kyllä ihme jeesustelua, mutta sehän ei pilviveikkojen päähän uppoa.

en kehtaa linkittää facepalm kuvaa tähän mutta kuvittele sellainen tuohon väliin -> | --------------------------------- |

suurinosa, varmaan kaikki? ne jotka ajavat kannabiksen laillistamista ovat vahvasti tupakan kieltämistä vastaan (vaikka suurinosa heistä väheksyy tupakkaa aineena, kuten minä), ihan sentakia että he/me ymmärtävät/ymmärrämme kuinka typerää kieltäminen oikeasti on. kuinka paljon enemmän haittoja aiheutuukaan siitä, että tupakka on laitonta eikä sitä saa laillisesti ostaa valtion valvomista pisteistä.

aika huolestuttavaa että itse et edes ole tällainen mainitsemasi "pilviveikko" ja silti päähäsi ei tunnu uppoavan oikein mikään..

 

[Multivita]

Sun viesti ei juurikaan eroa mun viestistä, käytät vaan eri sanoin mun sanomaa puoltavana esimerkkinä.

Kirjoitin omat kokemukseni vain näyttääkseni, että vain omaa lähipiiriä tarkkailemalla ei kannata vetää pitkälle meneviä johtopäätöksiä koko maan tilanteesta. En siis minään puoltavana esimerkkinä. Omassa tuttavapiirissäni päihteiden käyttö on pysynyt pääsääntöisesti hyvin hanskassa, mutta tottakai tiedostan, että näin ei ole kaikkialla.

90% mun tuntemista ihmisistä se on ongelma. Tunnen päivittäin käyttäviä n.20.
1-10x vuodessa käyttäviä en edes laske kannabiksen käyttäjiksi ja heillä ei ole kyllä mitään ongelmia kannabiksen käytön kanssa.

edit. joo viittasit tohon että keillä käyttö ei pysy kerran viikkoon käytössä.. No mä tein tonkin perusteen vaan oman ympäristöni mukaan.
Ehkä mulla on enempi narkomaaneja tuttavapiirissäni.

Tämän tummennuksen jälkeen kirjoituksesi sisältö muuttui täysin. Ensimmäisestä viestistäsi ei voi ymmärtää mitään muuta kuin sen, että todella meinasit kaikkia, jotka pilveä edes joskus polttelee. Eli selvennyksiesi jälkeen asiasi on ymmärretty.

edit. Meillä on myös ilmeisen erilaiset käsitykset termistä käyttäjä, joten sekin aiheutti sekaannusta. Siinä olen samaa mieltä, että päivittäin polttelu muodostuu ongelmaksi tavalla tai toisella.

 

[Salomaha]

Päivittäin koko päivän polttelu muodostuu jonkinlaiseksi ongelmaksi joillain, mutta vaikka iltaan painottuva polttelu töiden, treenien ja muiden edustuksien jälkeen on jo täysin eri asia vaikka sitä harrastaakin päivittäin tai lähes päivittäin. Ainoa varsinainen ongelma voi ihan hyvin olla ja monella onkin vain se, että pitkän putken jälkeen pari ekaa yötä voi mennä pyörimiseksi.

 

[Jakob]

Peli poikki Japi voitti.

 

[Rankkuri]

Tämä on taas perusesimerkki siitä, kun omien kokemusten perusteella vedetään laajoja johtopäätöksiä. Metsään mennään.

Ja varsinkin silloin, kun ei ole omia kokemuksia, mennään metsään. Tai silloin ei edes kannata puuttua koko keskusteluun.

Jos käytät omia kokemuksia esimerkkinä, ei hyvä.
Jos et omaa omia kokemuksia, ei hyvä.

Paitsi jos kannatat kannabiksen laillistamista/dekriminalisointia.

 

[MuayThai]

Ja varsinkin silloin, kun ei ole omia kokemuksia, mennään metsään. Tai silloin ei edes kannata puuttua koko keskusteluun.

Jos käytät omia kokemuksia esimerkkinä, ei hyvä.
Jos et omaa omia kokemuksia, ei hyvä.

Paitsi jos kannatat kannabiksen laillistamista/dekriminalisointia.

Väitätkö sinä, että oman käytön (oli ks. mikä päihde tahansa) perusteella voi vetää laajoja johtopäätöksiä? Ymmärtäisin kommentisi paremmin mikäli multivita olisi kommentoinut jotain tyyliin, et voi tietää, koska et ole käyttänyt. Mutta lainaamasi tekstikin oli luultavasti sellainen mitä et lähde kiistämään? Minkälaista päihdepolitiikkaa sinä Rankkuri lähtisit ajamaan Suomessa ja maailmalla,jatkaisitko nykyisellä linjalla ja pidätkö sitä onnistuneena? Olisi mielenkiintoinen tietää, koska onhan näissä keskusteluissa helppo etsiä puututtavaa toisten kirjoituksissa ilman että itse antaa keskustelulle muuta sisältöä.

 

[Rankkuri]

Väitätkö sinä, että oman käytön (oli ks. mikä päihde tahansa) perusteella voi vetää laajoja johtopäätöksiä?

Ei. Ainakaan jos vastustaa kannabiksen laillistamista.

Ymmärtäisin kommentisi paremmin mikäli multivita olisi kommentoinut jotain tyyliin, et voi tietää, koska et ole käyttänyt.

Kyllähän sitä vähän on ilmoilla ollu että jos ei tiedä asiasta henkilökohtaisesti on turha tulla vikisemään aineen vaarallisuudesta. Ja nyt näyttäisi myös kokemus luettavan negatiiviseksi asiaksi.

Mutta lainaamasi tekstikin oli luultavasti sellainen mitä et lähde kiistämään?

Enkai minä mitään kiistänytkään?

Minkälaista päihdepolitiikkaa sinä Rankkuri lähtisit ajamaan Suomessa ja maailmalla,jatkaisitko nykyisellä linjalla ja pidätkö sitä onnistuneena?

Kaikki muu olis laitonta paitsi khat, koska somali.

Olisi mielenkiintoinen tietää, koska onhan näissä keskusteluissa helppo etsiä puututtavaa toisten kirjoituksissa ilman että itse antaa keskustelulle muuta sisältöä.

ÄLÄ?!??! Ootko vieraillu tuolla mamu-ketjussa ja tutustunut siellä esimerkiksi nimimerkki Multivitan panokseen?

 

[MuayThai]

ÄLÄ?!??! Ootko vieraillu tuolla mamu-ketjussa ja tutustunut siellä esimerkiksi nimimerkki Multivitan panokseen?

Itse oon noita mamu-ketjuja ja uutisointeja alkanu vähän jo vältteleen (joku itsesuojelumekanismi), koska alkaa vituttamaan ihan liikaa varsinkin kun ks. on loppujen lopuksi hyvin yksinkertainen asia, johon olis olemassa helppoja ratkaisumalleja. Tuo pakolaispolitiikka on ollut jo pitkään sen verran hölmöläishommaa ja kustantaa Suomessa luultavasti jo enemmän mitä huonosti suunniteltu päihdepolitiikka ettei mua kiinnosta osallistua siihen, koska tuntuu että se on vielä enemmän tuulimyllyjä vastaan taistelua mitä tämä.

 

[Raptori]

Ei millään pahalla Rankkuri, mutta oletko sä nyt antanut mitään sisältöä tälle keskustelulle? Vänkkäät taas jostain epäolennaisista jutuista ja sitten kun sulta kysytään perusteltua vastausta kysymykseen mitä sä tekisit nykyiselle päihdepolitiikalle, vastaat "kaikki muu olis laitonta paitsi khat, koska somali"? Siis ei vittu.

 

[Rankkuri]

Ei millään pahalla Rankkuri, mutta oletko sä nyt antanut mitään sisältöä tälle keskustelulle? Vänkkäät taas jostain epäolennaisista jutuista ja sitten kun sulta kysytään perusteltua vastausta kysymykseen mitä sä tekisit nykyiselle päihdepolitiikalle, vastaat "kaikki muu olis laitonta paitsi khat, koska somali"? Siis ei vittu.

Enpä juuri muutakuin kyseenalaistanu puusilmäisiä perusteluita.

Toisaalta mä en koe, että mun tarttis kauheesti sisältöä antaakaan tänne. Sehän ei ole tarpeen, olen käsittänyt.

Älä nyt ota raptori-hyvä tuota somali läppää niin kauhean tosissas. Mä oon jo aikasemminkin sanonu, että mulle on melko sama, että säilyykö nykyisellään vai lievennetäänkö vai kiristetäänkö. Mä oon lähinnä ihmetellyt laillistamisen puolesta puhuvien kummallisia perusteluita ja kaksoisstandardeja.