Päihdepolitiikka

[puupekka]

Hieman vanha uutinen, mutta http://yle.fi/uutiset/talous_ja_pol...ta_pian_verotuloja_kalifornialle_1847105.html

 

[Alyssa]

Eli taas paljastui yksi puolustajista käyttäjiksi, joka päivä on saatava tai ei saa unta, mutta riippuvuuttahan tämä ei aiheuta.. LOL.

Niin se sisalukutaito...
Saan kylla ihan hyvin unta normaalisti, mutta valilla on niita oita jolloin haluan menna nukkumaan aikaisin mutta ei nukuta -> poltan jointin. Ei mun ole mikaan pakko sita tehda eika kroppa vaadi sita mitenkaan erityisesti.

Ei sitä elimistöä kannata opettaa siihen, että nukahtaa kannabiksen tai minkään muun aineen avulla. Toleranssi nousee ja homma menee iltarutiiniksi, ei hyvä. Less is more, Alyssa

Ennemminkin se nukuttava vaikutus kertoo mun mielesta siita etta mulla on viela aika alhainen toleranssi budin suhteen. Paivisin poltan oikeastaan vain ja ainoastaan hashia, mika ei nukuta niin paljon. Illalla kukkaa, mika laittaa mut heti uneen koska en ole kovin tottunut siihen.

http://www.dailymail.co.uk/news/art...is-joint-raises-danger-mental-illness-40.html

Tässä vielä lisää faktoja kannabiksen "hyödyistä" itsemurhia.. raskaanaolevien tyttöystävien murhia viinan ja kannabiksen sekakäytön ansiosta.. mutta nämähän eivät koske viihdekäyttäjiä, ja suomessahan kaikki olisivat viihdekäyttäjiä.. ja ongelmia ei tulisi vaan se on vain propagandaa?

Enemman ma ajattelisin et pelkasta viinasta tulee ongelmia kuin viinasta ja kannabiksesta yhdessa. Yleensa jengi, joka on poltellut ja juonut, on paljon leppoisampaa kuin pelkassa kannissa olevat. Parempi se tosin silti on valita myrkkynsa ja stick to it.

Jokainen joka tuntee pitkään pilveä pössytellen. Vaikkakin ihan vaan viikonloppuisin. Niin ymmärtää kuinka sumussa nämä ovat. Ihan kujalla. Vähän niinku vanha boxaaja jolla tyhmä lehmän katse.

:lol2: Vittu sa olet kujalla.

 

[Salomaha]

Tässä Tiede-lehden tuoreesta numerosta artikkeli hampusta ja sen hyötykäytöstä.

Sivu1
Sivu2

 

[Indica]

myönnän varmasti pois että tykkään pössytellä.. kuka pössytellyt ei siitä tykkäisi? mutta minua loukkaa se että alat välittömästi syyttämään minua narkkariksi joka yrittää saada ainetta kaikin mahdollisin keinoin, jopa valehtelemalla.

olen hoidattamassa selkääni tällä hetkellä, 9.9 magneettikuvat. valitettavasti kivut tuntuvat vain pahenevan, raskaan perustyön tekeminen on minulle täysin mahdotonta, todennäköisesti koko loppuiäksi. onneksi lähden yliopistoon.

PS. eipä nuo lääkärit minulle panacodiakaan määrää, eivät tunnu uskovan että 20 vuotiaalla voisi jonnekkin sattua. käytän panacodia ottamalla niitä isältäni. teenkö moraalisesti väärin?

Ei kaikki kokeilleet tykkää yhtään, tunnen mä ihmisiä joilla on aika karuja juttuja ekakerta-->överit-->oksentelua-->ei koskaan enää viinaa vahvempaa.. Panacodit nyt on mietoja settejä, oon itsekin kipuihin saanut pariin otteeseen kinuttua niitä, ja ei ne oikein kummosesti toimi, eikä niistä mee sekaisinkaan. Jos syö jonkun 4-5 niin olo on ku oisi sikspäkin vetäny bisseä suht ykkösellä. Se ei mun mielestä täytä sekaisinolon määritelmää. Tramaleilla menee vähän enemmin pöllyiseksi olo, muttei nekään kovin vahvoja kyllä vielä ole (niitäkin joskus saanut pikku onnettomuuden jälkeen)

Sensijaan kuitenkin noi opiaatit on vaarallisempia kuin pilvi, niihin voi jäädä koukkuun aika nopeastikin, ja vierotusoireet lienee aika ikävät, en tiedä kun en ole koskaan kokenut. Toisaalta noi miedomman pään opiaatit on niin mitäänsanomattomia, että vähän ihmetyttää miten ne koukuttaisi.. Eipä kummonenkaan olo tule imo. Ei-laillisia ei-omalla respalla olleita en tosin ole kokeillut mutta vissiin niissä "lievä" ero on näihin perus särkylääkkeisiin..

Narkkariksi kuitenkin saattaa noilla opiaateilla tullakkin, kannabiksella ei. Sentakia kannabis oisi parempi särkylääkkeenä, ja sen soisi yleistyvän ja korvaavan noita unikkopohjaisia. Varsinkin kun osa ihmisistä kokee subjektiivisesti menevänsä liian sekaisin panacodeista (vaikka eipä niitten vaikutusta voi oikein sekaisinvetäväksi kuvailla)

Seuraavassa tärkein: Kannabiksen asema lääkkeenä ja kannabiksen laillistuskysymykset ja päihdepoliittiset kysymykset on kaksi aivan täysin eri asiaa keskenään, eikä toista voi perustella toisella. Siksi mun mielestä lääkekeskustelu ei kuulu tähän aiheenseen sinänsä tippaakaan. Eihän diapamin lääkekäyttöön liittyviä asioita perustella sillä että jotkut tykkää vetää pameja viinan kanssa, ei ne liity toisiisa.

Päihdekäytöstä olen sitä mieltä että kun kerran alkoholia saa juoda ja tupakkaa polttaa, on melkoista kaksinaismoralismia ettei molempia turvallisempaa ainetta saa käyttää. Eikä ne sakot oo se juttu vaan se H-merkintä. Vähintä mitä pitäisi saada aikaan on H-merkinnän kielto sekä sen merkinnän poisto rekisteristä niiltä joilla se on. Olkoot vaikka sitten marginaalissa mutta ainakaan siitä ei pitäisi rangaista vuosiksi eteenpäin. Sitäpaitsi se on ihan jokaisen ihmisen oma asia haluaako käyttää päihteitä vai ei, ja jos haluaa yhteiskunnalla ei ole mitään saumaa sanoa että mitä se saa käyttää ja mitä ei, niinkauan kun yliannostuskuoleman riskiä ei ole (mikä muuten on myös alkoholilla olemassa)

 

[sivis]

Ei kaikki kokeilleet tykkää yhtään, tunnen mä ihmisiä joilla on aika karuja juttuja ekakerta-->överit-->oksentelua-->ei koskaan enää viinaa vahvempaa.. Panacodit nyt on mietoja settejä, oon itsekin kipuihin saanut pariin otteeseen kinuttua niitä, ja ei ne oikein kummosesti toimi, eikä niistä mee sekaisinkaan. Jos syö jonkun 4-5 niin olo on ku oisi sikspäkin vetäny bisseä suht ykkösellä. Se ei mun mielestä täytä sekaisinolon määritelmää. Tramaleilla menee vähän enemmin pöllyiseksi olo, muttei nekään kovin vahvoja kyllä vielä ole (niitäkin joskus saanut pikku onnettomuuden jälkeen)

Sensijaan kuitenkin noi opiaatit on vaarallisempia kuin pilvi, niihin voi jäädä koukkuun aika nopeastikin, ja vierotusoireet lienee aika ikävät, en tiedä kun en ole koskaan kokenut. Toisaalta noi miedomman pään opiaatit on niin mitäänsanomattomia, että vähän ihmetyttää miten ne koukuttaisi.. Eipä kummonenkaan olo tule imo. Ei-laillisia ei-omalla respalla olleita en tosin ole kokeillut mutta vissiin niissä "lievä" ero on näihin perus särkylääkkeisiin..

Narkkariksi kuitenkin saattaa noilla opiaateilla tullakkin, kannabiksella ei. Sentakia kannabis oisi parempi särkylääkkeenä, ja sen soisi yleistyvän ja korvaavan noita unikkopohjaisia. Varsinkin kun osa ihmisistä kokee subjektiivisesti menevänsä liian sekaisin panacodeista (vaikka eipä niitten vaikutusta voi oikein sekaisinvetäväksi kuvailla)

Seuraavassa tärkein: Kannabiksen asema lääkkeenä ja kannabiksen laillistuskysymykset ja päihdepoliittiset kysymykset on kaksi aivan täysin eri asiaa keskenään, eikä toista voi perustella toisella. Siksi mun mielestä lääkekeskustelu ei kuulu tähän aiheenseen sinänsä tippaakaan. Eihän diapamin lääkekäyttöön liittyviä asioita perustella sillä että jotkut tykkää vetää pameja viinan kanssa, ei ne liity toisiisa.

Päihdekäytöstä olen sitä mieltä että kun kerran alkoholia saa juoda ja tupakkaa polttaa, on melkoista kaksinaismoralismia ettei molempia turvallisempaa ainetta saa käyttää. Eikä ne sakot oo se juttu vaan se H-merkintä. Vähintä mitä pitäisi saada aikaan on H-merkinnän kielto sekä sen merkinnän poisto rekisteristä niiltä joilla se on. Olkoot vaikka sitten marginaalissa mutta ainakaan siitä ei pitäisi rangaista vuosiksi eteenpäin. Sitäpaitsi se on ihan jokaisen ihmisen oma asia haluaako käyttää päihteitä vai ei, ja jos haluaa yhteiskunnalla ei ole mitään saumaa sanoa että mitä se saa käyttää ja mitä ei, niinkauan kun yliannostuskuoleman riskiä ei ole (mikä muuten on myös alkoholilla olemassa)

Indicalta hyvin perusteltu fiksu postaus. Olen ihan samaa mieltä, että kannabiksen täyskielto ei toimi ja näin ollen - kansainvälisestikin vertailtuna melko RANKALLA - kriminalisoinnilla tuotetaan enemmän harmia kuin hyötyä, koska kyseessä on kuitenkin melko mieto päihde.

 

[wääntäjä]

:lol2: Vittu sa olet kujalla.[/QUOTE]

Olen toki. Teen työtä hoitajana päihdehuollossa ja näen näitä tapauksia päivittäin. Parikymmentä vuotta pilveä säännöllisesti viikottain vetänyt kaveri on persoonaltaan muuttunut ihminen. Näin se vaan on. Jos kannabista harvemmin käyttää esim. 1 x kk niin sivuvaikutuksia tuskin tulee. Ei mulla ole pilvenpolttajia mitään vastaan ja hyviä ystäviäkin sitä käyttää. Kerron vaan miten itse sen työni puolesta näen. Sivuvaikutukset thc:n käyttäjillä ovat toki vähäisempiä kuin muilla päihteidenkäyttäjillä. Takuuvarmasti pitkään käytettynä silläkin sivuvaikutuksia tulee. Lähinnä se persoonan muuttuminen.

Kaikissa alakulttuureissa kuten huumausaineiden käyttäjissä on oma puolustuskannalla oleva yhteisö, jossa nähdään se hyvä vaikutus ainoastaan. Ei ole sellaista ainetta josta voisi suoraan raitistua. Aina tulee laskuvaihe jollain tapaa. Jos olisi sellainen aine jossa vain hyviä ominaisuuksia ja josta ei mitään laskua seuraisi niin silloin ihminen tottuisi siihen hyvään oloon ja lopetettuaan tavallinen arki ei tuntuisikaan hyvältä vaan surkealta.

Suurin ongelma on se, että mitään matalapainetta ei saisi nykyään olla, vaan ihmiset haluavat paineen kohdalla jotain ainetta rentoutuakseen. Kyllä ihmisillä on kyky purkaa painetta muillakin tavoilla esim. lähtemällä lenkille. Siinä puhutaankin positiivisesta riippuvuudesta, josta ei seuraa sitä laskuvaihetta. Kaikki aineilla hankittu hyvä olo tulee aineen käytön jälkeen taas takaisin ja entistä syvemmin.

Jos päihdettä kaipaa rentoutumiseen niin varmasti kannabis on yksi turvallisimmasta. Mutta ihminen kaipaa aina vaan lisää hyvää oloa kun oppii jostain sitä saamaan ja silloin voi kannabiksenkin käyttö lisääntyä paivittäiskäytöksikin. Esim. työttömyyden tai pitkän sairausloman aikana. Hyvä renki mutta huono isäntä niinkuin sanotaan. Siksi olisi hyvä, että olisi muita rentoutumiskeinoja kun vaikeuksien keskellä turvaudutaan niihin totuttuihin keinoihin.

 

[wääntäjä]

Ja minkäänlaiset kieltolait eivät tietenkään toimi. Tällähetkellä osa ihmisistä käyttää huumausaineita laillisesti lääkärien määrääminä. Kaksinaismoralismia.

 

[Multivita]

Ehkä juuri työstäsi johtuen katsot asiaa turhan yksipuoleisesti. Kirjoitat koko ajan siitä, miten päihteitä vedetään pahaan oloon ja rentoutumiseen. Näitä tapauksia, etenkin pahaan oloon päihteitä käyttäviä, kohtaat varmasti päivittäin. Eli niitä, joilla ei ole ylipäätään asiat hanskassa. Mutta tunnut unohtavan sen erittäin suuren joukon elämässään menestyviä ihmisiä, jotka silloin tällöin käyttävät päihteitä vain pitääkseen hauskaa. Ei paetakseen arjen murheita, ihan vaan omaksi iloksi. Tällaiset ihmiset valitsevat usein päihteeksi kannabiksen, koska fiksuina ihmisinä tietävät sen olevan muihin päihteisiin verrattuna turvallinen. Eli kuten kirjoitit, päihdettä pidetään nimenomaan renkinä, ei isäntänä.

 

[Heppi]

Nyt wääntäjältäkin jo huomattavasti järkevämpää tekstiä aiempinen "hieman" turhan kärkkäiden kommenttien jälkeen. Pakko silti puuttua pariin kohtaan.

Ei ole sellaista ainetta josta voisi suoraan raitistua. Aina tulee laskuvaihe jollain tapaa.

Omakohtaisista kokemuksista kannabiksen osalta voin sanoa, ettei tämä väite pidä paikkaansa. Kuten jo jossain aikaisemmassa viestissä mainitsin, niin savuttelin keskimäärin kolmesti viikossa joidenkin vuosien ajan. Joitain vuosia sitten korkeakouluvalmistumisen lähestyessä päätin kuitenkin minimoida työnhakuun liittyvät riskit ja lopetin savustelun kertaheitolla ilman minkäänlaisia vieroitusoireita.

Suurin ongelma on se, että mitään matalapainetta ei saisi nykyään olla, vaan ihmiset haluavat paineen kohdalla jotain ainetta rentoutuakseen. Kyllä ihmisillä on kyky purkaa painetta muillakin tavoilla esim. lähtemällä lenkille. Siinä puhutaankin positiivisesta riippuvuudesta, josta ei seuraa sitä laskuvaihetta. Kaikki aineilla hankittu hyvä olo tulee aineen käytön jälkeen taas takaisin ja entistä syvemmin.

Kyllähän matalapainetta saa ja tuleekin olla. Ei ne hyvät hetket muuten tunnu enää erikoisilta. Tietysti fyysinen kuritus toimii erittäin hyvin aivotyöstä palautumisena, siksi käynkin jumppaamassa minimissään sen viisi kertaa viikossa.
Mutta te, jotka vouhkaatte kuinka rentoutumiseen ei tarvita päihteitä jne, ottakaa huomioon ettei kaikki ole raksalla töissä, josta palautuakseen ei tarvitse kuin nukkua. Itse toimin varsinaisen päivätyön lisäksi sivutoimisena yrittäjänä, jonka lisäksi teen vielä satunnaisesti muita sivutöitä. Siinä kun deadlinejen paukkuessa tulee välillä tehtyä yli 70 tunnin työviikkoa aivot savuten, niin saattaa välillä olla vähän hankala saada unta jumpankin jälkeen. Minkä takia esim. tässä tilanteessa ei olisi SATUNNAISESTI sallittua käyttää jotain "päihdettä" rentoutumiseen? Mainittakoon nyt vielä, etten em. tilanteissa ole käyttänyt edes Tenoxia nukahtamiseen vaikka sellaisia kotoa purkillinen löytyykin.

 

[wääntäjä]

Ehkä juuri työstäsi johtuen katsot asiaa turhan yksipuoleisesti. Kirjoitat koko ajan siitä, miten päihteitä vedetään pahaan oloon ja rentoutumiseen. Näitä tapauksia, etenkin pahaan oloon päihteitä käyttäviä, kohtaat varmasti päivittäin. Eli niitä, joilla ei ole ylipäätään asiat hanskassa. Mutta tunnut unohtavan sen erittäin suuren joukon elämässään menestyviä ihmisiä, jotka silloin tällöin käyttävät päihteitä vain pitääkseen hauskaa. Ei paetakseen arjen murheita, ihan vaan omaksi iloksi. Tällaiset ihmiset valitsevat usein päihteeksi kannabiksen, koska fiksuina ihmisinä tietävät sen olevan muihin päihteisiin verrattuna turvallinen. Eli kuten kirjoitit, päihdettä pidetään nimenomaan renkinä, ei isäntänä.

Joo ne ongelmat harvoin tulevat em. tapauksissa. Rentoutumisen ja hauskanpidon näen kuitenkin aika lähekkäin. Eli arjesta poispääsyn hetkellisesti. Olen samaa mieltä, että päihteistä vähemmän haitallisia ovat kannabis. Ja tottahan sekin on, että ihmiset ovat koko historiansa aikana jotain päihdettä käyttäneet rentoutumiseen.. ja tulevat käyttämään. Jos harvoin käyttää päihdettä niin silloin on sama vaikka vetäisi piriä. Harvoin käytettynä tuskin ongelmia tulee. Kuuntelen vaan päivittäin noita tarinoita kun, "monta vuotta meni niin, että käyttö oli satunnaista mutta kun tuli ero yms. niin alkoi käyttö lisääntyä." Tämä olisi hyvä muistaa jokaisen käyttäjän. Itsekin otan mielelläni alkoholia mutta kyllä siitäkin vaan niin hyvä fiilis tulee, että helpolla sitä ottaisi muutaman oluen vaikka joka päivä. Ja pikkuhijaa juodaankin jo sixpäkki. Ollaan me ihmiset vaan sellasia, että kaikki aineet jotka auttavat rentoutumaan ovat koukuttavia. Itsestänikin olen huomannut selvästi sen asian. Mielihyvää jokainen hakee elämässään ja sellasia hedonisteja me vaan olemme. Kannattaa kuitenkin katsoa totuutta silmiin eikä vähätellä päihteiden sivuvaikutuksia. Niitä on varmasti aina. Jos ei olisi niin telluksella tallustelisi pelkästään iloisia ihmisiä marisätkä suunpielessä.

 

[Multivita]

Rentoutumisen ja hauskanpidon näen kuitenkin aika lähekkäin.

Kyllähän hauskanpito rentouttaakin ;) Mutta en minä ainakaan lähde läheskään aina lystinpitoon siksi, että tarvitsen katkoa arjesta, vaan yksinkertaisesti siksi, että se on hauskaa.

Kannattaa kuitenkin katsoa totuutta silmiin eikä vähätellä päihteiden sivuvaikutuksia.

Totta. Äsken mainitsemani "ryhmä" takuulla näin tekeekin. Siksi he päätyvätkin vähiten haitallisiin päihteisiin tai menevät täysin streittinä.

 

[Lights Out]

Mun mielestä wääntäjällä on aika paljonkin hyviä pointteja. Kannabis on toki aika mieto, mutta ainakin itse nähnyt/kokenut että sen käytössä esiintyy aika paljon häiriökäyttäytymistä. Yksi niistä vaaroista on se, että voit pidemmän aikaa poltella päivittäin ennen kuin alkaa tulemaan niitä haittavaikutuksia esille. Monelle siitä nähtävästi tulee ainut tapa rentoutua ja sitten jossain vaiheessa selvinpäin olo ei välttämättä tunnukkaan kovin kivalta. En voi väittää etteikö pilvestä tuleva pieni "euforinen" olo olisi mukava, mutta aika monelle tuttavalle siitä on näyttänyt tulevan melkein elämän keskipiste, vaikka ovatkin korkea-koulu opiskelijoita tai työssä käyviä ihmisiä. Itse lopetin (ainakin toistaseks) siinä vaiheessa, kun omasta mielestäni monella käyttö lähti lipsumaan lapasesta. Loppupeleissä se on aika paljon itse henkilön päästä kiinni miten kannabis vaikuttaa, jotkut varmasti handlaavat helposti päivittäisen polttelun vuosikymmeniä ja fiksummat pystyy viihdekäyttöön. Mutta juuri se kun jostain opitaan saamaan rentoutuminen/hyvän olon tunne niin siitä voi helposti tulla tapa.

 

[AsT]

Ja muistetaan kannabiksesta lajikkeiden erilaisuus kanssa. Joku suomi"lätkä" on varsin mietoa kamaa joka kasvaa todella nopeasti ja sitten joku indica joka kestää huomattavasti kauemmin kasvaa on myös todella paljon erilainen päihdyttävyydeltään. Ei imo alkoholistakaan voi puhua "juonpa yhden" ja jos yksi on 0.25l pullo heinekenia ja toisella pullo on 0.7l suomiviinaa.

 

[Jami2003]

Eilen tuli poliisit -sarjan uusinnoissa kun jätkät ratsas pe iltana kaikenlaisia epämääräisiä autoja ja kuskeja. Sitten niitä kuskattiin huumeseulaan kun käytös oli epämääräinen ja puhallustulos ei näyttänyt mitään.

Aika hyvin kävi ilmi että ennen kuin kannabista voidaan "puhalluttaa" tien päällä luotettavasti, on kyllä ihan turha puhua sen laillistamisen puolesta. Btw näissä huumekärähtäneissä autoissa oli viinasta ja amfetamiinista lähtien kaikenlaista, myös kannabista. Eli kannabista käyttävät muutkin kuin rentoutumista haluavat älyköt, ja vaikka he eivät rattiin nousisikaan niin nämä sekakäyttäjät nousevat ja vielä aika helposti.

 

[sivis]

Eilen tuli poliisit -sarjan uusinnoissa kun jätkät ratsas pe iltana kaikenlaisia epämääräisiä autoja ja kuskeja. Sitten niitä kuskattiin huumeseulaan kun käytös oli epämääräinen ja puhallustulos ei näyttänyt mitään.

Aika hyvin kävi ilmi että ennen kuin kannabista voidaan "puhalluttaa" tien päällä luotettavasti, on kyllä ihan turha puhua sen laillistamisen puolesta. Btw näissä huumekärähtäneissä autoissa oli viinasta ja amfetamiinista lähtien kaikenlaista, myös kannabista. Eli kannabista käyttävät muutkin kuin rentoutumista haluavat älyköt, ja vaikka he eivät rattiin nousisikaan niin nämä sekakäyttäjät nousevat ja vielä aika helposti.

Nyt en tajua Jami pointtiasi ollenkaan. Miksi kannabista pitäisi voida "puhalluttaa"? Yksittäiset testit (ei siis tieteellisesti pätevät) ovat osoittaneet, ettei kannabis vaikuta ajosuoritukseen millään tavoin.

Viinan osalta mun mielestä liikenteessä saisi varsin hyvin olla promilleraja vaikka se 0,2, koska alkoholi tutkitusti vaikuttaa ajosuoritukseen.

EDIT: Oma mielipide on toki se, ettei kenenkään pitäisi lähteä liikenteeseen muuta kuin vesiselvänä.

EDIT2: Jotain juttua:

Together, these data indicate that there is no more than a slight tendency towards impairment in car following performance after marijuana smoking. They also show that subjects try to compensate for anticipated adverse effects of the drug buy increasing headway, especially when they are uncertain of what these might be. As in the standard test, subjects' ratings of driving quality corresponded to the objective changes in their performance.

CONCLUSIONS

The major conclusions from the present program are summarized as follows:

* Current users of marijuana prefer THC doses of about 300 ug/kg to achieve their desired "high".

* It is possible to safely study the effects of marijuana on driving on highways or city streets in the presence of other traffic.

* Marijuana smoking impairs fundamental road tracking ability with the degree if impairment increasing as a function of the consumed THC dose.

* Marijuana smoking which delivers THC up to a 300 ug/kg dose slightly impairs the ability to maintain a constant headway while following another car.

* A low THC dose (100 ug/kg) does not impair driving ability in urban traffic to the same extent as a blood alcohol concentration (BAC) of 0.04g%.

* Drivers under the influence of marijuana tend to over-estimate the adverse effects of the drug on their driving quality and compensate when they can; e.g. by increasing effort to accomplish the task, increasing headway or slowing down, or a combination of these.

* Drivers under the influence of alcohol tend to under-estimate the adverse effects of the drug on their driving quality and do not invest compensatory effort.

* The maximum road tracking impairment after the highest THC dose (300 ug/kg) was within a range of effects produced by many commonly used medicinal drugs and less than that associated with a blood alcohol concentration (BAC) of 0.08g% in previous studies employing the same test.

* It is not possible to conclude anything about a driver's impairment on the basis of his/her plasma concentrations of THC and THC-COOH determined in a single sample.

http://www.druglibrary.org/schaffer/misc/driving/dot78_1.htm

 

[jawhead]

Viinan osalta mun mielestä liikenteessä saisi varsin hyvin olla promilleraja vaikka se 0,2, koska alkoholi tutkitusti vaikuttaa ajosuoritukseen.

Merkittävästi vasta kun mennään yhden promillen yli. Promillerajan laskemisessa ei olisi mitään järkeä, nykyinenkin on pelleilyä. Vaikutus pitäisi testata jenkkityylisesti tapauskohtaisesti.

 

[MuayThai]

http://WWW.uusisuomi.fi/raha/99117-marihuana-voi-romahduttaa-kanadan

Mielenkiintoista seurata Kanadan reaktio mikäli kalifornia laillistaa. Luultavasti seuraavat perässä,koska onhan toi 15mrd aika merkittävä summa.

 

[Indica]

Parikymmentä vuotta pilveä säännöllisesti viikottain vetänyt kaveri on persoonaltaan muuttunut ihminen.

Aika hyvin kävi ilmi että ennen kuin kannabista voidaan "puhalluttaa" tien päällä luotettavasti, on kyllä ihan turha puhua sen laillistamisen puolesta

Ekaan quoteen tulee mieleen pari juttua. Ensiksi päihdeongelmainen vähättelee käyttöään, minkä sanoo olevan viikottaista on oikeasti jokailtaista. Sitä ongelmaa ei myönnä edes itselleen helposti, ja ongelman todellista laajuutta ei ainakaan, sitä tavallaan valehtelee itselleenkin että tää on vaan vähän reipasta tää päihteily vaikka tosiasiassa ollaan ylitetty kaikki riskirajat aikoja sitten.

Toinen pointti on se että 20v alkoholistina ollut on tasan pahemmassa kuosissa kuin 20v poltellut kaveri, sikäli jos se 20vuotta juonut ylipääsä enää elää.

Kolmas ja ehkäpä tärkein on se että 20 v aikana ihmisen persoona jokatapauksessa muuttuu, ja jos ei ole seurannut kyseistä ihmistä koko sitä aikaa ei voi yleistää mitenkään mikä on päihteen vaikutusta ja mikä ei, ja vaikka oisikin voi vain spekuloida koska ei voi samanaikaisesti nähdä minkälainen siitä tyypistä on 20v aikana tullut ilman päihteitä koska sitä ei ole tapahtunut. Toinen asia joka tosta tulee mieleen on se että päihteiden kanssa ongelmiin ajautuneet ihmiset ei persoonaltaan alunpitäenkään ole aina niitä taisto tavallisia, ei voida sanoa mikä on päihteen aiheuttamaa ja mikä ei. (tai selkeät aivovauriosta kielivät alkoholistijutut kuten katkokävelu ja inkontinenssi varsinkin päihtyneinä on eriasiaa)

Toinen on että toi liikenne. Mä en todellakaan ymmärrä tuota pointtia, olisin sillä linjalla että koska huumeita ei voida luotettavasti mitata (muutenkuin että onko veressä niitä vai ei, ei voida oikeudenmukaista promilletaulukkoa tehdä) niin tähän on oikeudenmukaisinkin ratkaisu nollaraja. Jos tienpäällä pysäytetään ja käytös antaa ymmärtää päihtymystilaa, eikä promilleja löydy niin testeihin ja kortti pois jos positiivinen tulee. Epäoikeudenmukaista olisi määritellä joku THC-raja jonka alla saa ajaa, kun osa ihmisistä voisi olla aikas tutkalla ja silti laillisen puolella ja toinen tuntea olevansa ajokunnossa ja silti pamauttaa ratit ja kortin kuivumaan (tai tässätapauksessa tuultumaan savusta)

 

[pnuQ]

http://www.youtube.com/watch?v=XgkOw5zusjE Ihan hyvä dokkari National Geographicilta.

 

[tyroksiini]

Olen toki. Teen työtä hoitajana päihdehuollossa ja näen näitä tapauksia päivittäin. Parikymmentä vuotta pilveä säännöllisesti viikottain vetänyt kaveri on persoonaltaan muuttunut ihminen.

Ja lyhempikin aika riittää. Itsekin tiedän tapauksia, joissa jo muutaman vuoden lähes päivittäinen pössyttely on muuttanut ihmisiä aivan täysin erilaisiksi. Eniten itseäni harmittaa eräs entinen kaverini (nykyisin en asu enää samalla paikkakunnalla), jolla persoonallisuuden muutokset olivat erittäin selkeitä. Ennen niin sosiaalinen, huumorintajuinen ja rennon reipas tyyppi muuttui enemmän omissa oloissaan tai korkeintaan parin kaverin seurassa viihtyväksi hiljaisemmaksi tyypiksi. Kyseessä ei siis kuitenkaan ollut hänellä mikään masennus.