Päihdepolitiikka

[Japi]

Mutta silti sinne päähän ei mene perille että jos aine dekriminalisoidaan ongelmakäyttäjien määrä tulee kasvamaan, ja nämä käyttäjät ovat ne jotka yhteiskunnalle tulevat kalliiksi, eivät ne viihdekäyttäjät.
Joten miten se dekriminalisointi siis voi olla sinun mielestäsi hyvä asia?

 

[peakz]

voi helvetti. koska olen huono äidinkielessä enkä osaa jäsennellä kappaleita tai tekstiä oikein, käytän matematiikkaa jossa olen hyvä :D okei yritän uudelleen.

kysyt minulta että nouseeko addiktoituneiden määrä, kun addiktoituneiden määrä koko käyttäjämäärästä on x(saanko käyttää? ai en?) siis 1-10%?. noh kun käyttäjämäärä lisääntyy niin luonnollisesti 1+1=2 myös addiktoituneiden määrä lisääntyy.. siis en tajua mitä vaikeaa on ymmärtää siinä että minä ymmärsin että yritän saada sut ymmärtää että mä ymmärsin etten mä ymmärrä tätä tekstiä mitä sä et ymmärrä mistä kukaan ei ymmärrä.. tehtiin nyt aika helposta asiasta jossain määrin vaikea.. eikö? heh

EDIT1.
niin ja siis tähän universaaliin kysymykseen, jota sinä hait takaa ilmiselvästi tällä addiktio kysymyksellä. että mielestäni kaikki muut dekriminalisoinnin positiiviset puolet ylittävät nämä negatiiviset puolet(mm. ongelmakäyttäjien lisääntyminen).
olen tämän jo kertaalleen maininnut tässäkin ketjussa.

kun jokin asia jäsennellään plussiin ja miinuksiin, jos plussat ylittävät miinukset niin se tulisi hyväksyä. eli ei tuo ongelmakäyttäjien lisääntyminen ole ainoa asia joka päätöksessä tulisi vaikuttaa.

 

[kahlaajalintu]

voi helvetti. koska olen huono äidinkielessä enkä osaa jäsennellä kappaleita tai tekstiä oikein, käytän matematiikkaa jossa olen hyvä :D okei yritän uudelleen.

kysyt minulta että nouseeko addiktoituneiden määrä, kun addiktoituneiden määrä koko käyttäjämäärästä on x(saanko käyttää? ai en?) siis 1-10%?. noh kun käyttäjämäärä lisääntyy niin luonnollisesti 1+1=2 myös addiktoituneiden määrä lisääntyy.. siis en tajua mitä vaikeaa on ymmärtää siinä että minä ymmärsin että yritän saada sut ymmärtää että mä ymmärsin etten mä ymmärrä tätä tekstiä mitä sä et ymmärrä mistä kukaan ei ymmärrä.. tehtiin nyt aika helposta asiasta jossain määrin vaikea.. eikö? heh

EDIT1.
niin ja siis tähän universaaliin kysymykseen, jota sinä hait takaa ilmiselvästi tällä addiktio kysymyksellä. että mielestäni kaikki muut dekriminalisoinnin positiiviset puolet ylittävät nämä negatiiviset puolet(mm. ongelmakäyttäjien lisääntyminen).
olen tämän jo kertaalleen maininnut tässäkin ketjussa.

kun jokin asia jäsennellään plussiin ja miinuksiin, jos plussat ylittävät miinukset niin se tulisi hyväksyä. eli ei tuo ongelmakäyttäjien lisääntyminen ole ainoa asia joka päätöksessä tulisi vaikuttaa.

Kyl sä oot ainoa joka tosta teki vaikeata.
käyttäjien lisääntyessä nousee myös ongelmakäyttäjien määrä.
Tähän ei ole myöskään Portugalin dekriminalisointi pystynyt, että käyttäjämäärät laskisivat

Mä nään ton raportin eri tavalla, mä näin siellä muita tekijöitä jotka vaikutti tohon tulokseen, joka silti oli se, että käyttäjämäärä lisääntyi.
Tämähän me nyt sitten yhteisesti todettiin lisää ongelmakäyttäjien määrää ja uskoisin täällä kaikkien olevan yhtämieltä myös siitä, että nämä ongelmakäyttäjät ovat se laskun aiheuttaja ja iso murhe meille.

Kerrataan sitten nämä muutokset.
1) Lisää hoitopaikkoja. Huomattiin, että jopa lisääkin tarvitaan. Tätähän varmaan kaikki ovat halunneet koko ajan myös suomessa eli panostaa hoitoon. Tästähän oli siis jo positiivisia kokemuksia.

2) Dekriminalisointi sitten. Vaikutus oli se, että säästettiin kun oikeusjärjestelmä ja vankilat eivät menneet tukkoon käyttäjistä. Myyjien ja maahantuojien osalta edelleen tulee sitä työtä, jolta ei voida välttyä ja tähän valvontaan menee edelleenkin rahaa.
Suomessahan nämä käyttörikokset eivät tuki järjestelmää ja vankiloita tuoden taas lisää hintaa tälle järjestelmälle. Pidän sitä suhteessa ihan hyvänä, että poliisi määrää nämä sakot. Ongelmatapaukset, kun eivät näitä kuitenkaan maksa ja poliisin määräämiä sakkoja kun ei tarvitse enää istua muutoksen jälkeen.

Pohjaltaa siis Portugali vaikutti hyvin paljon enemmän Yhdysvaltoja kuin suomea. Ilmeisesti myös puhtaiden neulojen jakamisen hyödyt olivat heille ennen näitä uudistuksia tuntematon juttu.

Kyse oli siis monesta tekijästä.

Edit. Näet asian eri tavalla niin olisiko mahdollista käydä nämä samaan tapaan läpi. Mitkä sä näit muutoksen tekijöinä tässä ja verrata niitä suomen tilanteeseen?

 

[Stailivirhe]

Otetaan se kannabikseen koukuttuvat ihmiset joita on arvioitu olevan 10% käyttäjistä, alkoholiin 15% jne. Mikäli käyttäjämäärät kasvavat, niin kasvaako myös koukkuun jäävien ongelmatapausten määrä??

Kuinka olennaista koukkuun jäävien ongelmatapausten määrän kasvaminen on, hoitoonhakeutuvien koukkuun jääneiden ongelmatapausten määrään nähden, joka dekriminalisoimisen myötä kasvaa huomattavasti enemmän suhteessa kaikkien ongelmakäyttäjien määrään? Entä kuinka paljon sillä olis vaikutusta, että koukkuun jäämässä oleva saisi jeesiä heti alkuvaiheessa ennen oikeita ongelmia, kun pelkoa leimaantumisesta ei olisi?

Hieno ajatus että hoitopaikkoja ja hoitajia ja hoitoa yleensäkin pitäisi vain lisätä ja lisätä ja säilyttää nykyinen lainsäädäntö. Ikävä kyllä se ei toimi, resursseja ei ole loputtomasti ja siis ihan vakavissaan et näe utopistisena ajatuksena että just nyt 2010-luvulla pitäisi alkaa rakennella päätön määrä päihdehoitolaitoksia ja palkata hoitajia? Kun vähänkään miettii millä perällä asiat tällä hetkellä on.

edit:quotet

 

[kahlaajalintu]

Kuinka olennaista koukkuun jäävien ongelmatapausten määrän kasvaminen on, hoitoonhakeutuvien koukkuun jääneiden ongelmatapausten määrään nähden, joka dekriminalisoimisen myötä kasvaa huomattavasti enemmän suhteessa kaikkien ongelmakäyttäjien määrään? Entä kuinka paljon sillä olis vaikutusta, että koukkuun jäämässä oleva saisi jeesiä heti alkuvaiheessa ennen oikeita ongelmia, kun pelkoa leimaantumisesta ei olisi?

Hieno ajatus että hoitopaikkoja ja hoitajia ja hoitoa yleensäkin pitäisi vain lisätä ja lisätä ja säilyttää nykyinen lainsäädäntö. Ikävä kyllä se ei toimi, resursseja ei ole loputtomasti ja siis ihan vakavissaan et näe utopistisena ajatuksena että just nyt 2010-luvulla pitäisi alkaa rakennella päätön määrä päihdehoitolaitoksia ja palkata hoitajia? Kun vähänkään miettii millä perällä asiat tällä hetkellä on.

edit:quotet

Vastaavasti sitte meil olis varaa tähän lisääntyneeseen tarpeeseen?? Eipä ne päihdehuollon laitokset taida tälläkään hetkellä ihan tyhjillään käydä.
Investointeja tarvitaan joka tapauksessa hoitopuolelle, tehtiin niin tai näin.

 

[Taratin]

En nyt jaksa tutustua kummankaan osapuolen postaamiin linkkeihin, shoot me. Mutta kun teillä näyttää olevan (esim. portugalin) luvut hyvin hallussa niin voisitteko vastata seuraavaan.

Miten on dekriminalisoinnin myötä käynyt ongelmakäyttäjien kokonaismäärälle? Eli onko uusia ongelmakäyttäjiä tullut runsaasti (ainahan uusia tulee ja vanhoja kuolee tai raitistuu, mutta kyse on trendistä)? vai ovatko ongelmakäyttäjät mahdollisesti vaihtaneet haitallisemmasta huumeesta (kuten alkoholi tai muut ns. kovat huumeet) vaikkapa kannabikseen? Täähän kuitenkin on kuitenkin yhteiskunnan kannalta se merkittävin seikka (eikä edes pelkästään terveyden- ja sosiaalihuollon kannalta)

 

[wääntäjä]

Itse uskon, että laillistamisella tai kovemmilla tuomioilla ei ole suurtakaan tekemistä huumeongelman kanssa. Päihdyttävään olotilaan hakeudutaan ahdistuksen keskellä ja pyritään rentoutumaan. Yhteiskunnan huonovointisuus aiheuttaa paihteiden käytön lisääntymistä. Kauheat paineet jo nuorilla ja koko yhteiskunnan medikalisoituminen opettaa, että kaikki mielialan ongelmat hoidetaan jollain kemialla. Ei osata lähteä enää ulos potkimaan kiviä tai pelaamaan futista kavereiden kanssa.

Nämä asenteet näkyvät täällä palstallakin nuorissa. Puolustellaan päihteiden positiivisia vaikutuksia, eikä mietitä, että miten muuten sitä rentoutumista voisi tehdä kun päihteillä. Jos asenne on tämä niin aina sitä jotain argumenttia löytyy miksi päihteet ovat hyväksi. Niinkuin joku jo sanoikin, että toki niillä lyhyessä juoksussa on hyviä vaikutuksia. Samoin kun pankkilainalla. Mutta velanmaksu tulee aina jälkikäteen. Päihtymisestä ei voi suoraan selvitä vaan aina niihin kuuluu jonkin tason vieroitusoireet.

Yhteikunnassa valitettavasti taitaa aina olla aina se heikompi marginaali, joka on päihteiden käyttäjiä. Aineet vaan vaihtelevat lasolista kannabikseen. Mahtaakohan tähän ryhmään auttaa mikään toimenpide?

Hoitopaikat maksavat erikoissairaanhoidossa n. 200 e vrk ja se tulee kalliiksi jos niitä vielä lisätään. Esim. katkaisuhoitoasemilla on niitä hoidettavia, joilla yli 100 x katkoa takana. Itse näen sen kaikkein tärkeimmäksi asiaksi,e ttä nuorisotyhön panostettaisiin ja koulujen luokkakoot pienemmiksi. Siellä lasten tasolla voi vielä korjaavia toimenpiteitä suorittaa huomattavasti helpommin kuin myöhemmässä iässä.

 

[MuayThai]

Itse uskon, että laillistamisella tai kovemmilla tuomioilla ei ole suurtakaan tekemistä huumeongelman kanssa. Päihdyttävään olotilaan hakeudutaan ahdistuksen keskellä ja pyritään rentoutumaan. Yhteiskunnan huonovointisuus aiheuttaa paihteiden käytön lisääntymistä. Kauheat paineet jo nuorilla ja koko yhteiskunnan medikalisoituminen opettaa, että kaikki mielialan ongelmat hoidetaan jollain kemialla. Ei osata lähteä enää ulos potkimaan kiviä tai pelaamaan futista kavereiden kanssa.

Itse taas uskon, että tuolla on merkitystä, jos ei käyttäjämääriin niin ainakin rahallisesti. Jos esim. tutustuu yhdysvaltojen huumepolitiikkaan niin missään ei ole syydetty yhtä paljoa rahaa valvontakoneistolle (DEA,Rajavalvonta,Vankilat, jne) kuin siellä ja silti heillä huumeongelma siinä missä muuallakin. Eli rahaa ollaan syydetty hukkaan kymmeniä ellei satoja miljardeja ilman tulosta.

Nämä asenteet näkyvät täällä palstallakin nuorissa. Puolustellaan päihteiden positiivisia vaikutuksia, eikä mietitä, että miten muuten sitä rentoutumista voisi tehdä kun päihteillä. Jos asenne on tämä niin aina sitä jotain argumenttia löytyy miksi päihteet ovat hyväksi. Niinkuin joku jo sanoikin, että toki niillä lyhyessä juoksussa on hyviä vaikutuksia. Samoin kun pankkilainalla. Mutta velanmaksu tulee aina jälkikäteen. Päihtymisestä ei voi suoraan selvitä vaan aina niihin kuuluu jonkin tason vieroitusoireet.

Minusta päihteistä pitäisi voida puhua niin positiivisessa kuin negatiivisessa valossa niin kuva päihteestä on mahdollisimman realistinen. Se 80- ja 90-luvun pelotteluvalistus on onneksi historiaa. Muistan kun omassakin koulussa näytettiin ala-aste ikäisille jotain videopätkää, jostakin pietarilaisista narkkareista, jotka elivät jossakin viemäreissä. Kuvat siitä kun tyyppi veti lahjetta esille ja samalla housun lahkeen mukana kuoriutui tyypin iho on aika elävästi syöpynyt verkkokalvoille, jopa pahemmin kuin yläasteella katsomani ogrish.comin kurkunleikkausvideo tai pakkotoiston fucked stuff-threadi sillä erotuksella, että 24-vuotiaana osaa hieman paremmin käsitellä asioita mitä ala-asteikäisenä. Jos nykypäivänä joku (irti huumeist ry:n,usko ja urheilu, tms yhdistyksen) heppu haluaa tuollaista sairasta paskaa tulla ala-asteelle näyttämään niin toivon, että opettajat nakkaa korvista pihalle tuollaiset uskoon tulleet ex-narkkarit,vaikka kuinka olisi valistuksen asialla.

Ei kaikki päihteet vieroitusoireita aiheuta, otetaan nyt esimerkiksi kannabis ja kava kava. Siis ei tule fyysisiä ja henkisetkin ovat tyyliin uni ei tule parina ekana päivänä yhtä hyvin mitä ennen. Noiden vieroitusoireiden puuttumisen takia osalla kasvaakin sitten käyttötiheys ja siitä voi seurata ongelmia. Itselläni oli eilen vieroitusoireet päällä kahvista, juon yleensä joka aamu pari kuppia kahvia ja eilen en kofeiinia elimistööni pumpannut jolloin oli koko päivän pää vähän kipeä. Eli "kovat" vieroitusoireet voi tulla vähemmänkin päihdyttävästä aineesta.

Hoitopaikat maksavat erikoissairaanhoidossa n. 200 e vrk ja se tulee kalliiksi jos niitä vielä lisätään. Esim. katkaisuhoitoasemilla on niitä hoidettavia, joilla yli 100 x katkoa takana. Itse näen sen kaikkein tärkeimmäksi asiaksi,e ttä nuorisotyhön panostettaisiin ja koulujen luokkakoot pienemmiksi. Siellä lasten tasolla voi vielä korjaavia toimenpiteitä suorittaa huomattavasti helpommin kuin myöhemmässä iässä.

Yhteikunnassa valitettavasti taitaa aina olla aina se heikompi marginaali, joka on päihteiden käyttäjiä. Aineet vaan vaihtelevat lasolista kannabikseen. Mahtaakohan tähän ryhmään auttaa mikään toimenpide?

Hoitopaikat maksavat erikoissairaanhoidossa n. 200 e vrk ja se tulee kalliiksi jos niitä vielä lisätään. Esim. katkaisuhoitoasemilla on niitä hoidettavia, joilla yli 100 x katkoa takana. Itse näen sen kaikkein tärkeimmäksi asiaksi,e ttä nuorisotyhön panostettaisiin ja koulujen luokkakoot pienemmiksi. Siellä lasten tasolla voi vielä korjaavia toimenpiteitä suorittaa huomattavasti helpommin kuin myöhemmässä iässä.

Tässä oon samaa mieltä, että nuorisotyöhön pitäisi panostaa ja koulujen luokka kokojankin pienentää, mutta nämä vaatii niitä resursseja joita pitäisi jostakin saada. Kuten aiemmin mainitsin niin yleensä ne, jotka jättää peruskoulun jälkeen koulutuksen siihen ja joista ei oikeihin työhönkään ole ajautuvat siihen päihteiden ongelmakäyttöön. Ehkäpä nämä muodostovat isoimman osan ongelmakäyttäjistä ja niitä ei kiinnosta onko tuote laiton vai laillinen.


Edit:

Oon varjottoman kanssa pitkälti samaa mieltä. Suomessakin on mm. tuhansia täysin normaaleja työssäkäyviä kotikasvattajia ja uskon että heitä sattuu pikkasen kiinnostamaan ovatko huumausainerikollisia vai eivät. Harmi vaan, että yhteiskunta käyttää turhaan resursseja heidän jahtaamiseen ja syrjäyttämiseen työelämästä.

 

[varjoton]

Yllä olevan kanssa hyvin samaa mieltä. Edit: Siis Wääntäjän.Edit2: ja myös MuayThai
Sanottakoon nyt ettei aivan mustavalkoiseksi mene, niin voi ton liikunnankin vetää yli. Enkä puhu ees roinasta. Kuiva humala ja bodymunkin elämä voi johtaa myös itsetuhoon loukkaantumisten kautta, kun "päihtymystä" haetaan liian kovasta rasituksesta.

Ja jos omilla kokemuksilla on jotain paino arvoa, niin sanoisin myös, että kyllä ne jotka täältä on omankäden kautta lähteny ennen aikaisesti. Oli heillä jonkin näköistä ongelmaa kuningas alkoholin kanssa ja väitän jo kun pikkupoikina leikittäessä heidän olleen epäsosiaalisempia kuin toiset.

Tuota listaa kun tarkastelee:
Dekriminalisointi
Huomaa että melkein kaikki on saanut hiljalleen ihmisarvonsa takaisin.
Vaikeata se on ollut, väliin tulee vieläkin kieltolaki aloitteita, viimeksi tais olla seksin osto kieltolaki.
Homojen adoptiolaki meni taas läpi. Näitäkin perusteltiin mitä kummemmilla syillä. Kukaan ei tee enään muksuja, kun huorataan vaan ja kaupungille ei uskalla mennä, kun homo jengit saalistaa heteroja.
Varmasti se liukasta Lissuakin harmittaa, kun joutuu verot maksamaan. Mutta ei se ole mikään syy purkaa tämä laki ja pistää kieltolaki päälle ja painaa Lissuun toiminta maan alle lainvoimalla. Ja noiden raiskaajien rankaisuuun meillä on vielä yhä omat lakimme.

Noi hoidot ja muut on varmasti ne joilla päihde ongelmaan pystytään puuttumaan parhaiten. Mutta Dekriminalisointi ja laillistaminen on se millä saa ihmisarvon takaisin.

Ja en toivo yhtäkään päihde kuskia lähelle lapsiani. EN edes rikottuja pulloja lasten leikkikentälle. Ja en varsinkaan toivo lapsistani homoja, huoria, narkkareita, juoppoja...
Mutta, jos katson realistesesti, tämä vaihtoehto on aina olemassa, se voi olla heillä geeneissä, tai sitten he kasvavat sellaiseksi. Silloin toivon että he saisivat elää yhteiskunnassa, jossa heidän elämäänsä ei lytättäisi lainvoimalla.

Toivottavasti tämä tuo vähän uutta näkemystä keskusteluun.;)

 

[dab01]

En nyt jaksa tutustua kummankaan osapuolen postaamiin linkkeihin, shoot me. Mutta kun teillä näyttää olevan (esim. portugalin) luvut hyvin hallussa niin voisitteko vastata seuraavaan.

Miten on dekriminalisoinnin myötä käynyt ongelmakäyttäjien kokonaismäärälle? Eli onko uusia ongelmakäyttäjiä tullut runsaasti (ainahan uusia tulee ja vanhoja kuolee tai raitistuu, mutta kyse on trendistä)? vai ovatko ongelmakäyttäjät mahdollisesti vaihtaneet haitallisemmasta huumeesta (kuten alkoholi tai muut ns. kovat huumeet) vaikkapa kannabikseen? Täähän kuitenkin on kuitenkin yhteiskunnan kannalta se merkittävin seikka (eikä edes pelkästään terveyden- ja sosiaalihuollon kannalta)

Lueskelin tätä ketjua ja mieleen tuli juurikin tämä sama kysymys. Tähän voisi joku tilastonikkari tai muu tietäjä vaikka vastata..

 

[Paradox]

Mutta silti sinne päähän ei mene perille että jos aine dekriminalisoidaan ongelmakäyttäjien määrä tulee kasvamaan, ja nämä käyttäjät ovat ne jotka yhteiskunnalle tulevat kalliiksi, eivät ne viihdekäyttäjät.
Joten miten se dekriminalisointi siis voi olla sinun mielestäsi hyvä asia?

Ei kun juuri toiste päin. Kun aine on laillista, niin joka jannu heti henkoset vedettyään hakeutuu hoitoon, eikä leimaudu rikolliseksi. Sehän on nyt ittestään selvä, että jos joku on laillista niin se on on niin out kun olla ja voi. Pahin olis jos c.vitamiinipillerit kiellettäs, jengi vetäis niitä kuin simo hilloa. (sarkasmia)

Tässä olen lueskellut vähän noita tutkimuksia ja juttuja portugalista. Cato-instituutti (joka edistää liberaalismia) on tutkinut asiaa ja monet tiedotusvälineet referoineet tuloksia, joiden mukaan käytön dekriminalisointi olisi ollut SE vaikuttava tekijä. Onpa panostukset hoitoon ja hoitoon ohjaukseen jääneet vähemmälle.

Suomessa sikäli huono tilanne, että päihdehuolto on kuntien harteilla, huumepolitiikka valtion. Sen nyt arvaa mistä kunnat säästää kun on raha tiukalla ja homma muutenkin pirstaloitunutta.

 

[peakz]

Päihdyttävään olotilaan hakeudutaan ahdistuksen keskellä ja pyritään rentoutumaan.

itseasiassa tämä on mielestäni vähän harhakuvitelmaa, ainakin osittain. se että päihteitä käytetääin vain ahdistuksen keskellä on kyllä valehtelua. olen kyllä huomannut sen että varsinkin vanhemmat ihmiset +40v. varsinkin sellaiset joilla on alkoholismi tai jokin mielenterveys ongelma esim. masennus. ovat erittäin herkkiä käyttämään alkoholia nimenomaan paskaan olotilaan, joka taas mielestäni syventää kierrettä ja hankaloittaa ongelmien voittamista. mutta suurimmalle osalle päihteet kuuluvat niihin hyviin ja jo valmiiksi euforisiin hetkiin. kun kannabiksesta puhutaan samalla tavalla kuin muista huumeista pelkkänä harmaana massana niin ei muisteta ollenkaan että minkälainen "hippikulttuuri" oikeastaan olikaan/onkaan. riippumatossa kelaillen ja kuuta katsellen.. ei siinä tarvitse olla mikään koukkuun jäänyt piripää, jota vituttaa ja itkettää se että tuli piikitettyä se eka piikki, tai että seuraavaan piikkiin ei ole varaa.

olen jo kerran kirjoittanut tälle palstalle että oikeaoppinen päihteiden käyttö voi olla haitatonta ja lähes orgastista (mutuilua: ja uskon että suurinosa käyttää mm. kannabista näin), kunhan ymmärtää mitä huumausaine/päihde on ja mitä se tekee. ymmärtää sen että substanssi ei ole se päätekijä vaan miljöö ja/tai ystävät, substanssi vain muokkaa tilannetta erinlaiseksi. mm. kannabiksen tilanteessa se muokkaa tilannetta yleensä sinne orgastiseen ja euforiapitoiseen suuntaan.

Miten on dekriminalisoinnin myötä käynyt ongelmakäyttäjien kokonaismäärälle? Eli onko uusia ongelmakäyttäjiä tullut runsaasti (ainahan uusia tulee ja vanhoja kuolee tai raitistuu, mutta kyse on trendistä)? vai ovatko ongelmakäyttäjät mahdollisesti vaihtaneet haitallisemmasta huumeesta (kuten alkoholi tai muut ns. kovat huumeet) vaikkapa kannabikseen? Täähän kuitenkin on kuitenkin yhteiskunnan kannalta se merkittävin seikka (eikä edes pelkästään terveyden- ja sosiaalihuollon kannalta)

tästä on ollut suhteellisen vähän keskustelua, mutta sveitsin tilanne on käsittääkseni mennyt todella positiiviseen suuntaan juuri tässä asiassa.

EDIT1.

niin tuli tässä mieleen että on varmasti luonnollista, että wääntäjälle on tullut tällainen mielipide päihteistä, koska suurinosa/kaikki? asiakkaistasi ovat nimenomaan ongelmakäyttäjiä. ongelmakäyttöön taas kuuluu se että juodaan/piikitetään huonoon oloon ja/tai viekkareihin. se voi ehkä jopa vääristää mielipidettäsi tästä asiasta, sillä objektiivisen silmäsi verkkokalvoa on vahingoitettu..

 

[mrNICEGUY]

itseasiassa tämä on mielestäni vähän harhakuvitelmaa, ainakin osittain. se että päihteitä käytetääin vain ahdistuksen keskellä on kyllä valehtelua. olen kyllä huomannut sen että varsinkin vanhemmat ihmiset +40v. varsinkin sellaiset joilla on alkoholismi tai jokin mielenterveys ongelma esim. masennus. ovat erittäin herkkiä käyttämään alkoholia nimenomaan paskaan olotilaan, joka taas mielestäni syventää kierrettä ja hankaloittaa ongelmien voittamista. mutta suurimmalle osalle päihteet kuuluvat niihin hyviin ja jo valmiiksi euforisiin hetkiin. kun kannabiksesta puhutaan samalla tavalla kuin muista huumeista pelkkänä harmaana massana niin ei muisteta ollenkaan että minkälainen "hippikulttuuri" oikeastaan olikaan/onkaan. riippumatossa kelaillen ja kuuta katsellen.. ei siinä tarvitse olla mikään koukkuun jäänyt piripää, jota vituttaa ja itkettää se että tuli piikitettyä se eka piikki, tai että seuraavaan piikkiin ei ole varaa.

olen jo kerran kirjoittanut tälle palstalle että oikeaoppinen päihteiden käyttö voi olla haitatonta ja lähes orgastista (mutuilua: ja uskon että suurinosa käyttää mm. kannabista näin), kunhan ymmärtää mitä huumausaine/päihde on ja mitä se tekee. ymmärtää sen että substanssi ei ole se päätekijä vaan miljöö ja/tai ystävät, substanssi vain muokkaa tilannetta erinlaiseksi. mm. kannabiksen tilanteessa se muokkaa tilannetta yleensä sinne orgastiseen ja euforiapitoiseen suuntaan.



tästä on ollut suhteellisen vähän keskustelua, mutta sveitsin tilanne on käsittääkseni mennyt todella positiiviseen suuntaan juuri tässä asiassa.

EDIT1.

niin tuli tässä mieleen että on varmasti luonnollista, että wääntäjälle on tullut tällainen mielipide päihteistä, koska suurinosa/kaikki? asiakkaistasi ovat nimenomaan ongelmakäyttäjiä. ongelmakäyttöön taas kuuluu se että juodaan/piikitetään huonoon oloon ja/tai viekkareihin. se voi ehkä jopa vääristää mielipidettäsi tästä asiasta, sillä objektiivisen silmäsi verkkokalvoa on vahingoitettu..

Kai sä ymmärrät että kun jonkun aineen kautta saadaan euforiaa niin sitä seuraa laskut, mitä vahvempi euforia sitä vahvemmat laskut..

 

[Japi]

tästä on ollut suhteellisen vähän keskustelua, mutta sveitsin tilanne on käsittääkseni mennyt todella positiiviseen suuntaan juuri tässä asiassa.

onko tämä vain mutuilua vai onko mitään faktaa?

 

[MuayThai]

Kai sä ymmärrät että kun jonkun aineen kautta saadaan euforiaa niin sitä seuraa laskut, mitä vahvempi euforia sitä vahvemmat laskut..

En usko, että asia puhtaasti noin menee. Jos menisi niin sehän tarkoittaisia, että myös orgasmin jälkeen tulisi laskut? Peakz kommentoi wääntäjän väitettä, että "päihdyttävään olotilaan hakeudutaan ahdistuksen keskellä ja pyritään rentoutumaan." Ettei se aina niin mene ja oon siitä Peakzin kanssa samaa mieltä. Eikä välttämättä kaikki päihteiden käytön ongelmat siitä muodostu. Esimerkiksi mun on hankala nähdä tapausta, jossa hallusinogeenejä käytettäisiin ongelmien unohtamisessa, koska siitä seuraisi luultavasti ns. paha trippi. Tämän vuoksi LSD:tä onkin käytetty alkoholistien hoitamisessa yhdysvalloissa 1960-luvulla, sen käyttäminen lopetettiin LSD:n kriminalisoinnin jälkeen. Korjatkaa jos olen väärässä. Ennemmin tuollaiseen ongelmien unohtamiseen soveltuu heroiini,alkoholi ja muut aineet joidenka vaikutukseen ei niin paljoa ulkoiset tekijät vaikuta.

onko tämä vain mutuilua vai onko mitään faktaa?

Eli siellä on ollut jokin kokeiluohjelma, jonka tulokset ovat olleet ilmeisen hyvät, joten kansanäänestyksellä laajensivat ja muuttivat ohjelman pysyväksi. Jos se kokeiluohjelma olisi epäonnistunut niin tuskin Tanska ja Saksa olisivat Sveitsiä asiassa käyttäneet mallina.


http://www.uusisuomi.fi/ulkomaat/42681-sveitsissa-jaetaan-heroiinia-ilmaiseksi

http://webcache.googleusercontent.c...htm+sveitsi+heroiini&cd=5&hl=fi&ct=clnk&gl=fi
http://dialogi.stakes.fi/FI/dialogin+arkisto/2007/6/sivu/35.htm
http://news.bbc.co.uk/2/hi/europe/7755664.stm
http://news.bbc.co.uk/2/hi/europe/7757050.stm

 

[mrNICEGUY]

En usko, että asia puhtaasti noin menee. Jos menisi niin sehän tarkoittaisia, että myös orgasmin jälkeen tulisi laskut? Peakz kommentoi wääntäjän väitettä, että "päihdyttävään olotilaan hakeudutaan ahdistuksen keskellä ja pyritään rentoutumaan." Ettei se aina niin mene ja oon siitä Peakzin kanssa samaa mieltä. Eikä välttämättä kaikki päihteiden käytön ongelmat siitä muodostu. Esimerkiksi mun on hankala nähdä tapausta, jossa hallusinogeenejä käytettäisiin ongelmien unohtamisessa, koska siitä seuraisi luultavasti ns. paha trippi. Tämän vuoksi LSD:tä onkin käytetty alkoholistien hoitamisessa yhdysvalloissa 1960-luvulla, sen käyttäminen lopetettiin LSD:n kriminalisoinnin jälkeen. Korjatkaa jos olen väärässä. Ennemmin tuollaiseen ongelmien unohtamiseen soveltuu heroiini,alkoholi ja muut aineet joidenka vaikutukseen ei niin paljoa ulkoiset tekijät vaikuta.

Itse taas en usko että wääntäjä tarkotti, että päihdyttävään olotilaan hakeudutaan VAIN ahdistuksen keskellä. Itsekkään en usko että kaikkia päihteitä käytetään ongelmien unohtamiseen, mutta kiinnostavaa olisikin tietää esim LSDn vaikutus euforiaan.. Ehkä LSDtä ei käytetäkkään sen euforian takia? Faktahan on että alkoholi lisää ja/tai aiheuttaa masennusta, mistähän tämä sitten johtuu?

 

[Japi]

Taisit jättää muaythai lukematta noi linkkisi, missään niissä ei sanota suoranaisesti hoidoista olleen hyötyä, mm tämä yksi linkeistäsi aiheutti lähinnä naurunpurskahduksia tässä koneella..

Sveitsissä heroinisteja
hoidetaan heroiinilla

Sveitsissä heroiinia käytetään yhä useammin lääkkeenä heroiiniriippuvaisten hoidossa. Käytäntöä perustellaan muun muassa rikollisuuden ja kuolleisuuden vähentämisellä. Kaikki eivät usko tuloksiin.

PELLE OLSSON

Sveitsin sosiaalihallituksen huumeosaston johtaja Barbara Wuethrich kertoo Bernissä, että sekä kansalaiset että poliittinen enemmistö tukevat heroiinireseptien kirjoittamista heroinisteille.

Kokeilu alkoi 1994 ja ohjelma kattaa nyt 1300 ihmistä ja 23 hoitopaikkaa eri puolilla Sveitsiä. Wuethrich luettelee ohjelman tärkeimmät perusteet: rikollisuuden, laittoman heroiinin väärinkäytön ja kuolleisuuden väheneminen, parempi yhteiskuntaan sopeutuminen ja ansiotöissä käynnin yleistyminen. Siitä viralliset tahot ovat vaiteliaampia, pääseekö kukaan hoidon avulla eroon huumeista. Vaikka hoidosta on tehty useita arviointitutkimuksia, tällaisia tilastoja ei ole.

Mediassa ei myöskään juuri puhuta muiden huumeiden oheiskäytön yleisyydestä. Wuetrich myöntää, että kokaiini on ongelma potilaiden keskuudessa, mutta käyttö on kuitenkin vähenemässä, kun taas kannabista päivittäin polttavien osuus on lisääntynyt kuuden hoitovuoden aikana 30 prosentista 34 prosenttiin.

Alkoholin käytöstä ei ole tietoja. Sosiaalihallituksella ei myöskään ole tilastoja siitä, mitä muita riippuvuutta aiheuttavia huumeita kuin heroiinia potilaille kirjoitetaan. Sitä on kysyttävä erikseen hoitopaikoista.

Zürichläisten Crosslinen ja Lifelinen hoitoyksiköiden ylilääkäri Andreas Moldovanayi kertoo, että vain viidesosalle 160 heroiinipotilaasta määrätään pelkkää heroiinia. Kaikille muille lääkärit kirjoittavat lisäksi ainakin yhtä muuta riippuvuutta aiheuttavaa huumetta. Kolmekymmentä prosenttia saa lisälääkkeenä bentsodiatsepiineja ja yhtä moni metadonia, muutama prosentti Subutexia ja jotkut morfiinia.

Hän ei pidä ongelmana sitä, että monet potilaat polttavat kannabista.

– Mitä merkitystä on muutamalla kannabissavukkeella, kun useimmat polttavat 20–40 savuketta päivässä?

Koska kokaiinin oheiskäyttö on niin yleistä, ylilääkäri haluaisi kokeilla siihen liittyvien ongelmien ratkaisemiseksi myös kokaiinin määräämistä potilaille. Sosiaalihallitus ei kuitenkaan ole myöntänyt siihen lupaa.

"Naurettavaa tutkimusta"

– Jos joku heroiiniohjelmaan osallistuneista olisi todella päässyt eroon huumeista, lehdet kirjoittaisivat siitä heti. Luultavasti tällaisia tapauksia ei ole, sanoo Thunin kaupungin ulkopuolella sijaitsevan huumehoitokoti El Rafan johtaja Paul Stettler.

– Kritisoin erityisesti sitä, että kun heroiinia määrätään, se sabotoi mahdollisuutta lopettaa huumeiden käyttö. Ohjelma antaa myös ymmärtää, että heroiini ei ole niin kovin vaarallista. Tällainen hoito vain tukee käytön jatkamista.

– Ohjelmasta tehdyt arviointitutkimukset ovat naurettavia, jatkaa Stettler, joka on koulutukseltaan tietokoneinsinööri. Jos omalla ammattialallani tekisin tällaisia tutkimuksia tieteen nimissä, en ikinä saisi uutta työpaikkaa insinöörinä.

Heroiinin lääkekäyttöä on perusteltu myös sillä, että niin monet potilaat pysyvät pitkään hoidossa. Paul Stettler pitää perustelua merkillisenä:

– Kun ottaa huomioon, miten paljon huumeita he saavat vastaanotoilla, lyhyet hoitoajat olisivat parempi asia.

Kirjoittaja on tukholmalainen vapaa toimittaja.

Eli siis tilastoja ei ole että kukaan olisi näillä hoidoilla päässyt irti huumeista, jos olisi siitä varmaan olisi riemunkiljuvia otsikoita jo olemassa, toisekseen, eivät tuolla edes puutu kannabiksen käyttöön kun jengi vetää niin paljon kovempia aineita eli tolla tutkimuksella ei ole tohon kannabiksen käytön vähenemiseen mitään todellista perää, sen lisäksi toimittajan mainitsema tutkimuksen itsekehu että ihmiset jatkavat hoidossa pitkään on vähän typerää ajattelua, nistit käyvät hoitolassa hakemassa ilmaisia huumeita, yllättikö tämä jotakuta todella? Suomen valtionko pitäisi samanlaiseen hölmöilyyn lähteä, jaetaan nisteille ilmaset roippeet ränniin.. Miksei samalla viinaakin jaettaisi ilmaiseksi niille jotka ovat sitä jo pidempään juoneet, onhan se "varma" tapa saada nämä luopumaan tissuttelusta..
Ja tuollakin on tuon uutisen mukaan lisääntynyt kannabiskäyttäjien määrä 30%--->34%, joten perseelleen menee siltäkin osalta.

 

[suspekt]

mrNICEGUY: LSD:tä ei käytetä niinkään euforisen olon hakemiseen, enemmänkin sillä haetaan erilaista tajunnanvapauttavaa kokemusta, psykedeeli kun on. Eli enemmänkin juurikin tämmöinen tajunnanavaaja. :D Vaikeahan noita on selittää. Avataan uusia ovia mielelle.

 

[MuayThai]

Itse taas en usko että wääntäjä tarkotti, että päihdyttävään olotilaan hakeudutaan VAIN ahdistuksen keskellä. Itsekkään en usko että kaikkia päihteitä käytetään ongelmien unohtamiseen, mutta kiinnostavaa olisikin tietää esim LSDn vaikutus euforiaan.. Ehkä LSDtä ei käytetäkkään sen euforian takia? Faktahan on että alkoholi lisää ja/tai aiheuttaa masennusta, mistähän tämä sitten johtuu?

Sen kuvan minä ainakin olen wääntäjän kirjoituksista saanu, lukuunottamatta sitä punaviinilasillista hyvässä seurassa. Mä en osaa sanoa minkä verran psykedeelit aiheuttavat euforiaa, mutta uskoisin käyttötarkoituksen olevan vaikutuksissa tajuntaan ja hallusinaatioissa. Enempää en osaa sanoa. Tuosta alkoholin aiheuttaman masennuksen syistä en osaa sanoa eikä tutkijatkaan muuta kuin että yhteys on vahvasti olemassa.

Taustalla olevia mekanismeja ei tiedetä. Ne voivat tutkijoiden mukaan olla biologisia, mutta myös seurausta alkoholiongelmien aiheuttamista stressaavista elämänolosuhteista.

Alkoholi lisää masennusta

Taisit jättää muaythai lukematta noi linkkisi, missään niissä ei sanota suoranaisesti hoidoista olleen hyötyä, mm tämä yksi linkeistäsi aiheutti lähinnä naurunpurskahduksia tässä koneella..
Luin kyllä. Ja olin tietoinen, että tuossa 2000 vuodelta olevassa linkissä ei ollut tilastoja ja että siinä on myös kritiikkiä. Mutta ajattelin jokainen voi muodostaa omat mielipiteensä sen luettua.

Eli siis tilastoja ei ole että kukaan olisi näillä hoidoilla päässyt irti huumeista, jos olisi siitä varmaan olisi riemunkiljuvia otsikoita jo olemassa, toisekseen, eivät tuolla edes puutu kannabiksen käyttöön kun jengi vetää niin paljon kovempia aineita eli tolla tutkimuksella ei ole tohon kannabiksen käytön vähenemiseen mitään todellista perää, sen lisäksi toimittajan mainitsema tutkimuksen itsekehu että ihmiset jatkavat hoidossa pitkään on vähän typerää ajattelua, nistit käyvät hoitolassa hakemassa ilmaisia huumeita, yllättikö tämä jotakuta todella? Suomen valtionko pitäisi samanlaiseen hölmöilyyn lähteä, jaetaan nisteille ilmaset roippeet ränniin.. Miksei samalla viinaakin jaettaisi ilmaiseksi niille jotka ovat sitä jo pidempään juoneet, onhan se "varma" tapa saada nämä luopumaan tissuttelusta..
Koska puhdasta viinaa on jo vapaasti saatavilla ja sitä kontrolloi valtio.
Ja tuollakin on tuon uutisen mukaan lisääntynyt kannabiskäyttäjien määrä 30%--->34%, joten perseelleen menee siltäkin osalta.
Edelleenkään kannabiksen käytön määrä ei ole suoraan verrannollinen ongelmien laajuuteen, koska suurin osa ongelmista aiheutuu muista päihteistä.

 

[ojr]

...nistit käyvät hoitolassa hakemassa ilmaisia huumeita, yllättikö tämä jotakuta todella? Suomen valtionko pitäisi samanlaiseen hölmöilyyn lähteä, jaetaan nisteille ilmaset roippeet ränniin.. Miksei samalla viinaakin jaettaisi ilmaiseksi niille jotka ovat sitä jo pidempään juoneet, onhan se "varma" tapa saada nämä luopumaan tissuttelusta..

Kumman luulet olevan edullisempaa, katukaupassa myytävän heroiinin vai valtion valmistaman heroiinin? Sen takiahan tuota jaetaan noille kovan luokan nisteille ilmaiseksi, etteivät he varastele autostereoita ja muuta tavaraa huumerahoja varten tai kuluta resursseja överöimällä ympäri kyliä epätasaisten vahvuuksien vuoksi. Ei kai hoidon tarkoitus alunperinkään ole vierottaa ketään huumeista, vaan minimoida käytöstä johtuvia ongelmia. Suomessakin on ns matalan kynnyksen hoitopaikkoja, joista saa korvaushoitolääkkeet ja puhtaat värkit, vaikka paikalle menee päihtyneenä, eli kyllä Suomessakin tätä hölmöilyä jo harrastetaan.

Veikkaan, ettei tuota ilmaista viinaa jaeta siksi, ettei sitä yleensä saa Alkosta ostettua velaksi, eikä Alkon täti yleensä ehdota varastamaan autostereoita tms jos asiakkailla ei ole rahaa. Alkoholista vieroitettaville tarjotaan kyllä sarja muita lääkkeitä ja voi olla, että viinaakin tarjotaan pikkuhiljaa vähentäen, kun nuo pitkän dokaamisen jälkeen tulevat krampit ym voivat olla pulsuille hengenvaarallisia.