Päihdepolitiikka

[SIC-]

Eli iso kysymys kuuluu: millä keinoin me saamme vähennettyä päihdeongelmia.

Tunnistamalla ja ratkaisemalla sen, miksi ihmisten pitää vetää päihteitä. Ehkä ne ihmiset eivät osaa rentoutua, purkaa stressiä tai heiltä puuttuu elämästään jotain ja siksi pitää vetää pää sekaisin. Syynä voi olla tämä tasapäistävä nykykulttuuri missä ihmiset eivät saa "hengittää" tai luterilainen työmoraali jossa jouten ei saa olla. Jos katsoo vaikka tuota "elämänsuunnittelu" ketjua, niin moni hautaa haaveensa ja "aikuistuu". Varmasti tekee mieli vetää pää täyteen vkl kun elämä on vain työtä (josta ei pidä mutta palkka on ok) ja veloista huolehtimista (kun pitää olla kuplahintainen asunto, velalla ostettu auto, taulutelkkari jne.).

Damage Donessa thaivankilaan joutuneet vangit alkoivat vetää huumeita jotta pääsivät pakoon sitä kauheaa vankilaa jossa joutuivat olemaan.

 

[Deleted member 48743]

Listasta puuttuu se tärkein. Kasvatus, todella iso rooli millainen tenavasta kasvaa. Ei siihen tarvita mitään lainmuutoksia suuntaan tahi toiseen jos on kotiasiat kunnos ja urheilu mukavaa.

Tärkeässä roolissa kyllä, mutta ei sekään mitään takaa.

 

[peakz]

Valistus on keskustelua aineista. Sen haitoista ja vaaroista. Pelottelu ei edistä mitään noissa asioissa.

peakz, vähän käytännön läheisemmin mä kaipasin noita vinkkejä mut oot oikeassa suunnassa jo.

edit: tupakan ja alkoholin saantia rajoittaisit mutta kannabiksen ja muut huumeet laillistaisit....... Hämmentävä yhtälö

haha joo, :D siis menin vähä ristiin nyt. kun kirjotin tuon alkoholi & tupakka asian niin sen jälkeen vasta alko tulla uusia ajatuksia. eli siis... no ota siitä nyt jotain selvää

 

[kahlaajalintu]

Tunnistamalla ja ratkaisemalla sen, miksi ihmisten pitää vetää päihteitä. Ehkä ne ihmiset eivät osaa rentoutua, purkaa stressiä tai heiltä puuttuu elämästään jotain ja siksi pitää vetää pää sekaisin. Syynä voi olla tämä tasapäistävä nykykulttuuri missä ihmiset eivät saa "hengittää" tai luterilainen työmoraali jossa jouten ei saa olla. Jos katsoo vaikka tuota "elämänsuunnittelu" ketjua, niin moni hautaa haaveensa ja "aikuistuu". Varmasti tekee mieli vetää pää täyteen vkl kun elämä on vain työtä (josta ei pidä mutta palkka on ok) ja veloista huolehtimista (kun pitää olla kuplahintainen asunto, velalla ostettu auto, taulutelkkari jne.).

Damage Donessa thaivankilaan joutuneet vangit alkoivat vetää huumeita jotta pääsivät pakoon sitä kauheaa vankilaa jossa joutuivat olemaan.

Mä oon kyllä tässä linjassa mukana et niihin syihin tulisi paneutua. Ei oo tosin ihan vuoden eikä kahden projekti mut jos mietitään vähän pidemmälle ni tässä alkais olee järkeä.

 

[peakz]

siis ollaanko me muka nyt samaa mieltä siitä että päihdeongelmat pienenisivät jos kannabis AINAKIN dekriminalisoitaisiin?

 

[kahlaajalintu]

siis ollaanko me muka nyt samaa mieltä siitä että päihdeongelmat pienenisivät jos kannabis AINAKIN dekriminalisoitaisiin?

Ei me kyl olla :D Mut jos kokeillaan edes keskustella tai pohtia näitä vaihtoehtoja päihdepolitiikasta ja sen ongelmista ilman tota kannabis keskusteluun jäämistä. Se tie taitaan nyt olla nähty ja se keskustelu on jumissa. Argumentit on esitetty.

En tosiaan ole sitä mieltä, että huumeet pitäisi dekriminalisoida tai laillistaa, enemmänki lähtisin setvimään näitä ongelmia pois siitä keskisttymällä syihin.

 

[MuayThai]

Ollaanko näistä samaa mieltä?

1. Päihteitä käytetään nyt ja tulevaisuudessa oli ne laittomia tai laillisia.
2. Laillisuusstatus ei korreloi käyttäjämäärissä.
3. Laillisena päihteistä voitaisiin kerätä mm. veroa.
4. Päihteet laillisena ei ole hyvä juttu tietyille organisaatioille ja yrityksille.
5. Päihteitä käytetään viihde,ongelma ja lääketarkoituksessa.
6. Maailmalla päihdepolitiikka on viime vuosina monessa paikkaa muuttunut liberaalimmaksi kriminalisointipoliitikan siellä epäonnistuttua tavoitteissaan.
7. Päihteiden kriminalisointi vaatii paljon resursseja valvontakoneistolle.
8. Päihteitä ei saada pois edes vankiloista.

 

[kahlaajalintu]

Ollaanko näistä samaa mieltä?

1. Päihteitä käytetään nyt ja tulevaisuudessa oli ne laittomia tai laillisia.
2. Laillisuusstatus ei korreloi käyttäjämäärissä.
3. Laillisena päihteistä voitaisiin kerätä mm. veroa.
4. Päihteet laillisena ei ole hyvä juttu tietyille organisaatioille ja yrityksille.
5. Päihteitä käytetään viihde,ongelma ja lääketarkoituksessa.
6. Maailmalla päihdepolitiikka on viime vuosina monessa paikkaa muuttunut liberaalimmaksi kriminalisointipoliitikan siellä epäonnistuttua tavoitteissaan.
7. Päihteiden kriminalisointi vaatii paljon resursseja valvontakoneistolle.
8. Päihteitä ei saada pois edes vankiloista.

1. Kyllä, uskon niin.
2. Väittäisin saatavuudella olevan enemmän tekemistä sen kanssa. Kokeiles syödä kuningasrapua suomessa. Onnistuu kyllä suomessa, mutta siitä tulee hyvin hintavaa ja saanti on vaikeata. Tämähän on ihan kysynnän ja tarjonnan laki.
3. Kyllä,laillisesta tuotteesta kerätään veroa, kun se myydään. Myös prostituutiosta voitaisiin kerätä veroa ja monesta muusta asiasta jonka ympärillä raha pyörii.
4. Kyllä, tämä ei olisi hyvä asia niille tahoille jotka saavat kilpailijan omalle yritykselleen. Puhut päihteistä joten oletan, että listaan sisältyy myös heroiini ja muut mukavat. Tulee mieleen montakin yhdistystä ja yritystä, jotka eivät tästä pidä.
5. Kyllä, näin on. Lisäisin tähän myös kokeilunhalun
6. Ei, en ole samaa mieltä asiasta tästä asiasta. Ilmeisesti myös Hollannissa tiukennettu sen jälkeen kun on kokeiltu liberaalimpaa
7. Pitää paikkansa, näin on myös kaiken muun asian suhteen jotka ovat kiellettyjä. Otetaan nyt esimerkiksi vaikka tämä legendaariseksi muodostunut ylinopeus. Liikkuvapoliisi, automaattinen nopeusvalvonta jne
8. Sekin pitää paikkansa, vankiloissa on päihdeongelma. Kuulemani mukaan erittäin helppoa saada sieltä mitä haluaa.
Ajatko tällä takaa valvonan vaikeutta vai sitä, että ihmiset haluavat päihtyä vankiloissa?? Iso osa vankilaan joutuvista ovat päihdetaustan omaavia, joten kysyntää on


"lievästi" sanoen johdattelevia kysymyksiä..... Eipä näihin ihan kyllä tai ei voi vastata

 

[peakz]

6. Ei, en ole samaa mieltä asiasta tästä asiasta. Ilmeisesti myös Hollannissa tiukennettu sen jälkeen kun on kokeiltu liberaalimpaa

no itseasiassa tuo hollannin tiukennus nyt johtuu ihan siitä että he ovat saaneet ns. "huumemaa imagon" jonne kaikki turistit tulevat vaan vetämään huumeita. liberaali ajatusmalli toimii hollannissa hollantilaisille mutta turistit aiheuttavat kiviä hampaankoloihin. entäpä jos kaikilla olisi samanlainen laki kuin hollannissa? mm..

 

[kahlaajalintu]

no itseasiassa tuo hollannin tiukennus nyt johtuu ihan siitä että he ovat saaneet ns. "huumemaa imagon" jonne kaikki turistit tulevat vaan vetämään huumeita. liberaali ajatusmalli toimii hollannissa hollantilaisille mutta turistit aiheuttavat kiviä hampaankoloihin. entäpä jos kaikilla olisi samanlainen laki kuin hollannissa? mm..

Tai vielä parempaan, missään ei olisi päihteitä

 

[ojr]

Eli iso kysymys kuuluu: millä keinoin me saamme vähennettyä päihdeongelmia.

1) Lakataan syyttämästä ja katsomasta päihdeongelmaisia alaspäin. Pysähdytään hetkeksi miettimään mikä aiheuttaa ongelmakäytöksen kyseisellä henkilöllä ja puututaan ongelman syyhyn. Syyttely ja saarnaaminen ei auta kun päihdeongelma on olemassa. Moni päihdeongelmainen turvautuu päihteisiin esimerkiksi huonon itseluottamuksen vuoksi, jolloin on selvää, ettei nenävartta pitkin katseleminen ja halveksunta auta kyseistä henkilöä lainkaan.

2) Parannetaan mielenterveyspalveluiden saatavuutta ja madalletaan hoitoonottamisen kynnystä. Esimerkiksi jos alle 16-vuotias kuljetetaan ambulanssilla sairaalan päivystykseen lääke- tai alkoholimyrkytyksen vuoksi, hänet lähetetään seuraavana päivänä automaattisesti nuorisopsykiatrin juttusille ennen kotiutumista. Yli 16-vuotiaalle sanotaan vaan sairaalasta lähtiessä "Soo soo, heihei" ja toivotaan, ettei samaa henkilöä tarvitse seuraavana päivänä olla jälleen kärräämässä samasta syystä päivystykseen. Valitettavan usein näin kuitenkin käy ja uskon, että tässäkin tilanteessa mielenterveyspalveluiden pariin ohjaaminen ja ongelman syyn selvittäminen voisi olla kaikkien kannalta tehokkaampi ratkaisu kuin nykyinen menettelytapa...

 

[MuayThai]

1. Kyllä, uskon niin.
2. Väittäisin saatavuudella olevan enemmän tekemistä sen kanssa. Kokeiles syödä kuningasrapua suomessa. Onnistuu kyllä suomessa, mutta siitä tulee hyvin hintavaa ja saanti on vaikeata. Tämähän on ihan kysynnän ja tarjonnan laki.
Jos laillisuus status korreloisi käyttäjämäärissä niin Hollannin pitäisi olla kannabiksen käyttäjissä euroopan ykkös maa, koska siellä on ollut jo vuosia kannabis vapaasti ostettavissa kahviloista, mutta näin ei ole.
3. Kyllä,laillisesta tuotteesta kerätään veroa, kun se myydään. Myös prostituutiosta voitaisiin kerätä veroa ja monesta muusta asiasta jonka ympärillä raha pyörii.
Laillistaisin myös prostituution, koska se parantaisi huorien asemaa ja tekisi sutenöörien työn vaikeammaksi. Samoten huoraaminen ei lopu,vaikka laitonta olisikin. Mutta ei mennä nyt tähän.
4. Kyllä, tämä ei olisi hyvä asia niille tahoille jotka saavat kilpailijan omalle yritykselleen. Puhut päihteistä joten oletan, että listaan sisältyy myös heroiini ja muut mukavat. Tulee mieleen montakin yhdistystä ja yritystä, jotka eivät tästä pidä.
Niin, lääkekannabis voi olla uhka lääkefirmoille. Ja kannabiksen laillisuus poistaisi DEA:n ja muiden huumepoliisiorganisaatioiden hommista ison osan.
5. Kyllä, näin on. Lisäisin tähän myös kokeilunhalun
Ajattelen et se menisi tuohon viihdekategoriaan
6. Ei, en ole samaa mieltä asiasta tästä asiasta. Ilmeisesti myös Hollannissa tiukennettu sen jälkeen kun on kokeiltu liberaalimpaa
Hollannissa on päädytty tiukennuksiin mm. kasvavan huumeturismin vuoksi. Tarkoitin tuota kysymystä maailmanlaajuisesti, eli viimeisen 10 vuoden aikana mm. Meksiko,Portugali,Espanja,Tsekki,Australia,USA,Kanada,Saksa,Sveitsi,Argentiina,Belgia ja Chile ovat siirtyneet kriminalisoimisesta dekriminalisointiin tietyin osin
7. Pitää paikkansa, näin on myös kaiken muun asian suhteen jotka ovat kiellettyjä. Otetaan nyt esimerkiksi vaikka tämä legendaariseksi muodostunut ylinopeus. Liikkuvapoliisi, automaattinen nopeusvalvonta jne
Kyllä, mutta ylinopeus vaarantaa muidenkin turvallisuuden toisin kuin päihteiden käyttö. Eikä mielestäni ole perusteltavissa valvontaa ja kotietsintöjä sillä jos joku haluaa päihtyä valtion tarjoamaa alkoholia tutkitusti vaarattomammasta päihteestä
8. Sekin pitää paikkansa, vankiloissa on päihdeongelma. Kuulemani mukaan erittäin helppoa saada sieltä mitä haluaa.
Ajatko tällä takaa valvonan vaikeutta vai sitä, että ihmiset haluavat päihtyä vankiloissa?? Iso osa vankilaan joutuvista ovat päihdetaustan omaavia, joten kysyntää on
Ajoin sitä takaa, että jos vankiloihin salakuljetettua päihde virtaa ei saada katkaistua niin se ei voi onnistua myöskään valtiotasolla.


"lievästi" sanoen johdattelevia kysymyksiä..... Eipä näihin ihan kyllä tai ei voi vastata
Tarkoitus olikin johdatella, mitäpä muuta

Huumerötöksissä paukkui ennätys | Kotimaa | Kaleva.fi

17000 huumausainerikosta Suomessa ja poliisi on arvioinut, että 10% jää kiinni. Joten voimme olettaa huumerikoksia tapahtuvan yli 150000 vuosittain,hyvin näyttää kriminalisointi toimivan ;). Mielenkiinnolla jään odottamaan esitutkinnan valmistumista tuossa viherpeukkujutussa, poliisi siis teki monta turhaa kotietsintää kun ratsas kämppiä puutarhaliikkeessä asioinnin perusteella. Toivottavasti ne joille aiheeton kotietsintä tehtiin/tehdään tajuavat ottaa juristeihin yhteyttä sillä euroopan ihmisoikeuskomissiolta on mahdollisuus hakea korvausta asiattomasta kotietsinnästä ja yleensä siitä saa parin tonnin korvauksen, koska Suomen valtio ei sitä automaattisesti korvaa toisin kuin aiheettomaa pidätystä.

 

[kahlaajalintu]

Mulla on varmaan ulosannissa vikaa, kun meni vähän hutiin noi mun selitykset.

-saatavuus on edelleen se joka määrää hinnan. Vähän tuotetta, hinta on kovempi. Kulutukseen voi myös vaikuttaa toisella tapaa eli keskittymällä niiden päihtymisen syiden poistoon.

Puhut DEA:sta nyt... Mites suomessa??? Eiköhän samat hemmot tuo sitä kamaa, olisi aine kannabis tai kokaiini joten heitä joudutaan valvomaan edelleenkin. Tätä valvontaa ei voida poistaa vaikka kannabis tulisi lailliseksi. Tämä valvonta maksaa ja tulee jatkossakin maksamaan.

-Tuon prostituution mainitseminen oli lähinnä siitä johtuen, että laillistamista perustellaan verorahoilla. On olemasa paljonkin laitointa puuhaa jonka ympärillä pyörii rahaa, johon me emme pääse käsiksi. Näin tulee aina olemaan. En halunnu puhu prostituution laillistamisesta. Tämä oli vaan yksi esimerkki. Suomalaiset prostituiodut eivät muuten käytä kuin hyvin harvoissa tilanteissa parittajaa. Tämä ongelma koskee ulkomaista työvoimaa. Parittaminenhan on jo laitointa. Itsensä myyminen ei ole. Se ei ole rikos.
Ainakin nämä kaksi prostituitua jotka tunnen, kiertävät siinä vaan veroja, kun eivät maka veroja joskus huomattavistakin tuloista. Muuten he kyllä ovat ihan ite, omasta ja vapaasta tahdosta hommissa.

- Puhuit sittenkin kannabiksesta, etkä päihteistä. Olisit voinut mainita tämän suoraan. Päihteet käsittävät hieman laajemman kokonaisuuden kuten amfetamiinin, heroiinin, ekstasyt jne.
Sanon tämän vielä kerran. Lääkekäytöllä ja päihtymisellä ei ole mitään tekemistä keskenään. Tosin lääkitseehän työtön Simokin itseään kaljalla masennukseen ja murheisiin, että siinä mielessä. Itse kyllä kutsun sitä pakenemiseksi.

- Portugalin raportissa tästä kokeilusta mm luki, että tämän pohjalta ei voida suositella muille mitään toimenpiteitä ja, että kyseessä on toistaiseksi edelleenkin siis kokeilu.
Paikalliset olosuhteet pitäisi ottaa huomioon. Tässä pari sivua on osittain jo päästy tähän kulttuuri keskusteluu. Islamista esim. Ruotsi nyt lienee paras esimerkki tästä kulttuuri erosta päihteiden käytössä. Heillä sitä vaan käytetään vähemmän päihteitä. Ero lienee juuri tässä kulttuurissa. Siks tämänkin asian tuli olla paikallisesti tarkisteltavissa.

- Tartuit nyt hieman lillukan varteen tuossa ylinopeudessa. Tarkoitin sanoa sillä, että kaikkien lakien valvonta maksaa. Näin se vaan menee.
Mielenkiintoinen väite, ettei päihteiden käyttö vaaranna muiden turvallisuutta. Kuinkahan paljon rikoksia suomessa tehdään päihteiden vaikutuksen alaisena tai niistä johtuen........

- Ei varmaan ikinä saada kitkettyä huumeita pois. Ei sille silti pidä antautua. Tulee aina olemaan ihmisiä, jotka käyttävät huumeita ja saavat niitä jollain konstilla. Lähtisin ehkä hieman eri tavalla poistamaan tätä käyttöä tai vähentämään sitä kuin sinä.
Mä lähden tarpeesta ja siihen puuttumista. Sä keskityt lähinnä dekriminalisointiin ja laillistamiseen. En ole sinulta kuullut juuri parannus ehdotuksia ongelmien hoitoon. Laillistamisesta senkin edestä puheita.

 

[kahlaajalintu]

1) Lakataan syyttämästä ja katsomasta päihdeongelmaisia alaspäin. Pysähdytään hetkeksi miettimään mikä aiheuttaa ongelmakäytöksen kyseisellä henkilöllä ja puututaan ongelman syyhyn. Syyttely ja saarnaaminen ei auta kun päihdeongelma on olemassa. Moni päihdeongelmainen turvautuu päihteisiin esimerkiksi huonon itseluottamuksen vuoksi, jolloin on selvää, ettei nenävartta pitkin katseleminen ja halveksunta auta kyseistä henkilöä lainkaan.

2) Parannetaan mielenterveyspalveluiden saatavuutta ja madalletaan hoitoonottamisen kynnystä. Esimerkiksi jos alle 16-vuotias kuljetetaan ambulanssilla sairaalan päivystykseen lääke- tai alkoholimyrkytyksen vuoksi, hänet lähetetään seuraavana päivänä automaattisesti nuorisopsykiatrin juttusille ennen kotiutumista. Yli 16-vuotiaalle sanotaan vaan sairaalasta lähtiessä "Soo soo, heihei" ja toivotaan, ettei samaa henkilöä tarvitse seuraavana päivänä olla jälleen kärräämässä samasta syystä päivystykseen. Valitettavan usein näin kuitenkin käy ja uskon, että tässäkin tilanteessa mielenterveyspalveluiden pariin ohjaaminen ja ongelman syyn selvittäminen voisi olla kaikkien kannalta tehokkaampi ratkaisu kuin nykyinen menettelytapa...

Ilmeisesti tunnet ton systeemin, noinhan se menee... Hoitoon on oikeasti vaikea päästä.

 

[kahlaajalintu]

Huumerötöksissä paukkui ennätys | Kotimaa | Kaleva.fi

17000 huumausainerikosta Suomessa ja poliisi on arvioinut, että 10% jää kiinni. Joten voimme olettaa huumerikoksia tapahtuvan yli 150000 vuosittain,hyvin näyttää kriminalisointi toimivan ;). Mielenkiinnolla jään odottamaan esitutkinnan valmistumista tuossa viherpeukkujutussa, poliisi siis teki monta turhaa kotietsintää kun ratsas kämppiä puutarhaliikkeessä asioinnin perusteella. Toivottavasti ne joille aiheeton kotietsintä tehtiin/tehdään tajuavat ottaa juristeihin yhteyttä sillä euroopan ihmisoikeuskomissiolta on mahdollisuus hakea korvausta asiattomasta kotietsinnästä ja yleensä siitä saa parin tonnin korvauksen, koska Suomen valtio ei sitä automaattisesti korvaa toisin kuin aiheettomaa pidätystä.

Tilastothan kaunistuu heti kun käytöstä ei sakoteta. Se ei silti poista sitä käyttöä, näyttää vaan vitun hyviltä papereissa ja tutkimuksissa kun dekriminalisointi on toiminut. Ei näitä ongelmia voida lakaista maton alle. Tähän kasvuun pitäisi puuttua ehdottomasti. Olet sen verran fiksu kaveri, että luulisi sinun ymmärtävän tämän asian.

 

[peakz]

ärsyttää tämä täydellisen maailman pakonomainen tavoittelu nyt tässä. jos olet filosofiaa, yhteiskuntatieteitä tai biologiaa koskaan opiskellut vähääkään pitemmälle niin varmasti ymmärtäisit että pienikin askel hyvään suuntaan on suuri askel yhteiskunnalle.

miten helvetissä lähes kaikki länsimaalaiset talous/yhteiskuntatieteilijät + suuri osa lääkäreistä ja muistakin akateemikoista voi nyt olla niin väärässä kuin sinä täällä julistelet?

äh. luovutan. ei jakseta enää siitä jauhaa kun ei loppua VOI TULLA

 

[kahlaajalintu]

ärsyttää tämä täydellisen maailman pakonomainen tavoittelu nyt tässä. jos olet filosofiaa, yhteiskuntatieteitä tai biologiaa koskaan opiskellut vähääkään pitemmälle niin varmasti ymmärtäisit että pienikin askel hyvään suuntaan on suuri askel yhteiskunnalle.

miten helvetissä lähes kaikki länsimaalaiset talous/yhteiskuntatieteilijät + suuri osa lääkäreistä ja muistakin akateemikoista voi nyt olla niin väärässä kuin sinä täällä julistelet?

äh. luovutan. ei jakseta enää siitä jauhaa kun ei loppua VOI TULLA

Olettamus siis on, että sinä olet näitä opiskellut missä määrin kun ymmärrät asian?? Haluaisitko kertoa siitä??
Sinun akateemisuudesta kertoo kyky keskustellua asiasta asiallisesti, vastata kysymyksiin.

Lähes kaikki on karkeasti sanottuna paska puhetta. Vähintäänkin hyvin paljon liioiteltu. Kannattaa välillä käyttää lähteenä jotain muuta kuin kannabisyhdistystä.

Luovuttaminen kuulostaa ihan hyvältä. Tää keskustelu alkaa olemaan taputeltu.

 

[MuayThai]

Puhut DEA:sta nyt... Mites suomessa??? Eiköhän samat hemmot tuo sitä kamaa, olisi aine kannabis tai kokaiini joten heitä joudutaan valvomaan edelleenkin. Tätä valvontaa ei voida poistaa vaikka kannabis tulisi lailliseksi. Tämä valvonta maksaa ja tulee jatkossakin maksamaan.

Se miksi otin tuon DEA:n esille johtuu siitä, että se on maalmanlaajuisesti merkittävin huumepoliisi organisaatio ja DEA:lla on enemmän valtaa mitä KGB:llä parhaina aikoina niin se vaikuttaa myös päihdepolitiikkaan Suomessakin. DEA:n edeltäjä FBN:n johtaja Harry J Anslinger vaikutti viime vuosisadan puolissavälin YK:n yleissopimukseen, joka on vaikuttanut päihdepolitiikkaan myös meillä.

Jos kannabis laillistuu niin järjestäytyneen rikollisuuden ei kannata tuoda kannabista enää maahan, koska kate on häviää tuotteen halpenemisen takia (vrt. helsingissä kannabis maksaa 15-25e/g ja esim. Hollannissa alle 10e/g) ja jos kannabis laillistetaan niin varmasti sitä tuotetaan myös Suomessa kotimaisten yrittäjien toimesta.




- Puhuit sittenkin kannabiksesta, etkä päihteistä. Olisit voinut mainita tämän suoraan. Päihteet käsittävät hieman laajemman kokonaisuuden kuten amfetamiinin, heroiinin, ekstasyt jne.
Sanon tämän vielä kerran. Lääkekäytöllä ja päihtymisellä ei ole mitään tekemistä keskenään. Tosin lääkitseehän työtön Simokin itseään kaljalla masennukseen ja murheisiin, että siinä mielessä. Itse kyllä kutsun sitä pakenemiseksi.

Puhuin kyllä kannabiksesta, koska sen käyttäjät muodostaa varmasti yli 80% osuuden kaikkien laittomien päihteiden käyttäjistä. Mielestäni lääkekäytön ja päihtymisen raja on aika epäselvä. Pidän esimerkiksi sitä lääkekäyttönä, että jos viihdekäyttäjä käyttää kannabista esim. selkäkipuihin. Suomessa kun on lähes mahdotonta saada lääkekannabisreseptiä niin varmasti osa viihdekäyttäjistä käyttää myös lääkinnällisiä ominaisuuksia hyväkseen. Todellisuuspakoilun laskisin ongelmakategoriaan.

- Portugalin raportissa tästä kokeilusta mm luki, että tämän pohjalta ei voida suositella muille mitään toimenpiteitä ja, että kyseessä on toistaiseksi edelleenkin siis kokeilu.
Paikalliset olosuhteet pitäisi ottaa huomioon. Tässä pari sivua on osittain jo päästy tähän kulttuuri keskusteluu. Islamista esim. Ruotsi nyt lienee paras esimerkki tästä kulttuuri erosta päihteiden käytössä. Heillä sitä vaan käytetään vähemmän päihteitä. Ero lienee juuri tässä kulttuurissa. Siks tämänkin asian tuli olla paikallisesti tarkisteltavissa.

Kuten sanoin niin päihdepolitiikka on siirtynyt maailmanlaajuisesti dekriminalisoimiseen (kannabiksen osalta) muuallakin mitä Portugalin osalta. Siinä olen samaa mieltä, että kyllä kulttuurilla on vaikutusta päihteiden kulutukseen.

- Tartuit nyt hieman lillukan varteen tuossa ylinopeudessa. Tarkoitin sanoa sillä, että kaikkien lakien valvonta maksaa. Näin se vaan menee.
Mielenkiintoinen väite, ettei päihteiden käyttö vaaranna muiden turvallisuutta. Kuinkahan paljon rikoksia suomessa tehdään päihteiden vaikutuksen alaisena tai niistä johtuen........

Maksaahan se, mutta valvontaa pitäisi kohdenaa sinne missä on eniten ongelmia. En ole ikinä nähnyt henkilöä, joka on ollut vaaraksi muille esim. pilvessä ollessaan. Ja päihteissä onkin eroja siinä mitkä aiheuttavat päihtymisen takia esim. väkivaltarikollisuutta. Alkoholi on tässä hyvä esimerkki. Monet muut päihteet eivät aiheuta mm. agressiivisuutta ja samallaista sekavuutta mitä alkoholi. Ja alkoholi aiheuttaa Suomessa aivan käsittämättömät kulut mm. rikosten takia.

http://www.optula.om.fi/uploads/e66wk7it.pdf



- Ei varmaan ikinä saada kitkettyä huumeita pois. Ei sille silti pidä antautua. Tulee aina olemaan ihmisiä, jotka käyttävät huumeita ja saavat niitä jollain konstilla. Lähtisin ehkä hieman eri tavalla poistamaan tätä käyttöä tai vähentämään sitä kuin sinä.
Mä lähden tarpeesta ja siihen puuttumista. Sä keskityt lähinnä dekriminalisointiin ja laillistamiseen. En ole sinulta kuullut juuri parannus ehdotuksia ongelmien hoitoon. Laillistamisesta senkin edestä puheita.

Koska aina tulee olemaan käyttöä niin lähtisin ajamaan sellaista politiikkaa, jolla ne haitat saataisiin minimoitua. Nimenomaan olen esittänyt tuon dekriminalisoimisen parannusehdotuksena.

Tilastothan kaunistuu heti kun käytöstä ei sakoteta. Se ei silti poista sitä käyttöä, näyttää vaan vitun hyviltä papereissa ja tutkimuksissa kun dekriminalisointi on toiminut. Ei näitä ongelmia voida lakaista maton alle. Tähän kasvuun pitäisi puuttua ehdottomasti. Olet sen verran fiksu kaveri, että luulisi sinun ymmärtävän tämän asian.

Kyllä. Huumausainerikoshan (käyttö/hallussapito) ei ole rikos jos käytöstä/hallussapidosta ei tuomita. Se miksi nostin tuon uutisen esille, johtuu siitä että tuossa todettiin huumausainerikosten olevan kasvussa eli josta voidaan todeta, että käyttö on kasvussa ja vertasin sitä sitten nykyisen politiikan toimivuuteen asiassa. Ne maat jossa on dekriminalisoitu käytön mittari ei varmasti ole ne huumausainerikokset.

Se että onko Suomessa päihteet laillisia tai laittomia ei vaikuta minun elämään oikeastaan millään tavoin. Haluan vain keskustella, koska oon nyt tätä kehitystä muutaman vuoden seurannu niin Suomen kuin ulkomaiden osalta. Ja tottakai haluan että Suomessa hoidetaan mahdollisimman fiksusti tää homma enkä halua että täällä toistetaan samoja virheitä kuin esimerkiksi Yhdysvalloissa. Päihdepolitiikasta on paljon mukavampi keskustella kuin esimerkiksi maahanmuuttopolitiikasta( jota ei mielestäni Suomessa myöskään johdeta kovin järkevällä kaavalla), koska tässä nyt ei heti saa rasistin leimaa.

 

[slämy]

Aika kujalla saat kahlis olla jos kuvittelit et oot jotenki voittanu tän väittelyn :D Porukka ei vaan jaksa enää kinata, koska sä et vahingossakaan muuta mitään sun mielipidettä tähän asiaan liittyen. Toivottavasti sentään muissa asioissa pystyt muokkaamaan mielipiteitäs jos niiden muokkaukselle on perusteita..

 

[kahlaajalintu]

Aika kujalla saat kahlis olla jos kuvittelit et oot jotenki voittanu tän väittelyn :D Porukka ei vaan jaksa enää kinata, koska sä et vahingossakaan muuta mitään sun mielipidettä tähän asiaan liittyen. Toivottavasti sentään muissa asioissa pystyt muokkaamaan mielipiteitäs jos niiden muokkaukselle on perusteita..

Mitä vittua :D Näytähän se kohta jossa olen julistautunut voittajaksi??
Viittaat varmaan tähän "tämä keskustelu alkaa olee taputeltu" kohtaa, jolla tarkoitan sitä, että tää keskustelu on aika jumissa. Älä elä olettamuksilla.

Toivon kovasti myös sinulle samaa, että voit muokata mielipiteitäsi Eipä tässä keskustelussa ilmennyt sellaista syytä miksi minä olisin kannastani luopunut. Ilmeisesti minäkään en sellaista osannut sinulle esittää. Tosin, uskomukset elää vahvasti ihmisissä. Suuntaan ja toiseen :piis: