Päihdepolitiikka

[Rantapallo]

Nähtäväksi jää miten lie onnistuu.
Ongelma lienee kuitenkin terveyshuollon puolella. Jos ei resurssit riitä nytkään, niin miten jos jonoihin tuupataan parit päihdeongelmaiset lisää.
Mutta suunta hyvä. Askel taas eteenpäin.

Huono hoito noita päihdeongelmaisia tekee. Sitten jos ihmisellä päihteidenkäyttöä sitä ei suostuta enää hoitamaan kunnolla. Järjetön systeemi ja asenteet suomessa. Jollakin ihmisellä joku kolmiolääke käytössä asianmukaisesti nii sellainenkin voi vetää hoitohenkilökunnan asenteet tosi vihamieliseksi. Tippuu se ihminen sitten b luokan hoidolle...Onhan sillä se pillerinsä vetäkööt sitä.

 

[Jyppendaal]

"A-studio: Talk to 15.3.2018 Pössyttelyä ilman rangaistusta?"
https://areena.yle.fi/1-4233715
"Pössyttelyä ilman rangaistusta? Vieraina THL:n tutkimusprofessori Pekka Hakkarainen, entinen narkomaani Pasi Tuomaila, kansanedustaja Veera Ruoho (kok.) ja rikoskomisario Jari Nikonen. Juontajana Jan Andersson."

THL:n Pekka Hakkarainen vs "80-luvun päihdevalistuksen kootut voimat" välieräottelu päättyi 1-3 alivoimasta huolimatta 10-0 Pekan voitoksi. Näkisin että vastapuolen olisi parasta alkaa etsimään parempia ottelijoita kuin tässä ohjelmassa nähdyt kliseiset kieltolakilobbaripellet.
- Ihryn yms. "valistus"järjestöjen näyttelynarrin, ex-narkkari Pasi Tuomailan kierrättäminen näissä kinkereissä alkaa toistamaan pahemman kerran itseään. Ihminen, joka ei pysty käyttämään mitään ainetta kohtuudella ei ole oikea henkilö päihdevalistustyöhön, eikä varsinkaan mitätöimään ja kyseenalaistamaan valtaosan ihmisistä kykyä elämänhallintaan (Pasin esittämä "Tiinan" tarinan kritiikki). Tuomailaa käytetään törkeästi hyväksi sairaalloiseen kieltolain ylläpitämiseen. Herää Pasi, äläkä yksinkertaista monisyisiä asioita. Suurin osa ihmisistä voi käyttää päihteitä kohtuudella, oli sitten kyse lähes mistä tahansa aineesta.
- Rikoskomisario Jari Nikosen kehonkielestä voi aistia, että hän itsekin jossain määrin ymmärtää puhuvansa paskaa työnsä puolesta. Poliisin määrärahat ovat tiukoilla, aineiden laillistaminen vapauttaa resursseja tärkeämpiin rikoksiin. Tulet Jari huomaamaan, että maailma on parempi paikka 20 vuoden päästä. Mieti ja tutki asiaa rauhassa. Lopeta toistamasta kulunutta levyä.
- Kokoomuksen "poliisikansanedustaja" Veera Ruoho (huvittava sukunimi tässä yhteydessä), millä lääkkeellä tuon kestovirneen saa päälle? Millä koulutuksella saa noin huikean itsevarmuuden paukauttaa kerta toisensa jälkeen "ei, ei ja ei" vastaväittelijälle, joka on vuosikymmenet tutkinut aihetta ja tarjoaa tuoreen sekä suurella todennäköisyydellä toimivan muutosehdotuksen päihdepolitiikkaan? Sinun argumentointiasi ei voi kuunnella naama peruslukemilla, väkisin tahtoo kotikatsomossa kääntyä huutonaurun kautta täydelliseen tyrmistykseen ihmisen typeryydestä. Kokoomuksen kelkan kääntää lähivuosina vasta rahan haju ja nämä samat Veerat ovat kertomassa samalla virneellä naamoillaan, kuinka päihteiden laillinen myynti tuo runsaasti verotuloja sekä työpaikkoja Suomeen...

Lisää näitä kieltolakisankareita ruutuun päästämään aivopierujaan, niin meillä on uusi päihdelainsäädäntö alle viidessä vuodessa.
Toki voi olla, että meilläkin nähdään vielä "David Nutit" (https://www.independent.co.uk/life-...or-telling-the-truth-about-drugs-1812255.html ) ja Hakkaraisen Pekka vaiennetaan väkisin siirtämällä hänet toisiin tehtäviin. Se olisi toki myöhäistä enää tässä vaiheessa; tämä juna menee perille asti lähimmän 10 vuoden sisään ja päihdelainsäädäntö muuttuu Suomessa paremmaksi.

 

[mskomu]

https://www.hs.fi/kotimaa/art-2000005620866.html
Mitenkäs se nyt näin meni. Ihmistenhän pitäisi juoda kilpaa itseänsä hengiltä, kun alkoholilakeja on höllennetty. No mutta poikkeus vahvistaa säännöt! Jos miedot huumeet dekriminalisoitaisiin tai laillistettaisiin, niin sitten viimeistään kaikki kuolisivat. Varma todiste tälle on se, että päinvastoin on käynyt jokaisessa maassa.

 

[Deleted member 20129]

https://www.hs.fi/kotimaa/art-2000005620866.html
Mitenkäs se nyt näin meni. Ihmistenhän pitäisi juoda kilpaa itseänsä hengiltä, kun alkoholilakeja on höllennetty. No mutta poikkeus vahvistaa säännöt! Jos miedot huumeet dekriminalisoitaisiin tai laillistettaisiin, niin sitten viimeistään kaikki kuolisivat. Varma todiste tälle on se, että päinvastoin on käynyt jokaisessa maassa.

Mä sain tuosta uutisesta sen käsityksen, että alkoholin kulutukseen vaikuttaa taloustilanne hyvin paljon. Ja tästä syystä kulutus on ollut laskusuhdanteessa.
Oon samaan aikaan nyt kahta mieltä. Luulen, että pt-kauppojen alkoholimyyntimäärät tullee nousemaan vuonna 2018, mutta taasen toisaalla Alkon alkoholimyyntimäärät tullee laskemaan vuonna 2018. Se jää arvuuttelun varaan mitä käy kokonaislitroille.
Eikä tästä alkuvuodesta nyt voi mitään johtopäätöksiä vielä vetää. Sanoisin, että vuosi 2019 on ensimäinen vuosi, kun voidaan katsoa onko kulutus lisääntynyt. Ja joskus 20-luvun jälkipuoliskolla nähdään onko (siis vain tilanteessa, jossa kulutus on noussut) alkoholista sitten ollut haittaa, jos kulutus nousee maltillisesti.

Voisin kuitenkin arvuutella, että tässä lähivuosina ennenkuin saadaan mitään lukuja edes onko alkoholista johtuvat vaivat lisääntyneet niin Suomi tulee höllentämään huumelakeja ja arvaan että se käy niin että poistamme käyttörikoksen ja toimimme hoitoonohjausmenetelmällä - niinkuin Portugalissa.

 

[mskomu]

Kyllä, tämän takia 90-luvun lama ja vuosituhannen alun lamat pienensivät alkoholin kulutusta, jonka jälkeen se lähti taas nosuuun. Lisäksi tämä näkyy etenkin siinä, että nuoret täysikäistyvät juovat vähemmän kuin vanhemmat ikäluokat, mutta sekin johtuu talouden vaihteluista... eikun. Noihin uutisiin heitetään aina lonkalta täysin tutkimista kestämätön toteamus, jotta vältyttäisiin asian myöntämisiltä. Koska ihan sama minä päivänä tai vuotena alkoholin kulutus liikkuu suuntaan tai toiseen, niin aina on tapahtunut jotain, jolla se voidaan selittää. Mutta kuitenkin siten, että viimeksi ja sitä edellä kerralla, kun sama tapahtui, niin sillä ei ollut vaikutusta alkoholin kulutukseen, mutta ei siitä kannata välittää.

 

[manux]

Trump pitää kampanjalupauksensa ja antaa osavaltioiden päättää marijuanan rankaistavuudesta

Since the campaign, President Trump has consistently supported states’ rights to decide for themselves how best to approach marijuana,” Gardner said Friday. “Late Wednesday, I received a commitment from the President that the Department of Justice’s rescission of the Cole memo will not impact Colorado’s legal marijuana industry.

https://www.washingtonpost.com/poli...ory.html?noredirect=on&utm_term=.082a21895684

 

[könde]

https://www.lapinkansa.fi/ulkomaat/...mistelee-rankaisemisen-lopettamista-200878062

Koko stoori alla kopioituna. Ei mikään mullistava uutinen mut suunta jatkuu edelleen positiivisena



–  Uruguay laillisti viime vuonna kannabiksen käytön ja myynnin ensimmäisenä valtiona maailmassa.

–  Yhdysvalloissa yli puolet osavaltioista on laillistanut kannabiksen lääkekäytön ja yhdeksän osavaltiota sekä Washingtonin liittopiiri myös viihdekäytön.

–  Kanada laillistaa kannabiksen ensi kesänä.

–  Portugali lopetti huumeiden käytöstä rankaisemisen jo vuonna 2001. Sen jälkeen esimerkiksi huumekuolemat ovat vähentyneet merkittävästi.


–  Norja on päättänyt lopettaa huumeidenkäyttäjien rankaisemisen ja ohjata heidät sosiaali- ja terveyspalvelujen piiriin.

–  Irlanti harkitsee huumeidenkäyttäjien rankaisemisesta luopumista.

–  Ruotsi on pitkän vastustuksen jälkeen aloittanut esimerkiksi huumeneulojen vaihdon. Lisäksi ryhmä eri puolueiden kansanedustajia on ehdottanut huumeidenkäyttäjien rankaisemisesta luopumista.

 

[LazyJ]

Niin , Uruguaissa laillistettiin myynti kannabiksen osalta, mutta päihteet olleet laillisia omaan käyttöön jo tovin.

1974 – Repealed previous legislation, meaning that there are no quantity limits and that it is up to judicial discretion to determine whether the intent behind possession was personal consumption. If it is determined that the possessed amount was for personal use, there are no criminal sanctions.

1998 – The 1974 legislation is rephrased but the central meaning in terms of drug use for personal use remained untouched and the lack of criminal punishment for personal users is continued.

Ja kai jotain asenteiden muutoksesta kertoo Suomessa tämäkin uutinen https://www.mtv.fi/uutiset/kotimaa/...ejarjeston-laakari-vihdoin/6846020#gs.WMLon_8

 

[Deleted member 20129]

h
–  Portugali lopetti huumeiden käytöstä rankaisemisen jo vuonna 2001. Sen jälkeen esimerkiksi huumekuolemat ovat vähentyneet merkittävästi.

Lainaus jutusta jonka linkki alla:"
Maassa huumeiden hallussapito ja käyttö on kielletty, mutta sitä ei käsitellä rikosoikeudellisena kysymyksenä. Sen sijaan kyseessä katsotaan olevan hallinnollinen kysymys, jonka perusteella aineet takavarikoidaan ja huumeita käyttänyt viedään niin kutsutun seuraamuslautakunnan puheille.

Lautakunnassa selvitetään henkilön elämäntilannetta esimerkiksi sen osalta, tarvitseeko hän hoitoa tai muita sosiaalipalveluita. Henkilölle voidaan määrätä esimerkiksi varoitus tai hallinnollinen sakko, tai ohjata hoitoon tai yhdyskuntapalveluun. Minkäänlaisia rikosrekisterimerkintöjä ei näistä sanktioistakaan kuitenkaan tule.
"
https://www.mtv.fi/uutiset/ulkomaat...oliisi-ei-palaisi-entiseen/6808224#gs.R0jOOwA

Kysymys jäi askarruttamaan, että lasketaanko pilvi tuolla huumeeksi vai meneeköhän se viinan kanssa samoihin - eli ei takavarikoida taikka raahata ukkoa sossun puheille?

 

[LazyJ]

Muistaakseni jossain dokkarissa oli haastattelu Portugalin poliisien ja tais olla joku ministerisäijän kanssa. Jos oikein muistan niin hallussapidosta ei rangaista eikä edes oteta pois douppeja jos ekakertalainen. Jos toistuvasti tavataan samaa ihmistä hallussapidosta niin ohjataan hoitoon.

 

[Jopas_Jotakin]

Älkää ikinä koittako vahvempia opiaatteja, voi kuulostaa haihattelulta, mutta monesti se on kerrasta koukkuun, varoitettu on ainaki!

 

[mskomu]

Älkää ikinä koittako vahvempia opiaatteja, voi kuulostaa haihattelulta, mutta monesti se on kerrasta koukkuun, varoitettu on ainaki!

Niin no, aika moni kaveri ja pari perheenjäsentäkin on niitä syönyt joskus kipuihin ja lopettanut sen jälkeen jäämättä koukkuun. Toisaalta tiedän myös porukkaa, jotka ovat jääneet koukkuun hedelmäpeleihin, nettipornoon, herätysliikkeisiin, huulirasvaan, world of warcraftiin,...

 

[Mestare]

Itsehän olen saanut huomata miten yhtäkkiä muutun uhrista rikolliseksi. Se oli yksi kannabissavuke ja elämään tuli muutos. Olin myös itsekin tyhmä tilanteessa, myönnetään. Kohtuutopnta on että minulta vietiin tapauksen johdosta aseenkantolupa, kortti ja melkein duunit. Tilalle sain yhteiskunnassa leimaavan merkinnän joka estää urahaaveeni noin viideksi vuodeksi, rikosrekisterin (aikaisemmin ei ollut) sekä kutsun päihdeklinikalle narkomaanien kanssa seuloihin.

Eniten vituttaa se että en päässyt sinne klinikalle kun ryhmä oli jo täysi ja seuraava alkaisi syyskuussa. (ajokielto päättyi jo Huhtikuussa) Yksityiseltä puolelta on muutamaan kertaan kieltäydytty auttamasta. Kaikki vain sen takia kun sana huumausaine esiintyy jossain. Kännissä olisin saanut vähintään ajaa suomalaisen yli että olisin joutunut pahempaan kuseen. Terminologia kun lajittelee myös "miedot" huumeet huumausaineeksi ja tämä on vähintäänkin perseestä.

Itse en joka tapauksessa laillistaisi kannabista, vaan ainoastaan sen käytön, samaten kuin jokaikisen huumaus- ja lääkeaineen. Käyttörikos on mielestäni aivan naurettava ja ihmisoikeuksia loukkaava jäänne ajalta kun Jussi lapiolla Ristoa löi, kun korven kyyneleet pannusta joi. En tiedä mikä on muiden mielipide, mutta tässä pätee sama kuin muihinkin omaa kehoa koskeviin kysymyksiin. Miksi helvetissä en saisi tehdä tätä? En ainakaan jätä tekemättä sitä sen takia että joku toinen ihminen ei pidä siitä. Valitettavasti linjaus on ollut tässä "suvaitsevaisessa" maassa jo pitkään että kuningas alkoholi on ainut laillinen päihde (reseptilääkkeiden lisäksi), enkä ymmärrä miksi. Sitten jos päätät että et haluakaan tapella kännissä vaan liihottaa pilvissä se onkin yhtäkkiä väärin?

Lakimuutos auttaisi riippuvaisia hakeutumaan hoitoon helpommin kun ei ole pelkoa että asiasta tulisi rikos ja merkintä papereihin. Olisi käräjilläkin vähemmän turhia yksittäistapauksia ja poliiseilla aikaa oikeisiin töihin. Kai viihdekäyttäjien sakottaminen ja elämän pilaaminen on se jolla saadaan Suomi nousuun.

 

[Jopas_Jotakin]

Rikosrekisterin saa, jos on tehnyt rikoksen josta voidaan tuomita enimmillään 2 vuotta vankeutta. Vai oliko se minimissään, en muista, mutta yhdestä huumausainerikoksesta et saa rikosrekisteriä, poliisi kirjaa tietoihisi huumausainerikoksen, joka ei muuta poliisin suhtautumista sinuun millään lailla tulevaisuudessa.

 

[Jopas_Jotakin]

Niin no, aika moni kaveri ja pari perheenjäsentäkin on niitä syönyt joskus kipuihin ja lopettanut sen jälkeen jäämättä koukkuun. Toisaalta tiedän myös porukkaa, jotka ovat jääneet koukkuun hedelmäpeleihin, nettipornoon, herätysliikkeisiin, huulirasvaan, world of warcraftiin,...

Ovatko he kenties käyttäneet esim oksikodonia suonensisäisesti, tuskin.
Sitä vähän niinkun meinasin tuolla kommentillani että niitä kun käytetään huumeina, eli suoneen, niin ne pamahtaa hattuun viidessä sekunnissa ja se hyvinvoinnin tila mikä niistä tulee on aivan uskomaton, sanoisin että muuten saavuttamaton, ts. yhtä hyvää oloa et saa mitenkään muuten.

 

[Jakob]

Rikosrekisterin saa, jos on tehnyt rikoksen josta voidaan tuomita enimmillään 2 vuotta vankeutta. Vai oliko se minimissään, en muista, mutta yhdestä huumausainerikoksesta et saa rikosrekisteriä, poliisi kirjaa tietoihisi huumausainerikoksen, joka ei muuta poliisin suhtautumista sinuun millään lailla tulevaisuudessa.

Rikosrekisteriin tulee merkintä käytännössä vaan vankeustuomiosta. Mutta kyllä ne huimausainetuomiot (käyttörikoksista lähtien) menee silti poliisin rekisteriin ja kummittelee siellä kyllä aikansa ja todellakin vaikuttaa moneen asiaan. Se, että on pitkä historia "poliisin kirjoissa" tarkoittaa varmaan sitä, että yksittäisellä käyttörikoksella on se ja vitun sama, mutta kaikilla ei tosiaan ole niin. Aina voi toki sanoa, että mitäs lährit shinne, mutta onko tuo "rangaistus" missään muotoa kohtuullinen tekoon on se kysymys. Itse rangaistus on tod.näk. rikesakko, joka ei varmaan kenenkään maailmaa kaada, mutta se kaikki muu siinä ympärillä (ajokortin menetys, rekisterimerkintä) vaikuttaa paljon enemmän elämään.

Käyttörangaistusta voidaan varmaan perustella sillä, että käyttö olisi vähäisempää ja terveydenhuollon ollessa "ilmaista" sen rasitus olisi minimaalista. Sinällään nykytietämyksen mukaan aikalailla haihatteua, kun kerran huumeita käytetään ja hoidon maksaa kuitenkin yhteiskunta eli me veronmaksajat. Ja millä sitten voidaan perustella, että moni muu terveyttä pilaava asia on laillista (Horkka, tupakka, alkoholi, karkki, peliautomaatit, jne..). Riippuvuuteen sairautena kun voi sairastua lähes kuka tahansa ja lähes mihin vaan voi tulla riippuvaiseksi.

Ihmisellä pitää olla oikeus omaan kehoon, minusta tuo on lähtökohta. Se, että joku aine koukuttaa pikaisesti on hyvä pitää mielessä. Minä tunnistan itsessäni addiktiopotentiaalin ja jo sen takia en todellakaan ole koittamassa moisia aineita, en vaikka ne olisi laillisia. Meillä on vaan sellainen ihmeellinen käsitys, että jos joku on laillista niin se ei voi olla vaarallista. Asennemuutos on hidas, kun meillä tuntuu olevan tapana ajatella, että jos joku on vapaasti tarjolla, niin se ei ole vaarallista. Omilla aivoilla ajattelua ei opeteta/edellytetä riittävästi.

 

[Dr.Faustus]

Ovatko he kenties käyttäneet esim oksikodonia suonensisäisesti, tuskin.
Sitä vähän niinkun meinasin tuolla kommentillani että niitä kun käytetään huumeina, eli suoneen, niin ne pamahtaa hattuun viidessä sekunnissa ja se hyvinvoinnin tila mikä niistä tulee on aivan uskomaton, sanoisin että muuten saavuttamaton, ts. yhtä hyvää oloa et saa mitenkään muuten.

Jos on voimakas kipu jota sillä hoidetaan niin ei se kolahda samallalailla päähän eikä koukuta läheskään yhtä helposti. Vaikka suoneenkin laitettaisiin. Tuolla ensiavuissa ja leikkaussaleissa laitetaan joka päivä valtavalle määrälle potilaita oksikodonia suoneen. Sitten kun hermostossa ei ole kiputilaa päällä, niin sitten tilanne onkin toinen.

 

[Rantapallo]

Rangaistus on paikallaan jos ajaa huumeiden vaikutuksen alaisena. Töissä vaarantaa itsensa tai jonkun muun. Hoitaa lapsiaan kaasuissaan.

Aivan sama jos kotonaan pörrää aineissaan ilman alaikäisiä.

Nistit vaan on mestareita valehtelemaan, vähättelemään ja puolustelemaan käyttöään. Muutama tuttu haukkuu tätä huumepolitiikkaa jossa rangaistaan ja selittävät ettei siitä ole haittaa kenellekkään. Kummasti unohtavat omat lapsensa jotka välillä huostaanotettuna koska äidistä ei ole huoltajaksi huumeiden takia.

 

[Mestare]

Rangaistus on paikallaan jos ajaa huumeiden vaikutuksen alaisena. Töissä vaarantaa itsensa tai jonkun muun. Hoitaa lapsiaan kaasuissaan.

Aivan sama jos kotonaan pörrää aineissaan ilman alaikäisiä.

Nistit vaan on mestareita valehtelemaan, vähättelemään ja puolustelemaan käyttöään. Muutama tuttu haukkuu tätä huumepolitiikkaa jossa rangaistaan ja selittävät ettei siitä ole haittaa kenellekkään. Kummasti unohtavat omat lapsensa jotka välillä huostaanotettuna koska äidistä ei ole huoltajaksi huumeiden takia.

Jos viittasit mun tapaukseen niin vaikuttavaa ainetta oli sen verran vähän veressä ettei vaikuttanut ajokykyyn, aineenvaihduntatuotetta sen sijaan löytyy vielä 2 vrk päästä ja siitäkin kortin menettää. Sinänsä ihmeellistä että ei alkoholista mtn tuomiota saa pari pvää kupittelun jälkeen tai jos ajat reseptilääkkeiden vaikutuksen alaisena, mutta jos kyseinen lääke on hankittu laittomasti se on oikeutus ajoluvan menetykseen? :D Eikä kaikkia päihteidenkäyttäjiä voi nisteiksi sanoa kun ei myöskään saunakaljoittelijoita alkoholisteiksi? Toki, meidän suomalainen yhteiskunta tekee juuri niin, tuomitsee ensimmäisestä rikkeestä. En sano etteikö ihmisillä olisi ongelmia ja jotkut tarvitseekin apua, mutta rajansa kaikella jos tästä ongelmasta oikeasti halutaan eroon.

 

[mskomu]

Rangaistus on paikallaan jos ajaa huumeiden vaikutuksen alaisena. Töissä vaarantaa itsensa tai jonkun muun. Hoitaa lapsiaan kaasuissaan.

Aivan sama jos kotonaan pörrää aineissaan ilman alaikäisiä.

Nistit vaan on mestareita valehtelemaan, vähättelemään ja puolustelemaan käyttöään. Muutama tuttu haukkuu tätä huumepolitiikkaa jossa rangaistaan ja selittävät ettei siitä ole haittaa kenellekkään. Kummasti unohtavat omat lapsensa jotka välillä huostaanotettuna koska äidistä ei ole huoltajaksi huumeiden takia.

Ei ole rangaistukset silti saaneet näitä nistiäitejä huolehtimaan lapsistaan. Ei edes niissä maissa, joissa rangaistukset ovat paljon kovempia kuin Suomessa. Joku irvileuka saattaisi jopa vihjailla, että asia saattaa olla jopa päinvastoin.