Päihdepolitiikka

[Deleted member 20129]

Minkä takia sä kirjotat tähän threadiin? Sun kaikkien viestien yhteenlaskettu arvo tässä topicissa on tasan pyöreä nolla.

Viimeksi kun tarkistin, niin triidin nimi oli päihdepolitiikka.
Mielestäni siihen alueeleen kuuluu jotain muutakin kuin pilvenpuolesta postattuja linkkejä tai miten amerikassa pilven kannatus muuttuu. On myös muita päihdepolitiikkaan liittyviä asioita.

Esim. tuo edellinen uutinen Pasista. Pasin kertomus vaikuttaa nuorten ihmisten päätöksen tekoon, joka ilmenee ainakin itselle sillä tavalla että he ovat niitä jotka tulevaisuudessa äänestää - ja täten vaikuttaa maailman menoon.

Mutta joo. Sinänsä turhaahan tänne kukaan kirjottaa mittää, koska sen kirjoituksen vaikutus maailmaan on pyöreä nolla.

 

[Jakob]

Mä toivon, että tästä Threadista ei tule toista mamu-threadia, jossa samanmieliset rinkirunkkaa ja tapauttelee toisiaan sellkään. Ajatuksia on hyvä vaihtaa ja ihan mielenkiintoista on lukea vastapuolen tuumailuja. Toisaalta vähäisessä määrin olen järkeviä kieltolakipolitiikan puoltavia kommentteja nähnyt.

Se, että tästä on tullut hyvin pitkälti hamppulirpake on vähän nihkeää. Toisaalta ei minun tietoni oikein muuhun keskusteluun riitä.

 

[tomps123]

Mä toivon, että tästä Threadista ei tule toista mamu-threadia, jossa samanmieliset rinkirunkkaa ja tapauttelee toisiaan sellkään. Ajatuksia on hyvä vaihtaa ja ihan mielenkiintoista on lukea vastapuolen tuumailuja. Toisaalta vähäisessä määrin olen järkeviä kieltolakipolitiikan puoltavia kommentteja nähnyt.

Se, että tästä on tullut hyvin pitkälti hamppulirpake on vähän nihkeää. Toisaalta ei minun tietoni oikein muuhun keskusteluun riitä.

Keskustelun tasoa on varmaankin vaikea pitää yllä muuta kuin juurikin alkoholin ja kannabiksen osalta. Suurempaa tietämystä kovista huumeista kun löytyy kovin harvalta. Vaikka onhan edellä linkattu hyviä uutisointeja uusien psykedeeliaineiden lääkekäytöstä.

Alkoholista taas on sinällään nihkeämpi keskustella, koska säännöstelyistä huolimatta se on kaikkien (aikuisten) saatavilla. Kannabis taas on edelleen laitonta, mutta juurikin uutiset maailmalta laillistamisesta/dekriminalisoinnista kertoo, että elämme murroksen aikaa. Täten keskustelukin helposti suuntautuu juurikin hamppulirpakkeeksi. Toki itse toivoisin ajankohtaisesta aiheesta keskustelua, eli mitä mieltä olette tuosta eilisestä EU-tuomioistuimen päätöksestä alkotaxin jutussa?

Mitä mappanaan tulee, niin itsekin arvostaisin kyllä suoraa puhetta, enkä tuollaista painoarvollisesti nollamaista "no siellä oli hymiö, duh, etkö hymiöitä tajua?" jaarittelua.
En. En ymmärrä hymiöitä. Niitä on niin maan vitusti, joten en voi mitenkään käsittää, mitä ventovieraan ihmisen kirjoittamaan lauseeseen tuo lisäarvoa mikäkin hymiö. Näyttää omaan silmään vaan siltä, että kun muut eivät huumoriisi tarttunutkaan, niin sitten peruutellaan hymiön avulla persumaisesti "no viitsi vitsi, ettekö nyt huumoria ymmärrä, oli hymiöt ja kaikki".

 

[Mattih3]

Viimeksi kun tarkistin, niin triidin nimi oli päihdepolitiikka.
Mielestäni siihen alueeleen kuuluu jotain muutakin kuin pilvenpuolesta postattuja linkkejä tai miten amerikassa pilven kannatus muuttuu. On myös muita päihdepolitiikkaan liittyviä asioita.

Esim. tuo edellinen uutinen Pasista. Pasin kertomus vaikuttaa nuorten ihmisten päätöksen tekoon, joka ilmenee ainakin itselle sillä tavalla että he ovat niitä jotka tulevaisuudessa äänestää - ja täten vaikuttaa maailman menoon.

Mutta joo. Sinänsä turhaahan tänne kukaan kirjottaa mittää, koska sen kirjoituksen vaikutus maailmaan on pyöreä nolla.

Niin, eli käyt linkkaamassa jonkun lehtijutun, sitten kun sitä kommentoidaan niin vastauksesi on luokkaa

Eli siis jos alkoholi nyt kiellettäisiin, niin oltais kaikki juoppoja niin että heilahtaa. :D

Tätä on logiikka. Buhahaa!

Ja sitten kun sulle väännetään taas jälleen kerran rautalangasta mitä tällä kieltolakiasetelmalla tarkoitetaan ja miksi se on haitallinen, niin vastauksesi on että olihan tuolla viestissäsi hymiö!

Autatko mua ymmärtämään, miten tämä tapasi kommunikoida auttaa lähestymään tätä päihdepolitiikan problematiikkaa?

 

[Deleted member 20129]

Mitä mappanaan tulee, niin itsekin arvostaisin kyllä suoraa puhetta, enkä tuollaista painoarvollisesti nollamaista "no siellä oli hymiö, duh, etkö hymiöitä tajua?" jaarittelua.
En. En ymmärrä hymiöitä. Niitä on niin maan vitusti, joten en voi mitenkään käsittää, mitä ventovieraan ihmisen kirjoittamaan lauseeseen tuo lisäarvoa mikäkin hymiö. Näyttää omaan silmään vaan siltä, että kun muut eivät huumoriisi tarttunutkaan, niin sitten peruutellaan hymiön avulla persumaisesti "no viitsi vitsi, ettekö nyt huumoria ymmärrä, oli hymiöt ja kaikki".

Totta. Viittasin tuolla epäonnisella vitsauksellani vanhaan vitsiin ketusta ja tulitikuista. Noh metsään meni. Eikä näköjään auttanut edes hymiöt perässä.

 

[Deleted member 20129]

Ja sitten kun sulle väännetään taas jälleen kerran rautalangasta mitä tällä kieltolakiasetelmalla tarkoitetaan ja miksi se on haitallinen, niin vastauksesi on että olihan tuolla viestissäsi hymiö!
Autatko mua ymmärtämään, miten tämä tapasi kommunikoida auttaa lähestymään tätä päihdepolitiikan problematiikkaa?

Kyllä minä tunnen kieltolakiasetelman vaikutukset.

Mielenkiintoista mitä settiä tuo oma sutjautukseni ja Pasin tarina saa aikaan. Pasin, joka ei millään tasolla ole mitään muuta kuin exnarkki.

Mä oisin odottanut ennemminkin kannanottoja siihen, miten narkkien ongelmaa saataisin ratkottua (eli miten Pasien määrää saataisiin tiputetua) ja tätä kautta olisi keveämpi päätös edes osalaillistaa pilveä.

 

[Reno^^]

Tässäpä mainio kirjoitus liittyen kannabiksen laittomuuteen:

http://paholaisen-asianajaja.blogspot.fi/2015/11/myyttiset-kannabiksen-myytinmurtajat.html

Yksi mainio tuttu pointti kirjoituksesta:

Haittavaikutukset eivät aina jää kannabiksen aiheuttamiksi. Kannabiksen kohdalla ihmiselle aiheutuu eniten ongelmia kannabiksen sijaan kannabiksen laittomuudesta.

 

[Ramonz]

Yleistä vaikutusta yrittää vaikuttaa yhden Pasin tarinalla, noita on suomessa ihan v*tusti kuitenkin. Jotkut tajuaa ryhtyessään jo mitä tekee, ja toiset ovat syntymästään jo niin sekaisin, ettei se pöytälaatikon terävinkään puukko tehoa siihen kaaliin.. Kyllä se on ihmisessä itsessään jo luonteessa se kaikki mihinpäin se kippo kallistuu. Käytti tai ei. Mutta miksi aina köyhien tarinoita mitkä tuntuu surullisimmalta ja joku sekoboltsi joka muutenkin olisi selvinpäin ihan samassa tilanteessa.. Kyllä noita "addikteja" kuitenkin on joka hiippakunnassa. Mutta jos nyt jeesustella pitäisi niin kyllä se cannabis vaarattomampaa on kuin monet muut tökötit/edes se alkoholi. Kunnon addiktit ei sitä edes pysty käyttämään, koska se vahvistaa ihmisen omia tunteita ja tuntemusta itseensä niin vahvasti että, jos elämäsi on skeidaa/jatkuvia vääriä päätöksiä niin ei sitä halua silloin rentoutua miettiessään saavutuksia//yleensäkkään yhtään mitään omasta elämästä, koska se ahdistaa ja cannabis näyttää todellisen minän suruitta//ilman suodattimia. Kaikki huumeet sopii paremmin rikkaille, koska niihin ei laki tehoa samalla lailla/he ovat niin vahvasti järjestelmästä perillä, ja luontainen osa sitä ettei edes kukaan epäile, ja samalla kun "orjille" eli työssäkäyville koitetaan maustaa tota tavallista arkielämää, niin samalla joku rikas "pultsari/hannu hanhi" hyvällä tukiverkolla ja sosiaalisilla taidoillaan sekoilee itsensä elämän sattumuksien mukaan jollekin huipulle josta ei koskaan edes osannut kuvitella, koska oli koukussa ja eri kuvioissa kuin normaalisti olisi, = enemmän mahdollisuuksia kuin työkkäri, mol.fi,jnejne.. Ja haluaako se "köyhä joku" ketä on kohdeltu koko ikänsä ala-arvoisena, arvottomana, erilaisena, joukkoonkuulumattomana, niin olla yksin sen koko elämänsä? vai valitseeko se sen porukan jossa sitä pidetään suht normaalina, jossa on muutakin elämän kokemusta kuin likaiset tiskit, eikä heti olla säikkymässä inhimillisiä virheitä ja hylkäämässä.. Järkevät tajuaa valita, kaaoksessa elävät eivät edes tajua että se on ne valinnat jotka ratkaisee. Ei elämä ole kaaosta/putkinäköä 247, jos keskittyy tai tajuaa ajatella seuraavia liikkeitään ja niiden seurauksia päivää kahta pidemmälle. Mieti itse tai anna muiden päättää kohtalosi. Pätee niin monen substanssin ja päivittäisen valinnan kohdalla, ja siinä että kuka itsestään "tekee" minkäkin tien kulkijan. Oman kokemukseni kautta olen sen vain nähnyt, että ihminen on peto toiselleen selvinpäin, aineissa, miten vaan aina samaa. Narkkareilta vain otetaan arvo heti pois,(sama kuin roinaajilta), joten milläs odotitte kuulevanne menestystarinoita addikteilta, koska yksikin väärä sana niin urasi on poissa ja ikuinen leima otsassa. Mutta kyllä niitä on yhtä väkisin kuin kadulla pultsareita. Tämä ei ole mikään puolestapuhumispuhe, vaan pikemminkin että miksi välittää toisten tekemisistä niin perkeleesti ja haluta aiheuttaa hallaa sille jollekin tuntemattomalle narkkarille joka nyt sattui kattomaan sua silmiin "uhkaavasti" koska ei osannut edes kohdistaa katsettaan, saati sitten edes näki sua, pikemminkin selvinpäinen ihminen kaikessa uteliaisuudessaan toisen omasta on pelottava, ja se osaa valita sen tilanteen jota sekopää ei. joten plus miinus nollaa kaikki taas kerran.

 

[mskomu]

Keskustelun tasoa on varmaankin vaikea pitää yllä muuta kuin juurikin alkoholin ja kannabiksen osalta. Suurempaa tietämystä kovista huumeista kun löytyy kovin harvalta. Vaikka onhan edellä linkattu hyviä uutisointeja uusien psykedeeliaineiden lääkekäytöstä.

Kovista ja miedoista huumeista puhumista mutkistaa ainakin omien kokemuksien mukaan se, että virallinen mantra, jota ainakin vielä minun aikaan koulussa opetettiin, oli hieman mielenkiintoinen. Silloin kannabis oli mieto huume ja kaikki muut kovia huumeita. Nykyään olen välillä törmännyt määritelmään, jossa kovilla huumeilla tarkoitetaan pelkästään suonensisäisiä, joka sekin on vähän arveluttava määritelmä, koska monia synteettisiä aineita voi vetää esim. limakalvojen läpi. Mitä taas tulee kaikkiin tutkimuksiin aiheesta, niin huumausaineet voitaisiin lukea mielestäni karkeasti kolmeen ryhmään (kts. esim.: https://en.wikipedia.org/wiki/Drug_harmfulness).

1. Pääosin harmittomat (näillä ei siis voi esim. tappaa tai oikein vahingoittaakaan itseään yliannostuksella, vaikka kuinka koittaisi): taikasienet, LSD, ekstaasi, useimmat rauhoittavat lääkkeet, kannabiksen miedommat lajikkeet, jne.
2. Selkeitä, mutta pieniä haittavaikutuksia tai riskejä aiheuttavat (yliannostuksen riski käytännössä olematon, mutta mahdollinen): osa rauhoittavista lääkkeistä, kannabiksen vahvemmat lajikkeet, amfetamiini, tupakka (tämä on vähän kyseenalainen, koska röökiä voi vetää myös 2+ askia päivässä, jolloin haittavaikutukset ovat melkoiset. Aineena itsessään ei kuitenkaan mikään ihan kamala, varsinkaan, kun tupakkaa on mahdollista käyttää vesihöyryn kautta mm. sähkötupakan avulla), kokaiini (puhdas),...
3. Pahin ryhmä (yliannostus tappaa ja yliannostuksen riski on todella suuri): opiaatit (eli morfiini, heroiini, oopium,...), suuri osa synteettisistä huumeista, "likaiset" huumeet (esim. epämääräisesti jatkettu kokaiini), alkoholi (tämäkin on hieman kyseenalainen, sillä kohtuukäytöllä alkoholi kuuluisi kakkosryhmään ja pienellä käytöllä ykköseen. Aineena itsessään kuitenkin kirkkaasti pahimmasta päästä).

Todella monet niputtavat ihan ymmärrettävistä syistä kaikki huumeet, tai kaikki pl. kannabis, samaan nippuun. Tämä kun oli virallinen totuus vielä viime vuosisadalla, kun asiaa ei oltu tutkittu kertaakaan. Tämän takia on todella hankalaa edes yrittää ajaa vaikkapa LSD:n tai ekstaasin (kaikille tuttuja nimenä) laillistamista.

Alkoholista taas on sinällään nihkeämpi keskustella, koska säännöstelyistä huolimatta se on kaikkien (aikuisten) saatavilla. Kannabis taas on edelleen laitonta, mutta juurikin uutiset maailmalta laillistamisesta/dekriminalisoinnista kertoo, että elämme murroksen aikaa. Täten keskustelukin helposti suuntautuu juurikin hamppulirpakkeeksi. Toki itse toivoisin ajankohtaisesta aiheesta keskustelua, eli mitä mieltä olette tuosta eilisestä EU-tuomioistuimen päätöksestä alkotaxin jutussa?

Meinasin ottaa täällä esille EU-tuomioistuimen jutun, joka oli mielestäni täysi farssi. Ruotsi hävisi vastaavan jutun joku vuosi sitten ja nythän EU totesi, että Suomen kielto on laiton, mutta koska kyseesä on kansanterveys, niin asia voidaan katsoa läpi sormien. Nyt kai Suomen korkein oikeus päättää, että onko kyseessä kansanterveys (mitenkähän käy...). Sinällään on ironista, että mikäli ihmettä ei tapahdu, niin kansanterveyttä ei heikennä viinan etäosto, vaan etämyynti. Joku saattaisi väittää, että kansanterveys on nyt pienoinen keppihevonen tässä asiassa, jossa halutaan suojella Altian ja Alkon asemaa. Jos joku miettii, että miksi näitä halutaan suojella, niin suosittelen vilkaisemaan millaisia palkkoja kyseisten lafkojen hallitukset, johtokunnat, yms. nostavat ja kuinka monella heistä on puolueen jäsenkirja. Onhan se toki ymmärrettävää, että Alkon johtajille maksetaan hirmuiset bonukset. Sen verran vaikeaa onkin saada myytyä viinaa suomalaisille tilanteessa, jossa muut eivät saa myydä...

EDIT: Laitetaan tähän vielä sen verran, että suoran haitta-asteikon tekeminen on hieman hankalaa, koska päihteiden haittavaikutuksiksi voidaan lukea niiden aiheuttama (fyysinen) riippuvuus, haitta omalle terveydelle sekä haitta ulkopuolisille. Onko esim. sellainen pahempi, joka aiheuttaa paljon harmia itselle, mutta ei aiheuta sitä muille eikä aiheuta riippuvuutta, kuin sellainen, joka aiheuttaa vähän harmia itselle, jonkun verran muille ja paljon riippuvuutta? Todella harva aine on kaikilla kolmella mittarilla paha tai vähän paha. Oikeastaan vain sienet, osa cannabislajikkeista ja LSD (ja ehkä ekstaasi), ovat kaikilla mittareilla kesyjä, ja pahimmat synteettiset huumeet, kovimmat opiaatit ja alkoholi, kaikilla mittareilla pahoja.

 

[Jakob]

3. Pahin ryhmä (yliannostus tappaa ja yliannostuksen riski on todella suuri): opiaatit (eli morfiini, heroiini, oopium,...), suuri osa synteettisistä huumeista, "likaiset" huumeet (esim. epämääräisesti jatkettu kokaiini), alkoholi (tämäkin on hieman kyseenalainen, sillä kohtuukäytöllä alkoholi kuuluisi kakkosryhmään ja pienellä käytöllä ykköseen. Aineena itsessään kuitenkin kirkkaasti pahimmasta päästä).

Opiaateissa kuten kaikessa muussakin katukaupan tuotteissa on suurin ongelma se, että aineen vahvuus on mysteeri. Kokeilemalla selviää. 90-luvulla oli ainakin jonkilainen överikuolemien piikki, kun markkinoille tuli hyvin puhdasta heroiinia ja käyttäjät ei sitä tienneet vaan antoivat mennä vanhalla annostuksella. Aineen laittomuus aiheutti nuo kuolemat. Olen antanut itseni ymmärtää, että heroiini ei edes ole kovin vaarallinen aine(eikä tätä tarvitse sitten vääntää niin, että väittäisin sen olevan terveellinen tai haitaton), jos se on puhdasta. Jatkeaineet tekevät siitä hyvin haitallista.

Ihan samalla tavalla muuntokemikaalit on valtaosin kieltolakipolitiikan tulosta. Tehdään aineita mitkä ei ole laittomia, aineet tuupataan markkinoille ja narkkarit toimii koekaniineina. Ja tässä on hyvä huomioida se, että kukaan ei tee mitään laitonta. Ainetta saa myydä ja käyttää aivan vapaasti, ennen kuin se määritellään lääke/huumeaineeksi.

Tässäpä mainio kirjoitus liittyen kannabiksen laittomuuteen:

http://paholaisen-asianajaja.blogspot.fi/2015/11/myyttiset-kannabiksen-myytinmurtajat.html

Yksi mainio tuttu pointti kirjoituksesta:

Oli hyvä kirjoitus.

Hauskainen pätkä

"Suomessa poliisi puuttuu käyttörikoksiin muun työnsä ohessa. Nuoret ohjataan pääsääntöisesti puhutteluun. Monet aikuisetkin saavat ensi kerroilla ohjauksen hoitoon ennemmin kuin minkään ankaran rangaistuksen.
Sen sijaan viranomaiskontrollilla on iso ennalta estävä ja ohjaava vaikutus. Poliisin puuttuminen saa aina yhden sun toisen ihmisen havahtumaan, mitä on tekemässä.
Kaikesta huolimatta kuvittelen tilannetta, jossa olutta juoneet alaikäiset ja viinaa juoneet aikuiset ohjataan poliisin puheille. Tuntuu erittäin oudolta, mutta verratava outouteen siitä, että kannabiskäyttäjä joutuu puhutteluun ja/tai sakkoihin. Jos viranomaiset ovat huolissaan hippiheinän heiluttajista, niin miksi käytössä ei ole sama systeemi kuin alkoholin ja tupakan kanssa?"

Poliisi löytää lauantaina Kalle Kaljasiepon laukusta pari olutta ja sitten lähdetäänkin kotiin katsomaan onko siellä oluenpanolaitteita. Löytyy pullotettua tavaraa jokunen kori ja sitten ne laitteet. Oikein jättipotti, varmaan menossa myyntiin. Tietokone viedään vielä mennessä ja sitten odotellaan kuulustelua. Kuulusteluissa konstaapeli kyselee tarkkaan mitä on tehty ja eikö hän ymmärrä, että hän on nyt vaan tehnyt väärin. Kalle nyökyttelee ja myötäilee, koska muuta hän ei voi. Jos antaisi palautetta kuulustelijalle ja haluaisi korjailla kuulustelijan ripittämiä asiavirheitä niin todennäköisesti ei se edistäisi Kallen asiaa. Hän ei vaan osaa selittää itselleen mikä on se vääryys jonka hän on tehnyt. Vain yhden kaljapöntön takia. Mutta kyllä tässä joku suuri vääryys pitää olla, kun työpäivä pitää keskeyttää ja lähteä seittelemään kaljoittelua poliisiasemalle.

Maanantaina työnantaja suutahtaa, kun Kalle ilmoittaa, että kone jäi viikonloppuna toiselle puolelle Suomea ja menee muutama päivä ennen kuin sen saa takaisin. Eihän hän voi sanoa odottelevansa, että joku viranomainen jaksaisi katsoa sen koneen läpi ja palauttaisi. Toki sivujuonteena Kalle on kryptannut kovalevynsä, koska se sisältää avovaimon kanssa hdyn hc-paskasyöntiseksiaktin, joka ei todellakaan ole tarkoitettu muille. Kalle taipuu ja antaa kryptausavaimen poliisille. Siellä se it-heppu nauraa ja oksentaa vuorotellen katsoessa videota(Eihän kukaan oikeasti ole kiinostunut toisten ihmisten henkilökohtaisista asioista, mutta kyllä mä aavistelen, että kakkasuuhun.mpg kiinnostaa sen verran, että on se auki klikattava). Kalle sitten soittaa heti tiistaina, että joko se kone on katsottu läpi, tarvitsen sitä nopeasti. Kiirehän ei ole kuin Kallella. Kone tulee takaisin jokusen viikon päästä, eikä siellä mitään ollut. Sinällään harmi, mutta sehän on Kallen ongelma. Poliisi teki vain hidasta työtään. Sinnehän se työpaikka lopulta sitten meni, kun oli pakko tunnustaa missä kone on ja minkä takia. Kallen työpaikalla on nollatoleranssi alkoholinsuhteen, jos jää kiinni saa lähteä. Hamppua passaa pössytellä, koska se on laillista.

Ja voittajia tässä rumbassa oli?

 

[mskomu]

Opiaateissa kuten kaikessa muussakin katukaupan tuotteissa on suurin ongelma se, että aineen vahvuus on mysteeri. Kokeilemalla selviää. 90-luvulla oli ainakin jonkilainen överikuolemien piikki, kun markkinoille tuli hyvin puhdasta heroiinia ja käyttäjät ei sitä tienneet vaan antoivat mennä vanhalla annostuksella. Aineen laittomuus aiheutti nuo kuolemat. Olen antanut itseni ymmärtää, että heroiini ei edes ole kovin vaarallinen aine(eikä tätä tarvitse sitten vääntää niin, että väittäisin sen olevan terveellinen tai haitaton), jos se on puhdasta. Jatkeaineet tekevät siitä hyvin haitallista.

Jep, näinhän se on. Sellaista ainetta ei olekaan, joka ei oikein käytettynä ole turvallista. Jopa erittäin myrkyllistä pallokalan sisältämää tetradotoksiinia käytetään hallitusti kyseisen ruokalajin nauttimisen kanssa. Puolestaan liika vedenjuonti johtaa kuolemaan. Opiaatit voi silti luokitella vaarallisiksi, koska tappavan yliannostuksen aiheuttama määrä ei ole kovin suuri, joten jopa puhtaalla tuotteella osaamaton tai ennestään päihtynyt henkilö voi kohtuullisella todennäköisyydellä päätyä ruumishuoneelle. Samalla tavalla kuolemaan johtaneita alkoholimyrkytyksiä tapahtuu aina silloin tällöin vahingossa.

Ihan samalla tavalla muuntokemikaalit on valtaosin kieltolakipolitiikan tulosta. Tehdään aineita mitkä ei ole laittomia, aineet tuupataan markkinoille ja narkkarit toimii koekaniineina. Ja tässä on hyvä huomioida se, että kukaan ei tee mitään laitonta. Ainetta saa myydä ja käyttää aivan vapaasti, ennen kuin se määritellään lääke/huumeaineeksi.

Tämä on erittäin hyvä pointti. Muutamia ruumiita tulee, mutta hei, eipähän rikottu lakia! Samalla tavalla loppui Suomessa aikanaan kysyntä metanolipitoiselle pontikalle ja lasinpesunesteellä jatketulle pirtulle, kun karhuviinaa alkoi saamaan alkosta.

 

[könde]

Kannabiksen kohdalla yksi isoimmista ongelmista on se, että muihin päihteisiin verrattuna suhteellisen harmiton päihde työnnetään valvotusta valmistuksesta ja myynnistä kadun nurkille missä joku kaverin tuttu sauhupäissään tai kännissä tai ihan muuten vaan leikkisästi harrastuksena kasvattaa hamppua ja myy kenelle tahansa papereita kysymättä. Tällöin päihteistä yksi turvallisin päätyy käyttäjille täynnä kissankarvoja ja kaikkea mitä ties muuta paskaa.

Jos käyttäjille olisi tarjolla tuote mikä on turvallisesti kasvatettu hyvissä olosuhteissa ja ostaja tietää mitä tuote sisältää ja voi turvallisesti sen käyttää, en usko itse aineen aiheuttavan negatiivisia sivuvaikutuksia. Ainoastaan donitsien myynti lisääntyisi.

 

[Deleted member 20129]

Kannabiksen kohdalla yksi isoimmista ongelmista on se, että muihin päihteisiin verrattuna suhteellisen harmiton päihde työnnetään valvotusta valmistuksesta ja myynnistä kadun nurkille missä joku kaverin tuttu sauhupäissään tai kännissä tai ihan muuten vaan leikkisästi harrastuksena kasvattaa hamppua ja myy kenelle tahansa papereita kysymättä. Tällöin päihteistä yksi turvallisin päätyy käyttäjille täynnä kissankarvoja ja kaikkea mitä ties muuta paskaa.

Jos käyttäjille olisi tarjolla tuote mikä on turvallisesti kasvatettu hyvissä olosuhteissa ja ostaja tietää mitä tuote sisältää ja voi turvallisesti sen käyttää, en usko itse aineen aiheuttavan negatiivisia sivuvaikutuksia. Ainoastaan donitsien myynti lisääntyisi.

Isot pojat on kertonu, että pilveen kun sekottaa ruusun terälehtiä, niin maku ei kauhiasti muutu. Mutta saa tietty tavaraa enemmän. Tiiä sitten mitä ne ruusunlehdykät tekee keuhkoille yms.

Mä kyllä taasen luulen, että tietynlainen syrjäytyminen hiukan kasvaa kun Suomessa pilvi laillistetaan. Eli käy sama kun bissen kanssa. On niin kiva olla kännissä, niin unohtuu töiden teko - on niin kiva olla pilvessä, että unohtuu töiden teko. (Eikä tartte kieltolakimussutusta tähän, jos taas pointti menee ohi). Eli maan tuottavuuden laskiessa entisestään, heikentyy ns. helpommin narkkiutuvan asema ja täten heidän määrä lisääntyy. - - - Niijoo. Hei tämä on riskinäkymä. ELi siis arvaus. Ei millään tasolla fakta yms. Tämä on täysin intuition varaan laskettu tulevaisuudennäkymä, mistä ei tartte ns. "keskustella". En näe sitä kuitenkaan ainoana mahdollisuutena tulevaisuuden näkymänä.

 

[minutewar]

Mä kyllä taasen luulen, että tietynlainen syrjäytyminen hiukan kasvaa kun Suomessa pilvi laillistetaan. Eli käy sama kun bissen kanssa. On niin kiva olla kännissä, niin unohtuu töiden teko - on niin kiva olla pilvessä, että unohtuu töiden teko. (Eikä tartte kieltolakimussutusta tähän, jos taas pointti menee ohi). Eli maan tuottavuuden laskiessa entisestään, heikentyy ns. helpommin narkkiutuvan asema ja täten heidän määrä lisääntyy. - - - Niijoo. Hei tämä on riskinäkymä. ELi siis arvaus. Ei millään tasolla fakta yms. Tämä on täysin intuition varaan laskettu tulevaisuudennäkymä, mistä ei tartte ns. "keskustella". En näe sitä kuitenkaan ainoana mahdollisuutena tulevaisuuden näkymänä.

Ymmärtääkseni mikään ei tue kuvittelemaasi riskinäkymää. Helppona esimerkkinä Portugali.

 

[Deleted member 20129]

Ymmärtääkseni mikään ei tue kuvittelemaasi riskinäkymää. Helppona esimerkkinä Portugali.

Portugali on aika vaikea esimerkki. Suomella eikä nykypäivänä kovin monella muullakaan taida olla varaa Portugalin malliin.
Kuitenkin samoihin aikoihin, kun huumeiden käyttö on vapautunut nii talous on dyykannut, joka on johtanut vaikeuksiin. Toisaalta jos Suomikin kokeilee ensin ja sitten kinutaan tukipakettia. :D Kyllä 80 miljardia tuntus, niin että ois varaa hoidella narkkeja kaidemmalle tielle.

edit. ja selvennykseksi siis, että huumeet eivät siis ole syynä taloustilanteeseen Portugalissa.

 

[könde]

Portugali on aika vaikea esimerkki. Suomella eikä nykypäivänä kovin monella muullakaan taida olla varaa Portugalin malliin.

Millä tavalla varaa?

 

[Deleted member 20129]

Millä tavalla varaa?

Ei ole rahaa.

Kustannukset hoitoonviennistä niille ongelmatapauksille (Portugalissa tais tulla ohjaus hoitoon, jos lähtee lapasesta - korjatkaa jos muistelen väärin). Suomessa kustannukset ovat korkeammat, johtuen palkoista ja siitä kuuluisasta säästä ja kustannuksista muutenkin. Portugalissa narkki (käytetään tätä termiä nyt ongelmaisesta käyttäjästä - vaikka ongelma olisikin vähäinen) voi göllötellä kesät, talvet ulkosalla. Suomessa tarvitaan jonkinsortin katto pään päälle. Näin ne sitten kasautuu samojen kattojen alle ne narkit ja ongelmien karsiminen vaikeutuu ja tuo lisää kustanteita. Ruoka jota kaikki tarvitsee on Suomessa kalliimpaa (löyhästi nitoutuu siihen, hankkiiko narkki lisää ongelmia varastamalla bisset ja burilaiset).

Että siis kaunis ajatus, mutta onhan siinä monta muttaa. Parivuotta sitten ois varmaan ollu taloudellisesti parempi aika ottaa "portugalin malli" käyttöön.

"Nyt mä odotan sitä, että taas aletaan huuteleen canadaa jne. tosta sääosiosta. :D" <- Tämä on sitten huumoria joka polveutuu parinkymmenensivun takaiseen.

 

[könde]

Ei tässä tarvii mitää alkaa huutelee Mietin vaan että onko kallimpaa ohjata narkkarit hoitoon kuin käyttää niitä koko rikosoikeudellisen prosessin läpi? Portugalissa on myös sairaustapaukset ja yliannostukset vähentyneet eikä niidenkään hoitaminen ole ilmaista. Maksaa se vankilankin katto pään päällä

 

[könde]

Nopealla googlauksella:

"By freeing its citizens from the fear of prosecution and imprisonment for drug usage, Portugal has dramatically improved its ability to encourage drug addicts to avail themselves of treatment. The resources that were previously devoted to prosecuting and imprisoning drug addicts are now available to provide treatment programs to addicts." Under the perfect system, treatment would also be voluntary, but as an alternative to jail, mandatory treatment save money. But for now, "the majority of EU states have rates that are double and triple the rate for post-decriminalization Portugal,"

"Officials have not yet worked out the cost of the program, but they expect no increase in spending, since most of the money was diverted from the justice system to the public health service."

"For those looking for clues about how the U.S. government can tackle its domestic drug problem, the figures are enticing. Following decriminalization, Portugal eventually found itself with the lowest rates of marijuana usage in people over 15 in the EU: about 10%. Compare this to the 40% of people over 12 who regularly smoke pot in the U.S., a country with some of the most punitive drugs laws in the developed world. Drug use of all kinds has declined in Portugal: Lifetime use among seventh to ninth graders fell from 14.01% to 10.6%. Lifetime heroin use among 16-18 year olds fell from 2.5% to 1.8%. And what about those horrific HIV infection rates that prompted the move in the first place? HIV infection rates among drug users fell by an incredible 17%, while drug related deaths were reduced by more than half. "There is no doubt that the phenomenon of addiction is in decline in Portugal,"

Eikös tämä nyt kuitenkin ole halvempi ja humaanisempi tapa hoitaa ongelmaa?

Esimerkki jenkeistä:

San Francisco's drug court saves the city $14,297 per offender, officials said. Expanding drug courts to all 1.5 million drug offenders in the U.S. would cost more than $13 billion annually, but would return more than $40 billion, according to a study by John Roman, a senior researcher at the Urban Institute's Justice Policy Center.

 

[Deleted member 20129]

Ei tässä tarvii mitää alkaa huutelee Mietin vaan että onko kallimpaa ohjata narkkarit hoitoon kuin käyttää niitä koko rikosoikeudellisen prosessin läpi? Portugalissa on myös sairaustapaukset ja yliannostukset vähentyneet eikä niidenkään hoitaminen ole ilmaista. Maksaa se vankilankin katto pään päällä

Niin siis sitähän minäkin pohdin.
Toisaalta, jos huumeista (tai sen kieltämisestä ja muut sivukulut) aiheutuneet kulut pienenee, niin senhän pitäisi parantaa maan taloutta. Portugalin talous ei ole parantunut, vaikka näennäisiä säästöjä on tullut paljon? Tietty aina voi selitellä lamalla jne. tilannetta.

Ja sitten tietty Suomenkin tilanteessa jos nyt tehdään ratkaisu, niin se milloin voidaan katsoa onko onnistuttu on vuonna 2025.
Koska onhan tuokin vähän hölmöä huudella (siis yleisesti netissä, ei nyt syytellä ketään/mitään), että kieltolaki on epäonnistunut. Kun ei saada ikimaailmassa kokeiltua uudestaan niin, että ei kiellettäisi mitään. Jos 50 vuotta sitten olisi tehty eri ratkasuja huumesotien yms. suhteen, niin sehän on vain arvailua sekin miltä nykymaailma näyttäisi - oisko sen parempi paikka.
Tämän takia ainakin omasta mielestä on jopa suotavaa, että "maalaillaan piruja seinille".