Päihdepolitiikka

[Deleted member 20129]

Ei vaan, että KAIKENLAINEN päihteiden käyttö pitäisi olla sallittua niin kauan, kun käyttäjä ei toiminnallaan vahingoita muita ihmisiä. Maailma ei voi mennä enää nykyisestä kovin pahasti vinksalleen sillä, että ihmisille annetaan hieman enemmän vastuuta omasta käyttäytymisestään. Aivan järkyttävän paljon enemmän vapautuisi viranomaisten voimavaroja keskittyä marginaaliseen ongelmakäyttäjien ryhmään. Kuka voi rehellisellä naamalla väittää, että huume"ongelma" on pysynyt kurissa viimeisen 50 vuoden aikana sotimalla käyttäjiä vastaan ? Sehän on räjähtänyt käsiin täysin. Kysymys kuuluu, että mikä taho käärii valtavat voitot huumeidenvastaisesta miljardibisneksestä, jonka näennäinen tarkoitus on suojella kansalaisia heiltä itseltään. Usein samat pallinaamat, jotka puoltavat sokeasti tällaista politiikkaa, kantavat nytkin viinaa kaksin käsin alkosta/virosta juhannukseksi.

Tuota tuota. Ongelmaksihan tässä tulee, kun me kaikki olemme yksilöitä. Ja kuten täällä interweebissä, käsitetään asiat eritavoin tosielämässä. Eli tuo lause "käyttäjä ei toiminnallaan vahingoita muita ihmisiä", ei vain päde. Koska toimintatapoja on monia ja niistä osa vahingoittaa toista osaa.
Eli jotkit pelisäännöt pitää olla jokatapauksessa. Niiden pelisääntöjen muuttamisestahan tämä koko aihe onkin saanut alkunsa ja niitähän siis muutetaankin kokoajan. Ainut mikä kiehnää vastaan on "internetin ääni", joka huutelee kokoajan ettei edistystä tule - kun ei kaikki ole heti nyt vapaana minulle kaikkijaheti!

 

[JuusoJ]

Ei vaan, että KAIKENLAINEN päihteiden käyttö pitäisi olla sallittua niin kauan, kun käyttäjä ei toiminnallaan vahingoita muita ihmisiä. Maailma ei voi mennä enää nykyisestä kovin pahasti vinksalleen sillä, että ihmisille annetaan hieman enemmän vastuuta omasta käyttäytymisestään. Aivan järkyttävän paljon enemmän vapautuisi viranomaisten voimavaroja keskittyä marginaaliseen ongelmakäyttäjien ryhmään. Kuka voi rehellisellä naamalla väittää, että huume"ongelma" on pysynyt kurissa viimeisen 50 vuoden aikana sotimalla käyttäjiä vastaan ? Sehän on räjähtänyt käsiin täysin. Kysymys kuuluu, että mikä taho käärii valtavat voitot huumeidenvastaisesta miljardibisneksestä, jonka näennäinen tarkoitus on suojella kansalaisia heiltä itseltään. Usein samat pallinaamat, jotka puoltavat sokeasti tällaista politiikkaa, kantavat nytkin viinaa kaksin käsin alkosta/virosta juhannukseksi.

en ole kovinkaan paljon erimieltä..

Mutta se vapauttaminen ei ole kovinkaan yksinkertaista.. ja jotta siitä saataisiin täysi hyöty, kaikki vapautettu ja myytävä tavara PITÄÄ tulla laillisia reittejä. Niin, että alkaen tuotannosta päättyen kuluttajalle, ei missään välissä tueta minkään sortin rikollista toimintaa.

suurin osa niistä aineiden tuottajista kun on oikeasti PAHOJA poikia ja tyttöjä...

toki suomessa ongelmaksi muodostuu vielä se, että toisinkuin portugalissa suomessa on suurin osa sekakäyttäjiä ja päihteidenkäyttö muutenkin hyvin erilaista..

 

[Cooper]

200000, siis huumeiden käyttäjiä, ei väärinkäyttäjiä? Tarkoitan siis että tuskin nuo 200000 nyt mitään narkomaaneja ovat, käyttävät vaan laittomia päihteitä. Tämähän ei tarkoita että esim. olisi mitään päihdeongelmaa.

 

[Jyppendaal]

Mikä luku tuo 200000 on?

Uutinen josta tiedon kaivoin puhui nimenomaan ongelmakäyttäjistä. Siinä ongelmakäyttäjien määräksi oli arvioitu se n. 20000 vuonna 2005. Eli kyllä, kyllä ovat narkomaaneja ja on päihdeongelma.

Varmaankin viittaat tähän päihdelinkissäkin mainittuun "arvioon" amfetamiinien ja opiaattien ongelmakäyttäjistä:
Viimeisimmän, syksyllä 2010 tehdyn 15–69 -vuotiaalle suomalaisväestölle suunnatun kyselytutkimuksen mukaan 17 prosenttia vastaajista ilmoitti kokeilleensa jotain laitonta huumetta ainakin kerran elämässään. Viimeksi kuluneen vuoden aikana käyttäneitä oli 4,5 prosenttia ja viimeksi kuluneen kuukauden aikana käyttäneitä 1,5 prosenttia väestöstä. Tämän mukaan vuoden aikana huumeita käyttäneitä suomalaisia oli karkeasti ottaen runsaat 150 000 ja kuukauden aikana käyttäneitä noin 50 000. Amfetamiinien ja opiaattien ongelmakäyttäjiä arvioitiin vuoden 2005 rekisteritietojen pohjalta olevan Suomessa noin 14 500 – 19 000.
Päihdelinkki > 112 Huumeiden käyttö Suomessa

Mikä lienee todellinen laittomien päihteiden käyttäjien määrä Suomessa tällä hetkellä ja kuinka paljon se kasvaa koko ajan ? Itse veikkaan, että pelkästään uusia hampun käyttäjiä tulee vuositasolla tuhansia. Moni ihan vaan protestina nykyistä lainsäädäntöä vastaan silkkaa kansalaistottelemattomuuttaan. Ennemmin tai myöhemmin kriittinen massa ylittyy. Elämme mielenkiintoisia aikoja.

 

[Cooper]

Mikä luku tuo 200000 on?

Uutinen josta tiedon kaivoin puhui nimenomaan ongelmakäyttäjistä. Siinä ongelmakäyttäjien määräksi oli arvioitu se n. 20000 vuonna 2005. Eli kyllä, kyllä ovat narkomaaneja ja on päihdeongelma.

Ok, tämä oli ihan uutta tietoa minulle, ei siis ollut tarkoitus kiistää noita lukuja. Tuntuu isolta määrältä!

 

[Herald]

Varmaankin viittaat tähän päihdelinkissäkin mainittuun "arvioon" amfetamiinien ja opiaattien ongelmakäyttäjistä:
Viimeisimmän, syksyllä 2010 tehdyn 15–69 -vuotiaalle suomalaisväestölle suunnatun kyselytutkimuksen mukaan 17 prosenttia vastaajista ilmoitti kokeilleensa jotain laitonta huumetta ainakin kerran elämässään. Viimeksi kuluneen vuoden aikana käyttäneitä oli 4,5 prosenttia ja viimeksi kuluneen kuukauden aikana käyttäneitä 1,5 prosenttia väestöstä. Tämän mukaan vuoden aikana huumeita käyttäneitä suomalaisia oli karkeasti ottaen runsaat 150 000 ja kuukauden aikana käyttäneitä noin 50 000. Amfetamiinien ja opiaattien ongelmakäyttäjiä arvioitiin vuoden 2005 rekisteritietojen pohjalta olevan Suomessa noin 14 500 – 19 000.
Päihdelinkki > 112 Huumeiden käyttö Suomessa

Mikä lienee todellinen laittomien päihteiden käyttäjien määrä Suomessa tällä hetkellä ja kuinka paljon se kasvaa koko ajan ? Itse veikkaan, että pelkästään uusia hampun käyttäjiä tulee vuositasolla tuhansia. Moni ihan vaan protestina nykyistä lainsäädäntöä vastaan silkkaa kansalaistottelemattomuuttaan. Ennemmin tai myöhemmin kriittinen massa ylittyy. Elämme mielenkiintoisia aikoja.

Tulee varmasti uusia käyttäjiä vuositasolla tuhansia ja tämän uskon johtuvan ainakin osaksi siitä että poliitikoille on luotu varsinkin nuorten piireissä sellainen maine että he eivät muuta teekkään kuin kiellä ja liioittele. Vastapainona tähän suuri osa kannabiksen käyttäjistä vähättelee käytön vaaroja ja tämäkin sinänsä perusteltua koska useimmille siitä ei vielä vuoden parin käytön jälkeen mitään suuria haittoja ole koitunut. Sitten kun katsookin henkilöä joka on aktiivisesti pilveä poltellut 5-10 vuotta tai enemmänkin niin kyllä nämä henkilöt useimmiten niin sanotusti käyvät melko hitaalla.
Toisena syynä varmastikin se että kannabista ylistetään nykyisin alkoholia terveellisempänä ja siitä on tullut lähestulkoon muoti-ilmiö. Lisäksi arvelisin että noin puolella käyttäjistä ei ole hajuakaan mitä se THC oikeasti tekee, sitä vaan poltellaan että tulee rento fiilis ja niin edespäin.

 

[Markurius]

Quote JyppendaalView Post
...Miksi kipuun ja vaivoihin on jotenkin niin ihmeellisen oikeutettua ottaa päihteitä, kun taas terveen, hyvissä voimissa olevan ihmisen muuten vaan chillailu/rentoutuminen päihteillä on niin monien mielestä paheksuttavaa ?

No kaiketi siksi, että niitä otetaan kipuun ja vaivoihin, eikä chillailuun ja rentoutumiseen.

Lukiko siinä unikossa aikoinaan että "vain kipuun, ei chillailuun?" ei tainnu lukea. Mitä eroa siinä on jos joku chillailee, rentoutuu, latailee akkuja raskaan stressin aiheuttamaan henkiseen kipuun ottaa joskus rauhoittavan annoksen opiaatteja ja makoilee sohvalla? lääketeollisuus valmistais noita vaikka kuivan pillun tuottamaan kipuun seksin aikana tai ilman, jos vain sellainen sallittaisiin. Mun mielestä on ainakin vitun naurettavaa ku joku päättää mjuiden puolesta että "Tämä kasvi tai siitä valmistettu tuote on ainoastaan kipuun tarkoitettu vaikka potentiaalia ois muuhunkin. Ja vittu lampaat tottelee:wall:.

Mun mielestä on aika "fiksu" kasvi jos niin voi sanoa. Niin hyödyllinen ja niin voimakkaasti ku se poistaa kipua niin niin voimakkaasti se myös rankaisee liikakäytöstä.
Meille on jokaiselle suotu aivot ja niitä pitää käyttää, tyhmyydelle ei voi mitään mutta onneksi heilläkin on ystävia tässä julmassa maailmassa. Se on hienoa että verorahoilla palkataan ihmisiä jotka päättää että rakennetaanko uus parempi tie ja u know what, mutta se että ihmisiä määrätään mitä ne ei saa elämässään tehdä ja miten tulee elää on väärin. Pitäis saada tehdä mitä haluaa itselleen, ruumiilleen. Kaikki mikä on moraalisesti väärin saisi olla edelleen kiellettyä kuten orjuuttaminen, tapot, raiskaukset. Vittu täällä ei saa tehdä edes itsemurhaa!

Kuka vittu on päättämään saako joku päättää elämänsä? Täällä ei saa tapella kaverin kanssa huvikseen (?), tulee pahoinpitelysyyte jos paska säkä käy. Kohta kai määrätään montako tatuointia saa rannalla näkyä ettei lapset pelästy. Ja sen jälkeen lukee lehdessä "kolmas tatuointi ja olet todennäköisesti jo rikollinen".

Btw, olen polttanut 10v kunnes lopetin, pää selvenee kuukaudessa siitä "hiukan hitaasta" olotilasta. Joillekkin koituu harmia, joillekkin ei. Kohtuudella sitä ruokaakin pitää syödä jos haluaa pysyä terveenä (mahd. kolesterooli, bodyfat yms). En usko että systeemi kaatuis jos osa porukasta polttaa, töissä ei tietenkään. Aina sama laulu tästä kannabiksesta ja sen kyseenalaisesta vaaraallisuudesta. Kokeileminen (edes) dekriminalisoida tai laillistaa kasvia on todennäköisesti järkevämpi ratkaisu, jonka todistaa yli satavuotias totaalikielto joka ei ole ikinä toiminut. Mitä siinä voi hävitä? Tämä ei toimi, ei voida kokeilla jotain joka voisi toimia, millä logiikalla, kysympä vaan. Itse en aio äänestää tai millään tavalla osallistua koko tähän touhuun mutta pinnaa kiristää kun ihmiselle annetaan lista mitä suuhun saa panna tai mitä tehdä jos ei aiheuta pahaa.

Mappana:
(Eli tuo lause "käyttäjä ei toiminnallaan vahingoita muita ihmisiä", ei vain päde. Koska toimintatapoja on monia ja niistä osa vahingoittaa toista osaa.) Laitappa tohon "käyttäjä"-sanan tilalle ihminen. ilman mitään päänsekottajia on ihmisiä riistetty ja vääryyttä tehty. Kristinusko: ristiretkeläiset tappanu enemmän ihmisiä ku hitler aikoinaan ja minkä takia, taruolennon vai todistaako joku mulle että oon väärässä. Entäpäs sitten intiaanit? kuinkas niille kävi? ei tainnu valkoset olla kannabis -tai opiaattipäissään ku teurasti ne. Entäs vahingoittiko ne päättäjät muita ihmisiä kun talonomistajalle annettiin kaks vaihtoehtoa: "myy talos ja maas valtiolle tai me otetaan se ku tähän tulee rautatie"

Ja herald, mitäs se THC sit tekee? Jännä juttu että meillä vaan "sattuu olemaan" semmoset reseptorit jotka on kuin luotu vastaanottamaan kannabinoideja. Ja sanon ennenku joku kirjottaa "et kyllä se essoki päähän menee" mut ne reseptorit tekee kaikkee muutakin, toisin kuin tämä kyseinen reseptori joka ei tee muuta kuin vastaanottaa kannabinoideja

 

[Jyppendaal]

Tulee varmasti uusia käyttäjiä vuositasolla tuhansia ja tämän uskon johtuvan ainakin osaksi siitä että poliitikoille on luotu varsinkin nuorten piireissä sellainen maine että he eivät muuta teekkään kuin kiellä ja liioittele. Vastapainona tähän suuri osa kannabiksen käyttäjistä vähättelee käytön vaaroja ja tämäkin sinänsä perusteltua koska useimmille siitä ei vielä vuoden parin käytön jälkeen mitään suuria haittoja ole koitunut. Sitten kun katsookin henkilöä joka on aktiivisesti pilveä poltellut 5-10 vuotta tai enemmänkin niin kyllä nämä henkilöt useimmiten niin sanotusti käyvät melko hitaalla.
Toisena syynä varmastikin se että kannabista ylistetään nykyisin alkoholia terveellisempänä ja siitä on tullut lähestulkoon muoti-ilmiö. Lisäksi arvelisin että noin puolella käyttäjistä ei ole hajuakaan mitä se THC oikeasti tekee, sitä vaan poltellaan että tulee rento fiilis ja niin edespäin.

Varmaankin tässäkin olennaista on mitä aktiivisella hampun käyttäjällä tarkoitetaan. Onko henkilö, joka käyttää kerran kuussa hamppua vuosien ajan aktiivinen ? Entäs sellainen, joka käyttää hamppua kerran viikkoon, vaiko joka päivä ? Missä kulkee raja ongelmien syntyyn ja millä aikavälillä ne syntyvät ? Onko sellaisella henkilöllä, joka tarvitsee jotain huumaavia päihteitä joka päivä, ongelmia jo lähtötilanteessa aivan tarpeeksi ?
Väitän, että ongelmissa ollaan heti, kun elämä alkaa pyöriä liikaa jonkin asian ympärillä ja muut aktiviteetit vähenevät. Olkoon asia/aine mikä tahansa, ei kai hamppukaan muodosta poikkeusta tässä suhteessa.
Kerrotko mitä se THC (unohtamatta ainesosia CBD ja CBN) mielestäsi oikeasti tekee ? Ja millä käytön määrällä ja aikavälillä nämä asiat ilmenevät ? Vai eikö sillä ole väliä ? Käytit miten tahansa, niin sen täytyy olla käyttäjälleen voittopuolisesti pahaksi ?

 

[Herald]

Varmaankin tässäkin olennaista on mitä aktiivisella hampun käyttäjällä tarkoitetaan. Onko henkilö, joka käyttää kerran kuussa hamppua vuosien ajan aktiivinen ? Entäs sellainen, joka käyttää hamppua kerran viikkoon, vaiko joka päivä ? Missä kulkee raja ongelmien syntyyn ja millä aikavälillä ne syntyvät ? Onko sellaisella henkilöllä, joka tarvitsee jotain huumaavia päihteitä joka päivä, ongelmia jo lähtötilanteessa aivan tarpeeksi ?
Väitän, että ongelmissa ollaan heti, kun elämä alkaa pyöriä liikaa jonkin asian ympärillä ja muut aktiviteetit vähenevät. Olkoon asia/aine mikä tahansa, ei kai hamppukaan muodosta poikkeusta tässä suhteessa.
Kerrotko mitä se THC (unohtamatta ainesosia CBD ja CBN) mielestäsi oikeasti tekee ? Ja millä käytön määrällä ja aikavälillä nämä asiat ilmenevät ? Vai eikö sillä ole väliä ? Käytit miten tahansa, niin sen täytyy olla käyttäjälleen voittopuolisesti pahaksi ?

Joo hieman epämääräisesti määritelty tuo aktiivinen mutta sillä tarkoitin n. joka toinen päivä. Mun mielestä jokaisella ihmisellä on ongelmia ainakin jossain vaiheessa elämäänsä mutta kukaan ei kyllä tarvitse kannabista. Samaa mieltä olen että ongelmissa tosiaan ollaan jos elämä alkaa pyöriä esim. päihteiden ympärillä.
THC hidastaa valtaosaa kehon soluista. En ole suurissa määrin perehtynyt tähän lääketieteeseen mutta käsittääkseni nyt vasta on alettu tutkimuksissa löytämään niitä kannabiksen haittoja kun aikaisemmin sillä hehkutettiin olevan vain positiivisia ja neutraaleja vaikutuksia terveydellisesti.

 

[Darvi]

Ei vaan, että KAIKENLAINEN päihteiden käyttö pitäisi olla sallittua niin kauan, kun käyttäjä ei toiminnallaan vahingoita muita ihmisiä. Maailma ei voi mennä enää nykyisestä kovin pahasti vinksalleen sillä, että ihmisille annetaan hieman enemmän vastuuta omasta käyttäytymisestään. Aivan järkyttävän paljon enemmän vapautuisi viranomaisten voimavaroja keskittyä marginaaliseen ongelmakäyttäjien ryhmään. Kuka voi rehellisellä naamalla väittää, että huume"ongelma" on pysynyt kurissa viimeisen 50 vuoden aikana sotimalla käyttäjiä vastaan ? Sehän on räjähtänyt käsiin täysin. Kysymys kuuluu, että mikä taho käärii valtavat voitot huumeidenvastaisesta miljardibisneksestä, jonka näennäinen tarkoitus on suojella kansalaisia heiltä itseltään. Usein samat pallinaamat, jotka puoltavat sokeasti tällaista politiikkaa, kantavat nytkin viinaa kaksin käsin alkosta/virosta juhannukseksi.

Ironista, että tämä kaikki voidaan sanoa suurimmasta osasta muutakin viranomaistoimintaa jota sinä sitten olisit puolustamassa. Miksi mitään toimintaa joka ei vahingoita muita pitäisi mitenkään rajoittaa? Ei ne muutkaan valtion ohjelmat toimi sen paremmin kuin huumesota. Kaikki ne muutkin ohjelmat perustuvat samalle periaatteelle, että pakotetaan ihmiset johonkin heidän omaksi parhaakseen ilman mitään objektiivista näyttöä edes siitä, että se parantaisi. Ne mainitsemasi pallinaamat hyväksyvät kaikki ohjelmat jos ne vain ovat olleet käytössä tarpeeksi pitkään.

 

[Indica]

Ei niitä vaikutuksia heti huomaa. Mitä nyt seuraavana aamuna saattaa oksentaa. Kuitenkin olo menee ohi kun vähän odottelee ja ottaa muutaman annoksen lisää. Vuodenkaan jälkeen ei huomaa kun rahan menoa..

Toisaalta 10 vuoden kohdilla moni on jo kuollut, ja muistakin kyllä varmasti näkee kun örisee kuset housussa katkokävellen ostarilla.

Hurjimmat kaverit tuhlaa verorahoja haimatulehdusten ja maksakirroosin takia, osasta tulee dementikkoja alle 40 v.nä.

Jatkuvasta käytöstä tulee myös mitattavissa olevia aivovammoja jotka eivät parane.

Kannabiksesta vähän hidastuu. Nii i. Haittoja on molemmista. Onhan sekä poikki mennyt käsi ja aivoverenvuoto molemmat ihan mahdollisia vammoja autokolarissa. Molemmat on autoilun haittoja.

 

[Deleted member 20129]

Ei niitä vaikutuksia heti huomaa. Mitä nyt seuraavana aamuna saattaa oksentaa. Kuitenkin olo menee ohi kun vähän odottelee ja ottaa muutaman annoksen lisää. Vuodenkaan jälkeen ei huomaa kun rahan menoa..

Toisaalta 10 vuoden kohdilla moni on jo kuollut, ja muistakin kyllä varmasti näkee kun örisee kuset housussa katkokävellen ostarilla.

Hurjimmat kaverit tuhlaa verorahoja haimatulehdusten ja maksakirroosin takia, osasta tulee dementikkoja alle 40 v.nä.

Jatkuvasta käytöstä tulee myös mitattavissa olevia aivovammoja jotka eivät parane.

Kannabiksesta vähän hidastuu. Nii i. Haittoja on molemmista. Onhan sekä poikki mennyt käsi ja aivoverenvuoto molemmat ihan mahdollisia vammoja autokolarissa. Molemmat on autoilun haittoja.

Viinakortti. Ei se että otit viinan tähän mukaan vaan otetaan suomeen käyttöön viina/päihdekortti.

 

[Indica]

Viinakortti. Ei se että otit viinan tähän mukaan vaan otetaan suomeen käyttöön viina/päihdekortti.

Tottakai se kuuluu kokonaispäihdekeskusteluun. Kovien huumeiden kanssa vertailukelpoinen aine..

Mun käsittääkseni tuhansilla ihmisillä Suomessa on HIV. Oliskos mitään kieltää seksi?

Kielletään samantien kaikki.

Siellä maailmalla on kuitenkin asiat toisin. Jotain muita selityksiä kun suomalainen alemman tason geeniperimä ja huono kulttuuri..

Jos sanoisin samat somaleista mitä kaikki sanoo suomalaisten viinakäyttäytymisen syistä joutuisin raastupaan.
Mielestäni myös suomalaisten viinakäytöksen selittäminen huonoilla geeneillä. Siitä saisi puolestani joutua raastupaan.

Sekä että Suomessa ei toimi kun täyskielto? Wtf. Tosi toimiva oli kun kieltolaki oli..

Suomalaisten ongelmien selittäminen huonoilla geeneillä, ei kiitos sitä enää.
En käytä huumeita ja juon nykyisin noin 5 annosta alkoholia viikossa enkä ole ollut viimeiseen kahteen vuoteen humalassa kuin kerran

Että se siitä että vain narkkarit puolustaa huumeita

 

[pnuQ]

Tässä kun taas on juhannukset saatu taputeltua ilman mainittavia fyysisiä tai henkisiä vammoja omalle kohdalle, niin tuli mieleen että aiheuttaakohan mikään muu huume kuin alkoholi useissa ihmisissä niin totaalista kontrollin menetystä. Näennäisesti aivan normaalit ihmiset menettävät impulssikontrollin jo suhteellisen kevyen alkoholin käytön seurauksena. Ja tästä seuraa ties minkälaista rähinöintiä ja apinatouhua.

 

[Deleted member 20129]

Tottakai se kuuluu kokonaispäihdekeskusteluun. Kovien huumeiden kanssa vertailukelpoinen aine..

Mun käsittääkseni tuhansilla ihmisillä Suomessa on HIV. Oliskos mitään kieltää seksi?

Kielletään samantien kaikki.

Siellä maailmalla on kuitenkin asiat toisin. Jotain muita selityksiä kun suomalainen alemman tason geeniperimä ja huono kulttuuri..

Jos sanoisin samat somaleista mitä kaikki sanoo suomalaisten viinakäyttäytymisen syistä joutuisin raastupaan.
Mielestäni myös suomalaisten viinakäytöksen selittäminen huonoilla geeneillä. Siitä saisi puolestani joutua raastupaan.

Sekä että Suomessa ei toimi kun täyskielto? Wtf. Tosi toimiva oli kun kieltolaki oli..

Suomalaisten ongelmien selittäminen huonoilla geeneillä, ei kiitos sitä enää.
En käytä huumeita ja juon nykyisin noin 5 annosta alkoholia viikossa enkä ole ollut viimeiseen kahteen vuoteen humalassa kuin kerran

Että se siitä että vain narkkarit puolustaa huumeita

Mikäs se indikaa hiertää?

Nuo alkoholin ongelmat on käyty läpi vaikka miten monta kertaa ja ovat kyllä tiedossa jokaisella.

Kuten kirjoitin, niin en tarkoittanut viinakortilla nyt sitä "vedetään hihasta viinakortti", vaan sitä että miten olis jos säännöstely päihteiden (siis nautintoaineiden) kohdalla olisikin jonkinsortin kortin varassa. Niinkuin joskus aikoinaan.
Sais budia 10 annosta viikossa tai kepardia 10 tölkkiä viikossa. :D Siinähän sitä ois plussabonuspinssien lisäksi vielä 1 kortti lompuukkiin :D

- - - Updated - - -

Tässä kun taas on juhannukset saatu taputeltua ilman mainittavia fyysisiä tai henkisiä vammoja omalle kohdalle, niin tuli mieleen että aiheuttaakohan mikään muu huume kuin alkoholi useissa ihmisissä niin totaalista kontrollin menetystä. Näennäisesti aivan normaalit ihmiset menettävät impulssikontrollin jo suhteellisen kevyen alkoholin käytön seurauksena. Ja tästä seuraa ties minkälaista rähinöintiä ja apinatouhua.

Niin kaippa se on aikalailla yksilöstä kiinni miten viinapäissään riehuu. Kuitenkin suurinosa ihmisistä hallitsee ja käyttäytyy oli sitten mitä ainetta tahansa verenkierrossa.

 

[Jami2003]

Viinaanhan kehittyy toleranssi nopeasti joten se on harjoituksen puutetta jos pikku päissään pitää alkaa riehumaan.

Toista se on hampun piikittäjät. Silmät seisoo kuin seipäällä eikä mitään tolkkua.

 

[Jyppendaal]

THC hidastaa valtaosaa kehon soluista. En ole suurissa määrin perehtynyt tähän lääketieteeseen mutta käsittääkseni nyt vasta on alettu tutkimuksissa löytämään niitä kannabiksen haittoja kun aikaisemmin sillä hehkutettiin olevan vain positiivisia ja neutraaleja vaikutuksia terveydellisesti.

Mielenkiinnolla jään odottelemaan linkkejä näihin puolueettomiin tutkimuksiin. Onhan toki totta, että emme tiedä vielä tarpeeksi tästäkään kasvista, kiitos kieltolaista johtuvasta kiihkottoman informaation puutteesta.
Hassua on muuten seurata esim. Wikipedian taustalla vellovasta muokkaussodasta aiheesta "kannabis": Keskustelu:Kannabis ? Wikipedia

 

[Deleted member 20129]

Mielenkiinnolla jään odottelemaan linkkejä näihin puolueettomiin tutkimuksiin. Onhan toki totta, että emme tiedä vielä tarpeeksi tästäkään kasvista, kiitos kieltolaista johtuvasta kiihkottoman informaation puutteesta.
Hassua on muuten seurata esim. Wikipedian taustalla vellovasta muokkaussodasta aiheesta "kannabis": Keskustelu:Kannabis ? Wikipedia

Nämä seuraavat ovat mielestäni aika puolueettomia mutta niistä saa kiihkopuolustaja käännettyä ne epäpäteviksi tai kiihkovastustaja "jumalan sanaksi":

Tutkimus: Kannabiksen käyttö voi altistaa nuoren sydänvaivoille - Kannabis - Ulkomaat - Helsingin Sanomat
Uusi kannabistutkimus: Syy oireille löytyi | Uusi Suomi

Kun tarkkaan lukee, niin sanat "saattaa" ja "voi" yms. synonyymit aiheuttaa uutisoinnissakin sen, että lukija voi ottaa kumman tahansa puolen ja lukea sen uutisen (tai tutkimuksen silmäillen) vain omalta kantiltaan katsoen miten parhaaksi näkee ja täten sitä pitää täysin faktana vaikka kyseessä on ehkä, saattaa, voi nostaa riskiä jne. tyylinen ilmaisu.

 

[Cooper]

Tää on hauska kun sä Mappana näet näitä kiihkoilijoita joka puolella. Esim. tässä ketjussahan keskustelu on ollut pääsääntöisesti hyvin rauhallista. Missä ne kiihkoilijat on?

e. Itse en ole esim. nähnyt yhtään viestiä tai lausuntoa jossa joku kieltäisi että kannabiksella on paljon käytettynä terveysvaikutuksia.

 

[Deleted member 20129]

Tää on hauska kun sä Mappana näet näitä kiihkoilijoita joka puolella. Esim. tässä ketjussahan keskustelu on ollut pääsääntöisesti hyvin rauhallista. Missä ne kiihkoilijat on?

e. Itse en ole esim. nähnyt yhtään viestiä tai lausuntoa jossa joku kieltäisi että kannabiksella on paljon käytettynä terveysvaikutuksia.

??? Nyt en oikein käsitä sun viestiä?

Kiihkoilijoita on netti pullollaan kumpaankin suuntaan - lähinnä kylläkin noissa uutisten kommentoinneissa jne.

Nyt mitä pidemmälle tämäkin keskustelu (ja siis keskustelu ylipäätään, en puhu vain pakkiksesta) menee, niin sitä enemmän alkaa ne ääripäät tekemään myönnytyksiä ettei se oma kanta välttämättä ole se täydellinen totuus vaan siinä saattaa olla hiottavaa.

En näe itsekään, että tässä ketjussa paljolti niitä kiihkoilijoita on - kumpaankaan leiriin.

Mutta osittaista "kiihkoilun merkkiä" näen kyllä kirjoituksissa (myönnettäkööön), joissa puolustellaan pilveä verraten sitä alkoholiin. Koska kukaan ei myöskään varmaan ole väittänyt, että kaikki päihteet ovat miten tahansa käytettynä vaarallisia - vaan väärinkäytettynä on kaikki päihteet vaarallisia.
Ja yleensäkin kirjoitan (ainakin yritän) yleisestä näkökulmastani, en niinkään viitaten pakkikseen aina. Sekavaa tai ei mutta sormet liikkuu välillä yläkuuppaa nopeammin.

edit. niin ja siis vaikka ne kiihkoilijat ovat pienin osa ihmisistä niin taitavat aiheuttaa suurimmat ongelmat - tämänkin aiheen puitteissa.