Päihdepolitiikka

[kahlaajalintu]

Mietitään nyt sitten näitä perusteita laillistamiselle:

1) Kannabiksen käyttö biopolttoaineen, vaatteissa ja köytenä (nykyaikana muuten outo peruste toi köysi).
-Tämä kaiki onnistuu lajikkeilla joissa ei ole THC pitoisuuksia huumaamiseen saakka, joten joo. Ihan ok, nämä voitaisiin sallia, kuten Kanadassa jossa voidaan vilejllä kasvia, mutta ehtona on se, että THC pitoisuudet eivät nouse yli tietyn prosentin ja kasvia ei voida käyttää päihteenä

2) Kannabiksen käyttö lääkinnällisessä mielessä
-Tämä on jo sallittua suomessa, käsittääkseni vielä melko vaikea prosessi kun kyse on kohtuullisen uudesta lääkkeestä suomessa. Nyt pitää kuitenkin muistaa, sitten mihin tätä käytetään. Sairauden hoitoon. Esmes syöpäpotilaalla tai terminaalipotilailla. Ei olla parantamassa siis flunssaa tai kuumetta tällä aineella. Käyttö on valvottua ja kontrolloitua. MYös amfetamiini on tässä käytössä olemassa ADHD:n hoidossa.
Tällähän ei siis ole mitään tekemistä kotikasvattamisen ja päihtymisen kanssa.

3) Kieltolaki ei toimi syystä että a) se ei vähennä päihteiden käyttöä b)huumet aiheuttavat rikollisuutta c) loukkaa ihmisoikeuksia
- No nyt jos pohditaan päihdepolitiikkaa ja rikoslakia niin viesti on selvä. Yhteiskunta ei salli huumeita. Varmasti päihteiden käyttö on lisääntynyt, niin on väkilukukin. Enemmän liittäisin tämän yleiseen ahdistukseen ja pahoinvointiin joka on lisääntynyt. Suomessa syödään masennuslääkkeitä ennätys määrä. Tämä pahoinvoinin lisääntyminen näkyy varmasti tässä päihteiden käytön lisääntymisessä. Olisiko syytä paneutua enemmän siihen alkulähteeseen eli miksi me voimme pahoin yhteiskunnassa ja lähteä purkamaan tätä sieltä. Hoidetaan siis sairautta eikä oireita. Tässä mä näkisin, että mennään suuremmalta osin metsään. Toki valitus ja oireiden hoitokin on tärkeää.
Rikollisuus ei tule poistumaan huumeiden ympäriltä vaikka ne laillistettaisiinkin. Tästähän on selkeästi esimerkkejä esim Hollannissa.
Kaikki ei ole mitattavissa rahalla. Ei tässäkään asiassa. Huumesotaan tulee jatkossakin menemmän rahaa hirveät määrät, vaikka kannabis laillistetaankin. Se nyt on vaan fakta.
Ihmisoikeudet... Aika mielipide kysymys. Se, että mä vaan tahdon, ei ole ihmisoikeus kysymys. Se on lapsellinen peruste. Lapset perustelevat karkki ostoksia tuolla samalla. Tämä perustehan ei myöskään lue ihmisoikeuksissa, jotan sen käyttö argumenttina on melko outo.

 

[peakz]

halusin kyllä lähinnä kuulla sun mielipiteen siitä että miksi kieltolaki toimii. nyt sä rupesit esittelemään jotain ihme pseudofilosofiaa..
kerro selkeästi kieltolain + puolet. mikä siinä on hyvää. kirjoita vaikka ranskalaisin viivoin niin saa helpostikkin selvää

 

[kahlaajalintu]

halusin kyllä lähinnä kuulla sun mielipiteen siitä että miksi kieltolaki toimii. nyt sä rupesit esittelemään jotain ihme pseudofilosofiaa..
kerro selkeästi kieltolain + puolet. mikä siinä on hyvää. kirjoita vaikka ranskalaisin viivoin niin saa helpostikkin selvää

Kirjotan, meen käymään kaupassa, teen ruokaa ja kirjotan sitte lisää. Eks toi edellinen posti sitte ollu kovin selkeä?? Mitä filosofiaa tossa oli?? Mietin tätä asiaa toiselta kannalta eli näitä perusteita.

 

[peakz]

Olisiko syytä paneutua enemmän siihen alkulähteeseen eli miksi me voimme pahoin yhteiskunnassa ja lähteä purkamaan tätä sieltä. Hoidetaan siis sairautta eikä oireita. Tässä mä näkisin, että mennään suuremmalta osin metsään.

lähinnä viittasin nyt tähän, ihan hyvä pointti ja oikeassa olet että ihmisistä tulisi kasvattaa mahd järkeviä ja mielenterveelliSIÄ, jotta koviin huumeisiin ei tarvitsisi koskea. mutta ei nyt takerruta tähän ko. asiaan vaan otetaan ne kieltolain hyvät puolet esille (ensimmäistä?) kertaa tässä ketjussa. ihan vaan siis ranskalaiset käyttöön.

 

[varjoton]

Nyt aletaan olemaan lähellä jonkin näköistä balanssia tässä keskustelussa. Minulla ainakin alkaa oleen jo kaikki sanottuna useampaankin kertaan:D

Toisinsanoen sä vedät ton jutun ihan hatusta, se kuuluu sinun ihmisoikeuksiin. Ei niihin jotka on määritelty.

No en aivan hatusta, sillä se ei ole minun keksintöni alunperin.(ei silti kumoa väitettäsi)
Nykyään kuuluu ihmisoikeuksiin, että ihminen saa päättää mitä fyysistä objektia haluaa sisälleen työntää tai työnnettävän. Mutta tämä ihmisoikeus ja itsemääräämisoikeus ei ulotu kemikaaleihin. Miksi se ei ulotu?
Jos laki kieltää sen ei se ole perusteltu syy sille, että tämän asian pitääkin olla laitonta. Ja kun jotain aineita saa myydä mutta toisia ei, tätä on vähän hankala käyttää argumenttina toisten aineiden kiellolle.
Varsinkaan laittomuus tässä asiayhteydessä, kun puhutaan olisiko tälle laille jokin muu vaihtoehto parempi.

Mistä asiayhteysestä tämä on poimittu?? Mikä se kokonaisuus on??

tuosta viestiketjustahan se on luettavissa.
Jos vertaat vahvimmanoikeutta, oikeuteen puuhastella kotonaan muitten oikeuksia rikkomatta. Vaikka kyseessä olisikin ihmiselle luontainen käyttäytyminen. Mennään ihan erisarjassa. Rajan veto on helppo. Ja tuohon ensinnä mainittuun pätisi yhä edelleen normaali rikoslaki.

Ihmisen luontoon, ikävä kyllä, kuuluu tuo itsekäs ja ilkeä ominaisuus. Tämä vahvimman oikeus. Tästä syystä meillä on olemassa lait ja sitä valvomassa poliisi joka edustaa tässä tapauksessa sitä suurinta voimaakäyttävää yksikköä, jolla tälläiset yksilöt laitetaan kuriin jos he eivät pysty elämään yhteiskunnan normien puolesta niinkuin kuuluu.
Me ei välttämättä pidetä kaikista laeista, mutta joudumme yhteiskunnan jäseninä hyväksymään nämä lait ja säädökset tai vaihtoehtoisesti kärsimään seuraukset. Lait ovat veteenpiirrettyjä ja niihin on mahdollista tehdä muutos. Ehkä tähänkin asiaan vielä joku päivä tulee muutos.

http://www.ihmisoikeudet.net/oikeuksista-seuraa-velvollisuuksia Lisään vielä tän linkin. Oikeuksia seuraa velvollisuus.

Tästä olen aivan samaa mieltä.
perustuslaissa sanotaan myös:

2 §
Kansanvaltaisuus ja oikeusvaltioperiaate

Valtiovalta Suomessa kuuluu kansalle, jota edustaa valtiopäiville kokoontunut eduskunta.

Kansanvaltaan sisältyy yksilön oikeus osallistua ja vaikuttaa yhteiskunnan ja elinympäristönsä kehittämiseen.

Tästä kait lähinnä kestelussammekin on ollut kyse.
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1999/19990731

 

[kahlaajalintu]

1) Terveydelliset haitat
Tässä tredissä on olut paljonkin jo mainittuna terveydellisiä haittoja ja linkkejä niihin tutkimuksiin. Kannabis ei ole vaaraton aine. Parikin kertaa jo tässä tredissä esiintyvän taulukon mukaan jossa on lueteltu 20 päihdettä. Kannabis on sijalla 11. ALkoholin ollessa sijalla 5. Huomattavaa nyt on kuitenkin, että tämän taulukon mukaan kannabiksen takana eli siis vaarattomampana on LSD ja Extasy myös. Miksi näiden laillistamisen puolesta ei juuri kukaan pidä puolustuspuheita??? Väittäisin sen johtuvan siitä, että järki sanoo niiden olevan vaarallisia aineita.
Alkoholiin jää riippuvaiseksi 15% ja kannabikseen 10% käyttäjistä. Tämä jo itsessään pitäisi olla hyvä syy rajoittaa kannabiksen kulkeutumista ihmisille. ALkoholi pysyisi laittomana ja kuuluisi samaan kieltolakiin, jos se vaan olisi mahdollista. Ikävä kyllä se ei ole mahdollista, sillä perustein, että käyttö kuuluu jo kulttuuriin ja taloudellisesti.
En halua, että kannabis kuuluu samaan tapaan meidän kulttuuriin, eikä sitä enää myöhemmin voida samoin perustein kieltää uudelleen, kuten alkoholin kanssa jo on.

2)Rikollisuus
Rikollisuus pysyy mukana edelleenkin kuvioissa vaikka kannabis dekriminalisoidaan. Rikollisilla on edelleenkin pääsy aineeseen ja mahdollisuus levittää ainetta suuressa määrin. Jos huomioidaan, että ainetta saa laillisesti ostettu, mukaan tulevat valmisteverot, kauppiaan kustannukset, ALV, kate, logistiikan kulut jne. Kaikki ne asiat jotka normaalissakin kaupassa nostavat tuotteen hintaa. Rikollisesti tuotetulla kannabiksella ei ole näitä menoja. Lääkkeeksi tarkoitettu kannabis kela korvausten jälkeen on noin 40e/g (tarkkaa summaa en muista joten tämä saattaa heittää hieman). Kadulla tämä hinta on huomattavasti halvempi ja kate siinäkin on suuri.
Alennusmyyntiä päihteen kohdalla en pidä hyvänä tapana viedä kate pois rikollisuudelta.
Tästä päästäänkin sitten kotikasvatuksen sallimiseen....
Tämän salliminen vie tuon kontrollin pois kannabiksesta kun kuka tahansa voi kasvattaa ainetta kotona. Valvonan vaikeus lisääntyy entisestään.
Poliisi joutuu edelleen käyttämään määrärahoja huumeiden vastaiseen taisteluun sillä näitä laittomia aineita riittää myös kannabiksen ulkopuolelta.


Siinä sitä sitten on. Vaikea kirjottaa ranskalaisin viivoin noin laajasta aiheesta, mutta toiv tosta saa selvää.

lähinnä viittasin nyt tähän, ihan hyvä pointti ja oikeassa olet että ihmisistä tulisi kasvattaa mahd järkeviä ja mielenterveelliSIÄ, jotta koviin huumeisiin ei tarvitsisi koskea. mutta ei nyt takerruta tähän ko. asiaan vaan otetaan ne kieltolain hyvät puolet esille (ensimmäistä?) kertaa tässä ketjussa. ihan vaan siis ranskalaiset käyttöön.

Käytät kovasti tuota sanaa pseudofilosofinen... Tarkoitatko tällä sitä, että esittämäni arvio olisi valheellinen tai väärä???
Asian tarkatelu kaikin puolin yleensä johtaa parempiin tuloksiin. Tuo kysymys, että miksi päihteiden käyttö lisääntyy on minusta todella oleellinen. JA siihen puuttumalla me saisimme varmasti tiputettua päihteiden käyttöä.
Musta tuntuu, että sä et nyt nää tässä sitä kokonaiskuvaa, kun puhutaan päihdepolitiikasta. Puhutaan myös alkoholista. Nuo samat perusteet ja niihin puuttuminen saattaisi laskea myös tämän tuotteen menekkiä. Tunnut pitävän ongelmana ainoastaan alkoholia ja kovia huumeita.

 

[kahlaajalintu]

No en aivan hatusta, sillä se ei ole minun keksintöni alunperin.(ei silti kumoa väitettäsi)
Nykyään kuuluu ihmisoikeuksiin, että ihminen saa päättää mitä fyysistä objektia haluaa sisälleen työntää tai työnnettävän. Mutta tämä ihmisoikeus ja itsemääräämisoikeus ei ulotu kemikaaleihin. Miksi se ei ulotu?
Jos laki kieltää sen ei se ole perusteltu syy sille, että tämän asian pitääkin olla laitonta. Ja kun jotain aineita saa myydä mutta toisia ei, tätä on vähän hankala käyttää argumenttina toisten aineiden kiellolle.
Varsinkaan laittomuus tässä asiayhteydessä, kun puhutaan olisiko tälle laille jokin muu vaihtoehto parempi.

Mä olen käsittänyt ihmisoikeudjulistuksen sopimukseksi joka on ihan luettavissa ja valtioiden vahvistama. Siksi hieman karsastan tätä nimitystä, kun sitä ei tuolta löydy.
Kannabishan ei ole ainoa kielletty aine. Tälle listalle kuuluu lukuisia aineita.

Keskusteluhan on aina hyvästä ja sallittua. Niin sen pitääkin olla ehdottomasti

 

[peakz]

1) Käytät kovasti tuota sanaa pseudofilosofinen... Tarkoitatko tällä sitä, että esittämäni arvio olisi valheellinen tai väärä???

en tarkoita.

 

[Rantaleijona]

Olen itse aivan auttamattoman laiska ottaakseni osaa keskusteluun, on tullut samasta aiheesta väännettyä helposti toista kymmentä kertaa. Joten, laitan tämän http://epakohtiamaailmalta.blogspot.com/2008/10/huumeiden-laillistamisen-faq.html linkin uudelleen (taisin laittaa sen ensimmäisillä sivuilla), sillä siellä on hyvin asiapitoisia ja selkeitä argumentteja laillistamisen puolesta hyvien lähteiden kera. Suosittelen edes vilkaisemaan, tuon lukemiseen menee pari minuuttia.

 

[varjoton]

1) Terveydelliset haitat
Tässä tredissä on olut paljonkin jo mainittuna terveydellisiä haittoja ja linkkejä niihin tutkimuksiin. Kannabis ei ole vaaraton aine. Parikin kertaa jo tässä tredissä esiintyvän taulukon mukaan jossa on lueteltu 20 päihdettä. Kannabis on sijalla 11. ALkoholin ollessa sijalla 5. Huomattavaa nyt on kuitenkin, että tämän taulukon mukaan kannabiksen takana eli siis vaarattomampana on LSD ja Extasy myös. Miksi näiden laillistamisen puolesta ei juuri kukaan pidä puolustuspuheita??? Väittäisin sen johtuvan siitä, että järki sanoo niiden olevan vaarallisia aineita.

Kaikki ovat vaarallisia aineita.
Enkä mä nyt vieläkään halua puollustaa aineita, mut olisikohan yksi syy tässä.
LSD ja Extacyn yliannostukseen on vaikeampi kuolla, kuin alkoholin.
http://www.paihdelinkki.fi/pikatieto/?c=Lsd
vertaa tuolla alkoholiin.
[/QUOTE]

2)Rikollisuus
Rikollisuus pysyy mukana edelleenkin kuvioissa vaikka kannabis dekriminalisoidaan. Rikollisilla on edelleenkin pääsy aineeseen ja mahdollisuus levittää ainetta suuressa määrin. Jos huomioidaan, että ainetta saa laillisesti ostettu, mukaan tulevat valmisteverot, kauppiaan kustannukset, ALV, kate, logistiikan kulut jne. Kaikki ne asiat jotka normaalissakin kaupassa nostavat tuotteen hintaa. Rikollisesti tuotetulla kannabiksella ei ole näitä menoja. Lääkkeeksi tarkoitettu kannabis kela korvausten jälkeen on noin 40e/g (tarkkaa summaa en muista joten tämä saattaa heittää hieman). Kadulla tämä hinta on huomattavasti halvempi ja kate siinäkin on suuri.
Alennusmyyntiä päihteen kohdalla en pidä hyvänä tapana viedä kate pois rikollisuudelta.
Tästä päästäänkin sitten kotikasvatuksen sallimiseen....
Tämän salliminen vie tuon kontrollin pois kannabiksesta kun kuka tahansa voi kasvattaa ainetta kotona. Valvonan vaikeus lisääntyy entisestään.

Vertaan yhä alkoholiin. voi sitäkin keittää tai pelkästään käyttää kotona, silti on monia oleellisiaeroja miksi ostaa kaupasta.

Juu, en silti väitä että tästä mikään paratiisi tulisi sallimisen myötä. Huonoja ratkaisuja molemmat, tosimaailmassa vain joudutaan toisinaan tekemään vähiten huonoja ratkaisuja.

 

[kahlaajalintu]

Kaikki ovat vaarallisia aineita.
Enkä mä nyt vieläkään halua puollustaa aineita, mut olisikohan yksi syy tässä.
LSD ja Extacyn yliannostukseen on vaikeampi kuolla, kuin alkoholin.
http://www.paihdelinkki.fi/pikatieto/?c=Lsd
vertaa tuolla alkoholiin.

Alkoholi on vaarallinen aine. En ole sitä missään välissä puolustellutkaan tai pitänyt hyvänä asiana. Et varmaan silti laillistaisi kumpaakaan noista aineista vaikka niihin onkin vaikea kuolla.

Vertaan yhä alkoholiin. voi sitäkin keittää tai pelkästään käyttää kotona, silti on monia oleellisiaeroja miksi ostaa kaupasta.

Juu, en silti väitä että tästä mikään paratiisi tulisi sallimisen myötä. Huonoja ratkaisuja molemmat, tosimaailmassa vain joudutaan toisinaan tekemään vähiten huonoja ratkaisuja.

Varmaan sen vuoksi, että on helppoa ostaa alkoholia kaupasta. Keittäminen vaatii kuitenkin oman aikansa ja jonkun verran taitoa, eikä siitä silti tule yhtä hyvää kuin Alkosta ostetusta.

 

[veijari]

Parikin kertaa jo tässä tredissä esiintyvän taulukon mukaan jossa on lueteltu 20 päihdettä. Kannabis on sijalla 11. ALkoholin ollessa sijalla 5. Huomattavaa nyt on kuitenkin, että tämän taulukon mukaan kannabiksen takana eli siis vaarattomampana on LSD ja Extasy myös. Miksi näiden laillistamisen puolesta ei juuri kukaan pidä puolustuspuheita??? Väittäisin sen johtuvan siitä, että järki sanoo niiden olevan vaarallisia aineita.

2)Rikollisuus
Rikollisuus pysyy mukana edelleenkin kuvioissa vaikka kannabis dekriminalisoidaan. Rikollisilla on edelleenkin pääsy aineeseen ja mahdollisuus levittää ainetta suuressa määrin. Jos huomioidaan, että ainetta saa laillisesti ostettu, mukaan tulevat valmisteverot, kauppiaan kustannukset, ALV, kate, logistiikan kulut jne. Kaikki ne asiat jotka normaalissakin kaupassa nostavat tuotteen hintaa. Rikollisesti tuotetulla kannabiksella ei ole näitä menoja. Lääkkeeksi tarkoitettu kannabis kela korvausten jälkeen on noin 40e/g (tarkkaa summaa en muista joten tämä saattaa heittää hieman). Kadulla tämä hinta on huomattavasti halvempi ja kate siinäkin on suuri.

Ei nyt vittu oikeasti. Pitäisikö pähkinät kriminalisoida? On nimittäin turvallisempaa syödä esso kuin pähkinä.
Miksi turhaan pitää puheita aineista erikseen jos haluaa kaikki saataville? Ethän sinäkään paheksu kuin kannabista täällä, kyllä minä ainakin mieluumin söisin extacya ja lsd:tä kuin alkoholia kittaisin jos ne olisivat saatavilla(tai no essojahan saa kai helpommin kuin savuja, mutta kun niistä ei tiedä mitä ne sisältää ja joutuisi tekemisiin rikollisten kanssa ;)).
Ja terveyshaitatko suurenisivat jos ihmiset saisivat faktatietoa ja takuulaatuista tavaraa vs. valheelliseen tietoon ja satunnaislaatuiseen tavaraan, kerro minulle miksi niin käy?
Kannabiksen lääkehinta on kusetusta, joka johtuu lähinnä monopoliasemasta ja sen väärinkäytöstä.
Kannabis on hiukan tuottoisampi kasvi kuin tupakka, mutta mahdolliset haitat ovat pienenpieniä prosentteja vrt. tupakan -> suurin osa tupakan hinnasta on haittaveroa, jota ei kannabiksessa juurikaan tarvitsisi olla -> tupakan hinta on massissa jotain kai 11c/g. Laskeppa siitä mikä on rehellinen kannabiksen hinta suunnilleen ;)

Taas provouduin tuosta paskasta, mutta minkäs sitä ihminen luonteelleen mahtaa, valheet vituttavat.

 

[peakz]

Varmaan sen vuoksi, että on helppoa ostaa alkoholia kaupasta. Keittäminen vaatii kuitenkin oman aikansa ja jonkun verran taitoa, eikä siitä silti tule yhtä hyvää kuin Alkosta ostetusta.

kannabiksen kasvatus taitaa vaatia vielä aikapaljon enemmän panostusta kun alkoholin keittäminen.

 

[kahlaajalintu]

Ei nyt vittu oikeasti. Pitäisikö pähkinät kriminalisoida? On nimittäin turvallisempaa syödä esso kuin pähkinä.
Miksi turhaan pitää puheita aineista erikseen jos haluaa kaikki saataville? Ethän sinäkään paheksu kuin kannabista täällä, kyllä minä ainakin mieluumin söisin extacya ja lsd:tä kuin alkoholia kittaisin jos ne olisivat saatavilla(tai no essojahan saa kai helpommin kuin savuja, mutta kun niistä ei tiedä mitä ne sisältää ja joutuisi tekemisiin rikollisten kanssa ;)).
Ja terveyshaitatko suurenisivat jos ihmiset saisivat faktatietoa ja takuulaatuista tavaraa vs. valheelliseen tietoon ja satunnaislaatuiseen tavaraan, kerro minulle miksi niin käy?
Kannabiksen lääkehinta on kusetusta, joka johtuu lähinnä monopoliasemasta ja sen väärinkäytöstä.
Kannabis on hiukan tuottoisampi kasvi kuin tupakka, mutta mahdolliset haitat ovat pienenpieniä prosentteja vrt. tupakan -> suurin osa tupakan hinnasta on haittaveroa, jota ei kannabiksessa juurikaan tarvitsisi olla -> tupakan hinta on massissa jotain kai 11c/g. Laskeppa siitä mikä on rehellinen kannabiksen hinta suunnilleen ;)

Taas provouduin tuosta paskasta, mutta minkäs sitä ihminen luonteelleen mahtaa, valheet vituttavat.

Vittu et sä oot pihalla!!! Pähkinöitä olen paljonkin syönyt, mutta niistä en ole koskaan övereitä vetänyt. Essojakin jokuset vedelly ja niillä öyskänny.
Ja kannabiksessa tätä haittaveroa ei sitten varmaan olisi. Tee mulle palvelus ja palaa sinne omaan maailmaasi. Muut yrittää keskustella edes vähän asiallisesti. Sun anti tälle keskustelulle on toi provosoituminen ja paska puheet.

 

[mrNICEGUY]

Ei nyt vittu oikeasti. Pitäisikö pähkinät kriminalisoida? On nimittäin turvallisempaa syödä esso kuin pähkinä.

Syötkö kasan essoja jos mä syön kasan pähkinöitä?.. Tuumaillaan sen jälkeen sitä extacyn turvallisuutta..

Ethän sinäkään paheksu kuin kannabista täällä

Kuinka sokea sä olet näiden juttujes kanssa täällä?

 

[Jakob]

Tottakai verotettaisiin. Siinähän se koko pointti on, että aine aiheuttaa nykyään taatusti haittoja ja osa näistä haittakuluista saataisiin peittoon verotuloilla. Hinta taas tulee olla sellainen, että kadulta ei kannata ostaa. Katukauppaa ei varmaan millään pysty kokonaan vähentämään mutta Suomessakin on iso määrä ihmisiä, jotka tosiaan hakevat sauhunsa reilusti alkosta kuin jostain luukuttajalta. Toinen vaihtoehto olisi tietenkin kasvattaa itse, mutta se taitaa vaatia hiukan aikaa ja viitseliäisyyttä.

Tuo kelan hinta on aika järjetön, mutta täytyy muistaa, että kyseessä on tosiaan lääke. Lääke varmaan vaatii aika paljon rajumpaa laatukontrollia etc. mitä viihdekäyttöön tarkoitettu tavara. Eikä tämä silti tarkoita sitä, että alkossa voisi myydä mitä sattuu. Laadunvalvontaa, mutta pienemmässä mittakaavassa.

Mä kyselen niiltä jotka nyt ehdottomasti ovat tätä hommaa vastaan, että mitä tehdään. Jatketaan samalla linjalla? Kuten jo jokunen sivu sitten mainittu, tämä homma on käytännössä räjähtänyt käsiin Länsi-Euroopassa ja me Ruotsin ja Norjan kanssa ollaan ainoita jotka asiaan enää merkittävissä määrin puuttuu. Kannabiksen käyttö lisääntyy jatkuvasti, eikä sille voida yhtään mitään. Nyt olis tilanne miettiä miten tähän tilanteeseen reagoidaan. Jollain tavalla pitää reagoida, nykyinen tie kapenee koko ajan.

Kannabistuotteiden takavarikkoja ennätysmäärä

Vuonna 2009 kannabistuotteiden takavarikkoja tehtiin lukumääräisesti enemmän kuin koskaan aiemmin. Takavarikoitujen kannabiskasvien lukumäärä (noin 12 500) jäi jonkin verran edellisvuotta pienemmäksi, mutta marihuanatakavarikkojen kokonaispaino kaksinkertaistui (100 kg). Kannabiksen kotikasvatustapauksissa on Suomessa kyse yleensä pienistä, enintään 20 kasvin viljelmistä. Viljelytapausten yhteydessä paljastuu myös jonkin verran kannabiksen myyntiä sekä muita huumausaineita, yleisimmin huumaavia lääkkeitä ja amfetamiinia.

http://www.poliisi.fi/poliisi/krp/home.nsf/PFBD/B4308B1D686959E0C22576E7003B0EC7

Pahoittelen jos tuli asia toiseen kertaan. En oo enää jaksanut kauheen aktiivisesti tätä ketjua seurata.

 

[kahlaajalintu]

Tottakai verotettaisiin. Siinähän se koko pointti on, että aine aiheuttaa nykyään taatusti haittoja ja osa näistä haittakuluista saataisiin peittoon verotuloilla. Hinta taas tulee olla sellainen, että kadulta ei kannata ostaa. Katukauppaa ei varmaan millään pysty kokonaan vähentämään mutta Suomessakin on iso määrä ihmisiä, jotka tosiaan hakevat sauhunsa reilusti alkosta kuin jostain luukuttajalta. Toinen vaihtoehto olisi tietenkin kasvattaa itse, mutta se taitaa vaatia hiukan aikaa ja viitseliäisyyttä.

Tuo kelan hinta on aika järjetön, mutta täytyy muistaa, että kyseessä on tosiaan lääke. Lääke varmaan vaatii aika paljon rajumpaa laatukontrollia etc. mitä viihdekäyttöön tarkoitettu tavara. Eikä tämä silti tarkoita sitä, että alkossa voisi myydä mitä sattuu. Laadunvalvontaa, mutta pienemmässä mittakaavassa.

Mä kyselen niiltä jotka nyt ehdottomasti ovat tätä hommaa vastaan, että mitä tehdään. Jatketaan samalla linjalla? Kuten jo jokunen sivu sitten mainittu, tämä homma on käytännössä räjähtänyt käsiin Länsi-Euroopassa ja me Ruotsin ja Norjan kanssa ollaan ainoita jotka asiaan enää merkittävissä määrin puuttuu. Kannabiksen käyttö lisääntyy jatkuvasti, eikä sille voida yhtään mitään. Nyt olis tilanne miettiä miten tähän tilanteeseen reagoidaan. Jollain tavalla pitää reagoida, nykyinen tie kapenee koko ajan.



http://www.poliisi.fi/poliisi/krp/home.nsf/PFBD/B4308B1D686959E0C22576E7003B0EC7

Pahoittelen jos tuli asia toiseen kertaan. En oo enää jaksanut kauheen aktiivisesti tätä ketjua seurata.

Kertaan nyt sitä mitä sanoin aikaisemmin. Päihteiden alennusmyyntikö on se hyvä juttu sitten??? aika paljon pitäs sit tippua hinta tosta minkä mainitsin. Tosiaan toi siis oli kelakorvausten jälkeen oleva hinta eli oikee hinta lienee jossain 70-80e/g. Sehän on hieno ida tosiaan rajottaa käyttöä ja vähentää ongelmaa, myydä tota alennus hintaan..

Se mitä minun mielestäni pitäisi tehdä, on puuttua edelleen aktiivisesti ja aktiivisemmin maahantuontiin, kasvatukseen, levittämiseen ja myyntiin. Jos nyt jonkun poliisityön yhteydessä tulee vastaan käyttörikos niin sakot tai vaikka tuohon vaihtoehtoisesti hoitoon ohjaus. Sitten lähdettäisinn pohtimaan sitä isoa ongelmaa eli miksi me käytämme päihteitä koko ajan kasvavassa määrin ja ratkomaan sitä. Sairauttakin pitää hoitaa eikä pelkästään oireita eli sitä käyttöä.

 

[Jakob]

Kyllä me alkoholin kanssa taistellaan ihan samalla tavalla "alennusmarkkinoista", jos asia näin haluataan ilmaista. Verot ylös ja pakettiautot viroon. Saattaa se Igor tuoda rekka-autossa jokusen kuution pirtuakin, kunhan se on vaan kannattavaa. Jos katukaupassa maksaa tällä hetkellä gramma vaikka 15€? niin pistetään se sama hinta/hiukan korkeampi alkoon (tai mikä ikinä se välitysketju sitten onkin). Kyllä siinä tietyllä tavalla joudutaan väkisin kilpailemaan rikollisten kanssa. Väitän (en siis tiedä), että gramman hinta ei kauheen suureksi nouse, kun siihen valjastetaan valtion hyväksymät kasvattajat hommiin. Tehdään siitä siis osa "maataloutta"

Siitä ollaan hyvinkin samaa mieltä, että syitä pitäisi hoitaa, ei ainoastaan paikkailla seurauksia. Mutta tilanne ei tästä tule parantumaan vaan menee jatkuvasti huonommaksi. Se on fakta ja sen varmaan sinäkin olet ympäristössä huomannut? Maahantuonti ja levitys saa multakin punaista lippua, mutta omaan käyttöön kasvatus/käyttäminen pitää laittaa sallittujen listalle.

 

[varjoton]

Alkoholi on vaarallinen aine. En ole sitä missään välissä puolustellutkaan tai pitänyt hyvänä asiana. Et varmaan silti laillistaisi kumpaakaan noista aineista vaikka niihin onkin vaikea kuolla.

Et puollustellut, etkä vähätellyt, tässä olet täysin oikeassa.
En tarkoittanutkaan että olisit näin tehnyt, kirjoitin todella epäselvästi.
tarkoitin sitä, jos näille mainitsemillesi päihteille ei löydy puolustuspuheita, ei välttämättä johdu siitä etteikö niitä pidettäisi vaarallisina aineina. Vaan ehkä myös siittä, että niitten käyttö ei ehkä ole niin yleistä, jotta puolestapuhujia löytyisi kovin paljoa.

(Ikävä kyllä) tämäkään viestiketju ei ole saanut kantaani muuttumaan, laillistaisin kaikki huumeet(1)
Laillistaisin myös yhden Kaliumsyanidi annoksen(ehkä joku muu aine parempi) per kansalainen. Aikuisella ihmisellä on oikeus päättää omasta elämästään ja kirjaimellisesti oikeus päättää se.
Mutta tämä ei kuitenkaan ole synonyymi sille, että hyväksyisin päihteiden käytön moraalisessa mielessä, tai itsemurhan. Mutta en katso olevani mikään sitä muilta kieltämään.
Tämä tulee varmasti olemaan yksi vaikeimmista asioista silloin jos/kun Kannabis laillistetaan. Varsinkin vanhempi sukupolvi 60 luvulla tai sitä aiemmin syntyneet. Saada tajuamaan että se ei ole välttämättä hyväksyttyä, vaikkei sitä laki kielläkkään. Kannabiksen dekriminalisoinnilla tämä kuitenkin toden näköisesti alkaa, jos alkaa. Ja jatkuu sen laillistamisella, jos jatkuu. Mutta silloin kun päästään tähän vaiheeseen, voi olla 1= ettei ole enään tarvetta laillistaa vahvempia päihteitä. Muistaakseni joku kannabis linkki puhui tämän puolesta(?).

Varmaan sen vuoksi, että on helppoa ostaa alkoholia kaupasta. Keittäminen vaatii kuitenkin oman aikansa ja jonkun verran taitoa, eikä siitä silti tule yhtä hyvää kuin Alkosta ostetusta.

Itseasiassa keittäminen oli aika helppoa, vaativampaa oli valmistaa kunnon laitteet ruostumattomasta teräksestä. Varsinkin sähkölaitteiston toteuttaminen oli alaan perehtymättömälle hankalin osa. Tosin laitteet voi tehdä helpomminkin, mutta silloin myös taitoa lämmityksen suhteen tarvitaan enenmän ja maku kärsii myös.

Käyttäminen on lapsellisen helppoa, sen oppi jo kakarana. Kun rahaa ei ollu laittaa kaljaan ja diilerin etsiminenkin oli työlästä. Tosin maku oli kyllä lievästi sanottuna karsea.
Viikossahan siittä jo tuli juoma kelpoista, jos sitä nyt juoma kelpoiseksi voi sanoa. kirkastamiseen menee jokunen tunti, riippuen laitteista ja kiljun määrästä. (tämän kirjoittaminen ei kai vielä rikolakia)
Viikossa ei taida mikään kannabis kasvi kasvaa niin paljoa, että siittä saisi mitään päihdyttävää irti(?) En tiedä, oon kyllä väärä henkilö vertaamaan noita keskenään, kun minulla ei ole yhtään kokemuksia noista puutarhurin hommista.

 

[puupekka]

Kertaan nyt sitä mitä sanoin aikaisemmin. Päihteiden alennusmyyntikö on se hyvä juttu sitten??? aika paljon pitäs sit tippua hinta tosta minkä mainitsin. Tosiaan toi siis oli kelakorvausten jälkeen oleva hinta eli oikee hinta lienee jossain 70-80e/g. Sehän on hieno ida tosiaan rajottaa käyttöä ja vähentää ongelmaa, myydä tota alennus hintaan..

Se mitä minun mielestäni pitäisi tehdä, on puuttua edelleen aktiivisesti ja aktiivisemmin maahantuontiin, kasvatukseen, levittämiseen ja myyntiin. Jos nyt jonkun poliisityön yhteydessä tulee vastaan käyttörikos niin sakot tai vaikka tuohon vaihtoehtoisesti hoitoon ohjaus. Sitten lähdettäisinn pohtimaan sitä isoa ongelmaa eli miksi me käytämme päihteitä koko ajan kasvavassa määrin ja ratkomaan sitä. Sairauttakin pitää hoitaa eikä pelkästään oireita eli sitä käyttöä.

Eikös ihminen ole käytännössä koko historiansa aikana käyttänyt päihteitä? Ne tuottavat hyvän olon aivan samalla tavalla kuten liikunnan jälkeen vapautuvat dopamiini yms mielihyvähormonit. Unessa ihmisen aivot tuottavat DMT:tä mikä on erittäin vahva hallusinogeeni. Ehkä tämä jatkuvasti nopeatahtisempi oravanpyörä pakottaa ihmisiä välillä hakeutumaan pois siitä ja päihteet ovat siihen ratkaisu, joskaan ei paras sellainen.