Päihdepolitiikka

[Peeveli]

Mihin noi hinnat muuten perustuu, kun Amsterdamissa maksoi 12,5-25e/g. Onko siellä hirvee verotus vai kysyntä niin kova, että voidaan noinkin kovia hintoja pitää.

Damissa saa perus suomikatukaupan tasosta paskaa 3-7e/g

edit. Ja sitten iha keskellä keskustaa turistirysissä hinta on korkeampi just koska turisteilta on helpompi pyytää isommat rahat.

 

[Peeveli]

Ja kun joku/jotkut jossain vaiheessa miettivät miten valtio voisi kilpailla alamaailman hintojen kanssa. Otetaan esimerkiksi Suomessa oleva "hasis", joka on erittäin jatkettua.. Normaali katuhinta pyörii 10-20 euron välillä ja jos jatkeaineet ottaisiin pois, tulisi todelliseksi grammahinnaksi helposti yli 30euroa.

Damissa samantasoista hasista voi saada 5-10e/g (ilman niitä jatkeaineita joita alamaailma lisää kasvattaakseen voittoaan.) Eli vaikka valtion hinnat olisivat suuremmat kuin "kadulla", saisi kuluttaja silti rahoilleen paremman vastineen.

 

[MäcGaiver]

http://www.iltasanomat.fi/uutiset/kotimaa/uutinen.asp?id=2066408

En nyt lähde spekuloimaan Gee:n syyllisyyttä/syyttömyyttä, mutta varsin heppoisin todistein voidaan kyllä tässä maassa tuomita huumausainerikoksesta. Saan minäkin väännettyä omasta viimeisimmästä lähetetystä tekstiviestistä että vaikka minkälaista rikollista toimintaa olisi harjoitettu jos oikein yritän. Luulis nyt et tuomioon tarvitaan hieman enemmän todisteita kuin viesti joka saattaa tarkoittaa huumekauppaa.

 

[heksu]

Tuo edellinen kertoo taas siitä miten perseestä suomessa on tää päihdepolitiikka ym. Pelätään niin paljon että saatetaan tuomita syyttömiäkin. Sairasta.

 

[Paradox]

^Ja lähteesi oli? Iltalehtikö?

 

[MuayThai]

Huumerikollisuudesta:
http://www.poliisi.fi/poliisi/polii...97CF605DEAE20504C2257641002E5F8E?opendocument

Eli aika jargonia se, että huumeiden laillistaminen jotenkin korjaisi automaattisesti rikollisuustilastot. Todetaan mm.

- Huumeiden käyttäjien rikollisuus liittyy usein elämäntapaan ja asenteeseen, jossa yhdistyvät yhteiskunnan normeista piittaamattomuus ja alakulttuurin arvojen sisäistäminen, vastuun välttäminen ja arjen tasaisuuden korvaaminen jännityksellä, kertoo tutkija Tuula Kekki.​

Mikäli huumeita saisi ostaa myös laillisesti, niin ei se huumeriippuvuutta ja sitä rahan tarvetta mihinkään muuta. Sama meno jatkuisi. Ongelma on syvemmällä.

Lisäksi huumerikollisuus pyrkii jo nytten siirtymään muille aloille, mm. rakennustoimintaan:

http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/...t+nyt+talousrikosten+tehtailuun/1135253362372

Yhteiskunta aiheuttaa nuo huumeiden käyttäjien rikollisuustilastot ihan itse pitämällä huumeet laittomina. Rikokset liittyisi huumeiden käyttäjien elämään paljon vähemmän jos ne olisi laillisesti saatavilla. Esim. kyllä mä uskon, että autostereosi varastetaan maassa nopeammin nistien toimesta missä on esim. heroiiniongelma ja huumeet kriminalisoitu, kuin maassa missä olisi esim. näille heroinisteille tarjolla ilmaiset korvaushoitoheroiinit (kuten esim. Tanska ja Sveitsi). Ja laillisten ja laittomien päihteiden käyttö ei mielestäni rajoitu mihinkään tiettyyn yhteiskuntaluokkaan tai mihinkään sellaiseen mikä on helposti lokeroitavissa vaan yksinkertaisesti ihmiset ovat tykänneet päihtyä eri aineista jo niin monta tuhatta vuotta, että uskon sen jatkuvan tulevaisuudessakin.

Mielestäni noi eräät noista poliisi-lähteistä on aika jääviä ottaa päihdekeskusteluun, kun tiedämme nyt kumminkin minkälaisia keskustelun avauksia poliisinkin suusta on 2000-luvulla päihdepolitiikasta Suomessa tullut :D

Esimerkkejä:

http://www.uskojaurheilu.fi/2008/huume/

http://74.125.77.132/search?q=cache...lisimmista+aamulehti&cd=1&hl=fi&ct=clnk&gl=fi
-> Poistettu uutinen aamulehdestä, oli vissiin jo liian paksua.
http://www.aamulehti.fi/uutiset/kot...-yksi-vaarallisimmista-huumausaineista/169296


Se mitä tulee kannabiksen käyttäjiin niin uskon, että se porukka on vielä vähemmän sidoksissa rikollisuuteen, koska kotikasvattajien ei nykypäivänä tarvi olla missään kontaktissa järjestäytyneeseen rikollisuuteen toisin kuin esim. synteettisten aineiden käyttäjien.

Perälän mukaan tässä vaiheessa on jo selvinnyt, että tyypillinen kotikasvattaja ei ole stereotyyppinen huumerikollinen tai teini-ikäinen."Kannabiksen kasvattaminen vaatii aikaa ja keskittymistä usean kuukauden ajan. Se vaatii siis myös tietynlaista elämänhallintaa."

http://www.kaleva.fi/plus/index.cfm?j=833810

 

[kahlaajalintu]

Yhteiskunta aiheuttaa nuo huumeiden käyttäjien rikollisuustilastot ihan itse pitämällä huumeet laittomina. Rikokset liittyisi huumeiden käyttäjien elämään paljon vähemmän jos ne olisi laillisesti saatavilla. Esim. kyllä mä uskon, että autostereosi varastetaan maassa nopeammin nistien toimesta missä on esim. heroiiniongelma ja huumeet kriminalisoitu, kuin maassa missä olisi esim. näille heroinisteille tarjolla ilmaiset korvaushoitoheroiinit (kuten esim. Tanska ja Sveitsi). Ja laillisten ja laittomien päihteiden käyttö ei mielestäni rajoitu mihinkään tiettyyn yhteiskuntaluokkaan tai mihinkään sellaiseen mikä on helposti lokeroitavissa vaan yksinkertaisesti ihmiset ovat tykänneet päihtyä eri aineista jo niin monta tuhatta vuotta, että uskon sen jatkuvan tulevaisuudessakin.

Se rikollisuus varmasti aiheutuu rahan tarpeesta ja rahan tarve johtuu addiktiosta aineeseen. Yhteiskunta maksaa muuten korvaushoidon mikäli sinulla ei ole tuloja. Mikäli on tuloja, joudut maksamaan siitä osan, niinkuin mistä tahansa lääkkeestä.

 

[MuayThai]

Se rikollisuus varmasti aiheutuu rahan tarpeesta ja rahan tarve johtuu addiktiosta aineeseen. Yhteiskunta maksaa muuten korvaushoidon mikäli sinulla ei ole tuloja. Mikäli on tuloja, joudut maksamaan siitä osan, niinkuin mistä tahansa lääkkeestä.

Näin juuri. Olisi muuten mielenkiintoista tietää,vaikka Sveitsistä tilastoja siitä kuinka moni korvaushoitoa saava heroinisti on työkykyinen / kuinka isolle prosentille annetaan yhteiskunnan maksamana nuo aineet. Ajattelin tuossa edellistä viestiä kirjoittaessa, että menee varmaan pääosin kaikille "pohjalle tipahtaneille" heroinisteille ilmaisena nuo aineet, mutta onkohan se sittenkään ihan niin?

 

[kahlaajalintu]

Korvaushoitokaan ei ole täysin pomminvarma systeemi. Osa näistä sitten onnistuu ryssimään senkin systeemin. Omia annoksia myydään ja hankitaan itse jostain muualta jotain muuta huumetta. Käytetään muita huumeita hoidon kanssa jne jne.

 

[Paradox]

Se rikollisuus varmasti aiheutuu rahan tarpeesta ja rahan tarve johtuu addiktiosta aineeseen. Yhteiskunta maksaa muuten korvaushoidon mikäli sinulla ei ole tuloja. Mikäli on tuloja, joudut maksamaan siitä osan, niinkuin mistä tahansa lääkkeestä.

^Tuossa lainaamassani tutkimuksessa todettiin, että huumeiden hankinta ei ole ainoa syy rikollisuuteen. Ts. jos huumeenn saisi ilmaiseksi, ei se lopettaisi rikollisuutta, korkeintään vähentäisi hieman (koska muutenhan nisti haluaa lisätä elämänsä laatua). Tietenkin pahassa riippuvuussuhteessa olevalla asia on hieman eri.

 

[kahlaajalintu]

TOi korvaushoito toi muute uudenlaisen nisti tyypin. Ennen subutexia annettiin korvaushoitona heroiinin käyttäjille, mut nykysin hoitoon hakeutuu myös subutexiin riippuvaisia, jotka saa ongelmaansa subutexia :D Tosin niillä alkaa ne annokset olemaan osalla jo sen verran kovia et onhan se kiva et yhteiskunta sponssaa osan riippuvuudesta

 

[peakz]

Maaliskuun 8. - 12. YK:n huumekomissio (CND) pitää vuosikokouksensa Wienissä arvioidakseen nykyisen huumestrategian tuloksia. Tämän strategian julkisena tavoitteena on laittomien huumeiden tuotannon, kaupan ja kysynnän vähentäminen. Totuus on se, että tällä strategialla ei ole myönteisiä tuloksia.

Helmikuun 23. päivä EU:n huumepolitiikan julkisessa kuulemistilaisuudessa, jota ENCOD oli myös järjestämässä, EU:n komission huumekoordinaatioyksikön johtaja Carel Edwards sanoi: "Sorto ei auta. Me tiedämme nyt tarpeeksi, jotta voimme vetää tämän johtopäätöksen."

Maaliskuusta 2009 saakka EU:n komissiolla on ollut käytössään raportti huumepolitiikan vaikutuksista laittomien huumeiden maailmanmarkkinoihin 1998 - 2007 (ns. Reuter-Trautmannin raportti eli Report on Global Illicit Drugs Markets 1998 – 2007 (pdf)). Tässä raportissa tehdään seuraava johtopäätös: tämän hetkiset huumepolitiikan muodot, jotka perustuvat kieltolakiin, eivät vähennä huumeiden tarjontaa eikä kysyntää, ja ne aiheuttavat yksilöille ja koko yhteiskunnalle haittoja.

ENCOD:n delegaatio on läsnä Wienin kokouksessa muistuttamassa hallitusten edustajia siitä, että heidän tulisi suojella kansalaisia vaaroilta eikä altistaa heitä niille. Maaliskuun 4. päivänä ENCOD:n jäsenet järjestävät mielenosoituksia Malesian suurlähetystöillä Pariisissa ja Lontoossa. Samana päivänä Malesian sanomalehdissä julkaistaan avoin kirje Malesian hallitukselle, jossa vaaditaan huumerikollisten kuolemanrangaistuksen välitöntä poistamista.

Olemme väittäneet jo vuosia, että kieltolaki on yhteiskunnan todellinen vihollinen ja tämä totuus on tulossa yhä ilmeisemmäksi. Huumeiden kieltolaki aiheuttaa valtavat laittomat taloudelliset voitot, sekoittaa toimivan talousjärjestelmän, korruptoi virkamiehiä ja rahoittaa aseistautuneita joukkioita. Se aiheuttaa ja lisää yhteiskunnasta vieraantumista ja yksilöiden kokemaa rasitusta.

Kieltolain ylläpitämiseen tarvittava julkinen kulutus pelkästään EU:ssa on arvioitu olevan (varovaisesti) 40 miljardia euroa eli 80 euroa asukasta kohti vuodessa. Talouskriisin aikana emme voi enää sallia tällaisen summan heittämistä hukkaan sellaiseen politiikkaan, joka ei selvästikään hyödytä ketään mutta aiheuttaa ongelmia ja vahinkoa miljoonille ihmisille.

Reuter-Trautmannin raportti paljastaa tämän totuuden. Tieteellisen todistusaineiston hyväksyvät eivät voi enää kiistää sitä, että kieltolaki perustuu väärään teoriaan. Huumeiksi luokiteltujen aineiden laillinen tuotanto ja jakelu on ainut järkevä ja tehokas tapa vähentää huumeisiin liittyviä ongelmia, vähentää järjestäytynyttä rikollisuutta ja kerätä veroja terveydenhoitoa, koulutusta ja yhteiskunnallisia ohjelmia varten.

Kysymys ei enää kuulu jos vaan milloin. Jouduttaaksemme kieltolain loppua meidän tulee päättäväisesti toteuttaa kaksi tavoitetta: viedä kieltolakihallinnolta sen uskottavuus varmistaen, ettei se koskaan voimistu, ja rohkaista ihmisiä, jotka haluavat uudenlaista politiikkaa, nostamaan äänensä ja vaatimaan muutosta.

Milloin selvä järki alkaa hallita huumepolitiikan maailmaa, ja yleensä maailmaa?

Toimittanut Risto Mikkonen.

Lähteet:

* ENCOD: Bulletin on drug policies in Europe
* Report on Global Illicit Drugs Markets 1998 – 2007 (pdf)

 

[kahlaajalintu]

Mikä ton jutun pointti nyt sit oli??? Kertoo enemmän ENCOD:n järjestötoiminnasta ja heidän mielipiteistä, kun mistään olennaisesta.

ENCOD on siis http://www.encod.org/info/-Suomi-fi-.html. TOi hieno kirjainyhdistelmä varmaan vaan tuo lisää luotettavuutta.

 

[peakz]

kahlaajalintu. etkö suostu ottamaan yhtään mitään uutta vastaan? eikö sinulle ole millään, joka vähänkin poikkeaa ideologiastasi mitään merkitystä?
onko sillä edes mitään väliä että kuka tai mikä taho on asian julkaisijana? eikö pelkästään julkaistu asia ole se jolla on merkitystä? mitä tuossa tekstissä on epämääräistä/väärää/huonoa/persettä

Mikä ton jutun pointti nyt sit oli???

MITÄ TÄMÄ NYT EDES TARKOITTAA? mitenniin mikä pointti? kyllähän tuosta nyt selvästi pitäisi aivan jokaisen ymmärtää mikä "pointti" siinä on.. huoh sanon minä. tuo sinun puusilmäajattelusi alkaa mennä jo minun ajatusmaailman ulkopuolelle. onhan se tosin nähty jo muissakin ketjuissa että olet yhtä mielenkiintoinen "keskustelu"/väittelykumppani kuin helluntalainen.

anteeksi hieman agressiovivahteisesta kirjoitusasustani jälleenkerran. se johtunee iästäni ja luonteestani.

 

[kahlaajalintu]

Niin siis tota juttuhan ei ole tehnyt edes toi ENCOD vaan toi on jotain, onko sulla tohon lähteeseen linkkiä?? Mielelläni lukisin noi tutkimukset läpi. Olet todella väärässä siinä, etten omaksu mitään uutta. Tosta tekstistä en nähnyt kyllä mitään uutta

E. TOi teksti on ristiriidassa myös edelle esitettyjen tutkimusten kanssa, enkä pidä siksi tollasta toisen käden tietoa kovin luotettavana. Lähinnä pidin sitä sellasena etusivun tekstinä jolta pro huumeet sivustolta jolla on helppo innostaa samalla tavalla ajattelivia, jotka tuskin lukevat edes noita lähteitä ja tutkimuksia.

 

[mrNICEGUY]

voisitko mrniceguy edes pikkaisen harkita lähdekritiikkiä?

lähdekritiikkiä?

 

[peakz]

käsittääkseni tämän pohjalta http://ec.europa.eu/justice_home/doc_centre/drugs/studies/doc/report_short_10_03_09_en.pdf

 

[kahlaajalintu]

käsittääkseni tämän pohjalta http://ec.europa.eu/justice_home/doc_centre/drugs/studies/doc/report_short_10_03_09_en.pdf

Ei taida kovin montaa lausetta olla tosta lähteestä, käytetty tohon sun postaamaan tekstiin.... Suurin osa on mielipiteitä ja sitä järjestötoimintaa josta mainitsin

 

[peakz]

lähdekritiikkiä?

http://fi.wikipedia.org/wiki/Lähdekritiikki

 

[mrNICEGUY]

http://fi.wikipedia.org/wiki/Lähdekritiikki

http://fi.wikipedia.org/wiki/Sarkasmi

Lähinnä viittasin tohon tän iltaseen kirjotuksees, liekkö joku kannabisyhdistyksen tekemä yhteenveto tosta tutkimuksesta.. Mitä mieltä olet tästä:

We find no evidence that the global drug problem was reduced during the UNGASS period. For some nations the problem declined but for others it worsened and for some of those it worsened sharply and substantially. The problem generally lessened in richer countries and worsened in a few large developing or transitional countries. The pattern for drugs was also uneven. For example, the number of cannabis users may have declined but the sudden and substantial rise in cannabis treatment seeking may suggest that the number of heavy users and harms have gone up. On the other hand, for cocaine a roughly stable consumption was redistributed among more countries. In aggregate, given the limitations of the data, a fair judgment is that the problem became somewhat more severe.