Päihdepolitiikka

[Deleted member 20129]

Pähkinänkuoressa, suomeen ei päde tutkimukset ja muiden maiden kokemukset koska ne maat eivät ole suomi. Koska suomesta ei ole kokemuksia kannabiksen laillistamisesta, koska kannabis on laitonta, tulee sen myös pysyä laittomana. Makes perfect sense!

Taidatkin olla päättelyn maailmanmestari.
Suomeen ei todellakaan päde tutkimukset mitkä tehty jossain muualla. Suomeen voidaan soveltaa näitä tutkimuksia ja tehdä päätelmiä miten Suomessa nämä asiat voisivat mennä. Niin kauan, kuin tähän on saatu joku käytännönläheinen teoria ei kannabista tulla laillistamaan - mun mielestä tämä on niin selvää kuin mahdollista. Se on aivan sama mitä mieltä kukin on, kun voidaan tehdä johtopäätös että kannabis on laitonta niin pitkään kunnes tullaan saamaan joku selkeä vastaus tähän aiheeseen, jonka perusteella voidaan alkaa suunnittelemaan sitä laillisuuden astetta millä lähdetään tätä aihetta käsittelemään.

Asia ei ikinä tule menemään niin, että: "Naps- ny se on laillista - kaikki on hyvin ja rullaa helposti". Tai voihan se noin mennä, mutta minä olen sitä mieltä että se ei niin mene.

 

[MHK]

Pelkkä käytön/hallussapidon/valmistamisen dekriminalisointi ei ehkä ihan ratkaise ongelmia, koska katukauppa jäisi edelleen rikollisten käsiin ellei maahantuontia ja myyntiä myös elinkeinona sallita. Pelkkä rangaistavuuden poisto todennäköisesti jopa lisäisi pimeästi tuodun kannabiksen määrää ja myös syrjäytymistä edistäviä kontakteja rikollisjärjestöihin. Aika harva nyt kuitenkaan jaksaa sitä kukkapurkkia rakentaa kotiinsa. Ainoastaan täysin läpinäkyvä kahvilamyynti järkihinnoilla olisi tervettä. Läpinäkyvyys myös antaisi tavalliselle kansalle varmuuden siitä, ettei asia ole ehkä niin mörkö miltä se nyt näyttää.

 

[Deleted member 20129]

Pelkkä käytön/hallussapidon/valmistamisen dekriminalisointi ei ehkä ihan ratkaise ongelmia, koska katukauppa jäisi edelleen rikollisten käsiin ellei maahantuontia ja myyntiä myös elinkeinona sallita. Pelkkä rangaistavuuden poisto todennäköisesti jopa lisäisi pimeästi tuodun kannabiksen määrää ja myös syrjäytymistä edistäviä kontakteja rikollisjärjestöihin. Aika harva nyt kuitenkaan jaksaa sitä kukkapurkkia rakentaa kotiinsa. Ainoastaan täysin läpinäkyvä kahvilamyynti järkihinnoilla olisi tervettä. Läpinäkyvyys myös antaisi tavalliselle kansalle varmuuden siitä, ettei asia ole ehkä niin mörkö miltä se nyt näyttää.

Tuommoiseen pitäisi vielä lisätä jonkinsortin sosiaalihuollot. Eli vähänniinkuin siis sosiaalihuolto Portugalin mallista ja muuten lailliseksi ja veronalaiseksi? Jokatapauksessa en oikein tiedä olisiko sitten parempi vai huonompi pitää rangaistukset esim. liikenteen osalta kovempina aluksi pilven osalta? Eli jos kolaroi, niin pilvipäissään ajelevalla olisi joku "kovennettu" sakko käytäntö. Lähinnä, että olisi myös selkeää, että siis se olisi jokatapauksessa yhtärangaistavaa ajella minkä tahansa ajatusta häiritsevän aineen vaikutuksen alaisena. Taitaa vain mennä taas linjalle: "Meitähän ei holhota!" - joka taitaa olla tämän pilvikeskustelunkin ytimessä.
Ja olisiko samalla järkeä kumota alkoholipuolelta nuo "vain 1 annos/ ostaja" hässäkät, vai jättää ne ja lisätä pilvikuppilaan samat säännöt, eli saa ostaa 1 annoksen (miten sen sitten määrittelee on eriasia) ja muille ei saa ostaa kuin itselleen.

 

[könde]

Tässähän nyt on semmonen ongelma, että en voi tähän vastata (enään, johan tähän olen monet kerrat vastannut). Lähinnä, kun ei ole vastausta mitä esim. sinä haluaisit kuulla. Ja toinen ongelma, että laillistaminen on kaukana. Dekriminalisointi olisi se parempi sana. (Ja juu, tiedän, että itse näistä myös sekotun selittämään ristikkäin välillä).

Köndekin muistaa edeltävistä pohdinnoistani, että itse "tyrmäät" ne lauseella: "EIPÄS".

Ja nyt vielä kerran tönkötän tässä sitä omaa tulevaisuuden näkymää: Jos se laillistetaan ja aletaan saamaan jonkinsortin verotuloa, niin luulen että venäjältä tuleva turismi tuo mukanaan ongelmia ja lopullinen hyöty on miinusmerkkistä. (tähän ei toisaalta tartte enään vastata, koska tiedän mitä vastaatte: Koska Hollanti)
Tässä nyt sitten pistetään Hollanti ja Ranska - Suomi ja Venäjä vertailuun turismin osalta. En usko, että käytös on samanlaista.

Kiva lukea sun vastausta missä ei ole vittuilua tai vähättelyä sumuttamassa viestin sisällön Pointtikin on helpompi ymmärtää, eikä tarvii niin paljon ihmetellä miks keskusteluun tulee aggressiivisia vastauksia.

Alan olemaan jopa samaa mieltä tuosta Venäjän turismin mahdollisista haitoista. Mutta voiskohan siihen auttaa Espanjan tyylinen ratkaisu missä halukkaat voivat hakea jäsenyyttä kannabisklubiin jossa kaupankäynti tapahtuu vain rekisteröityneiden kanssa?

 

[Mattih3]

Mitä ne turismin haitat ovat? Verrattuna normaalin turismin haittoihin. Venäjäläisten turismi Suomeen tuottaa aivan hitosti hilloa, ja sitä pitäisi nimenomaan pyrkiä kaikin keinoin lisäämään. Niistä rahoista voidaan sitten osa käyttää näiden haittojen torjumiseen, kunhan nyt ensin tiedetään mitä ne mystiset haitat on.

Vai onko ne samanlaisia haittoja kuin joita syntyy kun venäläiset ostavat kesämökkejä? Eli ryssänpelosta aiheutuvia maailmansodan aikaisia haittoja.

 

[Cooper]

Coloradon tilanteesta:

"If sales continue at the current rate, the state could see $260 million made by marijuana by the end of the year. Some experts, however, have already said that they think annual sales could even double that. The Gazette reported earlier this month that they think the new weed industry could generate $400 million in sales by the end of the year, and Bloomberg News suggested that statistic could climb to $578.1 million a year between wholesale and retail sales. "

Vrt aikasempaan tilanteeseen jossa rahat meni mihin meni, lisäksi paljon esim. poliisivoimat käytti rahaa kannabiksen torjumiseen?

 

[Deleted member 20129]

Coloradon tilanteesta:

"If sales continue at the current rate, the state could see $260 million made by marijuana by the end of the year. Some experts, however, have already said that they think annual sales could even double that. The Gazette reported earlier this month that they think the new weed industry could generate $400 million in sales by the end of the year, and Bloomberg News suggested that statistic could climb to $578.1 million a year between wholesale and retail sales. "

Vrt aikasempaan tilanteeseen jossa rahat meni mihin meni, lisäksi paljon esim. poliisivoimat käytti rahaa kannabiksen torjumiseen?

Suomessakin menee tuohon "huumesotaan" sitten niin paljon rahaa kuin? Se, että kadulla dalaa poliisi vaikka ny koiran kanssa ei poistu oli laillista tai ei - siis suomessa. Poliisivaltiona Suomea pitää vain ne kusipäät, joilla on jokatapauksessa ongelmia noudattaa mitään annettua säädöstä/sääntöä/suuntamerkkiä/punastavaloa/jne.
Ja siis mielestäni termi "kusipää" kuvaa aivan hyvin ihmistä joka taistelee ihan joka asiaa vastaan.

Masa3: Huumeturisti on eri syiden takia matkoilla, kuin mökkituristi - ja venäläisten tavan ottaa jo votkoo, en usko että pilvi vähentää votkon ottoo. Joten siitä siis meinaan ongelmaa tulevan. Jätetään ne mökkituristit pois ja keskitytään vain sen huumeturismin tuomiin ongelmiin. (Ja HUOM! ovat mahdollisia haittoja - en pidä omaa mietintää faktana)

edit. ne mökkiostajan pelkääjät taitaa olla puolijalkaa haudassa - rikkaat ne niitä ostaa jotka osaa käyttäytyä (kansallisuuteen katsomatta).

- - - Updated - - -

Kiva lukea sun vastausta missä ei ole vittuilua tai vähättelyä sumuttamassa viestin sisällön Pointtikin on helpompi ymmärtää, eikä tarvii niin paljon ihmetellä miks keskusteluun tulee aggressiivisia vastauksia.

Alan olemaan jopa samaa mieltä tuosta Venäjän turismin mahdollisista haitoista. Mutta voiskohan siihen auttaa Espanjan tyylinen ratkaisu missä halukkaat voivat hakea jäsenyyttä kannabisklubiin jossa kaupankäynti tapahtuu vain rekisteröityneiden kanssa?

No joku tommonen rekistetöinti kuulostaa jossain määrin fiksulta. Mutta johtaako se "taas meitä holhotaan"- huuteluun? Sitä en tiedä. Itselle kävisi, jos pitäisi rekisteröityä vaikka alkoholin käyttäjäksi ja veropinna sen takia nousis hiukan (tietty olettaisin, että samalla juoppojen/narkkien kuntoutus olisi tehokkaampaa ja esim. mamuille ei sitä rahaa menisi)

 

[Cooper]

Olisiko jollakin linkittää statistiikkaa miten kannabiksen laillistaminen on vaikuttanut käyttäjämääriin maissa joissa kannabis on laillistettu? En nyt pikaisella googlauksella löytänyt suuntaa antavia tilastoja.

 

[Mattih3]

Suomessakin menee tuohon "huumesotaan" sitten niin paljon rahaa kuin? Se, että kadulla dalaa poliisi vaikka ny koiran kanssa ei poistu oli laillista tai ei - siis suomessa.

Joo, mutta ne huumesotaan käytetyt työtunnit voisi sitten käyttää vaikkapa rikosten tutkimiseen tai ehkäisemiseen.

Masa3: Huumeturisti on eri syiden takia matkoilla, kuin mökkituristi - ja venäläisten tavan ottaa jo votkoo, en usko että pilvi vähentää votkon ottoo. Joten siitä siis meinaan ongelmaa tulevan. Jätetään ne mökkituristit pois ja keskitytään vain sen huumeturismin tuomiin ongelmiin. (Ja HUOM! ovat mahdollisia haittoja - en pidä omaa mietintää faktana)

Eli ihan samanlaisia ongelmia kuin nyt ylipäätään turismi aiheuttaa missään paikassa, ainakin kaupunkeihin suuntautuva turistmi. Ulkomaille lähdetään yleensä pitämään hauskaa, ja silloin usein myös käytetään päihteitä. Silti (tai osin siitä johtuen) turismi on taloudellisesti hyödyllistä kohdemaalle. Eiköhän se "huumeturisti" kuitenkin matkallaan myös syö ravintolassa, asu hotellissa ja osta vaatteita/matkamuistoja/jne kaupoista, joista kaikista saadaan veroja, tuloja yrittäjille ja työtä ihmisille. Siis sen lisäksi että siitä myydystä huumeesta saadaan nämä samat hyödyt. Näistä kertyneistä verorahoista voidaan sitten käyttää osa siihen, että palkataan pari ylimääräistä poliisia järjestystä vahtimaan, ja kaikki voittaa. Näinhän turismi toimii kaikkialla maailmassa jo muutenkin.

 

[Deleted member 20129]

Eli ihan samanlaisia ongelmia kuin nyt ylipäätään turismi aiheuttaa missään paikassa, ainakin kaupunkeihin suuntautuva turistmi. Ulkomaille lähdetään yleensä pitämään hauskaa, ja silloin usein myös käytetään päihteitä. Silti (tai osin siitä johtuen) turismi on taloudellisesti hyödyllistä kohdemaalle. Eiköhän se "huumeturisti" kuitenkin matkallaan myös syö ravintolassa, asu hotellissa ja osta vaatteita/matkamuistoja/jne kaupoista, joista kaikista saadaan veroja, tuloja yrittäjille ja työtä ihmisille. Siis sen lisäksi että siitä myydystä huumeesta saadaan nämä samat hyödyt. Näistä kertyneistä verorahoista voidaan sitten käyttää osa siihen, että palkataan pari ylimääräistä poliisia järjestystä vahtimaan, ja kaikki voittaa. Näinhän turismi toimii kaikkialla maailmassa jo muutenkin.

Toivon olevani väärässä. Tiedä en mutta kuullut oon, että niin baltian maiden kuin venäläisten turismi on paikoitellen vähän "ronskimpaa". Siis suomeen tullessaan. Tottakai SUURIN osa kansallisuuteen katsomatta on normaaleja ihmisiä, mutta suhteellisesti eniten noista mainituista tulee ns. roskaturistia mihin ikinä menevätkään.
Ja mites se menikään tuo taxfree etu? Kaupasta ostetaan ja saadaan rajalla veroa takas, vai kaupasta verottomana ja verot maksetaan rajalla? Käyttämättömistä tietty ja siinä vaiheessahan takki on jo päällä :D

 

[Mattih3]

^Tosiaan, ostetuista tavaroistahan taitaa saada arvonlisäverot takaisin, tämähän on tavallaan viennin edistämistä. Mutta joka tapauksessa, ilmeisesti ulkomaille myynti on katsottu jo ilmankin alvia oleven taloudellisesti sen verran kannattavaa että tällainen järjestelmä on perustettu. Vai lieneekö syynä jokin kansainvälinen sopimus?

Kyllä varmaan sikailla osaavat venäläiset turistit, ehkä enemmänkin kuin esim britit tms, mutta kai siinä sikaillessa rahaakin palaa. Enpä mä ole vielä kuullut esim hiihtokeskusten valittavan, että turismi venäjältä ei olisi taloudellisesti kannattavaa, vaikka voisi kuvitella että after-ski on myös aika isossa osassa tätä kuviota.

 

[Deleted member 20129]

^Tosiaan, ostetuista tavaroistahan taitaa saada arvonlisäverot takaisin, tämähän on tavallaan viennin edistämistä. Mutta joka tapauksessa, ilmeisesti ulkomaille myynti on katsottu jo ilmankin alvia oleven taloudellisesti sen verran kannattavaa että tällainen järjestelmä on perustettu. Vai lieneekö syynä jokin kansainvälinen sopimus?

Kyllä varmaan sikailla osaavat venäläiset turistit, ehkä enemmänkin kuin esim britit tms, mutta kai siinä sikaillessa rahaakin palaa. Enpä mä ole vielä kuullut esim hiihtokeskusten valittavan, että turismi venäjältä ei olisi taloudellisesti kannattavaa, vaikka voisi kuvitella että after-ski on myös aika isossa osassa tätä kuviota.

Huhut myös kertovat, että tuo hiihtokeskuksissa sikailu on arkipäivää myös muualla euroopassa. Perus hiihtohissisikailua, hotellihuonetta/mökkiä paskaks jne. Mutta siis kait siinä plussalle jäädään. Onko sitten plussalle jäänti sen venäläisturistin vai muun turismin tuomaa, siihen en osaa vastata. Ja vieläkin lisätään tähän sama ku viimeks, että: SUURIN OSA venäläisistäkin on aivan normisakkia mutta joukkoon mahtuu suhteessa enemmän sikaa kuin muihin. :(

 

[J@rno]

Oot varmasti oikeassa. Suurta osaa ei kiinnosta eikä edes tiedä koko kannabikseen liittyvästä asiasta. Toisaalta nuo keskustelut näyttää sen, että puolustajia on HELVETIN iso porukka kaikista ikäluokista. Ja moni ei edes käytä kannabista. Saman olen huomannut kaveriporukassa, jossa olen yksi harvoista jotka käyttää. Asiasta ollaan puhuttu kyllä paljon eikä sielläkään mitään laillistamisen vastustamista tule vastaan Ei aikuisia ihmisiä juurikaan kiinnosta polttaako joku vai ei nykyään. Sama duunipaikalla missä olen sivukorvalla kuunnellut kahvihuonekeskusteluja niin aika harvoin kukaan sanoo että kannabis on niin iso ja vakava asia senkus lailliseksi. Ja yllättävän hyvin perillä totuudesta nuo yli 50 vuotiaatkin on :D

Tässä vähän kattavampi otos siitä mitä mieltä kannabiksen laillistamisesta ollaan. Internetin keskustelupalstat ja oma kaveripiiri eivät anna kovin kattavaa kokonaiskuvaa välttämättä asiasta.

MTV:n kysely: Kansa ei laillistaisi kannabista - Kotimaa - Uutiset - MTV.fi

"MTV Uutisten teettämässä kyselyssä 71 prosenttia vastaajista on sitä mieltä, ettei kannabista pidä laillistaa. Vastaajista vain 17prosenttia olisi laillistamisen kannalla.

Yli puolet vastaajista pitää nykyistä lainsäädäntöä sopivana. Noin 20 prosenttia piti lainsääsäntöä tiukkana ja saman verran koki lain liian väljäksi."

 

[Deleted member 20129]

Olisiko jollakin linkittää statistiikkaa miten kannabiksen laillistaminen on vaikuttanut käyttäjämääriin maissa joissa kannabis on laillistettu? En nyt pikaisella googlauksella löytänyt suuntaa antavia tilastoja.

Tää on varmaan aikamoinen tilastotieteilijän unelma. Esim. Portugalissa kun on muutettu sitä rikoslainsäädäntöä samalla, joten jokatapauksessa laittoman pilven käyttäjiä on mahdoton tilastoida. Ja jos Coloradossa myytiin hyllyt tyhjäks heti alkuun, niin vaikeahan siitä on nyt alle kuukauden ajalla mitään päätellä. Muutakuin, että mitä luultavimmin monet ovat jättäneet laittoman ostamatta.

Itsehän kuulun niihin, jotka eivät polttelisi mutta kävisin ostamassa jonkun pussukan muistoksi siitä päivästä jolloin tuommoinen lakimuutos tapahtuisi. Eli olisin tilastojen vääristelijä, koska käyttäjää ei minusta tulisi. Vähänniinkuin eurojen tulo- pakkohan se oli semmonen senttipussukka ärrältä noutaa.

 

[Spliffer]

Tässä vähän kattavampi otos siitä mitä mieltä kannabiksen laillistamisesta ollaan. Internetin keskustelupalstat ja oma kaveripiiri eivät anna kovin kattavaa kokonaiskuvaa välttämättä asiasta.

MTV:n kysely: Kansa ei laillistaisi kannabista - Kotimaa - Uutiset - MTV.fi

"MTV Uutisten teettämässä kyselyssä 71 prosenttia vastaajista on sitä mieltä, ettei kannabista pidä laillistaa. Vastaajista vain 17prosenttia olisi laillistamisen kannalla.

Yli puolet vastaajista pitää nykyistä lainsäädäntöä sopivana. Noin 20 prosenttia piti lainsääsäntöä tiukkana ja saman verran koki lain liian väljäksi."

Heh, kannattaa lukea myös ton uutisen kommentteja, joista suurin osa taas puolustaa laillistamista. Hyvä kommetti tuolla "Eikö olisi ollut järkevämpi kysyä "kannatatko rangaistuksia kannabiksen käytöstä?" Tämä on kuitenkin paljon ajankohtaisempi asia, kuin täysi laillistaminen." <-Tämä. Olisiko vastaukset olleet erilaisia, mikäli kysyttäisiin, että "kuuluuko meidän jatkossakin pitää pössyttelijöitä rikollisina?". Muutenkin tuo 1700 vastaajaa ei ole koko suomen kansa. Noissa kommenteissa näkee hyvin, miten vastustajien argumentit viedään mennen tullen. Kertoo jostain.

 

[Spliffer]

"Yle: Miljoona suomalaista kokeillut kannabista"

Yle: Miljoona suomalaista kokeillut kannabista - "Nuorille normijuttu" | Kotimaan uutiset | Iltalehti.fi

Miljoona! Eli miljoona rikollista nykylainsäädännön mukaan.

Ja samassa uutisessa gallup: "Liiotellaanko kannabiksen vaaroja?" Vastaajista 72% vastasi kyllä. Ja vastaajia on yli 20tuhatta.

 

[zoOm]

How Cannabis Works - YouTube

 

[Counterfeith]

Tässä vähän kattavampi otos siitä mitä mieltä kannabiksen laillistamisesta ollaan. Internetin keskustelupalstat ja oma kaveripiiri eivät anna kovin kattavaa kokonaiskuvaa välttämättä asiasta.

MTV:n kysely: Kansa ei laillistaisi kannabista - Kotimaa - Uutiset - MTV.fi

"MTV Uutisten teettämässä kyselyssä 71 prosenttia vastaajista on sitä mieltä, ettei kannabista pidä laillistaa. Vastaajista vain 17prosenttia olisi laillistamisen kannalla.

Yli puolet vastaajista pitää nykyistä lainsäädäntöä sopivana. Noin 20 prosenttia piti lainsääsäntöä tiukkana ja saman verran koki lain liian väljäksi."

1700 ihmistä vastannut :lol2:. Kattava as hell!
Eräällä radiokanavalla tekivät tällä viikolla saman kyselyn ja 70% oli laillistamisen puolella, 17% sitä vastaan.

Kertoo vähän mitä jollain 1700 ihmisen otannoilla tekee. Ei yhtään mitään.
Saataisiin tältäkin palstalta vaikka enemmän ihmisiä vastaamaan tuohon kysymykseen. Nyt ihan oikeasti.

 

[samimie]

Tommonen meneillään » Kansalaisaloite

 

[Counterfeith]

Vois melkein kirjoittaa nimensä tuohon, jos noilla kansalaisaloitteilla olis mitään virkaa. Harmi kun ei ole.