Päihdepolitiikka

[Deleted member 20129]

Alkoholipolitiikka ei nykyisellään ole miljardibisnestä vaan miljarditappiota, jota joudutaan kattamaan muusta kuin alkoholin kulutukseen kohdistuvasta verokertymästä. Alkon liikevoitto näyttää pyörivän noin 60 miljoonan hujakoilla vuosittain. Se on lähes yhtä tyhjän kanssa. Valmisteverotuksen kautta saadaan noin miljardi, ALVista saadaan mututuntumalla ehkä toinen mokoma. Kulut yhteiskunnalle ovat kuitenkin noin kuusi miljardia. Hyvinvointitappio on siis noin neljä miljardia kurkusta alas. Siinäpä vasta miljardibisnes. Ja vastapuolen mielestä on vieläpä oikein, että tuo järjestön tappio sosialisoidaan yhteiskunnalle, koska riistokapitalistin orjatyöläiset tarvitsevat perjantaipullonsa kohtuuhintaan.

Joo tai sitten ei vaan hoideta millään tavalla niitä ihmisiä, jotka ovat jotain päihdeainetta käyttäneet. Tai oikeastaan vois nirhata samantein kaik päihteiden käyttäjät (kokeilijat kanssa ettei oteta riskejä). Sitten syntyisi täydellinen päihteetön maailma. Kaikki vaan eläis normaalisti ja... eiku hetkonen. Buhahaa!

 

[Joane]

^ Voishan hamppuki olla ihan samanlaine miljardibisnes valtiolle. Äkkiä porukat sitä siirtyis polttamaan. Aika moni ennemmi istuis coffee shopissa, kuin pubissa.

Mutta kun se on huume. Ja laitonta. Ja eikö kukaan ajattele lapsia?

 

[Rankkuri]

http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/201206280093135_ul.shtml :D

 

[Japi]

Sillä lailla.

 

[Disgust]

Sillä lailla, eli kannabiksen käyttö tekee susta zombien :hyvä:

Eiköhän toi sekopää ollu sekopää ilman budiakin..

 

[SirMax]

Onko tämä porttiteorian uusin muoto mahdollisesti? Eli kannabiksesta ei siirrytäkään suoraan heroiiniin vaan kannibalismiin?

 

[yusuplus]

Ehkä se liha vaan maistuu paremmalta hatseissa :P

 

[Deleted member 20129]

Hihitysrefleksi yusuplussan kommentille :D :D

 

[puupekka]

http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1288480428270.html

Kattokaahan pojat. Tämmöistä uutisointia iltapaskassa. Näköjään täällä meillä perävittulassakin alkaa ne asenteet muuttumaan pikkuhiljaa.

 

[Merkava]

http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1288480428270.html

Kattokaahan pojat. Tämmöistä uutisointia iltapaskassa. Näköjään täällä meillä perävittulassakin alkaa ne asenteet muuttumaan pikkuhiljaa.

Asenteet pitäisi vaan viimeinkin muuttua siellä missä asioista päätetään.

 

[Ephemeral]

Ehkä se vielä joskus... :itku:

 

[Disgust]

http://www.iltalehti.fi/viihde/2012062915780910_vi.shtml

Tässä taas nähtiin.. mitähän haittaa norjalaisille tai yhteiskunnalle olisi tullut jos Snooppi ois saanut "salakuljetettua" nämä marijuanat maahan. Nyt Snooppi ei pääse vetämään keikkaa oikealla asenteella ja fiiliksellä, ja fanit pettyy. :D Todennäköisesti herran manageri vaatii, että keikan järjestäjä hommaa budia jostain ja näin taas päätyy rahaa pimeille markkinoille.

 

[Cooper]

Mitä helvettiä. Ajattelin huvittaa/kiduttaa itseäni lukemalla iltiksen kannabiskeskustelua ja ensimmäinen kommentti oli seuraava. Hämmennyin.

"Laki ei voi olla mikään itse itsensä perusteleva asia. Kyllä laille pitää olla peruste. Kansalaisyhteiskunnassa ja demokratiassa juuri pitää ehdollistaa ja keskustella asioiden järkevyydestä. Valtiomme perustuslain laatijat kierivät haudoissaan moisista perusteluista, että jokin asia on paha, sillä laki määrää. Kyllä laille pitää olla syvällisempi tarkoitus.

Kieltolaki ei toimi, se vain lisää rikollisten tuloja. Kannabis on kuivaa kasvimateriaalia ja sen todellinen hinta kuuluisi olla siinä teen tasolla. Kieltolain avulla rikolliset siis rikastuvat ja saavat verotonta tuloa. Laatua, ikärajaa tai velaksi ostamista ei voida kontrolloida. Suuret organisaatiot eivät ikinä jää kiinni ja siten kieltolaki on jo tuomittu toimimattomaksi.

Alkoholin kieltolain aikaan oli viinapannuja ja trokareita ja väkivaltaista velan perintää, asetelma on täysin sama.

Ei moraalia voi säädellä lailla, kannabiksen käyttö ei vahingoita ketään. Miten rikos voi tapahtua, kun kukaan ei ole uhri.

On aivan selvää, että viime vuosien laillistamis-trendi vain kiihtyy, varsinkin kun USA:n politiikkakin näyttää taipuvan sen edessä.

kannabiksen laillistamisen puolesta puhuvat osaavat perustaa mielipiteensä faktoihin sekä taitavat suomen kielen. Vastustajat sen sijaan vetoavat tunteisiin, luuloihin ja lapselliseen nimittelyyn."

 

[Grishnackh]

Onko olemassa mitään laskelmia valtion mahdollisista verohyödyistä jos budii sais vaik ruokakaupasta tai alkosta ostaa tai vaik amarillon tiskiltä?

 

[Cooper]

Lähteenä vaan wikipedia, mutta ainakin suuntaa antavaa tilastoa mietojen huumeiden käyttäjämääristä.

In the Netherlands 9.5% of young adults (aged 15–34) consume soft drugs once a month, comparable to the level of Finland (8%), Latvia (9,7%) and Norway (9.6%) and less than in the UK (13.8%), Germany (11,9%), Czech Republic (19,3%), Denmark (13,3%), Spain (18.8%), France (16,7%), Slovakia (14,7%) and Italy (20,9%) but higher than in Bulgaria (4,4%), Sweden (4,8%), Poland (5,3%) or Greece (3,2%).[26][27] The monthly prevalence of drugs other than cannabis among young people (15-24) was 4% in 2004, that was above the average (3%) of 15 compared countries in EU. However, seemingly few transcend to becoming problem drug users (0.30%), well below the average (0.52%) of the same compared countries.[27]

- - - Updated - - -

Onko olemassa mitään laskelmia valtion mahdollisista verohyödyistä jos budii sais vaik ruokakaupasta tai alkosta ostaa tai vaik amarillon tiskiltä?

En ehdi kahlata googlen osumia läpi sen tarkemmin, mutta esim. hakusanoilla "marijuana tax revenue" löytyy erilaisia arvioita.

e. pientä korjailua.

 

[narrisonford]

Onko olemassa mitään laskelmia valtion mahdollisista verohyödyistä jos budii sais vaik ruokakaupasta tai alkosta ostaa tai vaik amarillon tiskiltä?

Taloustieteen yleinen lähtökohta on se, että jokainen uusi tarjolle tuleva tuote tai palvelu parantaa kuluttajahyvinvointia. Tästä kuluttajahyvinvoinnin lisäyksestä täytyisi sitten pystyä vielä jotenkin vähentämään aiheutuneet suorat ja välilliset yksityiset ja sosiaaliset haitat. Helvetin vaikeaa laskea.

Toisaalta dekriminalisointi tai laillistaminen vie kannabiksen pois rikollisten käsistä, joten tällekin täytyisi pystyä vielä laskemaan jokin arvo. Ja muitakin vastaavia suoria ja välillisiä hyötyjä ja haittoja täytyisi pystyä ottamaan huomioon.

Valtion verotulot/hyödyt on kysymys joka kiinnostaa usein tavan kansalaista, mutta kokonaiskuvan kannalta ne eivät loppuen lopuksi ole niin kovin merkityksellisiä. Verotulot ovat oikeastaan vain keino säädellä taloutta eri tavoin, mutta eivät ole mikään päämäärä itsessään.

 

[Grishnackh]

Taloustieteen yleinen lähtökohta on se, että jokainen uusi tarjolle tuleva tuote tai palvelu parantaa kuluttajahyvinvointia. Tästä kuluttajahyvinvoinnin lisäyksestä täytyisi sitten pystyä vielä jotenkin vähentämään aiheutuneet suorat ja välilliset yksityiset ja sosiaaliset haitat. Helvetin vaikeaa laskea.

jotain tällästä epäilinkin

 

[Disgust]

Ei moraalia voi säädellä lailla, kannabiksen käyttö ei vahingoita ketään. Miten rikos voi tapahtua, kun kukaan ei ole uhri.

Erittäin osuvasti sanottu..

 

[Deleted member 20129]

Tuli tässä taas mieleen tuossa kun konjakkia maisteli toissailtana...

Alkoholiahan itse ainakin nautin sen humalan takia ei tästä kiistäminen. Kuitenkin se itse juoma maistuu aina erilaiselta. Eli on viskiä, konjakkia, viinaa, olutta, siideriä, kuohuviiniä, viinejä ja sitä rataa. Eli minulle tämä viina on nautintoaine sen päihdeaineen lisäksi. Mitenkäs sitten pilvi? Onko se joka kerta samanlaista vai saako siihen jotain aivoille haasteellista makuelämystä?
Koska jos ei saa, niin sittenhän se on vain ja ainoastaan päihde toisinkuin viinakset. ->jolloinka en järkeä näe sitä liiemmin puolustella, saatika vapauttaa käyttöä.
J

 

[Cochino]

Toki siihen saa tuhottomasti eri makuja, muunmuassa makurizloilla - tai blunteilla. Voihan sitä myös käyttää juomissa/ruoissa. Kyllä mä silti väitän, ettei sitä maun takia blaadita, vaan sen päihdyttävän vaikutuksen.