Päihdepolitiikka

[SirMax]

Kaverillani oli joskus 90luvun puolessavälissä yksi sätkä ja sai sakot siintä ja piti mennä ydinvoimalatyömaalle tossa 2000luvun alussa ni ei päässyt sen takia sinne.

 

[Jami2003]

Kaverillani oli joskus 90luvun puolessavälissä yksi sätkä ja sai sakot siintä ja piti mennä ydinvoimalatyömaalle tossa 2000luvun alussa ni ei päässyt sen takia sinne.

Itekkö se sen kerto vai mistä ne sen tiedon sai. Rikosrekisteriin ei ainakaan pitäisi sakoista tulla merkintää ja toiseksi ei sitä edes kenelle tahansa toimiteta...

 

[ektomorfi]

Paljonko tuota kannabista tulee yleensä olla hallussa että tuomio olisi niin kova että rikosrekisteriin tulisi merkintä ?

Niin, paha sanoa missä se raja kulkee kun en ole oikeuskäytäntöön pahemmin tutustunut, mutta eiköhän siitä sakoilla selviä suht isoistakin pussukoista, jos vaan olosuhteista ei voida päätellä, että tavara on ollut tarkoitus myydä eteenpäin.

Sekä huumausainerikoksesta että huumausaineen käyttörikoksestahan voi saada pelkän sakkorangaistuksen, ja useimmiten kannabiksen kohdalla varmasti saakin.

 

[Dimmu]

Intissä kävi poliisi selittelemässä eri huumeista meille, ja jos en ihan väärin muista niin jos kannabiksen polttelusta jäät kiinni, tulee ensikertalaiselle sakot ja käsky käydä jossain valistustunneilla (vähän kuten AA:ssa). Jos tuohon suostuu, ei tule mitään merkintää mihinkään paitsi poliisin omiin kirjoihin, eli ei siis niihin joita työpaikat saavat selvittäessään hakijan rekisterin. Toisella kerralla taisi jäädä jo jälki. Tämä siis kannabiksella, muista huumeista en tiedä. Toki tuossakin on jokin raja, että et ihan kaapillista saa kasvatusmielessä omistaa ja tuolla selviä, mutta jointista tai kahdesta vielä.

 

[SirMax]

Piti antaa etukäteen tiedot kaikista työntekijöistä ketkä menee sinne töihin, tämän henkilön kohdalla tuli hylky, ainut työporukasta.

 

[Spelimies]

Pikkuisen pitää vielä soppaa hämmentää..jokainen tietää mikä laki on ja mitkä on seuraukset sen rikkomisesta. Ihan turha valittaa rangaistuksista, kun tietoisesti teet valinnan polttaa pilveä, ajaa ylinopeutta tai näpistää kaupasta karkkia. Se, että laki on oman henkilökohtaisen mielipiteet mukaan hölmö / liian tiukka, ei anna oikeutta rikkoa sitä.

Ainakaan mun mielestä.. :piis:

Heh. Propsit sulle.

 

[Jami2003]

Piti antaa etukäteen tiedot kaikista työntekijöistä ketkä menee sinne töihin, tämän henkilön kohdalla tuli hylky, ainut työporukasta.

Nojuu, laki on muuttunut vuonna 2001, ehkäpä ennen on ollut erilailla, en tiedä.

Nykylain pohjalla kehtaisin väittää että vähäisissä huumausaineenkäyttörikoksesta ei seuraa kellekkään yhtään mitään ammatillisessa mielessä, sakot tietysti napsahtaa...

http://www.vksv.oikeus.fi/Etusivu/V...uksenmaaraaminenhuumausaineenkayttorikoksesta

 

[ektomorfi]

Intissä kävi poliisi selittelemässä eri huumeista meille, ja jos en ihan väärin muista niin jos kannabiksen polttelusta jäät kiinni, tulee ensikertalaiselle sakot ja käsky käydä jossain valistustunneilla (vähän kuten AA:ssa). Jos tuohon suostuu, ei tule mitään merkintää mihinkään paitsi poliisin omiin kirjoihin, eli ei siis niihin joita työpaikat saavat selvittäessään hakijan rekisterin. Toisella kerralla taisi jäädä jo jälki. Tämä siis kannabiksella, muista huumeista en tiedä. Toki tuossakin on jokin raja, että et ihan kaapillista saa kasvatusmielessä omistaa ja tuolla selviä, mutta jointista tai kahdesta vielä.

Kuulostaa kyllä humpuukilta nuo valistustunnit.

En myöskään usko, että sitä oikeasti katsellaan, että onko tullut aiemmin sakkoa käytöstä ja sitten sillä perusteella annettaisiin vankeutta toisella kerralla.

Piti antaa etukäteen tiedot kaikista työntekijöistä ketkä menee sinne töihin, tämän henkilön kohdalla tuli hylky, ainut työporukasta.

Tietyillä tahoillahan on oikeus päästä katselemaan poliisirekisterinkin tietoja, ja voisin kuvitella että tällaisessa ydinvoimala-tapauksessa se voisi tulla kyseeseen. Intissäkin skappari ilmoitti meikäläiselle, että tietoa löytyy kun olin RUK:iin lähdössä.

 

[Alyssa]

Täällä toinen oikislainen ihmettelee, että miten pössyttelystä kiinni jääminen muka estäisi juristiksi valmistumisen? Tai edes vaikeuttaisi työllistymistä juristina?

Mä muistan lukeneeni jostain, että jos on rikosrekisteriä, ei voi valmistua juristiksi ? Tämä siis täällä Englannissa. En ole ihan 100% varma, mutta jostain syystä olen aina ollut tässä uskossa. Ei varmaan joku pelkästä jointista kiinni jääminen mitään haittaa, mutta yleensä sitä on hallussa isompia määriä.

Alyssalla on hieman vääristynyt kuva suomalaisesta huumausaine lainsäädännöstä, kannattaa perehtyä siihen ennen kuin kovin äänekkäästi vaatii sen liberalisoimista.

En tosiaan tiedä juurikaan Suomen lainsäädännön yksityiskohdista, mutta mielestäni kannabiksen pitäisi olla laillista tai vähintään dekriminalisoitua, mitä se ei nykyisellään ole.
Esimerkkini ei liittynyt Suomen lainsäädäntöön mitenkään, vaan koska puhuin itsestäni, tarkoitin siis juristiksi valmistumista täällä Englannissa. En tosiaan ole ihan täysin varma oliko asia just pilkulleen noin, mutta voisin kuvitella että läheltä liippaa, koska noissa piireissä ollaan täällä erittäin konservatiivisia.

 

[MuayThai]

Kuulostaa kyllä humpuukilta nuo valistustunnit.

No joo kyllähän se kuulostaa. USA:ssa tuota valistusta käytetään myös aika paljon kannabiksen vastaisessa propagandassa. Näin monta % marijuanan käyttäjistä on joutunut vieroitukseen plaaplaaplaa ja sitten kiinnijäänelle on käsittääkseni vaihtoehto mennä vankilaan tai vieroitukseen, kyllähän suurin osa sen vieroituksen sitten valitsee, vaikka ei sinne kuuluisikaan. Tulee mieleen tuosta vieroituksesta toi yks leffa :D

 

[Jakob]

Vähän OT..Te, joiden mielestä on OK pössytellä, oletteko miettineet pidemmälle seurauksia? Muitakin kuin terveydellisiä?

Kun haette töitä yrityksestä joka vaatii turvallisuusselvityksen, huumausaineen käyttörikos / huumausainerikos menneisyydessä torppaa sen työhaaveen täysin. Turvallisuusselvitykset yleistyvät koko ajan -> mahdollisuus vaihtaa / hakea uutta työtä pienenee huomattavasti jos taustalla on huumausainesakkoja / -tuomio.

En lukenut koko ketjua, sori jos tulee tää pointti uudestaan esille..

Onhan sitä tullut mietittyä. Jos valtio välttämättä haluaa täysin mitättömästä rikkeetä sotkea ihmisen työuran/tulevaisuuden niin sitten kai se on näin. Sitten sitä varmaan voi hyvällä omallatunnolla räkiä kotona kattoon ja elellä tukieuroilla. Syyllisiä mä tässä näen vain yhden ja se ei ole se pössyttelijä.

Rahaahan meillä on, joten ollos huoli. Laitetaan vaikka huumepoliisille tuplaresurssit niin helpottaa. NOT. Nykyisin laittomat päihteen kriminalistoitiin viisiin ~40v sitten. Käyttömäärät on jatkaneet tasaista nousua koko tämän ajan. Toimiiko tämä poliitiikka varmasti kuten sen pitäisi? Huumepoliisi on diilerin paras kaveri. Hän huolehtii siitä, että diileri tekee reilumman tilin.

Mun on hiton vaikee keksiä oikeesti vähäpätöisempää rikosta. Yöllä motarilla ylinopeutta ajava janarikin taistelee ihan omassa kategoriassaan tai punaisiä jalankulkuvaloja päin kävelevä. Olisiko se Hanna reilua, että tuollaisista rikkekkistä annettaisiin vaikka ammattiautoilijalle vuosien ammatinharjoittamiskielto? Tapauksista joista selviää nykyään rikesakolla/huomautuksella

Jos se kerran siellä laissa lukee niin sitten ei pitäisi olla mutinoita. Ei se nyt ihan noinkaan mene..

 

[Cooper]

Jos joku yritys vaatii jonkun turvallisuusselvityksen niin menee sitten muualle töhin. Mä olen ollut töissä teleyhtiössä, pankissa, isossa raksafirmassa ja läjässä pienempiä firmoja, yksikään ei ole moisia vaatinut. Johonkin valtiolle nyt ei edes kukaan täyspäinen töihin voi haluta.

En mä mihinkään purkkiinkaan kusisi, vaikka en edes huumeita käytä ja satavarmasti mitään ei löytyisi. Jos joku firma tuollaista vaatii, niin en halua sellaisessa työskennellä.

 

[risumies]

Alyssa: -Alla oleva ei kyllä pidä paikkaansa. Miten muutoin voisi istuessaankin lukea itsensä aa:ksi?

"Mä muistan lukeneeni jostain, että jos on rikosrekisteriä, ei voi valmistua juristiksi?"

 

[Jakob]

Huumeet on itsessään niin persiistä kuin voi olla. Ja niiden käyttäjät mun mielestä säälittäviä tapauksia.

Työn puolesta näen kaikki hienot sivuvaikutukset mitä käyttö tuo tullessaan, enkä tajua kuinka joku sitä voi pitää hienona tai ettei esim. pelkkä pössyttely tois itsessään jo ongelmia.

Nyt päästään asiaan. Nyt Hanna alla tulla niitä ongelmia pössyttelyyn liittyen poliisin? näkökulmasta.

E: lainaus threadista http://www.pakkotoisto.com/seksi-parisuhteet-deitti/72090-se-oli-turnoff-48/#post3116934

 

[hookoo]

Päihteiden vaarallisuudesta yksi lisäpointti: Varmasti kannabis on suhteellisen turvallinen aine mutta nykyisellä mentaliteetilla sorruttaisiin siihen että vedetään kannabista JA viinaa. Jos esim. pulinapulveri on rinnastettavissa suurinpiirtein alkoholiin niin vaaralliseksi sen tekee se että sen kanssa saatetaan vetää viinaa ja yleensä kait vedetäänkin (mun tietämyksen perusteella), sitten saatetaan vetää loiventavia kuten kodeiinia tai muuta. Kappas kierrossa on jo kolme ainetta ja mahdollisesti se neljäs on kannabis.

Että pidetään vaan viina listalla ja muut pois ;)

 

[pnuQ]

Päihteiden vaarallisuudesta yksi lisäpointti: Varmasti kannabis on suhteellisen turvallinen aine mutta nykyisellä mentaliteetilla sorruttaisiin siihen että vedetään kannabista JA viinaa. Jos esim. pulinapulveri on rinnastettavissa suurinpiirtein alkoholiin niin vaaralliseksi sen tekee se että sen kanssa saatetaan vetää viinaa ja yleensä kait vedetäänkin (mun tietämyksen perusteella), sitten saatetaan vetää loiventavia kuten kodeiinia tai muuta. Kappas kierrossa on jo kolme ainetta ja mahdollisesti se neljäs on kannabis.

Että pidetään vaan viina listalla ja muut pois ;)

Uskoisin, että kannabis+viina kombo on loppupeleissä vähempihaittainen kuin pelkkä viinanjuonti. Näin keskimääräisesti.

 

[Marinaadi]

Överi kännissähän ainut järkevä teko on nimenomaan polttaa paukut, jotta tajuaa mennä nukkumaan.

 

[varjoton]

Lieneeköhän tossa takoitettu hoitoon ohjaamista. Näin ainaskin poiisi viimeksi sanoi sakkolappua kirjoittaessaan, että heidän on aina tarjottava hoitoon hakeutumista, kun saavat jonkun huumerikoksesta kiinni. Jäi niin hyvin mieleenkin, kun otti Helsingin huumepoliisi sen itsepuheeksi ja äänensävy oli vähän sellainen, et kyl tämä nyt tarttee sanoa,kun määräykset on niin, vaikkei tätä nyt itsekkään niin tosissaan ota.
Minä siis seurasin tätä vierestä, satuin olemaan väärässäpaikassa väärään aikaan ja jouduin huumeratsiaan mukaan. Ja se täytyy sanoa, ettei nämä pollarit ollu mitään tiukkapipoja, niinkuin rastapäät yleensä väittävät. Hyvin tultiin juttuun ja huumoriakin piisas. Tosi tarkkaan ne kyllä joka taskun katto ja joka pillerin kyseli. Olivat vähän ehkä pettyneitä, kun eivät mitään sen kummenpaa kuin sen yhen tyypin jointin löytäny.

Näis keskusteluis kannattaa myös muistaa sekin kytkös, ettei rikokseton yhteiskunta ole poliisien etujen mukaista.

 

[Alyssa]

Alyssa: -Alla oleva ei kyllä pidä paikkaansa. Miten muutoin voisi istuessaankin lukea itsensä aa:ksi?

Edelleen, en puhunut Suomesta vaan Englannista (missä itse opiskelen ja käytin itseäni esimerkkinä, joten luonnollisesti valmistun täällä enkä Suomessa).

Oli pakko tarkistaa asia.

Solicitors' Regulation Authority sanoo näin:

Before applying for admission as a solicitor in England and Wales, qualified lawyers are required to obtain a satisfactory standard disclosure from the Criminal Records Bureau, which includes details of any current and spent convictions, police cautions, reprimands and final warnings held on the Police National Computer. We also make use of overseas criminal records information services whenever appropriate. http://www.sra.org.uk/solicitors/qltt.page

Ei näköjään olekaan niin tiukkaa mitä luulin, mutta hyvin todennäköistä on, että huumausainerikos menneisyydessä estäisi ammattiin pääsyn. Riippuu tietysti johonkin pisteeseen asti myös vakavuudesta, mutta periaatteessa luuloni oli oikea. Tavallaan. :D

 

[ektomorfi]

Elikkä juristi ja asianajajahan tarkoittavat eri asioita. Asianajajaksi pääsyyn on tiettyjä lisävaatimuksia, mutta juristiksi pystyy valmistumaan ja onkin valmistunut vaikka minkämoisia murhamiehiä.