Päihdepolitiikka

[Zealot]

Vähän OT..Te, joiden mielestä on OK pössytellä, oletteko miettineet pidemmälle seurauksia? Muitakin kuin terveydellisiä?

Kun haette töitä yrityksestä joka vaatii turvallisuusselvityksen, huumausaineen käyttörikos / huumausainerikos menneisyydessä torppaa sen työhaaveen täysin. Turvallisuusselvitykset yleistyvät koko ajan -> mahdollisuus vaihtaa / hakea uutta työtä pienenee huomattavasti jos taustalla on huumausainesakkoja / -tuomio.

En lukenut koko ketjua, sori jos tulee tää pointti uudestaan esille..

Yksi tämän ketjun keskeisistä teemoista onkin ollut se, pitäisikö kannabiksen käytöllä ylipäätään olla tuollaisia seurauksia.

 

[pnuQ]

Vähän OT..Te, joiden mielestä on OK pössytellä, oletteko miettineet pidemmälle seurauksia? Muitakin kuin terveydellisiä?

Kun haette töitä yrityksestä joka vaatii turvallisuusselvityksen, huumausaineen käyttörikos / huumausainerikos menneisyydessä torppaa sen työhaaveen täysin. Turvallisuusselvitykset yleistyvät koko ajan -> mahdollisuus vaihtaa / hakea uutta työtä pienenee huomattavasti jos taustalla on huumausainesakkoja / -tuomio.

En lukenut koko ketjua, sori jos tulee tää pointti uudestaan esille..

Olet asian ytimessä. Mainittakoon aluksi etten itse käytä kannabista. Kuitenkin sadat tuhannet suomalaiset ovat ainakin kokeilleet kannabista. Veronmaksajana en näe, että on kenenkään etu,ei yhteiskunnan eikä heidän itsensä, että näiden satojen tuhansien ihmisten tulevaisuus hankaloituu mahdollisen kiinnijäämisen takia.
Toisaalta kannabiksesta kiinnijäädessä seuraukset ovat usein täysin kohtuuttomat. Kyseessä on kuitenkin yksi vähiten haitallisista päihteistä joita ihmiset käyttävät.

 

[HannaT]

Toisaalta kannabiksesta kiinnijäädessä seuraukset ovat usein täysin kohtuuttomat.

Pikkuisen pitää vielä soppaa hämmentää..jokainen tietää mikä laki on ja mitkä on seuraukset sen rikkomisesta. Ihan turha valittaa rangaistuksista, kun tietoisesti teet valinnan polttaa pilveä, ajaa ylinopeutta tai näpistää kaupasta karkkia. Se, että laki on oman henkilökohtaisen mielipiteet mukaan hölmö / liian tiukka, ei anna oikeutta rikkoa sitä.

Ainakaan mun mielestä.. :piis:

 

[Zealot]

Pikkuisen pitää vielä soppaa hämmentää..jokainen tietää mikä laki on ja mitkä on seuraukset sen rikkomisesta. Ihan turha valittaa rangaistuksista, kun tietoisesti teet valinnan polttaa pilveä, ajaa ylinopeutta tai näpistää kaupasta karkkia. Se, että laki on oman henkilökohtaisen mielipiteet mukaan hölmö / liian tiukka, ei anna oikeutta rikkoa sitä.

Ainakaan mun mielestä.. :piis:

Toki näin, mutta lait kehittyvät kuitenkin jatkuvasti. Suomen laki ei ole mikään kiveen kirjoitettu juttu, vaan sitä voidaan muuttaa. Tässä siis isolta osin kysymys siitä, onko nykyinen lainsäädäntö kannabiksen osalta oikeanlainen.

 

[Rok-ko]

HannaT: Pohdi lopputyössäsi vaikka kannabiksesta saatavia tuomioita ja tuomioista aiheutuvia hyötyjä/haittoja. Paljon kehittävämpää kuin Turkin poliisit tjsp. ;)

 

[HannaT]

HannaT: Pohdi lopputyössäsi vaikka kannabiksesta saatavia tuomioita ja tuomioista aiheutuvia hyötyjä/haittoja. Paljon kehittävämpää kuin Turkin poliisit tjsp. ;)

Joo, ton mä oon hylännytkin jo. Halusin vaan rantalomalle :D

Ja toi on hyvä pointti että laki kehittyy ja muuttuu yhteiskunnan mukana. Mutta mun mielestä yksilö ei voi itse päättää mitkä osat nykyistä lainsäädäntöä on hyväksyttäviä ja mitä voi rikkoa, seuraus on anarkia.

 

[MuayThai]

Joo, ton mä oon hylännytkin jo. Halusin vaan rantalomalle :D

Ja toi on hyvä pointti että laki kehittyy ja muuttuu yhteiskunnan mukana. Mutta mun mielestä yksilö ei voi itse päättää mitkä osat nykyistä lainsäädäntöä on hyväksyttäviä ja mitä voi rikkoa, seuraus on anarkia.

Itse noudatan monissa asioissa omaa moraalia enkä välttämättä sen hetkistä lainsäädäntöä. Esimerkiksi jos menen muslimimaahan niin en vältttämättä ole kovinkaan halukas osallistua esim. jonkun aviorikoksesta tuomitun henkilön kivittämiseen,vaikka se olisi lainsäädännön mukaista puuhaa. Samoiten natsisaksan aikana Gestapomiehet noudattivat yhteiskunnan sen hetkisiä sääntöjään hirttäessään juutalaisia katutolppiin. Mitä tuohon kannabislainsäädäntöön tulee, niin mielestäni on jokseenkin käsittämätöntä, että lähes puolelta miljoonalta suomalaiselta torjuttaisiin mahdollisuus työuran kehittämiseen jos he olisivat kaikki jääneet kiinni kannabiksesta ja saaneet siitä huumausainerikosmerkinnän. Kotipuutarhuri jää kiinni valmistamasta omia päihteitä/lääkkeitä, jotka eivät ole yhteiskunnassa hyväksyttyjen listalla ja saa siitä versus isomman tuomion mitä Sudanista tuotu lastenraiskaaja lempipuuhastaan. Joskus on vain olemassa järjettömiä lakeja, joita ihmiset eivät kunnioita,hyväksy saati noudata.

 

[pnuQ]

Pikkuisen pitää vielä soppaa hämmentää..jokainen tietää mikä laki on ja mitkä on seuraukset sen rikkomisesta. Ihan turha valittaa rangaistuksista..

Totta, mutta Suomessakin on satoja tuhansia ihmisiä, jotka eivät noudattaneet lakia. Luulisi jokaista veronmaksajaa ja/tai humanistia kiinnostavan, kuinka paljon huumausainerikoksista aiheutuu pahaa.
Niinkuin MuyaThai ylempänä sanoikin, tottakai lakeja voidaan kyseenalaistaa. Homoilukin oli joitain kymmeniä vuosia sitten laitonta.Olisitko sanonut silloin:"Pikkuisen pitää vielä soppaa hämmentää..jokainen tietää mikä laki on ja mitkä on seuraukset sen rikkomisesta. Ihan turha valittaa rangaistuksista, kun tietoisesti teet valinnan homoilla."

 

[HannaT]

Moraali ei ole mikään selitys lain rikkomiselle, se on vain yksilön oma käsitys oikeasta ja väärästä. Eiväthän maahanmuuttajatkaan saa elää Suomessa oman maansa lakien/moraalikäsitysten mukaan (tyttöjen ympärileikkaukset, kunniamurhat jne.). Suomessa eletään Suomen lakien mukaan, ei oman moraalin. Jos siihen ei pysty, niin seuraus pitäisi pystyä ottamaan vastaan ilman turhaa mutinaa.

Harvempi varmaan on sitä mieltä että ylinopeutta saa ajaa rangaistuksetta, jos nopeusrajoitus on omasta mielestä liian alhainen? Mun mielestä aika lailla verrannollisia tapauksia nämä..

 

[Jami2003]

...
Harvempi varmaan on sitä mieltä että ylinopeutta saa ajaa rangaistuksetta, jos nopeusrajoitus on omasta mielestä liian alhainen? Mun mielestä aika lailla verrannollisia tapauksia nämä..

Häh, suurin osa ihmisistä nimenomaan on tuota mieltä. Vai millä selitetään ylinopeussakkojen määrä vaikkapa kesäyönä järjestettävällä ratsialla jossain tyhjällä tiellä 60 kim/h nopeusalueella. Lisäksi valtaosa suomalaisista halveksii hands free -lakia ja kypäräpakkoa polkupyöräillessä, näin muutama laki vain esimerkkinä. Ja halveksijoihin kuuluu myös poliisit, koska nykyään ei enää kummastakaan rikkomuksesta saa edes huomautusta. Ja ihan oikein onkin. Typeriä lakeja.

 

[pnuQ]

Moraali ei ole mikään selitys lain rikkomiselle, se on vain yksilön oma käsitys oikeasta ja väärästä. Eiväthän maahanmuuttajatkaan saa elää Suomessa oman maansa lakien/moraalikäsitysten mukaan (tyttöjen ympärileikkaukset, kunniamurhat jne.). Suomessa eletään Suomen lakien mukaan, ei oman moraalin. Jos siihen ei pysty, niin seuraus pitäisi pystyä ottamaan vastaan ilman turhaa mutinaa.

Harvempi varmaan on sitä mieltä että ylinopeutta saa ajaa rangaistuksetta, jos nopeusrajoitus on omasta mielestä liian alhainen? Mun mielestä aika lailla verrannollisia tapauksia nämä..

Kuvitellaan, että motarille laitettaisiin kilometrin matkalle 40kmh nopeusrajoitus, ilman mitään syytä. Varmaan aika harva noudattaisi kuuliaisesti rajoitusta. Kaiken lisäksi huomattaisiin, että rajoitus aiheuttaisi ruuhkautumista ja peräänajoja. Eikös tässä vaiheessa heräisi kysymys, että pitäisikö rajoitusta nostaa takaisin ennalleen?

 

[HannaT]

No joo, menee sen verran laadukkaaksi tää keskustelu et saatte jatkaa keskenänne..kyllähän jokaiseen lauseeseen löytyy vastaväittämä "mitä jos"-tyyliin, vaikka sit natsi-Saksasta lähtien hakemalla.

 

[pnuQ]

No joo, menee sen verran laadukkaaksi tää keskustelu et saatte jatkaa keskenänne..kyllähän jokaiseen lauseeseen löytyy vastaväittämä "mitä jos"-tyyliin, vaikka sit natsi-Saksasta lähtien hakemalla.

Kyllä, koska kieltolain puolesta ei ole pitäviä argumentteja.

 

[S-kolmonen]

No joo, menee sen verran laadukkaaksi tää keskustelu et saatte jatkaa keskenänne..kyllähän jokaiseen lauseeseen löytyy vastaväittämä "mitä jos"-tyyliin, vaikka sit natsi-Saksasta lähtien hakemalla.

''Owned''.

 

[ektomorfi]

Suomessa eletään Suomen lakien mukaan, ei oman moraalin. Jos siihen ei pysty, niin seuraus pitäisi pystyä ottamaan vastaan ilman turhaa mutinaa.

Just. Näinhän ne lait muuttuu ja kehitystä tapahtuu.

Kyllä se on just se mutina mitä tarvitaan silloin kun lainsäädäntö on kaikkea muuta kuin täydellinen.

No joo, menee sen verran laadukkaaksi tää keskustelu et saatte jatkaa keskenänne..kyllähän jokaiseen lauseeseen löytyy vastaväittämä "mitä jos"-tyyliin, vaikka sit natsi-Saksasta lähtien hakemalla.

Awww... Hitto ku kaikki ei voinu vaan niellä sun mielipiteitä ilman mitään kritiikkiä. Olis ollu paljon laadukkaampi keskustelu, mutta ei.

 

[Alyssa]

Vähän OT..Te, joiden mielestä on OK pössytellä, oletteko miettineet pidemmälle seurauksia? Muitakin kuin terveydellisiä?

Kun haette töitä yrityksestä joka vaatii turvallisuusselvityksen, huumausaineen käyttörikos / huumausainerikos menneisyydessä torppaa sen työhaaveen täysin. Turvallisuusselvitykset yleistyvät koko ajan -> mahdollisuus vaihtaa / hakea uutta työtä pienenee huomattavasti jos taustalla on huumausainesakkoja / -tuomio.

En lukenut koko ketjua, sori jos tulee tää pointti uudestaan esille..

Ei ole mitään seurauksia, ellei jää kiinni
Vakavasti puhuen, jos haluaa Suomessa pössytellä, ottaa tietoisen riskin. Vähän samalla tavalla kuin ottaa tietoisen riskin kiertäessään veroja tai ajaessaan ylinopeutta. Nämä ovat kaikki rikoksia ja niillä on seurauksensa, joten en ymmärrä miksi kannabiksen kohdalla alkaa järjetön moraalisaarna kun taas näiden muiden kohdalla ei. Aikuinen ihminen osaa kyllä ottaa vastuun teoistaan ihan itse.

Mä olen muuten oikiksessa ja jos jäisin kiinni huumausainerikoksesta, saisin sanoa heihei juristiksi valmistumiselle. Senpä takia poltankin kannabista pääsääntöisesti vain Amsterdamissa, missä lainsäädäntö asian suhteen on järjellinen.

 

[SirMax]

Eihän tästä oo montaa vuotta ku lahjontakaan ei ollut rikos Suomessa, ja käsittääkseni on vieläkin mahdoton todistaa esim. kansanedustajaa kohtaan, eli jos otit lahjuksia et syyllistynyt rikokseen koska sitä ei ollut kirjoitettu lakiin. Eli oliko Hanna sinun mielestä oikein että ennen sai ottaa lahjuksia ja tehdä sit puoltavia päätöksiä koska sitä ei ollut kirjattu lakiin? Ja nykyisin on kirjattu silleen lakiin että mahdoton saada kansanedustajaa syytteseen. Itse en käytä kannabista mutta olen asununut ja matkustellut monessa maassa missä käytetään ja huomattavasti vähemmän näyttäis olevan ongelmia kuin kuningas alkoholin kanssa.

 

[ektomorfi]

Ei ole mitään seurauksia, ellei jää kiinni
Vakavasti puhuen, jos haluaa Suomessa pössytellä, ottaa tietoisen riskin. Vähän samalla tavalla kuin ottaa tietoisen riskin kiertäessään veroja tai ajaessaan ylinopeutta. Nämä ovat kaikki rikoksia ja niillä on seurauksensa, joten en ymmärrä miksi kannabiksen kohdalla alkaa järjetön moraalisaarna kun taas näiden muiden kohdalla ei. Aikuinen ihminen osaa kyllä ottaa vastuun teoistaan ihan itse.

Mä olen muuten oikiksessa ja jos jäisin kiinni huumausainerikoksesta, saisin sanoa heihei juristiksi valmistumiselle. Senpä takia poltankin kannabista pääsääntöisesti vain Amsterdamissa, missä lainsäädäntö asian suhteen on järjellinen.

Täällä toinen oikislainen ihmettelee, että miten pössyttelystä kiinni jääminen muka estäisi juristiksi valmistumisen? Tai edes vaikeuttaisi työllistymistä juristina?

 

[Joukahainen]

- Huumeen vaarallisuus: Vaarallisimpia ovat ekstaasi ja kokaiini, joita seuraavat alkoholi ja heroiini.

Ekstaasi vaarallisimpia? Aika käsittämätön väite, jopa uutisen julkaisuaikaan, jolloin vallalla oli vielä täysin kelvottomasti toteutetuista tutkimuksista syntyneitä käsityksiä. Uusinta tutkimusta: Ekstaasin käyttäjillä ei kognitiivisia häiriöitä. Ei ekstaasikaan missään nimessä vaaraton ole, ja vaikuttaa liikakäytöllä tekevän aika inhaa serotoniinijärjestelmälle, mutta lainaamani väite tuntuu jo törkeän harhaanjohtavalta. Kato myös tää.

Vähiten vaarallinen huume on kannabis.

Käsittääkseni suurinta osaa ns. perinteisistä psykedeeleistä pidetään tieteen piirissä turvallisempina kuin kannabista - lisätutkimusta toki tarvitaan. Tämä ei ole yksiselitteistä, sillä eri päihteet vaikuttavat eri tavoin, ja niiden suhteellinen vaarallisuus määrittyy jossain määrin sen mukaan, mitä vaikutuksia painotetaan.

 

[Jami2003]

Täällä toinen oikislainen ihmettelee, että miten pössyttelystä kiinni jääminen muka estäisi juristiksi valmistumisen? Tai edes vaikeuttaisi työllistymistä juristina?

Paljonko tuota kannabista tulee yleensä olla hallussa että tuomio olisi niin kova että rikosrekisteriin tulisi merkintä ?

Alyssalla on hieman vääristynyt kuva suomalaisesta huumausaine lainsäädännöstä, kannattaa perehtyä siihen ennen kuin kovin äänekkäästi vaatii sen liberalisoimista.