Opintotuen asumislisä kun avopuolisolla liikaa tuloja

[Inska]

Mutta onhan se loogista, että kun muutetaan yhteen, niin työssäkäyvä käyttää palkkansa vaan omiin menoihin. Sitten opiskeleva syyttää tästä valtiota&järjstelmää eikä tietenkään työssäkäyvää osapuolta...Ainoastaan suomessa.. Tulevaisuudessa voi olla elämä vaikeaa, vai onko molemmille omat lokerot jääkaapissa ja omat WC-paperirullat. Mielikuva avoliitosta, voi elämä. Herää vain kysymys, miksi muuttaa ylipäätänsä yhteen jos yhteiset rahat, tai jonkinlainen kulujen/menojen tasaus on niin mahdoton ajatus. Voi olla tämä mielikuva-avosuhdeliitto what ever vähän vaikeaa..

 

[Rankkuri]

Käytännössä tulorajat on todella alhaalla, jotain 22K vuodessa (siis n. 1800 €/kk!!!)...? Ja lakihan ei velvoita avopuolisoa elättämään kumppaniaan, itse asiassa avopuoliso ei ole mikään lakitermi. Minun "avopuolisoni" esimerkiksi ei halua elättää minua ja meillä on korkeat vuokrat ja elinkustannukset, joten ei ole varaa olla nostamatta asumistukea. Voisin tietysti tehdä enemmän töitä mutta se olisi typerää koska verotus on todella kova ja meillä pitää valmistua ajoissa.

Sitä paitsi on todella perhekohtaista että miten määritellään avoliitto. Itselläni on sellainen mielikuva, että avoliitto on avioliitto ilman papereita ja virallisia lupauksia. En ole vielä siinä vaiheessa enkä koe että meillä olisi yhteisiä rahoja. Tietysti jos käydään kaupassa tai mennään ulos niin se maksaa kenellä on rahaa, mutta ei valtio voi olettaa että yhteenmuuttanut pariskunta maksaisi menot puoliksi. Ensin pitäisi siis muuttaa lakia, sillä tällä hetkellä elatusvelvollisuus on ainoastaan aviopuolisolla.

Mikä olisi sellainen tuloraja, joka miellyttäisi sinua?

Ja edelliseen liittyen, kuinka monta uutta kansalaista tämän tulorajan korottamisen jälkeen kuuluisi tuen piiriin ja kuinka suuri lisälasku siitä syntyisi valtiolle?

Kuinka tämä kasvanut menoerä kustannettaisiin?

Meidän palkoista, jotka viitsimme käydä täysipäiväisesti töissä ja siinä ohessa koulua, nostamatta tukea lainkaan?

Ja toi boldattu kohta kertoo kaiken olennaisen siitä, mikä mättää. Kermaperse, joka ei viitsi tehdä töitä toimeentulonsa eteen vaan olettaa, että muiden kansalaisten tulee kustantaa sun eläminen, koska "työnteko on typerää"...:curs:

Ja vittu pitäis muuttaa vielä lakiakin, että sulle järjestyis vähän vastikkeetonta rahaa. Pitäiskö pikkurouvan havahtua tähän päivään eikä kuvitella elävänsä isin ja äitin helmoissa, jolloin taloudellisesta vastuusta ei ollut tietoakaan?

 

[Marsalkka]

Minun "avopuolisoni" esimerkiksi ei halua elättää minua ja meillä on korkeat vuokrat ja elinkustannukset, joten ei ole varaa olla nostamatta asumistukea.

Kannattaa miettiä, millaisen ihmisen kanssa haluaa elämänsä ilot ja surut jakaa.

Voisin tietysti tehdä enemmän töitä mutta se olisi typerää koska verotus on todella kova ja meillä pitää valmistua ajoissa.

Kuinkahan kova verotus on, jos tienaat vaikkapa 1000 euroa/kk?

Itselläni on sellainen mielikuva, että avoliitto on avioliitto ilman papereita ja virallisia lupauksia. En ole vielä siinä vaiheessa enkä koe että meillä olisi yhteisiä rahoja.

Sepä kiva.

 

[Porcus]

Dumppaa muija.

:kippis1:

 

[Kylli]

Aiempiin kommentteihin: veroprosenttini on tälläkin hetkellä 39% joten enköhän maksele ihan tarpeeksi veroja as is. Olen sitä mieltä että pitää elää systeemin mukaan ja korkean verotuksen maassa tämä tarkoittaa sitä että käytetään niitä yhteiskunnan tarjoamia palveluja ja tukia, koska vastaavasti yhteiskunta haukkaa erittäin suuren osan omista tuloista. Jos maksaisin vähemmän veroja, olisi ehkä kannattavaa rahoittaa omat opiskelut täysin omista ansioista. Minun täytyy myöskin valmistua ajoissa koska meillä ei ole mikään kurssimuotoinen yliopisto jossa valmistut kun jaksat, vaan luokka menee yhtä tahtia.

Ja edelleenkään avopuoliso ei ole lakitermi. Poikaystäväni ei siis ilmeisesti ole Kelan tarkoittama avopuoliso vaan Kelan näkökulmasta kämppäkaveri/vuokraisäntä. En koe että poikaystäväni jättäisi minua heitteille. Minun opiskeluni hyödyttävät minua ja vastaavasti on reilua että hän saa käyttää tulonsa asuntolainan lyhentämiseen. Suomen tukijärjestelmä on tilkkutäkkimäinen, osaset eivät sovi yhteen. Jos minulla ei ole oikeutta "avopuolison" tuloihin niin miten hänen tulonsa voivat vaikuttaa minun saamiini tukiin? Kyllähän kämppiksilläkin alenevat suhteessa esim. sähkökulut ja voivat he ruokiakin halutessaan ostaa kimpassa, mutta silti Kela kohtelee heitä erillisinä yksilöinä.

 

[Rankkuri]

Meinaat, että tuloilla, joiden myötä veroprosentti on 39 tarttisit vielä opintotukia?

Noin 90 000€ vuosituloilla ilman vähennyksiä veroprosentti on 38,5 ja oot silti sitä mieltä, että sun lähes 100 000 euron vuosituloilla tarttis saada asumislisää?

 

[Ultimecia]

Meinaat, että tuloilla, joiden myötä veroprosentti on 39 tarttisit vielä opintotukia?

Noin 90 000€ vuosituloilla ilman vähennyksiä veroprosentti on 38,5 ja oot silti sitä mieltä, että sun lähes 100 000 euron vuosituloilla tarttis saada asumislisää?

Eikös 39 ole lisäprosentti opiskelijan nollaverokortissa? Tietyn summan saa tienata ilman veroja ja jos menee yli, se on se 39. Ellei tilaa uutta verokorttia, mikä on tietysti paljon vaikeampaa kuin Kelan huijaaminen.

Asiasta: opintotuen asumislisä on maksimissaan noi 190 €, ellei ole nyt kevään jälkeen noussut. Jos saa opintotukea + lainaa, en näe mitään järkevää syytä miksei yli 2000 euroa tienaava puoliso avustaa vuokran kanssa kunnes toinen valmistuu ja/tai menee töihin. Joillekin on vissiin ne omat rahat niin rakkaita.

 

[Marsalkka]

Jos maksaisin vähemmän veroja, olisi ehkä kannattavaa rahoittaa omat opiskelut täysin omista ansioista.

Niinpä. Ja lopettaa vempulointi, niin kuin kunnon ihmisillä on tapana.

 

[Rankkuri]

Eikös 39 ole lisäprosentti opiskelijan nollaverokortissa? Tietyn summan saa tienata ilman veroja ja jos menee yli, se on se 39. Ellei tilaa uutta verokorttia, mikä on tietysti paljon vaikeampaa kuin Kelan huijaaminen.

Asiasta: opintotuen asumislisä on maksimissaan noi 190 €, ellei ole nyt kevään jälkeen noussut. Jos saa opintotukea + lainaa, en näe mitään järkevää syytä miksei yli 2000 euroa tienaava puoliso avustaa vuokran kanssa kunnes toinen valmistuu ja/tai menee töihin. Joillekin on vissiin ne omat rahat niin rakkaita.

Niin, en mä nyt ihan tosissani kuvitellu Kyllin tienaavan tuommosia summia.

Vituttaa aivan käsittämättömän paljon toi narina, ettei saa ilmasta rahaa tuosta vaan. Mene, Kylli, töihin ja tienaa, saat paljon enemmän käteen ku ton asumislisän. Vai eikö työn teko maistu?

Mä opiskelen ihan normaalivauhtia TKK:ssa ja vedän 40h viikossa töitä. Käteen jää aika paljon enemmän ku toi kämänen asumislisä.

 

[Ultimecia]

Niin, en mä nyt ihan tosissani kuvitellu Kyllin tienaavan tuommosia summia.

En kuvitellutkaan, että kuvittelit. Kiinnostaisi kyllä itseänikin tietää, että miksi niin hirveällä veroprosentilla pitää tehdä, etenkin kun vertaa opintotuen määrää ja normaalilla veroprosentilla saatua palkkaa.

 

[läskivasara]

En kuvitellutkaan, että kuvittelit. Kiinnostaisi kyllä itseänikin tietää, että miksi niin hirveällä veroprosentilla pitää tehdä, etenkin kun vertaa opintotuen määrää ja normaalilla veroprosentilla saatua palkkaa.

Onhan se paljon vakuuttavampaa keskustelupalstalla vinkua tuolla lisäprosentilla sensijaan että hakisi uuden verokortin jossa veroprosenttina olisi vaikkapa 12 =)

 

[Ultimecia]

Onhan se paljon vakuuttavampaa keskustelupalstalla vinkua tuolla lisäprosentilla sensijaan että hakisi uuden verokortin jossa veroprosenttina olisi vaikkapa 12 =)

Tämä on ihan totta. Pitääkin nostaa oma prosentti neljäänkymmeneen kun liksa nousee, että vaikutan netissä pohatalta ja kunnian naiselta. Voi perkele muuten loppua valittamisen aiheet.

 

[modified]

Ja edelleenkään avopuoliso ei ole lakitermi. Poikaystäväni ei siis ilmeisesti ole Kelan tarkoittama avopuoliso vaan Kelan näkökulmasta kämppäkaveri/vuokraisäntä. En koe että poikaystäväni jättäisi minua heitteille. Minun opiskeluni hyödyttävät minua ja vastaavasti on reilua että hän saa käyttää tulonsa asuntolainan lyhentämiseen. Suomen tukijärjestelmä on tilkkutäkkimäinen, osaset eivät sovi yhteen. Jos minulla ei ole oikeutta "avopuolison" tuloihin niin miten hänen tulonsa voivat vaikuttaa minun saamiini tukiin? Kyllähän kämppiksilläkin alenevat suhteessa esim. sähkökulut ja voivat he ruokiakin halutessaan ostaa kimpassa, mutta silti Kela kohtelee heitä erillisinä yksilöinä.

En tiedä, mutta jos kämppiksistä toinen on töissä niin eikö hänen tulonsa vaikuta toisen kämppiksen tukiin?

Sinänsä kyllä pitäisi kohdella kimpassa asuvia samalla tavalla niin kenenkään ei tarvitsisi pillittää asiasta suuntaan tai toiseen. Eihän noissa säännöissä ihan hirveästi ole järkeä.

 

[Ultimecia]

En tiedä, mutta jos kämppiksistä toinen on töissä niin eikö hänen tulonsa vaikuta toisen kämppiksen tukiin?

Sinänsä kyllä pitäisi kohdella kimpassa asuvia samalla tavalla niin kenenkään ei tarvitsisi pillittää asiasta suuntaan tai toiseen. Eihän noissa säännöissä ihan hirveästi ole järkeä.

Ei vaikuta. Yleensä kämppiksillä on erilliset vuokrasopimukset ja ovat eri sukupuolta = instituutio uskoo, että eivät ole parisuhteessa eli heillä ei ole yhteistä taloutta. Olen kuullut muutamastakin tapauksesta, jossa eri sukupuolta olevat kämppikset ovat joutuneet todistamaan Kelalle, että eivät ole pariskunta, jotta molemmilla säilyisi oikea oikeus tukiin.

Itsekään en kyllä kannata tuota, että puolison tulot vaikuttavat nykyisessä määrin, mutta jos se toinen ihan oikeasti tahkoo sitä rahaa lähes poltettavaksi asti on mielestäni ihan kohtuullista avustaa toista.

 

[FHJ]

Onhan niitäkin huhuja, että Kelalaiset olisivat käyneet katsomassa, että löytyykö sieltä kaksi sänkyä. Rippunee myös aika paljon asunnon koosta/ mallista kuinka uskottava mikäkin selitys on.

 

[Kylli]

Sitten pitäisi varmaan tehdä joku virallinen määrittely että mitä eroa on hoidolla, fuckbuddylla, vakipanolla, vakavalla suhteella, deittailulla, avoimella suhteella jne jne. Olisiko Kelan mielestä se avosuhde jos asuisi kimppakämpässä jonkun kanssa ja aloittaisi vaikka kyseisen henkilön kanssa seksisuhteen? Tosiasia on että ihmisillä on eri syitä asua yhdessä, ja aina yhdessä asuminen ei ole mikään avioliiton esisatama. Ajatus siitä että yhdessä asuva pariskunta on tosissaan ja haluaa viettää loppuelämän yhdessä on aikansa elänyt. Voi valita että halutaanko opiskelijoita kannustaa nopeaan valmistumiseen vai paapoa heitä leikkimään kotia sen sijaan että opiskelisivat.

Jos laki ei velvoita elättämään, niin voiko jonkun sännön kautta epäsuorasti pakottaa ihmiset ottamaan taloudellista vastuuta toisistaan? Tämä on periaatekysymys johon pitäisi mielestäni saada selkeä ratkaisu. Jonkun mielestä tämä on ehkä arvokysymys: on "oikein" ja "reilua" että paremmin ansaitseva elättää. Mutta juuri niin demokratia toimii että jos kerta enemmistö on tätä mieltä niin silloin yhdessä asuvalle pariskunnalle voidaan säätää laillinen elatusvastuu toisesta. Tällä hetkellä ihmiset muuttavat kuitenkin yhteen sillä periaatteella, että halutessaan he voivat pistää omat rahansa oman varallisuuden kartoittamiseen, harrastuksiin, autoon jne.

Se taas että kaikki yhdessä asuvat joutuisivat elämään yhteisestä kassasta (=kämppiksen tulot vaikuttaisivat asumistukeen) ei käytännössä ole kauhean hyvä idea, koska se kannustaisi ihmisiä asumaan yksin ja pahentaisi entisestään opiskelijoiden asuntopulaa.

OT: en asu Suomessa joten tuo veroprosentti ei ole Suomen järjestelmässä. Minulla on vielä suht hyvä tilanne koska täällä saa helpommin paremmin palkattua koulutusta vastaavaa työtä. Moni Suomessa asuva opiskelija vääntää todella paskalla palkalla töitä sen sijaan että valmistuisivat ajoissa. Yksi asia mikä varmasti helpottaisi olisi tulorajojen reilu nostaminen, jotta työnteosta ei enää rangaistaisi. Nopeasti opiskellut, työkokemusta karruttanut opiskelija työllistyy nopeasti hyvään duuniin ja pääsee maksamaan veroja saamansa tuen vastineeksi.

 

[MrMacGyver]

Jos laki ei velvoita elättämään, niin voiko jonkun sännön kautta epäsuorasti pakottaa ihmiset ottamaan taloudellista vastuuta toisistaan? Tämä on periaatekysymys johon pitäisi mielestäni saada selkeä ratkaisu.

Voi ja näinhän tehdäänkin. Ehkäpä valtio on tässä suhteessa vanhanaikainen, kun olettaa yhdessä asuvan pariskunnan osallistuvan toistensa elämään muutenkin kuin yöpymällä samassa paikassa.

 

[modified]

Itsekään en kyllä kannata tuota, että puolison tulot vaikuttavat nykyisessä määrin, mutta jos se toinen ihan oikeasti tahkoo sitä rahaa lähes poltettavaksi asti on mielestäni ihan kohtuullista avustaa toista.

Ei tuossa ole mitään järkeä. Aviopuolisot jos eivät asu samassa kämpässä niin ei vaikuta tukiin, mutta jos seurustelevat ihmiset asuvat yhdessä niin lähtee tuet. Ehkä siinä pitäisi olla jotain sellaista, että jos on lapsia tai aviossa niin silloin on elatusvelvollinen toisesta. Kai ne nyt Kelassakin tajuaa se, että sitten se menee kikkailuksi ja pidetään kirjoja väärässä paikassa. Ehkä ainoa kysymysmerkki on maksetaanko tällöin vesi yhdestä vai kahdesta, mutta se on kai sivuseikka.

 

[Riitu]

OT: en asu Suomessa joten tuo veroprosentti ei ole Suomen järjestelmässä. Minulla on vielä suht hyvä tilanne koska täällä saa helpommin paremmin palkattua koulutusta vastaavaa työtä.

Et siis maksa verojasi Suomeen, mutta olet Suomen sosiaaliturvan piirissä?

 

[tintula]

vOI JESSUKSEN VITTU. yhteinen elämä on uyhteinen elämä. vituttaa tollanen kikkailu. pistä se tyttöystäväs töihin.