Onko tuloerot ongelma?

[kodari76]

Miksi duunari olisi sen huonompi, mitä ruotsalaisen teollisuuspampun vähälahjainen veljenpoika? Tai ex-kansanedustaja, jolle paikka luovittiin suojatyöpaikaksi? Wanhan Liiton firmoissa politiikka kohtaa busineksen.

Moderneissa firmoissa kuten Nokia on johtokunnassa istunut Esko Ahokin.

Miksei parituhatta duunaria osaisi äänestää joukostaan mieluistaan tyyppiä hallitukseen? Kansalaisiahan hekin ovat ja nämä firmat ovat yleensä yhteiskunnalle merkittäviä ja monesti valtion tukemiakin laitoksia.

edit: tosin Nokialla ei ollut hallituksessaan duunareita hyvää menestystä pilaamassa. Siksi varmaan viimeiset 10 vuotta on mennyt niin hyvin :D

edit2: tai no onhan siitä mustaa valkoisellakin https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1990/19900725. En tiedä josko vaikka Nokialla olikin joku henkilöstön edustaja sähläämässä. Vaatimassa Eloppia johtajaksi jne.

 

[Dopey]

Koska hallituksen jäsen on henkilökohtaisessa vastuussa omistajille ja velkojille, ei työntekijöille. Ei Aho Nokian hallituksessa istunut, mutta muuten Nokia on esimerkki firmasta, missä heikko hallitus ajoi firman kiville.

 

[Timba79]

Hallituksessa nimenomaan pitäisi duunareita olla edustamassa. Yritysjohto on yritysjohto, mutta hallitus on se joka oikeasti pitäisi olla taho joka linjaa yrityksen tulevaisuutta.

jos sielläkään ei työntekijää kuulla, niin ihan takuulla menee vituiksi. Vai meinasiko joku oikeasti että pelkkä viisas johtaja tekee yritykse menstyksen? Kyllä siellä pitäiso olla porukkaa joka pistää puhaltamaan siihen kuuluisaan yhteiseen hiileen. Mutta ei. Suomessas menee niin että yritysjohtajan pitää antaa raippaa duunarille ja duunarin pitää olla katkera ja työntää kapuloita rattaisiin. Sairasta.

 

[Super5]

Onneksi omassa firmassa erotettu Atrian tj hallituksen puheenjohtajana, siinä sitä vasta on osaamista. Kenkää Atrian tj:nä ja meille hallituksen pj:ksi.

 

[Pesupallo]

Hallituksessa nimenomaan pitäisi duunareita olla edustamassa. Yritysjohto on yritysjohto, mutta hallitus on se joka oikeasti pitäisi olla taho joka linjaa yrityksen tulevaisuutta.

jos sielläkään ei työntekijää kuulla, niin ihan takuulla menee vituiksi. Vai meinasiko joku oikeasti että pelkkä viisas johtaja tekee yritykse menstyksen? Kyllä siellä pitäiso olla porukkaa joka pistää puhaltamaan siihen kuuluisaan yhteiseen hiileen. Mutta ei. Suomessas menee niin että yritysjohtajan pitää antaa raippaa duunarille ja duunarin pitää olla katkera ja työntää kapuloita rattaisiin. Sairasta.

Hallituksen tarkoitus on huolehtia, että yritystä viedään omistajien etuja vievään suuntaan. Pitkällä tähtäimellä tietysti tyytyväiset työntekijät ovat yksi menestyvän firman avaintekijöitä ja hallituksen tulee suhtautua duunareihin sen mukaisesti.
Mun mielestä kuitenkaan ei ole mitään järkeä missään kiintiöpaikoissa "duunareiden edustajille" jos siellä taustalla ei ole omistusvoimaa antamassa tukea kyseiselle edustajalle. Duunareiden asioista huolehtiminen tiettyyn rajaan asti on kuitenkin oltava jokaisen hallituksen jäsenen mielessä.

 

[Timba79]

Hallituksen tarkoitus on huolehtia, että yritystä viedään omistajien etuja vievään suuntaan. Pitkällä tähtäimellä tietysti tyytyväiset työntekijät ovat yksi menestyvän firman avaintekijöitä ja hallituksen tulee suhtautua duunareihin sen mukaisesti.
Mun mielestä kuitenkaan ei ole mitään järkeä missään kiintiöpaikoissa "duunareiden edustajille" jos siellä taustalla ei ole omistusvoimaa antamassa tukea kyseiselle edustajalle. Duunareiden asioista huolehtiminen tiettyyn rajaan asti on kuitenkin oltava jokaisen hallituksen jäsenen mielessä.

Puhuinkon nyt mitään kiintiöistä? Tää nyt on sama kuin että pitää olla naisia. Niin pitää, mutta ei kiintiöinä.

Mutta mieluummin duunaria edustetaan hallituksessa kuin AY liikkeen kautta jolloin vastakkainasetellaan.

niin ja edellee se EK on ihan samaa paskaa kuin SAK.

 

[NHB]

Miksi duunari olisi sen huonompi, mitä ruotsalaisen teollisuuspampun vähälahjainen veljenpoika? Tai ex-kansanedustaja, jolle paikka luovittiin suojatyöpaikaksi? Wanhan Liiton firmoissa politiikka kohtaa busineksen.

Lähtkohtaisesti alhaalta on hankala nähdä kauas. Lahjakkuudet ja suorittajat monesti myös etenevät urallaan.

Jos on kytköksiä politiikan tai talouselämän piireihin, niin luonnollisesti nuo kytkökset pitää laskea eduksi.

 

[NHB]

Onneksi omassa firmassa erotettu Atrian tj hallituksen puheenjohtajana, siinä sitä vasta on osaamista. Kenkää Atrian tj:nä ja meille hallituksen pj:ksi.

Altia vai Finnprotein? Tuossahan on myös bodailijapojalle esimerkki siitä, ettei johtajan työsuhde ole pelkkää etuisuuksien nauttimista hautaan asti.

 

[erkjetter]

Joku duunari hallituksessa kuulostaa kyllä aika vaaralliselta. Muutamalla eri alalla olen duunaritason hommia tehnyt ja kaikkialla toistuu se "me tiedetään paremmin" ja "ennen oli kaikki paremmin" ajattelutapa. Samoin muutamassa ammattiyhdistyksen paikallisosaston kokouksessa olen ollut paikalla jonne on kutsuttu johtoa keskustelemaan. Niiden perusteella en näe mitään järkeä päästää rivityöntekijöitä mukaan sinne ylimmän tason päätöksentekoon.

Järkevämpi idea voisi olla luottamusmiehelle paikka hallituksessa. Ilman korvausta ja ilman äänestysoikeutta.

Suomessas menee niin että yritysjohtajan pitää antaa raippaa duunarille ja duunarin pitää olla katkera ja työntää kapuloita rattaisiin. Sairasta.

Niimpä. Tuokin ilmiö vaan ruokkii itse itseään.

 

[Dopey]

Hallituksessa nimenomaan pitäisi duunareita olla edustamassa. Yritysjohto on yritysjohto, mutta hallitus on se joka oikeasti pitäisi olla taho joka linjaa yrityksen tulevaisuutta.

Ei hallituksessa pitäisi olla firman toimivaa palkkajohtoakaan, eikä tj saisi missään tapauksessa olla hallituksen puheenjohtaja. Hallituksen pitäisi haastaa toimivan johdon suunnitelmia ja pitää huolta, ettei osakkeenomistajien etu unohdu. Ei ihan mulle aukea, miksi siellä pitäisi jonkun olla edustamassa. Mitään ei kuitenkaan saisi duunarikavereille kertoa.

 

[Jami2003]

Kuten pesupallo totesi aiemmin, duunarithan saa hallitukseen oman edustajansa ostamalla tarpeeksi ison siivun firmaa. Hallituksessa istuu ja pitää istua omistajien edustajat, ei ketkään muut.

Ihan toinen stoori on sitten se että kiitos eläke, vakuutus jne yhtiöiden jotka pitkälti pörssifirmat suomessa omistaa ja piirin pienen joka pyörii on hallitus ja tj paikat liian hyvä veli sulle mulle meiningillä jaettu.

Sak:llahan on käsittääkseni suuri sijoitusomaisuus. Mikseihän se ole tunkenut edustajaansa tärkeiksi katsomiensa firmojen hallituksiin. Pelko jäsenistölle vastuuseen joutujaksi ?

e: ja vaikka hallituksessa istuisikin duunareiden edustaja, pienentäisikö se tuloeroja ?

 

[kodari76]

Vaikka työntekijä ostaisi kaikki firman osakkeet, niin eihän se poistaisi täällä esitettyä ongelmaa. Eli sitä että kaveri olisi edelleen täysin epäpätevä yritystoimintaan ;) Toisaalta en tiedä miksi joku alan töitä koskaan tekemätön, alasta mitään tietämätön ja liiketoiminnassa yleensäkin kokematon suomenruotsalainen olisi sen parempi.

Mielestäni on kuitenkin vähän elitististä todeta työntekjän olevan automaattisesti aivoton hitsaaja ja vailla kykyä ajatella yrityksen etua. Suomessakin on ilman akateemisia papereita saatu ihan teollisuusneuvoksen titteleitä. Toisaalta olisi myöskin outoa ajatella, ettei jonkin telefirman pitkäaikainen tuotekehityspäällikkö olisi mitenkään pätevä muodostamaan mielipiteitä koko firman suunnasta.

edit: henkilöstön edustajalla voisi hyvinkin olla vaikutus tuloeroihin. Kaventaisihan se omalla tavallaan työntekijöiden ja työnteettäjien välistä kuilua. Henkilöstö saisi oikeaa tietoa siitä mitä tapahtuu ja pääsee vaikuttamaan yritykseen omasta mielestään parhaalla tavalla. Ja samalla hallituksen muut jäsenet saavat suoraa tietoa ja ideoita sieltä missä firman työ ja tulos oikeasti tehdään. Tietenkään tämä ei toimi, jos etukäteen päätetään ettei me leikitä hikisten duunareiden kanssa. Toisaalta juuri tämänlaisen asenteen takia henkilöstön edustaja olisikin hyvä juttu, sillä muuten hallitus olisi kokonaan todellisuudesta irtaantunut kokoomuksen päiväunikerho.

 

[Jami2003]

Hallitus on ammattitaitoinen ja koostuu ammattilaisista jos omistaja niin haluaa. Toisaalta omistaja voi vaikka muodostaa hallituksen omista apukoululaisista ryyppykavereista niin halutessaan. Ei mikään laki vaadi tiettyä koulutusta tai ammattitaitoa hallituksen jäsenelle.

Hitsari voi olla fiksu ihminen mutta todennäköisesti hänellä ei ole kokemusta ja kontakteja mitä ison pörssiyrityksen hallituksessa tarvitaan.

 

[Dopey]

Vaikka työntekijä ostaisi kaikki firman osakkeet, niin eihän se poistaisi täällä esitettyä ongelmaa. Eli sitä että kaveri olisi edelleen täysin epäpätevä yritystoimintaan ;)

Jos kaveri tajuaisi omat rajansa, niin voisi hankkia ammattilaiset hoitamaan päätöksentekoa. Jos ei, firma olisi kohta entinen firma. Mikäli duunari omistaisi määräenemmistön, olisi hän jälkimmäisessä tapauksessa juridisessa vastuussa muille osakkaille.

Mielestäni on kuitenkin vähän elitististä todeta työntekjän olevan automaattisesti aivoton hitsaaja ja vailla kykyä ajatella yrityksen etua.

Varmasti on paljon hitsaajia, joilla on riittävästi älliä alkaa tehdä yritysstrategiaa ja suunnitella yrityskauppoja. Noita ei kuitenkaan opi yhtään tekemällä sitä omaa hitsaajan duunia. Jos henkilöstön edustaja valittaisiin hallitukseen äänestämällä, ei ole mitenkään taattua, että valituksi tulisi se penaalin terävin kynä. Katso nyt vaikka, millaisia poliitikkoja tai AY-pomoja suomalaiset valitsevat. Sitä paitsi yhtiökokous valitsee hallituksen. Ilman jotain hitsaajakiintiötä en usko Heikki Hitsaajan valintamahdollisuuksiin.

edit: henkilöstön edustajalla voisi hyvinkin olla vaikutus tuloeroihin. Kaventaisihan se omalla tavallaan työntekijöiden ja työnteettäjien välistä kuilua. Henkilöstö saisi oikeaa tietoa siitä mitä tapahtuu ja pääsee vaikuttamaan yritykseen omasta mielestään parhaalla tavalla. Ja samalla hallituksen muut jäsenet saavat suoraa tietoa ja ideoita sieltä missä firman työ ja tulos oikeasti tehdään.

Ainakin jos kyseessä olisi pörssiyritys, tuo henkilöstöedustaja ei voisi kertoa kolleegoilleen oikeastaan yhtään mitään sisäpiirilainsäädännön takia. Toisaalta strategiavaihtoehtojen valmistelun tekee yleensä toimiva johto. Tässä vaiheessa olisi se oikea aika ottaa työntekijöitä mukaan, ja aika monessa firmassa näin tehdäänkin. Jos henkilöstöedustaja istuu hallituksessa ja vasta siellä näkee esityksen, aika vaikeaa siihen on ottaa mitään rakentavaa kantaa.

 

[iivili]

OECD kommentoi tuloeroja ja myös Suomen tilannetta:
OECD: Suomi kolmanneksi huonoin talouskasvussa

Taloudellisen epätasa-arvon lisääntyminen hidasti Suomen talouskasvua, sanoo OECD.

Taloudellisen yhteistyön ja kehityksen järjestö OECD:n tutkimuksen mukaan taloudellisen epätasa-arvon lisääntyessä maiden taloudellinen kasvu heikkenee.

Tutkimuksessa oli mukana 21 maata, joiden taloudellista kasvua tarkkailtiin vuosien 1990-2010 ajan. Lähes kaikkien maiden talouskasvun huomattiin heikenneen taloudellisen epätasa-arvon kasvun takia.

Eniten talouskasvu hidastui Uudessa-Seelannissa. Toisena tuli Meksiko ja kolmannen sijan jakoivat Iso-Britannia ja Suomi.

Tutkijoiden mukaan Britannia, Suomi ja Norja menettivät noin 9 prosenttia talouskasvusta. Britannia on yksi OECD-maiden taloudellisesti epätasa-arvoisimmista maista, mutta Suomessa ja Norjassa lukemat ovat alhaisemmat. Siitä huolimatta epätasa-arvo lisääntyi tutkimusaikana erityisesti Suomessa.

Sen sijaan Espanjassa, Ranskassa ja Irlannissa talouskasvu ei hidastunut ja taloudellinen epätasa-arvo pysyi tutkimusaikana samoissa lukemissa.

Tutkijoiden mukaan taloudellinen epätasa-arvo vaikuttaa talouskasvuun lasten kehityksen kautta. Köyhempien kansalaisten vaikeudet päästä korkealaatuiseen ja pitkäaikaiseen koulutukseen vaikeuttaa OECD:n mukaan talouskasvua.

Tutkimuksen mukaan tuloerot useimmissa OECD-maissa ovat korkeimmillaan 30 vuoteen.

 

[voidi]

^^

Tutkijoiden mukaan taloudellinen epätasa-arvo vaikuttaa talouskasvuun lasten kehityksen kautta. Köyhempien kansalaisten vaikeudet päästä korkealaatuiseen ja pitkäaikaiseen koulutukseen vaikeuttaa OECD:n mukaan talouskasvua

Tuo lause pisti silmään. Suomessa on ilmainen koulutus, eli minkä mekanismin takia niillä köyhillä lapsilla olisi vaikeuksia päästä koulutukseen? Voiko kyse olla esimerkiksi arvoista tai älykkyydestä? Köyhät ovat köyhiä koska eivät arvosta koulutusta tai eivät ole tarpeeksi hyviä oppimaan päästäkseen korkeakouluun, loistamaan työssään tai alkamaan yrittäjiksi. Ja tämä sitten perimän tai kasvatuksen kautta siirtyy jälkipolville. Onko köyhyys tässä syy vai seuraus?

 

[Dopey]

OECD kommentoi tuloeroja ja myös Suomen tilannetta:
OECD: Suomi kolmanneksi huonoin talouskasvussa

Jos noiden numeroiden taakse kurkistaa, niin tuon 20 vuoden ajanjakson aikana tuloerot kasvoivat GINI-indeksillä mitattuna pääosin muutamana 90-luvun lopun vuotena, jolloin vientisektorin kasvuhuumassa (erityisesti Nokia) mukana ollut kansanosa repi eroa palkoissa muuhun väestöön. Samoina vuosina Suomen talouskasvu oli myös suurinta koko katsantokautena. Muut noin 15-16 vuotta tuosta seurantajaksossa Suomen tuloerot pysyivät vakioina.

Tutkijaporukka on luonut jonkinlaisen yksinkertaisen tilastollisen korrelaatiomallin tuloerojen ja kansantalouden kehityksen välille, ja soveltanut sitä tuon 20 vuoden ajanjakson alku- ja loppupisteisiin. Suomen kohdalla faktana pysyy se, että nuo tuloerot syntyivät askeleenomaisesti poikkeuksellisen nopean talouskasvun tuloksena. Voihan se olla, että tasaisempi tulojakauman kehitys olisi vauhdittanut Suomen kasvua, mutta vahvasti epäilen tätä maassa, jossa tulonsiirrot ovat jo maailman huippuluokkaa.

 

[Timba79]

Kuten pesupallo totesi aiemmin, duunarithan saa hallitukseen oman edustajansa ostamalla tarpeeksi ison siivun firmaa. Hallituksessa istuu ja pitää istua omistajien edustajat, ei ketkään muut.

Ihan toinen stoori on sitten se että kiitos eläke, vakuutus jne yhtiöiden jotka pitkälti pörssifirmat suomessa omistaa ja piirin pienen joka pyörii on hallitus ja tj paikat liian hyvä veli sulle mulle meiningillä jaettu.

Sak:llahan on käsittääkseni suuri sijoitusomaisuus. Mikseihän se ole tunkenut edustajaansa tärkeiksi katsomiensa firmojen hallituksiin. Pelko jäsenistölle vastuuseen joutujaksi ?

e: ja vaikka hallituksessa istuisikin duunareiden edustaja, pienentäisikö se tuloeroja ?

No näinhän se on varmasti muualla kuin Suomessa jossa se omistajan ääni kuuluu. Siis isoissa ja merkittävissä firmoissa. Vaan täällä hallituspaikoilla istuu johtajatoverit ja ihan varmasti se hyvävelikerho on paljon muun edellä.

Ja jos firmalla ei ole kunnollista ja riittävän isoa kasvollista omistajaa, niin sen hallitus on pelkkä johdon pelinappula. Tai sitten se on vaikka jonkun toisen eturyhmän pelinappula. Mutta ei varmasti automaattisesti mikään firman etua ja toimivaa johtoa haastava voimiva työryhmä.

Ei vaikka sen pitäisi just sellainen olla. tunnen kyllä osakeyhtiölakia ja tiedän mikä on osakeyhtiön päätehtävä ja mikä on sen hallituksen tehtävä. Käytäntö vaan on vähän jotain muuta.

Siihen en ota kantaa miksi ei SAK tai EK tai muunkaan tahon edustajia istu hallituksissa siksi että olisivat merkittäviä omistajia.

 

[D.Yates]

Ja jos firmalla ei ole kunnollista ja riittävän isoa kasvollista omistajaa, niin sen hallitus on pelkkä johdon pelinappula. Tai sitten se on vaikka jonkun toisen eturyhmän pelinappula. Mutta ei varmasti automaattisesti mikään firman etua ja toimivaa johtoa haastava voimiva työryhmä.

Siihen on syynsä miksi startupeilla näyttää olevan tavattoman helppoa syöstä vanhat isot nimet jalustaltaan ja hallituksen (tai yrittäjän/omistajan/ideoijan) osaaminen ja näkemys ei varmaan ole niistä pienin.