Oman kodin puolustus

  • Keskustelun aloittaja Keskustelun aloittaja Huppe
  • Aloitettu Aloitettu
Kaasu on hyvä, sillä se ei tapa ja tiputtaa isonkin kaverin, vaikka se olisi luvatta sinulla niin ei siitä tule kuin pikku sakot (jos ensimmäisen kerran syyllistyt moiseen) ja lievä ampuma-aserikos. Pieni hinta kodin puolustamisesta minun mielestä. TK on myös hyvä, mutta väärään paikkaan lyötynä on tappava tai ainakin tekee rumaa jälkeä. Ei muutaku viroon ostoksille.
 
GAZOZ.FI
10% ALENNUS KOODILLA PAKKOTOISTO
Kyllä tää Suomen laki vaaa on perseestä.

Joskus katsoin dokumentin kodin puolstusesta yllätys yllätys Amerikassa.
Erään vahan 70v papan naapuriin murtautuu kaksi miestä. Hän soittaa hätäkeskukseen ja sanoo ampuvansa. Häntä kielletään ampumasta useita useita kertoja.
Nyt miehet tulevat asunnosta ulos ja ovat lähtemässä pois, pappa ampuu kumpaakin selkään ja kumpiki rosmo on vainaja.
Papalle ei tullut edes sakkoja.

On vähän eroa Amreikassa ja Suomessa

E: Mutta ehkä Amerikoitten toihu menny yli sillä eihän tuo mitään itsepuolustusta ollut sillä rosmot olivat lähdössä pois ja pappa ampu heitä selkään
 
Jenkeissä o useimmissa osavaltioissa käytössä 'Castle Doctrine', jonka mukaan omasta kodista ei tarvi lähteä ketään karkuun, ja sitä saa puolustaa viimeiseen asti. Edellytyksenä että vastapuolena on kutsumattomia tunkeilijoita, jotka ovat aikeissa tai suorittamassa jotain henkilöön tai omaisuuteen kohdistuvaa rikosta, kuten murtovarkautta. Huonona puolena tietty että rosvoillakin o sitte mutkat taskussa ku ryöstelevät.
 
proileri sanoi:
Jenkeissä o useimmissa osavaltioissa käytössä 'Castle Doctrine', jonka mukaan omasta kodista ei tarvi lähteä ketään karkuun, ja sitä saa puolustaa viimeiseen asti. Edellytyksenä että vastapuolena on kutsumattomia tunkeilijoita, jotka ovat aikeissa tai suorittamassa jotain henkilöön tai omaisuuteen kohdistuvaa rikosta, kuten murtovarkautta. Huonona puolena tietty että rosvoillakin o sitte mutkat taskussa ku ryöstelevät.
Click to expand...

Harvemmin ne rosvot uskaltaa ottaa mitään esiin koska useimmissa osavaltioissa rosvot kun jäisivät kiinni murhan yrityksestä tai itse murhasta niin saisi kuolemaantuomion tai +60 vuotta linnaa.
Ja jos ne jonkun puukon vaikka ottaisi esiin, mitä se auttaa kun voi vetää itse ties millä tussarilla suoraan epäröimättä kohti ilman mitään seuraamuksia :)
 
stidmansson sanoi:
Kaasu on hyvä, sillä se ei tapa ja tiputtaa isonkin kaverin, vaikka se olisi luvatta sinulla niin ei siitä tule kuin pikku sakot (jos ensimmäisen kerran syyllistyt moiseen) ja lievä ampuma-aserikos. Pieni hinta kodin puolustamisesta minun mielestä. TK on myös hyvä, mutta väärään paikkaan lyötynä on tappava tai ainakin tekee rumaa jälkeä. Ei muutaku viroon ostoksille.
Click to expand...

Elä höpötä. Kaasusumutinta ei rinnasteta enää ampuma-aseeseen. Eli ampuma-aserikosta ei tule.

Mikä on TK? Jos tarkoitat TKP:tä, niin ihan saman asian ajaa rautaputkikin. Turha alkaa fiilistelemään näillä voimankäyttövälineillä jos niiden ominaisuuksia ei osaa hyödyntää ja käyttää.

Turha lähteä Viroon ostoksille, näitä saa ihan Suomestakin kaupasta. Jos niihin ei ole lupia, niin silloin niitä ei tarvitsekaan.
 
Robertto, laki on vissiin muuttunut sitten vuodesta 2007 jälkeen, mutta 2007 ainakin vielä sai 100% fakta ja puhuin lievästä ampuma-aserikoksesta. En lähe siitä asiasta väittelemään miten on nyt, koska en ole varma. Nyt puhuttiin kodin puolustamisesta ei mistään luvista, vai onko parempi tempasta "laillisella" fiskarsilla kaulaan, kun "tiputtaa" laittomalla kaasulla ja soittaa vaikka kytät esim paikalle.
 
OC-sumutin on luvanvarainen suomessa.
 
Nostetaanpas tämä ylös. Siis voisiko normaali kansalaisella olla jotain taskussa/kotona itseänsä suojaamsssa laillisesti ja tavara pitäsi saada ostettua suomesta LAILLISESTI?
 
Katana.
 
Niksipirkka: kameran monopod-jalusta toimii jo sellaisenaan hyvänä teleskooppipatukan sijaisena. Jos vahvistaa vähän raudalla sisältä, tulee vielä parempi. Poliisilla voi sitten sanoa että se on valokuvausta varten. Kannattaa pitää kamera mukana, jotta selitys menee läpi.
 
pesäpallomaila? tai mee ostoksille teräasekeskuksen sivuille, löytyy kaikenlaista kivaa. esim miekkoja ja pamppuja(ei tkp) saa ostaa kuka vaan.

mut oha noit, keittiöstäki löytyy veitsi varmaan kaikilta, nyrkit on myös keksitty jos ei muuta löydy. tuliaseitaki pystyy itse väsäämään jos vaan vähä osaa.

mut suosittelen että tilaat vaik saksasta tai haet jostain persemaasta tainnuttimen, olis todennäköisesti tehokkain vehje itsepuolustukseen jos ei toista halua vahingoittaa. ei tosin ole laillinen vehje.
 
ilkka_83_ sanoi:
Nostetaanpas tämä ylös. Siis voisiko normaali kansalaisella olla jotain taskussa/kotona itseänsä suojaamsssa laillisesti ja tavara pitäsi saada ostettua suomesta LAILLISESTI?
Click to expand...


Teräaseen kantaminen yleisellä paikallahan on siis jo kielletty.Itse jos välttämättä haluisin kantaa mukanani jotain ni ottaisin just jonku Leathermanin.Vois ees väittää et se on mukana ihan vaa et jos tarttee esim polkupyörää huoltaa tjsp.Terähän noissa ei oo iso, mut, ei varmaan tarttekkaan olla jos ei kuitenkaan halua kuseen joutua.
 
Paitsi että koti ei ole mitään yleistä aluetta. Kotona on lähestulkoon kaikki kotirauhan suojaamaa, eikä teleskooppipatukan pitäminen kotona ole mitenkään laitonta. Toki hankkiminen ja muutenkin kaikenlainen kauppaaminen, sekä julkisilla paikoilla hallussapitäminen on laitonta... Kuitenkin useammalla on varmasti keräilyesineenä jos jonkinlaista vekotinta, mm. nyrkkirautaa, joka sekin on muuten kiellettyä. Teoreettisesti siis jos omistaa tkp.n jossakin hyllyssä kotona ja varas hyppää ikkunasta sisälle, niin lienee ihan laillista pamauttaa häntä telarilla? En kylläkään ole aivan varma tästä, että miten lakia tulkittaisiin siinä tapauksessa. Tapauskohtaista se varmasti tulisi olemaan ja aletaan tutkimaan, oliko ihan kohtuullista käyttää nimenomaan patukkaa. Toki samainen tutkinta tulee tavallisen leipäveitsenkin kohdalla, jos sellaisen tökkää varkaaseen.
 
Kuulin eräältä JV-kouluttajalta tapauksesta, jossa murtovaras oli tunkeutunut asuntoon ja asunnossa ollut koira oli purrut voroa. Asunnon omistaja sai tästä syytteet muistaakseni pahoinpitelystä, kun ei ollut ovessa varoitettu asunnossa olevasta koirasta. Jos em tapaus poikii tuomion asunnon omistajalle, niin en jaksa uskoa, että murtovarasta saisi laillisesti tkp:lla hutkia kotia puolustaessaan.
 
ojr sanoi:
Kuulin eräältä JV-kouluttajalta tapauksesta, jossa murtovaras oli tunkeutunut asuntoon ja asunnossa ollut koira oli purrut voroa. Asunnon omistaja sai tästä syytteet muistaakseni pahoinpitelystä, kun ei ollut ovessa varoitettu asunnossa olevasta koirasta. Jos em tapaus poikii tuomion asunnon omistajalle, niin en jaksa uskoa, että murtovarasta saisi laillisesti tkp:lla hutkia kotia puolustaessaan.
Click to expand...
Onpa hulluinta mitä olen kuullut pitkään aikaan ja tämän on pakko olla bullshittia!
 
siimahäntä sanoi:
Onpa hulluinta mitä olen kuullut pitkään aikaan ja tämän on pakko olla bullshittia!
Click to expand...

:offtopic: jos taksikuski saa syytteen siitä kun känninen koittaa päästä kyydistä maksamatta hyppäämällä liikkuvasta autosta ja kuolee siihen, niin ei tuokaan tapaus välttämättä valetta ole.
 

Latest posts

Suositut

Back
Ylös Bottom