Olkiluodon ydinvoimala ja työnlaatu

  • Keskustelun aloittaja Keskustelun aloittaja Purtsi
  • Aloitettu Aloitettu
V*ttu kun taas v*tuttaa tällaiset haloot.

Jos nyt tehdään maailman ekaa EPR-reaktoria, kaikki ei nyt vain voi aina mennä ajallaan. Toisekseen myöhästymiset ei suoraan veronmaksajille maksa pennin hyrrää, joten rutina on turhaa.

Kolmanneksi TQM-ajattelu on ydinvoimatyövoimailla viety maksimiinsa. Virheitä on tarkoitus paljastuakin, enemmän huolettaisi jos niitä ei paljastuisi. Mm. tästä syystä meillä on sellainen viranomainen kuin Säteilyturvakeskus.

Onneksi tavallisilta pulliaisilta ei kysytä ydinvoimasta. Greenpeacin on hyvä nostaa näitä skandaalejaan kun tavalliselle ihmiselle ydinvoimala on vain ydinvoimala, eri reaktorityypeistä ei tiedetä mitään ja ydinjäte jotain käsittämätöntä myrkkyä joka tappaa kaiken :david:
 
GAZOZ.FI
10% ALENNUS KOODILLA PAKKOTOISTO
Jos te nyt olette edes seuranneet mediaa, niin greenpeace ei ole todellakaan ainoa, joka tästä pitää ääntä. Lisäksi aika säälittävää vielä leimata kaikki kritiikki propagandaksi.


Nightkin sanoi:
Virheitä on tarkoitus paljastuakin, enemmän huolettaisi jos niitä ei paljastuisi. Mm. tästä syystä meillä on sellainen viranomainen kuin Säteilyturvakeskus.
Click to expand...
Totta hemmetissä isoissa rakennusprojekteissa tapahtuu virheitä, ei tätä faktaa kiellä kukaan. Kritiikin aihe, jonka tahdotte niin ihanasti sivuuttaa, on ydinvoimalan rakentaminen, jota on tehty vuosi ja tehdään ilmeisesti tälläkin hetkellä suomalaisten viranomaisten säädöksistä piittaamatta.
 
Eniten tässä minua ihmetyttää koko projektin salamyhkäisyys: tietoja joutuu kaivamaan, STUK ei saa tarvitsemaansa materiaalia, töitä ei voida valvoa kun ei ole suunnitelmia mihin verrata. Seuraavissa isoissa hommissa, kuten seuraavassa voimalassa ja loppusijoituspaikka onkalossa, pitäisi joka ikisen piirustuksen olla vaikkapa netissä kenen tahansa luettavissa. Jos ei löydy, sanktiot rakennuttajalle.
 
Dragon sanoi:
Jos te nyt olette edes seuranneet mediaa, niin greenpeace ei ole todellakaan ainoa, joka tästä pitää ääntä. Lisäksi aika säälittävää vielä leimata kaikki kritiikki propagandaksi.
Click to expand...
Greenpeace ei ole media. Ei muuta, jatkakaa.
 
" Jos olette seuranneet mediaa, niin greenpeace ei ole ainoa". Eli jos olette seuranneet mediaa, niin olette huomanneet, että greenpeace ei ole ainoa taho, joka...
 
Mattih3 sanoi:
" Jos olette seuranneet mediaa, niin greenpeace ei ole ainoa". Eli jos olette seuranneet mediaa, niin olette huomanneet, että greenpeace ei ole ainoa taho, joka...
Click to expand...

Niin siis mediathan ovat nimenomaan saaneet jutun aihetta greenpiissiltä.
 
Niin ja mistään muualta eivät. Niinpä niin :jahas:.
 
Mattih3 sanoi:
No vitut ole.
Click to expand...

No kun aikalailla saattaapi olla.

Tai jos "pillun päreitä" tarkennetaan:

-Tshernobyl 4 oli pienempitehoisempi reaktori
- Säteilevästä materiaalista 95% jäi arvioiden mukaan Tshernobylin reaktoriin vielä räjähdyksen ja seuranneen tulipalon jälkeen
-Silti tuo kohtuullisen "pieni" määrä riitti pilaamaan aika massiivisen alueen asumiskelvottomaksi kohtuullisen pitkäksi aikaa...
-jos noin viisinkertaistamme alueen, joka nyk. Ukrainassa suljettiin yleisöltä täysin (30km säteellä reaktorista), jää ympyrän sisään (tuulesta, jne. riippuen) Pori, Tampere, Hämeenlinna, Lahti, Riihimäki, Hyvinkää, Vantaa....

:(

Edit: no, ok. Etäisyydet on isompia. Mutta silti ei kivaa.
 
Mattih3 sanoi:
Niin ja mistään muualta eivät. Niinpä niin :jahas:.
Click to expand...

En ole muita lähteitä nähnyt uutisoinneissa. Jos tiedät jonkun niin kerro toki.
 
Harze sanoi:
Eniten tässä minua ihmetyttää koko projektin salamyhkäisyys: tietoja joutuu kaivamaan, STUK ei saa tarvitsemaansa materiaalia, töitä ei voida valvoa kun ei ole suunnitelmia mihin verrata. Seuraavissa isoissa hommissa, kuten seuraavassa voimalassa ja loppusijoituspaikka onkalossa, pitäisi joka ikisen piirustuksen olla vaikkapa netissä kenen tahansa luettavissa. Jos ei löydy, sanktiot rakennuttajalle.
Click to expand...

Ihan jees idea, mutta ei varmaan tule toimimaan. Kukaan ei lähde projektiin jossa joutuu piirrustukset paljastamaan sillä sitten ne on myös kilpailijoiden käsissä. Sekä mahdollisesti niitten jotka haluavat tuhota laitoksen jostain syystä....

Noh, onneksi Tsernobilissä ja Olkiluodossa reaktorityypit on sen verran erinlaisia, että samanlainen tapahtuma on aika epätodennäköistä.
 
Narutumppu sanoi:
No kun aikalailla saattaapi olla.

Tai jos "pillun päreitä" tarkennetaan:

-Tshernobyl 4 oli pienempitehoisempi reaktori
- Säteilevästä materiaalista 95% jäi arvioiden mukaan Tshernobylin reaktoriin vielä räjähdyksen ja seuranneen tulipalon jälkeen
-Silti tuo kohtuullisen "pieni" määrä riitti pilaamaan aika massiivisen alueen asumiskelvottomaksi kohtuullisen pitkäksi aikaa...
-jos noin viisinkertaistamme alueen, joka nyk. Ukrainassa suljettiin yleisöltä täysin (30km säteellä reaktorista), jää ympyrän sisään (tuulesta, jne. riippuen) Pori, Tampere, Hämeenlinna, Lahti, Riihimäki, Hyvinkää, Vantaa....

:(

Edit: no, ok. Etäisyydet on isompia. Mutta silti ei kivaa.
Click to expand...
Et voi mitenkään laskea tuolla tavalla, että 4 kertaa tehokkaampi reaktori = 4 kertaa suurempi tuhosäde. Tuhosäde olisi nykyisissä ydinvoimaloissa huomattavasti Tshernobylin onnettomuutta pienempi. Tietysti, jos laitat helvetin moisen pommin sinne reaktoriin, ja käyt kylvämässä ydinpolttoaineen pitkin Suomea, niin sitten ehkä päästäisiin kuvaamasi kaltaiseen tilanteeseen.
 
Mattih3 sanoi:
Et voi mitenkään laskea tuolla tavalla, että 4 kertaa tehokkaampi reaktori = 4 kertaa suurempi tuhosäde. Tuhosäde olisi nykyisissä ydinvoimaloissa huomattavasti Tshernobylin onnettomuutta pienempi. Tietysti, jos laitat helvetin moisen pommin sinne reaktoriin, ja käyt kylvämässä ydinpolttoaineen pitkin Suomea, niin sitten ehkä päästäisiin kuvaamasi kaltaiseen tilanteeseen.
Click to expand...

No enpä tietenkään.
Mutta 95% on melko paljon leviämätöntä saastetta. Entä jos leviääkin 40% ympäristöön laskeumana?
Tai jos tuulee epäedullisemmin onnettomuushetkellä?
Tai jos jokin muu tekijä, mikä on nimenomaan rakennettu päivvittua, aiheuttaa uusia muuttujia onnettomuuteen?
Ja mitkä seikat ylipäätään takaavat nykyisissä konstruktioissa pienemmän "tuhosäteen", ts. laskeuman?

Silti; mikä on mielestäsi "worst case scenario"? Puolet pienempi? Ei mitään ongelmaa, ikinä, vaikka olis kuin päivvittua askarreltu?
 
No tietysti jos siitä reaktorista tehdään rakennusvaiheessa atomipommi, niin worst case scenario on tosi paha. Mutta kun se ei ole realistisesti mahdollista, koska tuota rakentamista valvotaan tarkasti. Mun nähdäkseni oikein rakennetussa ydinvoimalassa worst case scenario on sellainen, että muutama voimalan työntekijä kuolee ja muutaman kymmenen kilometrin säteellä kasvaneita kasveja ei voida vähään aikaan turvallisesti syödä kovin paljon. Nykyisissä reaktoreissa on automaattiset järjestelmät, jotka keskeyttävät ketjureaktion reaktorin lämpötilan ylittäessä tietyn arvon. Siksi reaktorin ytimen sulaminen on käytännössä mahdotonta.
 
jawhead sanoi:
Greenpeace ei ole media. Ei muuta, jatkakaa.
Click to expand...
Jatketaan... ohitit idioottimaisella sanakikkailulla kysymyksen, että miksi suomalaisten viranomaisten antamia turvallisuusmääräyksiä ei ole noudatettu. Eiköhän me kaikki olla samaa mieltä, että ydinreaktorin rakentamisessa ei voida olla leväperäisiä.

Ja noi puheet jostain reaktorin räjähdyksistä voitaisiin lopettaa jo. Reaktoriytimessä on niin paljon neutroneja sieppaavia säätösauvoja, että fissioräjähdys on edes teoreettisesti täysi mahdottomuus. Ytimen sulaminenkin vaatisi useiden henkilöiden tahallista osanottoa tapahtumiin ja monien turvallisuusjärjestelmien pois kytkemistä.
 
Dragon sanoi:
Jatketaan... ohitit idioottimaisella sanakikkailulla kysymyksen, että miksi suomalaisten viranomaisten antamia turvallisuusmääräyksiä ei ole noudatettu.
Click to expand...

Et ole esittänyt tuollaista kysymystä.
 
Tsernobylissähän reaktiota säädettiin grafiittisauvoilla jotka eivät olleet kovin nopeita.
Olkiluodossa ja Loviisassa voidaan reaktoriin pumpata vettä joka pysäyttää reaktion.
 

Latest posts

Suositut

Back
Ylös Bottom