teemupii sanoi:
En tiedä mitä väliä evoluution aikasella rasvahapposuhteella on siihen mitä tänä päivänä pitäisi syödä. 1:1 suhde on varmaankin laskettu siitä että silloin syötiin paljon kalaa, mutta unohdetaan samalla sanoa että sen ajan ihminen eli vain 20-vuotiaaksi, ja suurimmaksi syyksi näin lyhyeen ikään pidetään vajavaista ravintoa.
Ehkenpä; elivät 30 - 40 vuotiaiksi on lähempänä oikeaa.
Ravinto oli sikäli vajavaista, että sitä ei ollut riittävästi.
Mutta veikkaanpa, että suurempi merkitys aikaiselle kuoleisuudelle oli hiukkasen puutteellinen terveydenhoito ja lääkitys.
Evoluutio merkitys tulee siitä, että ihmislajike on joutunut vuosituhannet rämpimään tietyntyyppisellä ravintokoostumuksella johon on elimistön ollut sopeutuminen.
Nykyaikainen ruokakulttuuri on vajaan sadanvuoden aikana kehittynyt.
Näin huimaan muutokseen ei evoluutio ole kerennyt vastaamaan, mutta selvästi se kuitenkin on kytkeytynyt jo toimimaan.
Erinlaiset elintapasairaudet koittavat poistaa keskuudestamme huonoiten nykykulttuuriin soveltuvat yksilöt "jalostaen" näin ihmistä nykykulttuuriin sopivaksi. :kippis1:
teemupii sanoi:
Kun lukee Heikkilän artikkelin kokonaan huomaa, että hänen mielestään lihan sisältämät kovat rasvat eivät ole haitallisia. Tämän ajatuksen taas kumoaa muut linkkisi, joten hieman on luottamus pulaa tätä artikkelia kohtaan.
Heikkilä on sikäli mielenkiintoinen persoona, että hän elää kuten opettaakin.
Eli toimii itse koekaniinina.
teemupii sanoi:
Transrasvat ovat terveellisiä, mutta margariinit sisältävät niitä pääsääntöisesti alle yhden prosentin, joten terveyden kannalta niillä ei ole mitään merkitystä.
Transrasvat terveellisiä ???
teemupii sanoi:
Yksikään artikkeli paitsi Tolosen ei kerro miksi suhteen pitäisi olla 1:1, eikä Tolonenkaan ole muistanut tavoistaan poiketen kertoa mihin lähteisiin hänen tietonsa perustuu.
Luulenpa, että ko. asia on jonkiasteisessa murrosvaiheessa.
Yhdellä jos toisella taholla on asiasta jonkinlainen intuitiivinen tuntemus, mutta yksiselitteiset tutkimustulokset puuttuvat.
Laitanpa vielä yhden linkin ;
kansanterveyslaitoksen ravitsemussuositukset.
Täällä suositellaan omega 6:3 suhteeksi 2:1 joka on yllätys yllätys sama kuin rypsiöljyllä.
(...( n-6 ja n-3 ) rasvahappojen osuus on vähintään 3 % kokonaisenergiasta, johon sisältyy 1 % n-3 rasvahappoja.)
teemupii sanoi:
1:1 suhteen puolesta puhuu se että japanilaiset syövät omega-6/omega-3 rasvahappoja tässä suhteessa, ja heillä on maailman pienimmät sydänkuolleisuusluvut, mutta toisaalta samaan hengenvetoon voidaan sanoa että japanilaiset kärsivät vähiten myös liikapainosta, jonka minä (ja monet muut) katson olevan suuremman syyn sydänkohtauksiin kuin omega-6/omega-3 suhteen.
Syänkohtauksen lihavuuden piikkiin on voitu osoittaa vain osalla tapauksista.
Sivulta 3 löytyy hiukan tätä tietoa. Jotteivat riisikepit nyt tuudittuisi väärään luuloon, niin kyllä laihojakin kellahtaa sydäriin.
Nykyisin ainakin osaksi sydärin aiheuttajiksi epäillään tulehdusreaktiota jotka vahingoittavat verisuonten seinämiä.
linkki toinen linkki Ja vähän Tolostakin
Siis omega-6 rasvahappo ylläpitää tulehdusta ja omega-3 rasvahappo ehkäisee sitä.
Tulehduskin on erittäin tärkeä reaktio mm. puolustusjärjestelmässä. Mutta liiallinen omega-6 pitoisuus suhteessa omega-3:een tekee tulehduksista turhan räväköitä. Tällöin tulehdus itse aiheuttaa jo vauriota, joka taasen ylläpitää tulehdusta. (kroonisoituu)
