Oletko käyttänyt IP:tä käytännössä?

[Willie]

Maassapotkimistakin on monenlaista. Tusina äijää potkimassa yhtä maassa makaavaa tai 1v1 tilanteen jälkimainingeissa potkasee kaveria kerran kylkeen rikkoutuneen rantarolexin puolesta.
Varsinkin jos vastassa on ollut puukkomies on mielestäni aiheellista vähän kouluttaa riehujaa (en tarkoita henkihieväriin potkimista, mutta silleen että muistaa seuraavanakin iltana). Mieluiten ottaa sen puukon poies ja jatkaa sitten matkaansa. Siis jos on jo saanut yliotteen siitä puukkomiehestä..

Ei, ei ja ei. Juuri tällaisten mielipiteiden vuoksi ihmisillä on se harhakäsitys, ettei Suomessa saisi puolustautua laitonta hyökkäystä vastaan. Sensaationhakuisissa lehtijutuissa kun aina unohdetaan mainita, että puolustautuja päätti "kouluttaa" hyökkääjää vielä hieman sen jälkeen, kun hyökkäys oli jo ohi. Tällaiset asenteet osoittavat ymmärtämättömyyttä oikeusvaltion periaatteita kohtaan, sekä myös ylimielisyyttä, itsensä asettamista ylempään asemaan - sellaisten oikeuksien ottamista itselleen, joita ei muille haluta suoda.
On toki olemassa harvoja tilanteita, joissa maahan joutunutta on perusteltua potkaista. Tällöin esimerkin puukottaja ei kuitenkaan enää makaa maassa, vaan on nousemassa sieltä ylös jatkaakseen hyökkäystä.

Edit:Puukotuksessa taitaa yleensä olla kyse törkeästä pahoinpitelystä, ei tapon yrityksestä.

 

[Indra]

Kuinka moni IP-tilanteeseen joutunut on alkanut miettimään, missä sen liioittelun raja menee? Onneksi en ole ikinä sellaiseen joutunut, mutta pelkään, että menisin ns. loppuun asti. En osaa määritellä sitä "loppua". Etenkin, jos olisin pelännyt henkeni puolesta (hyökkääjällä ase tms.).

 

[Willie]

Tarkennetaan vielä hieman. Tämä voi osasta ihmisiä tuntua yhdentekevältä, mutta oikeutus ja anteeksiannettavuus ovat eri asioita. On oikeutettua potkaista hyökkääjää puolustautuakseen. On ymmärrettävää ja siksi myös anteeksiannettavaa, että potkaisee ihmistä, jonka luulee nousevan maasta jatkamaan hyökkäystään. Sen sijaan on yksiselitteisesti tuomittavaa, mikäli maassa makaavaa potkaistaan "varmuuden" tai "kouluttamisen" vuoksi. Tekojen päämäärä ja välttämättömyys ratkaisevat niiden oikeutuksen asteen.
On myös mielenkiintoista, miten samaan aikaan väkivaltarikollisille vaaditaan kovempia tuomioita, mutta toisaalta omaisuuden vahingoittamisen tai oman kostonhimon tyydyttämisen katsotaan oikeuttavan väkivaltaan.

 

[jerz]

Okei. Toin huonosti esille sitä, että on eri asia kun useampi pahoinpitelijä potkii maassamakaavaa uhriaan kun hyökkäyksen kohteeksi joutunut potkaisee maassamakaavaa hyökkääjäänsä.

Viestistäni ei käynyt selväksi etten olisi potkimassa maassa makaavaa riehujaa vaan lähinnä ehkäpä istumassa päällä ja läpsimässä hieman ojennukseen. Tarkoituksena Ei siis olisi vahingoittaa vaan muistuttaa hyökkääjää, että hän teki väärin enkä toivo sen tapahtuvan uudelleen. Onhan tuokin oman käden oikeutta eikä välttämättä mene pykälien mukaan oikein, mutta tuskin kuitenkaan liioiteltua vaan kuuluu siihen ymmärrettävään ja anteeksiannettavaan?

 

[~Voimariini ~]

Okei. Toin huonosti esille sitä, että on eri asia kun useampi pahoinpitelijä potkii maassamakaavaa uhriaan kun hyökkäyksen kohteeksi joutunut potkaisee maassamakaavaa hyökkääjäänsä.

Viestistäni ei käynyt selväksi etten olisi potkimassa maassa makaavaa riehujaa vaan lähinnä ehkäpä istumassa päällä ja läpsimässä hieman ojennukseen. Tarkoituksena Ei siis olisi vahingoittaa vaan muistuttaa hyökkääjää, että hän teki väärin enkä toivo sen tapahtuvan uudelleen. Onhan tuokin oman käden oikeutta eikä välttämättä mene pykälien mukaan oikein, mutta tuskin kuitenkaan liioiteltua vaan kuuluu siihen ymmärrettävään ja anteeksiannettavaan?

Aika tyhmää tommonen nöyryytys mielestäni (Mitä sitten meinaatkin tuolla läpsimisellä). Periaatteessa ymmärrän sen, jos toinen kävi syyttä päälle puukon kanssa, mutta parempi jättää juttu siihen, että saa sen hyökkääjän ojennukseen ja vetäytyy paikalta mahdollisimman pian= juosten ja tehdä ilmoitus poliisille. Näin vältyt myöhemmin mahdollisilta kostoyrityksiltä.
Mielihän siinä varmaan tekis "kouluttaa" sitä hyökkääjää ja hakata se, mutta paras vaan malttaa mielensä, koska seuraavalla kerralla sama jannu voi tulla mutkan kanssa kostaan eikä silloin paljoa kysele.

 

[Benu]

Enpä nyt tiedä kuinka paljon tämä asiaan liittyy. Mutta oli kuulemma Tolkidon Suomenmestari tjms (jolta on muuten kaikki tittelit ja vyöt viety vastaavien tapauksien takia) pahoinpidelly 4 henkliöä (15minuutin sisään baarin suljettua) joulupäivänä. Ja lopulta ku poliisit tuli, ni mitä ne teki? Kävi juttelemassa sen kanssa ja haukkuivat paikallisen pizzerian vartijan pystyyn koska hän oli heittäny yhden pahoinpidellyistä pihalle (pahdoinpitelijä on Pizzerian omistajan poika). Ja siinä oli varmasti 20 silminnäkijää. Tommonen pistää vihaks. Ja tuli mieleen tää thrediä ja toi viimenen osa erityisesti ku kuulin ton. Kyllä vähän omankäden oikeutta olis pitäny jakaa jo tossa vaiheessa :curs:

 

[osku]

Mun doktriini on ainakin sellanen että vastustaja on piestävä siihen kuntoon että se ei pysty jatkamaan.

 

[osku]

Aika tyhmää tommonen nöyryytys mielestäni (Mitä sitten meinaatkin tuolla läpsimisellä).

No me kaikki ei olla yhtä jaloja ja valaistuneita.

 

[~Voimariini ~]

No me kaikki ei olla yhtä jaloja ja valaistuneita.

Ei tässä nyt ole kyse mistää jalona tai valistuneena olemisesta. Kyse on enemminkin siitä että, jos haluat henkesi säilyttää myöhemmin niin kannattaa jättää juttu siihen, että olet saanut hyökkääjän maihin/tyrmättyä ja pääset pakenemaan. Ei ole mitään järkeä viedä sitä yhtään pidemmälle, kun on tarvis. Rupea sinä siinä sitten jotain huumehörhöä läpsimään ja "opettamaan". Tuskinpa kuuntelee.
Eri asia on sitten viedä juttu ihan loppuun asti ja kantaa seuraukset.

 

[Kaminari]

Kun kaksi lain silmissä tasavertaista (saman kokoista) ihmistä tappelee, se joka saa eniten turpaansa on asianomistaja. Jos enemmän turpaansa saanut on isokokoisempi, pienempikokoisempi voi vedota vastustajan suuresta koosta johtuvaan kovempaan voimankäyttöön. "Oli pakka lyödä/hapettaa yms. koska se on niin iso". Jos kyseessä ei oikeasti ole koti, vaimo, tyttöystävä, lapset tai oma henki, koko fyysinen väkivalta eli toisen vahingoittaminen on aivan turhaa ja liioittelua. Kuin myös henkinen, mikä on ainakin meikäläisen kirjoissa pahempi asia kuin fyysinen. Ts. Jos joku kännispäissään luulee olevansa maailman kuningas ja tulee uhoamaan, ennemmin kannattaa suhtautua provosoitumatta, mutta peräänantamattomasti. Silmiin katsominen, asiallisuus ja jämäkkyys puree monta kertaa. Toiselle pitää antaa tilaa perääntyä menettämättä kasvoja. On ihmisiä jotka eivät ymmärrä mitään muuta kuin väkivaltaa, he eivät ole satuolentoja. Tällaiset ihmiset eivät uhoa kovin pitkään tai ollenkaan, vaan käyvät melko varmasti toimeen mahd pian ja jos eivät muuten usko pärjäävänsä niin puukolla. Kys. ihmisten kanssa päätyy ojan pohjalle verta vuotaen hyvin helposti. Yleensä tietenkin selviät, kerran et. Kannattaa pohtia mikä on minkäkin arvoista noin omassa mielessään ja vetää ne omat rajat jotta voi palauttaa sen sitten mieleen kun on ajautumassa väkivaltaiseen tilanteeseen, koska silloin on päättäväisyys ja nopeat ratkaisut tärkeitä lopputuloksen kannalta.

 

[Nikodemus]

Minä en tajua tuota vouhottamista kaatuneen potkimisesta.
Julma totuus on kuitenkin se että ihminen voi teoillaan ansaita
selkäsaunan :whip:

Esim. nuo puukkosankarit. Siis herra Jumala, jos joku käy kuolettavan
aseen kanssa päälle mahdollisesti tappaakseen niin joutaa siitä maksaakin :curs:
Pelit seis, siis tappaakseen, ei siinä enää mietitä mitään lakia tai
vankilaa.
Ihminen kuoppaan ja tuhkat päälle, suku suree ja pappi kehuu.
Niin tässä valossa onko se selkäsauna niin väärin?
Vai onko nämä murhamiehet niin kovia, että pystyyvät käräjillä katsomaan
silmiin ja valittamaan
"krhöm, anteeks arvon tuomari. Haluaisin vielä painottaa
että epäonnistuneen tapon yritykseni jälkeen minua vielä lyötiin!!!"

Eikös se joku fiksu jantteri aikanaan jo sanonu että:
"se joka miekkaan tarttuu, niin joutaa kyllä kaatumaanki siihen perhana"

Ja minun mielestä vielä se on aina tapon yritys jos käy puukon kanssa
päälle, eihän sitä uhri voi tietää että lähteekö nyt henki vai haluaako se vain
lievästi pahoinpidellä minua :jahas:
Varmasti mahdollisuuksien mukaan voitolle päästessäni rikkoisin ainakin
lumpiot ja kädet. Joutaisi olla pari kuukautta vuoteen omana ja miettiä niitä
valintoja joita elämässään tekee, semmoset ihmiset ei osaa katua jos ei
niitä pakota.

Tosin en ole itse paria moksua pahemmin joutunu väkivallan uhriksi,
eli aika mutu pohjalla tässä mennään.
Todennäkösesti saisin paskahalvauksen tilanteessa

Ja ennen kun alatte postaamaan niitä deivid-hymiöitä niin antakaa nyt edes
siitä kiitos, että tiedän tämän hurjan luontoni ja sen takia en alalle lähtenytkään.

 

[Willie]

Lasketaanko typerän mielipiteen ilmaiseminenkin teoksi, jolla voi ansaita selkäsaunan? No, leikki leikkinä.
Ei laittoman hyökkäyksen kohteeksi joutuessa tarvi miettiä lakia, vankilaan joutumista tai hyökkääjän tarkoitusperiä. Hyökkäyksen saa pysäyttää tarpeellisiksi katsottavin keinoin lainkin puolesta. Mikäli joku yrittää pistää veitsellä vatsaan, ei puolustautuessa tarvi miettiä olisiko isku tappava vaiko ainoastaan haavoittava, samoja tekniikoita voi varsin hyvin käyttää kummassakin tapauksessa. Kun tavoitteena pidetään oman terveyden turvaaminen, eikä mietitä vastustajan vahingoittamista, pysytään hyvin suurella todennäköisyydellä lain sallimissa rajoissa.
Monenlaisia asioita on sanottu historian kuluessa älykkäiden ihmisten toimesta. Lause "silmä silmästä ja hammas hampaasta" oli omana aikanaan oikeustieteen terävintä kärkeä. Ajat ja sivistyksen aste kuitenkin muuttuvat, eikä nyky-yhteiskunnassa ole jalansijaa omankädenoikeudelle tai kostomentaliteetille. Rangaistusten tulee sekä lain että etiikan puolesta olla riippumattoman elimen päätettävissä - osapuolen, joka kykenee tarkastelemaan asiaa objektiivisesti.
En ole tässä ketjussa ottanut vielä kantaa siihen, minkälainen rangaistus väkivallan kohdistamisesta toiseen ihmiseen tulisi saada. Mikäli laittoman hyökkäyksen kohteeksi joutunut syyllistyy hätävarjeluoikeuden päätyttyä itse pahoinpitelemään hyökkääjää aiheuttaen tälle mustan silmän, ei tekoa voi mielestäni pitää kovinkaan törkeänä, eikä tuomion näinollen tule olla ankara. Siitä huolimatta teko on ollut väärä.
Lumpioiden tai käsien hajottamisia miettiville sadisteille suosittelen ammattiauttajan luokse hakeutumista, sekä nykyaikaiseen arvomaailmaan ja etiikkaan perehtymistä. Ymmärtääkseni tämä viestiketju käsittelee itsepuolustusta eikä ihmisten pahoinpitelyä, joten toivoisin, että aiheessa yritettäisiin pysyä jatkossa.

 

[onion]

Kyllä mulla ainakin jää sankariteot tekemättä siinä vaiheessa kun joku kaivaa terää esiin. Ainoa sankariteko siinä vaiheessa on kuupperin ennätyksen rikkominen. Ei ihan päällimmäisenä ole mielessä että nyt pitää antaa oikeen kunnolla höykytystä kun sillä on puukko kädessä. Vaikka olis kuinka valaistunut katuninja niin kyllä sitä silti on mielummin ilman haavoja. Itse ainakin suosittelen pientä iltalenkkiä siinä vaiheessa, mutta jos joku nyt kuitenkin on varma itsestään niin postailkaapa ihmeessä tänne niitä tarinoita että miten kävi. Odotan innolla sankaritarinoita ja kuinka monta tikkiä tuli. :D

 

[Kaminari]

Onko kukaan ollut treeneissään koskaan puukkohippaa vesiliukoisilla tusseilla? Siinä nimittäin se treenipuku värjäytyy nopeasti. Puukkoa vastaan ei kannata muuta kuin juosta jos kerkiää näkemään. Jos ei kerkiä näkemään, niin sitten tekee mitä pystyy.

 

[Nikodemus]

Lumpioiden tai käsien hajottamisia miettiville sadisteille suosittelen ammattiauttajan luokse hakeutumista, sekä nykyaikaiseen arvomaailmaan ja etiikkaan perehtymistä. Ymmärtääkseni tämä viestiketju käsittelee itsepuolustusta eikä ihmisten pahoinpitelyä, joten toivoisin, että aiheessa yritettäisiin pysyä jatkossa.

Juuh, taisin tässä vähän risteillä rikos&rangaistus-osastolle.

Ja sanottakoon nyt vielä että en siis ole väkivaltainen sosiopaatti ,
vaan näin uskoisin tapahtuvan kun pulssi on 300, adrenaliinit veressä ja
hengen hädässä.
Tottakai ensimmäinen reaktio olisi juosta niin että perse viheltää :thumbs:

Ja kun viestiketju kulkee nimellä "itsepuolustus" niin en tiedä mahtuuko tämäkään juttu otsikon alle, mutta tiedän minua paljon paremmankin ihmisen jolla on kilahtanut tilanteessa. Kaveri oli festareilla vahtimassa ja sai verekseltään kiinni spurgun raiskaamasta pikkutyttöä.
Sillon kaveri selitti että "teki vastarintaa kiinniotettaessa", sain semmosen
kuvan että poliisi ymmärsi tilanteen eikä siitä kyllä mitään seurauksia tullut.
Puolustusta ja itsepuolustusta, enpä hänen ratkaisuaan ikinä kritisoinut.

tsori ot

 

[Kaminari]

Tuohon Willien ajattelumalliin haluaisin lisätä että tuo "nykyaikaiseen arvomaailmaan ja etiikkaan perehtyminen", näyttää näin nihilistin silmissä lähinnä huvittavalta ja tekisi mieli sanoa että sen jälkeen sitä pahaa jälkeä vasta tuleekin jos vaan rahaa riittää. Se että ruvetaan korvauksia ja rangaistuksia lyömään kun orsilla istuu ihmisiä -jotka eivät itse välttämättä ole ikinä olleet moisessa tilanteessa- lukemassa lakia jonka ovat kirjoittaneet ihmiset jotka eivät melko VARMASTI ole olleet moisessa tilanteessa itse koskaan on lähinnä tekopyhää. Tuo polvien murskaaminen kuin teon kylmä analysointi on tilanteesta kaukana. Homma saattaa lähtä mihin suuntaan tahansa ihan puhtaan inhimillisen reaktion takia. Pelko, pakokauhu ja raivo sekoitettuna alkoholiin saa aikaan sellaisia tiloja että Pertti Perushenkilöstä tuleekin yhtäkkiä Eino Elukka ja naapurin mummon Fiiatti on katollaan plus pari autollista poliiseja vaikeuksissa. Se on loppupeleissä hirveän lyhyt tie siihen kun rationaalinen ajattelu menee off-tilaan.

 

[onion]

Kyllä itsepuolustus kuitenkin on sitä että mahdollisimman vähäisillä vahingoilla saadaan tilanne rauhoittumaan/hallintaan. Se kuinka pitkälle ihminen on valmis menemään itsepuolustustilanteessa on lähinnä kiinni siitä omasta provosoitumiskynnyksestä. Ihminen jonka päivittäiseen mielialanhallintaan ei kuulu leiraksen -tuotteet osaa varmasti hahmottaa oikean ja väärän eron. Normaali kansalainen ei voi päättää kenen käsi katkeaa ja kenen ei, samoin kun emme voi päättää keneltä amputoidaan jalka, keneltä viedään viisauden hammas ja kenelle tehdään permanentti.

 

[Willie]

Kerrotaanpa tähän absurdi tarina 12 vuoden takaa, vaikka siinä ei tekniikoihin asti menevää itsepuolustusta olekaan mukana. Olin koko lapsuuteni toivottoman epäurheilullinen, kunnes 15-vuotiaana innostuin kamppailulajeista. Sain tuolloin hädin tuskin kosketettua kämmenillä polviini, 10 etunojapunnerruksen tekeminen tuotti vaikeuksia, enkä varmaan juossut 2000 enempää Cooperissa.
Olin treenaillut vajaan vuoden ja innoissani osallistuin viikonloppuleirille. Seisoskelin siis kesäkuisena sunnuntaiaamuna puoli kahdeksan aikoihin Rautatieaseman edessä raitiovaunupysäkillä, kun joku potkaisi minua sivusta jalkaan, lujaa. Käännyin ja näin potkaisijan, parikymppisen miehen, jonka silmät seisoivat päässä ja joka huusi, "VITTU MÄ OON KERRAN TAPPANUT JA TEKIS MIELI TAPPAA TAAS!" Nappasin treenikassin maasta ja lähdin perääntymään, kaveri potkaisi minua uudelleen, mutta tällä kertaa onnistuin torjumaan potkun. Samassa tuli raitiovaunu ja käännyin sitä kohti toivoen pääseväni turvaan. Hyökkääjä kääntyi minusta poispäin, joten nousin vaunun takaovista sisään.
Uusi tuttavuuteni kuitenkin nousi myös samaiseen raitiovaunuun keskiovista ja lähti kulkemaan perää kohden. Käytävällä hän potkaisi ensin vastaantullutta miestä työntävällä etupotkulla rintaa, minkä jälkeen hän potkaisi ikkunan vieressä istuneen miehen pään lasiin sillä voimalla, että tämän silmälasit hajosivat. Kaikki ihmiset lähtivät pikaisesti vaunun etuosaa kohti, mutta oman pakoreittini mies sulki. Olin siis jumissa miehen ja vaunun takaseinän välissä. Kuljettaja ei huomannut mitään ja vaunu lähti liikkeelle.
Miehen silmät seisoivat edelleen kun hän käveli aivan viereeni, selkeästi muistamatta jo kertaalleen esittäytyneensä pysäkillä. En enää muista "vuorosanoja" kirkkaasti, mutta seuraava keskustelu syntyi välillemme:

-Vittu mitä pelkureita, arvaa mitä noille pitäis tehdä?
-N-n-o?
-Niiltä pitäis kaikilta viiltää kurkku auki, mä pidän mukana aina tällasta.

Mies kaivoi taskusta kääntöveitsen, jonka terä oli paksu ja lyhyt. Oma sydän hyppäsi kurkusta entistä ylemmäs ja rupesin silmäilemään treenikassia tilapäisvälineeksi ja ovia pakoreitiksi, raitiovaunun vauhtikaan ei olisi pahemmin haitannut poishyppäämistä.

-E-e-i kai sellanen kannata? Mitä sä siitä hyötyisit ja tulis vaan ongelmia?
-Vitut siitä mitään ongelmia, kytät ottais vaan kiinni ja päästäis seuraavana päivänä pois.

Tässä kohden saavuimme Pitkänsillan kohdalle ja vaikka silmät seisoivat edelleen päässä, ääni muuttui.

-Älä muuten pelkää mua. Mä oon käyttäny aineita reilut kymmenen vuotta ja mielialat vähän heittelee. Ollu 2 vuorokautta ylhäällä ja menossa himaan. Mun nimi on muuten Antti
-Ville
-Joojoo, mihis sä oot menossa?
-...öh, treeneihin.
-Mihin treeneihin?
-...sellaselle itsepuolustusleirille...

Ehdin miettiä oliko päämäärääni järkevää sanoa, mutta mieleen ei tullut tuolla hetkellä mieleen mitään muuta lajia kuin tennis, eikä mailaakaan ollut mukana. Vastaustani seurasi syntymäni jälkeen elämäni absurdein tilanne kaverin vastatessa aivan vilpittömästi:

-Just, se on hyvä harrastaa tommosta, nykyään on kaikkia hulluja liikenteessä.
-Joo, niin on...
-Mä jään tossa seuraavalla pois, jäätkö säkin?
-En. Meen vielä eteenpäin.
-Ok, ei muuta ku hyvät jatkot. Jos näät mut joskus kaupungilla ni tuu vaan moikkaan ja pummiin röökii tai jotai...Moi!
-Moi.

Uusi kaverini hyppäsi pois Väinö Tannerin kentän kohdalla ja itse jatkoin matkaa. Päivän treenit sujuivat harvinaisen motivoituneena, joskin syke oli kummallisen korkealla :D

 

[RRKalle]

Helvetin hjuva tarina. :D

Hulluja liikenteessä. Hah. Ittellä on joitain kertoja tullut erinäisiä kiistoja ja kahteen otteeseen puukkohippaa, mutta omat IP-tekniikat on ollu lähinnä niskalenkkiä, takakäden suoraa ja sprinttijuoksua.

 

[wiltsu]

...
Uusi kaverini hyppäsi pois Väinö Tannerin kentän kohdalla ...

Tämä oli säikeen yksi todennäköisempiä juttuja. Hauskoja tarinoita toki muutkin, mutta tässä oli ripaus elämää nähneen äijän karheutta ilman turhia pörhistelyitä.