Oikeutta eläimille!

mass, eikö ihmisellä ole silloin liikaa aikaa myös, kun kehitetään uusia autoja, kuntoiluvälineitä, erilaisia kännyköitä. Ovatko nämä muun kuin itsekkyyden kannalta parempia tapoja käyttää sitä aikaa, jos verrataan tätä eettisten kysymysten pohtimiseen ja niiden mukaisesti toimimiseen?
 
10% ALENNUS KOODILLA PAKKOTOISTO
Originally posted by Kani.Jo
Jos olennaista on lisääntyä, niin luontoon kuulumisen perusteella meitsinkin pitäisi syytää kersoja eri miehille mahdollisimman paljon niin kauan kuin pystyn.

Naaraiden kannattaa valita lisääntymiskumppaninsa tarkasti. Ihmisnaaraan raskaanaoloaika on pitkä ja resursseja kuluttava, myös lapsen kavattaminen on kallista. Kannattaa siis ilman muuta valita lisääntymiskumppaniksi sellainen uros, jolla on mahdollisimman hyviä geenejä. Parisuhde taas kannattaa aloittaa uskollisen ja jälkeläisistään huolehtivan uroksen kanssa. Nykyisenlaisessa sosiaalivaltiossa näillä asioilla ei toki ole enää niin paljon merkitystä :)

No, oikeastaan halusin puhua hieman siitä etiikasta. Minä ymmärrän ihmisenä kärsimyksen ihmisen näkökulmasta. Minun on helppo hahmottaa miksi toinen itseni kaltainen olento tuntee tuskaa, siten pystyn tuntemaan empatiaa muita itseni kaltaisia olentoja kohtaan. En kuitenkaan ole ollenkaan varma monien muiden nisäkäslajien kärsivän sellaisissa olosuhteissa, joissa itse kärsisin. Tästä syystä en voi tuomita esimerkiksi kaikkea lihakarjan kasvatusta epäeettikseksi.

Hyväksyn kuitenkin argumentin "kasvipohjaisen" ravinnontuotannon järkevyydestä. Tekniikan kehittyessä on aina vain vähemmän järkeä kierrättää energiaa eläinten kautta, "kasvipohjainen" ravintotuotanto tuleekin varmaan lisääntymään merkittävästi.

Laitetaan vielä loppuun kysymys moraalista, moraalittomatkin saavat vastata. Ihminenhän on kehittynyt samankaltaisen biologisen evoluution seurauksena, kuin muutkin eläimet. Aivot ovat kehittyneet näin tehokkaiksi, koska niistä on ollut hyötyä eloonjäämisen taistelussa. Ihminen on oppinut hallitsemaan ympäristöään tehokkaammin kuin muut lajit. Onko ihmisillä suurempi vastuu maapallon tilasta tai tämänhetkisen ekosysteemin säilymisestä, kuin muilla eläinlajeilla? Jos on, miksi?
 
Originally posted by Kani.Jo
mass, eikö ihmisellä ole silloin liikaa aikaa myös, kun kehitetään uusia autoja, kuntoiluvälineitä, erilaisia kännyköitä. Ovatko nämä muun kuin itsekkyyden kannalta parempia tapoja käyttää sitä aikaa, jos verrataan tätä eettisten kysymysten pohtimiseen ja niiden mukaisesti toimimiseen?

tekninen kehitys on tällä hetkellä välttämätöntä ihmiskunnan tulevaisuuden kannalta. jos tekninen kehitys pysähtyisi nyt, ei ihmiskunta kovin pitkää porskuttaisi. eri asia on taas onko ihmiskunnan selviäminen kovin tärkeää, tai onko mikään ylipäänsä tärkeää ;)
usein näitä mainitsemiasi vempaimia kehitetään työajalla. eri asia on tietenkin mitä miettii vapaa-ajalla, itse mietin usein voimailua :D

peace!
 
Perhana kun työt häiritsee kommentointia, nyt olen jo niin pahasti jäljessä etten jaksa ottaa kiinni.

Tuplaperhana kun nyt vasta huomasin KaniJon olevan nainen. En olisi ampuillut noin paljon jos tämän olisin heti hogannut. Toisaalta nyt selvisi miksi 27 vuotias suutahtelee pikkukommenteista niin helposti, naisilla kun ei (onneksi) ole samanlaista vittuilugenreä keskenään.

Hehee, sen verran on pakko vielä palata aiheeseen että aluksi KaniJo höpöttelit ummet ja lammet ekologisuudesta ja muusta kunnes lopulta tunnustit että eläinrakkaus ajaa tämänkin ohitse. Eli et söisi eläimiä ellei kyseessä olisi pakkotilanne. Mikäpä siinä, onnea valitsemallesi tielle. Se on ihan yhtä hyvä tie kuin omani, mutta älä ihmeessä perustele sitä millään ekologisuudella, koska sillä ei ole mitään tekemistä "totaaliveganismin" kanssa. Luontoa vähiten kuluttava syö mitä kiinni saa takapihaltaan, karrikoiden.

Mitään sähköposteja en ala aiheesta väsäämään kun kerran alettiin asiasta keskustelemaan yleisesti niin yleisesti myös sen lopetan.

Foobari laittoi kuvia joistakin "lakto-ovoista". Mitähän ne sellaiset on? Siis ovatko he nyt pelkkiä kasvissyöjiä kuten KaniJo kehui joidenkin menestyneidenkin voimanostajien olevan? Edelleen odotan moisista tietoa..

"Haluan säästää eläinten henkiä niin pitkälle kuin mahdollista" maininnastasi vielä pientä jurnutusta. Teoreettisessa esimerkissäni oli tosiaan kyse jo muutoin kuolleesta mutta kelvollisesta eläimestä. Et ollut valmis syömään sitäkään, ainoastaan PAKON edessä siis. Tällöin ei ole kyse henkien säästämisestä vaan eläinten inhimillistämisestä. Mikäpä siinäkään, kaikki tavallaan. Itse en näe mitään väärää syödä toisia eläimiä mikäli ne eivät johdu kohtuuttomasti kärsimään tästä. Joku toinen on toista mieltä so not kuten nykäsmatti sanoi.
 
Originally posted by Kani.Jo

kekexx, kannanottosi oli suomeksi sanottuna oksettava. Vaikka ihmisten keksimässä yhteiskunnassa eletään, niin kuninkaitten on vaikea sivuuttaa sitä faktaa, että eläimiin koskee samoin kuin ihmisiin. Mielestäni elävän, tuntevan ja tiedostavan olennon kustannuksella tapahtuva hyväksikäyttö on syvältä; puhutaan sitten elämäntilannehuorista tai ruokanautintovälineistä. Tällä nimenomaan otan kantaa sikamaiseen kohteluun eläintä kohtaan koneena.

Palasin areenalle kommentoimaan vain sen takia, että Natupelle osoitti tavallaan myös kunnioitettavia vaihtoehtoisia arvoja
[/B]

Oksettaako totuus, se että lihaa tuotetaan ja syödään?

Entä sitten vaikka eläimiin koskee? Sellaista se elämä on. Ihmisiinkin koskee. Eläimet sattuu olemaan ravintoketjussa alempana kuin ihmiset ja niitä tapetaan sen takia, että niitä voidaan syödä.

Voi niitä tappaa huvikseenkin, jos siltä tuntuu(se on metsästyslaissa säädetty mahdollisuus!). Sellaista se elämä on oikeassa maailmassa. Oikeassa maailmassa tapetaan huvin, hyödyn, ruuan, vahingon tai muun syyn vuoksi.Sellaista se elämä on.

Vaihtoehtoisia arvoja voi osoittaa myös kasvissyönnille. Niiden on oltava yhtälailla hyväksyttäviä.

Näin kerran kissan saavan kiinni päästäisen. Se puri sitä ja päästi menemään vähän matkaa, otti kiinni, istui sen päälle(siis huvikseen) ja hylkäsi sen vähän ajan päästä.Sellaista se elämä on.

Voisin väittää, että eläimet eivät välitä pätkääkään eläisuojelusta. Ne tietävät säännöt ja pelaavat niiden mukaan. Kannattaa muistaa, että eläinsuojelu on ihmisten keksintöä, ei eläinten.

PS. Linkola rulettaa. Ainakin Toisinajattelijan päiväkirja on hauskaa luettavaa.
 
Sen verran tuon omiakin ajatuksia esille että en hyväksy;

Huvikseen tappamista

Ruualla leikkimistä.

Jos jokin elukka tapetaan, se hoidetaan mahdollisimman kivuttomasti. Itse hoidan moiset jobit pääasiassa kiväärillä tai haulikolla. Tällöin eläin kuolee taatusti kivuttomamman kuoleman kuin jos se kuolisi saaliseläimenä toiselle eläimelle tai tauteihin, tahi tapaturmaisesti. Kas kun oikeassa elämässä villit eläimet ei kuole kukkakedolle auringonlaskun aikaan rauhallisesti nukahtaen. Ne sätkivät viimeiset nykäyksensä mahdollisesti saalistajansa jo syöden niitä elävältä.

Saapa nähdä alkaako kukaan jahkaamaan kuinka metsästys on nykyään "huvitappamista" kun elääkseen ei ole sitä tehtävä. Mielenkiinnolla odotan ;)
 
Originally posted by Kani.Jo
newberry, anna sinä minun elää tavallani, fanaatikoksi en tunnustaudu, korkeintaan suvaitsevaisuusfanaatikoksi tiettyyn rajaan saakka. Tämä raja menee siinä, milloin loukataan kaikille kuuluvia oikeuksia. Jos haluan elää omissa silmissäni puhtaasti, ei se tee minusta ehdotonta muissa kuin omissa valinnoissani, jos niissäkään. Minä sattumoisin olen kahden lapsen äiti, kuusi vuotta naimisissa ollut ja taloutemme maksaa velkaa jos toistakin, ja silti minä välitän muista. En niistä ketturukkasista vaan turkistarhalla rääkätyistä ketuista. Nimimerkillä olen omien silmien kanssa tarhoja nähnyt hyvin laillisissa merkeissä.

Ok, asia selvä.

Totta kai elät tavallasi, ei tule mieleenkään yrittää käännyttää mihinkään suuntaan. Ei muuta kuin onnea jatkoon.

Terv, kahden lapsen isukki.
 
Natupelle, en suurempia jaksa ottaa kantaa kommentteihisi, mutta kerron puolestani, että on turha odottaa hyvä(hkö)käytöksiseltä vastapuolelta iloista jutustelua, jos itse väsäät tämän henkilöön liittyviä kommenttejasi värittäen ne epäkunnioittavilla sävyillä: sanot "höpöttelit ummet ja lammet", kun voisit sanoa "mainitsit ekologisuudesta" jne. Tätäkin kutsutaan asenteeksi, ja niin metsä vastaa kuin sinne huudetaan. Kaikenkaikkiaan koen sinut kovin hyökkäävänä ja narisevalla äänellä itserakkaasti kommentoivana. Huom: sanoin, minä koen! En sanonut, että olet:D Ja sukupuolellani tuskin on mitään tekemistä asian kanssa, korkeintaan henkisellä iälläni ja sillä, miten ja milloin jaksaa lapsettaa.

Tiedän vegaanibodarin, mutten rupea hänellä täällä repostelemaan. Hänelläkin on oikeus omaan yksityisyyteensä ja elämänfilosofiansa salaamiseen. Googlen kanssa varmasti olisi selvinnyt, että lakto-ovo-veget ovat munia ja maitotuotteita käyttäviä kasvipainoitteisesti syöviä; joku sen myös taisi mainita tässä threadissakin.

Ja et myöskään voi tulla sanomaan, etteikö kasvissyöntini soijan osalta ole ekologisempi vaihtoehto kuin kaupan kautta käyty sekasyönti. Se liha kuitenkin syö sitä samaa soijaa hurjat määrät pihvejä 'tuottaakseen'. Katsos kaikkea ei saa samassa paketissa, jos korkeimpana perusarvona on elämän kunnioittaminen tavallani. Myöskään laskukaavat esittämälläsi tavalla eivät ole niin yksinkertaisia. Mutta jos haluat nähdä isoin kirjaimin sen ekologisuuden, niin ok.

kekexx, jaahas. Kaikkea voi tehdä asenteella "sellaista se elämä on". Samalla asenteella voi jättää jotain väliinkin. Esim. paskanpuhumisen, mummon monottamisen jne. Minua ei okseta totuus, että eläimiä kasvatetaan ruuaksi, vaan se, että se tehdään niin kovin heppoisin perustein ja lihaa joutuu (muiden eläinperäisten tuotteiden ohella) koko ajan hurjia määriä myös roskikseen. Se on syvältä.


Voisin väittää, että eläimet eivät välitä pätkääkään eläisuojelusta. Ne tietävät säännöt ja pelaavat niiden mukaan. Kannattaa muistaa, että eläinsuojelu on ihmisten keksintöä, ei eläinten.

Voisin väittää, että eläimet elävät paljon mieluummin kuin kuolevat tai elävät mieluummin hyvissä kuin huonoissa oloissa. En sanoisi, että eläinsuojelu on ihmisen keksintöä, pidän sitä pikemminkin oivalluksena ja inhimillisyyden yhtenä huipentumana. Kannattaa kuitenkin ammentaa asioita itsestä sisältäpäin eikä tehdä jotain, koska kaikki muutkin niin tekevät. Tämä siis kommenttina kissa-päästäisjuttuun monen muun ohella.Muistan ajatelleeni näin lapsena, kun tein tyhmiä juttuja ja halusin saada jotakin millä tahansa verukkeella.


Jepulisjee. Näistä on kyllä turha kauheasti vääntää kättä, mutta sana on toki vapaa.
 
Originally posted by Kani.Jo
Voisin väittää, että eläimet elävät paljon mieluummin kuin kuolevat tai elävät mieluummin hyvissä kuin huonoissa oloissa.

Vähänkään luontodokumentteja katsova tietää, että eläimet elävät monesti ihmeellisen ankarissa olosuhteissa. Oikein saa ihmetellä, että miksi ne eivät kävele paremmille laidunmaille aavikoilta/jäätiköiltä? Tai miksi ne 'haluavat' elää ankarissa olosuhteissa? Ja tarkennus ylläolevaan: eläimet elävät, kunnes kuolevat. Ei siinä ole halusta/mieltymyksistä kysymys.
 
apophis, mietipä sinä sitä. Eläimiä ei kyllä suojella niiden luontaisilta elinalueilta, vaan ihmisten toimilta. Kaikki elävät, kunnes kuolevat, mutta etkö sinäkin nyt mieluummin elä kuin ole tuhkana Intian valtameressä? Joopa joo, tämä on turhista turhinta ajan haaskausta.
 
Originally posted by Kani.Jo
Kaikki elävät, kunnes kuolevat, mutta etkö sinäkin nyt mieluummin elä kuin ole tuhkana Intian valtameressä? Joopa joo, tämä on turhista turhinta ajan haaskausta.
Kieltämättä tuntuu vähän turhalta verrata tunteettomia eläimiä ihmisiin :confused:
 
Vähänkään luontodokumentteja katsova tietää, että eläimet elävät monesti ihmeellisen ankarissa olosuhteissa. Oikein saa ihmetellä, että miksi ne eivät kävele paremmille laidunmaille aavikoilta/jäätiköiltä? Tai miksi ne 'haluavat' elää ankarissa olosuhteissa? Ja tarkennus ylläolevaan: eläimet elävät, kunnes kuolevat. Ei siinä ole halusta/mieltymyksistä kysymys.
Juu, monet eläinlajit ovat sopeutuneet elelemään rankoissa olosuhteissa. On minustakin kummallista, että vaikkapa pingviinit viitsivät värjötellä siellä pakkasessa, kun lämpimämpiäkin paikkoja maapallolla olisi.

Mutta mitä tekemistä luontodokumenttien eläimillä on liha-/maito-/munateollisuuden kanssa? Eivät ne siat/lehmät/kanat ole minkään evoluution kautta osuneet asuttamaan sellaisia ankaria olosuhteita kuin tehomaataloudessa vallitsee. Oletko ihan varma, että esimerkiksi lehmälle on lajityypillistä seistä ikänsä parin neliön karsinassa tuottaen maitoa ja vasikoita niin paljon kuin kroppa juuri ja juuri kestää ja tulla tapetuksi noin viisivuotiaana kun fysiikka pettää? Vaikka elukat eivät ymmärrä ryhtyä kapinaan ja ääneen vaatia vapautta ja mehukasta nurtsia, ei kai se tarkoita, että on yhdentekevää miten niitä kohtelee?
 
Originally posted by Jortsu
Kieltämättä tuntuu vähän turhalta verrata tunteettomia eläimiä ihmisiin :confused:

Tunteettomia eläimiä ? ? ?
 
Joopajoo

Originally posted by Jortsu
Kieltämättä tuntuu vähän turhalta verrata tunteettomia eläimiä ihmisiin :confused:

Etsä voi tosissasi väittää ettei eläimet tunne. Jos sä satutat vaikkapa lehmää niin kyllä sieltä ääntä ja eleitä tulee, jotka antavat tunteettomimmankin ymmärtää että nyt tekee kipeää.

Jos sä näät jossain kadulla jonkun potkivan koiraansa hengiltä, niin etkö sä tosissasi välitä pätkääkään? Jos sun mielestä se koira ei tunne mitään ja on vain esine niin annat asian olla etkä todellakaan uhraa ajatustakaan asialle. Vaikea uskoa että näin olisi. Ja jos on niin toivottavasti on olemassa jokin ylempi oikeus joka tasapainottaa tilanteen jonain päivänä.
 
Re: Joopajoo

Originally posted by Pave
Etsä voi tosissasi väittää ettei eläimet tunne. Jos sä satutat vaikkapa lehmää niin kyllä sieltä ääntä ja eleitä tulee, jotka antavat tunteettomimmankin ymmärtää että nyt tekee kipeää.
Niin siis todellakin kirjoitin tunteettomia, en tunnottomia :)
 
Tuosta tunteeton-tunnoton-jutusta vielä, että ymmärsin kyllä heti, mitä Jortsu tarkoitti. Mä itse uskon, että ihmisillä ja muilla eläinlajeilla on tietyt vaistot, pelkotilat jne, joiden mukaan ne esim. vaarallisessa tilanteessa alkavat toimia. Tätä lähinnä tarkoitin sillä, että koska jokainen otus jollain tapaa joutuu selviytymistilanteisiin, niin silloin taistelun tuoksinnassa tulee esille se useimman halu elää kuin kuolla tai joutua johonkin ennalta tuntemattomaan tilaan. Se, että ihminen ajattelee aktiivisesti menneisyyttä ja tulevaisuutta ei kumoa eläinten yleistä sisäänrakentunutta halua elää yhtään sen pienemmäksi kuin mitä se esiintyy ihmisellä.

Olen lukenut eläinten mahdollisista itsemurhista, enkä pidä niitäkään huuhailuna. Tuttavallani oli kaksi kissaa, jotka elivät parina ihmisen luona kymmenen vuotta ja toinen niistä kuoli yhtäkkisesti pois. Tämä yksinäinen kissa masentui ja se ei saanut seurakseen yhtään lajitoveria; kissa lopetti syömisen. Jonkun ajan päästä kissa asteli partsin kaiteelle ja hyppäsi alas. Tämä tositarina loppui siten, että kissa iskeytyi katuun täysin selällään eikä liito-oravalennon jälkeen tömähtänyt jaloilleen maahan, kuten kissojen luonnollisen tippumisasennon myötä (toki korkeuksista riippuen) olisi odottanut. Tässä myös yksi syy siihen, että uskon vakaasti tuon kissan tappaneen itsensä.

Jos lemmikkejä pitää, kannattaa ottaa vaikka kaksi saman lajin ötökkää. Yksinhän ei ole kiva olla kellään ainakaan koko elämän ajan. Aika surulliset fiilikset mulla ainakin olisi vankina avaruusolioiden systeemissä ilman yhtään toista ihmistä, jonka kanssa ymmärtäisimme toisiamme.

EDIT:ilmeisesti Jortsu kommentoi asiaan, joka lähti liikkeelle lausahduksestani, että "eläimet elävät mieluummin kuin kuolevat", ja tämä taas ei mitenkään liittynyt tunteisiin, kuten koko asiakaan ei niihin liity, vaikkakin esitin edellä itsemurhaesimerkkejä. Myöskin delfiinien on todistettu (niin pitkälle kuin se vierestä on mahdollista) yrittävän delfinaarioissa tai muissa vastaavissa itsemurhia uimalla täysillä päin seiniä. Muitakin esimerkkejä varmasti on.
 
Originally posted by Jortsu
Niin juuri, näin niikun henkisellä puolella. Eläimet toimivat vaistonsa varassa, eivät tunteiden pohjalta.

Jortsulle: Jortsu, sinä olet eläin.

Oma mielipide: Kani.jo perustelee mielestäni hyvin kattavasti eläintensuojeluun liittyviä asioita, joten turhat mölinät jeesustelusta voidaan jättää pois. Kyse on eri valinnoista, joita me olemme tehneet.

Oma käsitys ihmisen ja luonnon suhteesta pohjautuu myös tosiasiaan, että ihminen on tällä hetkellä planeetan dominoiva laji. Meillä on konkreettinen mahdollisuus valita mitä teemme tälle kodillemme.
 
Re: Re: Joopajoo

Originally posted by Jortsu
Niin siis todellakin kirjoitin tunteettomia, en tunnottomia :)

No joo. En lähde kiistelemään siitä tunteeko koirani iloa nähdessämme vai onko sekin vaistoa, mutta se että eläimillä on tuntoaisti ja ne tuntevat kipua pitäisi pysäyttää useimmat ajattelemaan onko oikein aiheuttaa sitä kipua turhan päiten. Kun meillä olisi valta se tuska lopettaakin. Se nyt on viitseliäisyydestä kiinni. Tosin kun ihmiset eivät viitsi huolehtia edes omista sukulaisistaan (jotkut eivät edes itsestään), niin kaipa se on turha vaatia eläimistäkään piittaamaan. Jokainen eläköön omantuntonsa mukaan, se että kiinnostusta tämmöiseen keskusteluun löytyy on hyvä asia.
 
Originally posted by Kani.Jo


1.Ja et myöskään voi tulla sanomaan, etteikö kasvissyöntini soijan osalta ole ekologisempi vaihtoehto kuin kaupan kautta käyty sekasyönti. Se liha kuitenkin syö sitä samaa soijaa hurjat määrät pihvejä 'tuottaakseen'.

2.Minua ei okseta totuus, että eläimiä kasvatetaan ruuaksi, vaan se, että se tehdään niin kovin heppoisin perustein ja lihaa joutuu (muiden eläinperäisten tuotteiden ohella) koko ajan hurjia määriä myös roskikseen. Se on syvältä.

3.En sanoisi, että eläinsuojelu on ihmisen keksintöä, pidän sitä pikemminkin oivalluksena ja inhimillisyyden yhtenä huipentumana. Kannattaa kuitenkin ammentaa asioita itsestä sisältäpäin eikä tehdä jotain, koska kaikki muutkin niin tekevät.

1.En hyväksy koko egologisuuden käsitettä. Maapallon kiertokulussa aineet rehu->nauta->pihvi->kakki-kierrossa eivät häviä minnekkään. Myöskään ihmiselle kelpaamattomia osia ei säilötä maapallon(=luonto) ulkopuolelle. Maapallon "materiaalivuoto" avaruuteen on marginaalinen. Tältä pohjalta lihan syöminen ei kuluta luontoa enempää kuin kasvissyönti.

2.Lihan kasvatus ruuaksi ei ole heppoinen vaan luonnollinen peruste. Myös kasviksia joutuu roskiin, vähittäiskauppa voisi tehostaa logistiikkaansa.

3. Eläinsuojelu voi olla myös teiniuhmaa, elämän arvojen puutetta, kyvyttömyyttä nähdä kokonaisuuksia, päämäärättömyyttä, tekosyy rikoksille jne. Vanhemmiten se haihtuu tai voidaan selittää järkevästi, kuten ihmisillä on yleensä tapana tehdä.

Pannaan vielä yksi linkki lisäämään ennakkoluuloja kasvissyöntiä kohtaan:
http://us.cnn.com/2003/LAW/03/24/ctv.swinton/
 

Latest posts

Suositut

Back
Ylös Bottom