Natsilippu herättää suurta pahennusta...

sivis sanoi:
Voisivatko arvon "kansallissosialistit" sitten kertoa meille tyhmemmille mitä tarkoittavat "kansallissosialismilla"?

Mikä on teidän puolueohjelma tms.

En tiedä oletteko huomannut, mutta tuossa teidän "aatteessa" on sisäänkirjoitettuna termi "sosialismi". Kansallissosialismi on oikeastaan sosialistis-fasistista eikä eroja stalinismiin niin hirveästi ole (Tšeka -> Gestapo jne).

Mikä tahansa yhteiskunnallinen aate, jossa ei lähtökohtana ole ns. no harm -periaatetta, johtaa jonkinasteiseen totalitarismiin ja tämä on nähty historiassa aivan helvetin monta kertaa.

Itse en ainakaan kannata kommunismia, vaan taloudellisten vapauksien osalta jotain välimuotoa kapitalismin ja sosialismin väliltä, ja poliittisten vapauksien osalta suoraa demokratiaa.

Kertokaapa "kansallissosialistit" mikä teidän aatteenne sisällön suhde on taloudellisiin ja poliittisiin vapauksiin?
Click to expand...
Tuolta voi käydä tsekkaamassa:
http://en.wikipedia.org/wiki/National_Socialism
 
GAZOZ.FI
10% ALENNUS KOODILLA PAKKOTOISTO
Peeveli sanoi:
Oliko toi nyt suoraan mulle tarkoitettu? Tunnen kyllä historian, melko hyvinkin jopa. Vituttaa vaan se ainainen natseista puhuminen, natsikortit yms. Kyllä kai nyt joka helvetin ihminen nykymaailmassa tajuaa että rotuopissa ei oo mitään järkeä. Ei siis mielestäni tarttee joka hiton rakoon heittää niitä natsikortteja.
Click to expand...

Lienee kohtuullisen optimisistisesti ajateltu. Eikä tota lainausta suoraan tarvitse sitoa natseihin. Sattuu vaan olemaan yksi hyvä esimerkki lähihistoriassa. Ja mikä erikoisinta, kenties juuri saksalaiset itse ovat kieltäneet koko aikakauden olemassaolon. Musta aukko historiassa. Vielä 15 vuotta oli vain juuri ja juuri soveliasta pauhata esim. Saksan jalkapallomenestyksestä kovin kansallistuntoiseen sävyyn.

Yhtä kaikki; ideologiat jotka johtavat aikaisemmin esilletuotuihin lopputuloksiin on syytä muistaa ja tunnistaa niiden kehittyminen jatkossakin. Kaikki eivät varmasti näin jatkossakaan tee.
 
Rankkuri sanoi:
Kyllä säki osaat wikipediaa käyttää hei...vai iskikö Sturmmannit päälle:

http://en.wikipedia.org/wiki/Nazism#Nazi_economic_policy
Click to expand...

Toi kertoo 1900-luvun alun talouspolitiikasta enimmäkseen historiallisessa perspektiivissä. Haluaisin kovasti kuulla mitkä ne teesit on tänä päivänä.

Vai kuuluuko tämä esimerkiksi nykypäivän "kansallissosialistin" puolueohjelmaan:
Underlying economic policy was the use of terror as an incentive to agree and comply. Nazi language indicated death or concentration camp for any business owner who pursued his own self interest instead of the ends of the State.
Click to expand...
 
sivis sanoi:
Toi kertoo 1900-luvun alun talouspolitiikasta enimmäkseen historiallisessa perspektiivissä. Haluaisin kovasti kuulla mitkä ne teesit on tänä päivänä.
Click to expand...
http://www.google.fi
Kansallissosialismi tuskin tänäpäivänä on minkään sellaisen puolueen tahi tahon virallinen agenda, joka toteuttaisi minkäänlaista taloudellista politiikkaa.

Sit tonne googleen voi kirjottaa sellasta ku national socialism, today, economic policy tai jotain tollasta. Tää saattaa tuntuu aika kaukaa haetulta, mut tosta mä lähtisin liikkeelle.
 
Rankkuri sanoi:
http://www.google.fi
Kansallissosialismi tuskin tänäpäivänä on minkään sellaisen puolueen tahi tahon virallinen agenda, joka toteuttaisi minkäänlaista taloudellista politiikkaa.

Sit tonne googleen voi kirjottaa sellasta ku national socialism, today, economic policy tai jotain tollasta. Tää saattaa tuntuu aika kaukaa haetulta, mut tosta mä lähtisin liikkeelle.
Click to expand...

Mutta hei. Jos kyseessä on niin ylivertainen aate kuten täällä on yritetty tuoda esille, niin en mä varmaan tajua mistä on kyse, jos kukaan ei voi suomeksi sitä mulle tänne esimerkiksi muutamalla rivillä selittää.
 
sivis sanoi:
Mutta hei. Jos kyseessä on niin ylivertainen aate kuten täällä on yritetty tuoda esille, niin en mä varmaan tajua mistä on kyse, jos kukaan ei voi suomeksi sitä mulle tänne esimerkiksi muutamalla rivillä selittää.
Click to expand...
Jaa, no sitte mä jätän puheenvuoron niille, jotka asiasta jotain "tietää" :D JudoHemmoa pitäis varmaan kuulla tästä asiasta.
 
Karukoo sanoi:
Hei! Kelataas nyt vähän taakkepäin. Miten jatkuvasti joutuu törmäämäämään tähän samaan, että kommunismi=Neuvostoliitto, myös vähintäänkin =Kuuba. Batistan ihmisiä TÄYSIN sortama, älytön hirmuhallinto Kuubassa oli vähintäänkin parempi kuin vallankumouksen kautta sinne saatu kommunistinen järjestelmä. Jepjep. Onhan kommunismi tappanut maailmassa aivan saatanasti ihmisiä, eiku hetkinen.. eihän kommunismi ole ketään tappanut vaan pari kommunistista valtiota, joiden johtajat ovat tietenkin olleet enemmän ja vähemmän suuruudenhulluja sekopäitä.


Niin, eihän aseet ihmisiä tapa vaan ihmiset. Aivan.


Natsismi ja natsiliput, no perkele. Natsien teot nyt ovat helvetin tasa-arvovastaisia ja erittäin julmia noin yleisellä tasolla. Tasa-arvo on kokoajan enemmän IN. Natsit=Out.

Kommunismi on aatteena jokseenkin kaunis ja reilu joidenkin mielestä(myös muiden kuin niiden vasemmistohippien), mutta Hitlerin harjoittama kansallissosialismi on hyvin kaukana kauniista aatteesta.
Click to expand...

Aate ei voi olla kaunis ja reilu jos sen nimissä on tapettu yli 100 miljoonaa ihmistä. Ja on ihan turha alkaa itkemään että kommunismiin ei kuuluisi olennaisena osana totalitarismi ja lahtaaminen. Kuinka monta ihmistä on ateismin nimissä tapettu? tai liberalismin?
 
huoh, ei mun pointteja ikinä kukaan ymmärrä. En jaksa enää jauhaa.

Loppuyhteenvetona vaan: Kasvattakaa kivekset.

edit. toistan nyt vielä kuitenkin.. en näe rotuopissa mitään positiivista ja kyllä, olen samaa mieltä että natsit tekivät paskoja juttuja. Maailmassa on vain niiin paljon muita tyyppejä ketkä on tehny paljon paskempia juttuja. Ja silti natsit on se "#1 bad guys"
 
Eli tuohan on natsipaskaa ja rotuoppia koko aate. Onpas tosi hienoa ja väärin ymmärrettyä. Peeveli et kai oikeasti ihmettele jos natsikorttia tulee pöytään kansallissosialismistä puhuttaessa?
 
No kyllä minä olen ylpeä siitä että asun Suomessa ja saan käyttää omaa äidinkieltäni omassa maassani.

Ja ei, en tee " Sieg Heil"- tervehdystä joka aamu peilin edessä kuunnellen Wagnerin Valkyyrioiden ratsastusta.

On se nyt jumalauta kumma jos suomessa pitää kouluista kieltää lapsilta joulujuhlatkin kun siinä nyt on kristillisiä viitteitä tai että aamuhartauksia ei saa enää pitää ettei vaan joku eriuskoinen loukkaantuisi?

Vittu aukaistaan vaan kaikki rajat sitten samantien, niin kohta täälläkin pyllistellään mekkaan ja puhutaan jotain muuta kuin suomea.

Näkeehän sen jokainen, kuinka helvetin hyvä aate tämä demokratia on, kaikki ovat tasa-arvoisia, mutta jotkut ovat tasa-arvoisempia kuin toiset.
 
SIC- sanoi:
Peeveli et kai oikeasti ihmettele jos natsikorttia tulee pöytään kansallissosialismistä puhuttaessa?
Click to expand...

Tarkoitin yleistä natsikortin jakelua. Jos puhutaan natseista niin aika selvää, että joku sanoo sanan "natsi"..
 
"Aate- ja oppihistorioitsijan näkökulma":

Natsit herättävät eurooppalaisissa suurimpia inhontunteita monestakin syystä.

Ensiksikin koko homma tapahtui takapihallamme. Tästä syystä kansallissosialismin realismi on tuttua meille kaikille: Äärimmilleen viety rotuoppi, joka johti tunnettuihin seurauksiin. Kaasukammioita ja muuta mukavaa. Väittäisin, että juuri teollinen toimintapa tarkkaan harkittuine massamurhineen vetoaa tunteisiimme jollain tasolla syvällisemmin kuin viisivuotissuunnitelman epäonnistumisen seurauksena kuolevat ihmiset. Toki lähes kaikissa kommunistimaissa on syyllistytty/syyllistytään järjettömään väkivaltaan ja toisinajattelijoista puhdistautumiseen.

Toiseksi täytyy ottaa huomioon toisen maailmansodan jälkeinen ideologinen historia nimenomaan meillä Euroopassa. Kommunismi säilyi pitkään eräänlaisena rauhanaatteena, eivätkä tietomme kommunistimaista olleet kovinkaan tarkkoja. Suomessa ja monessa muussakin maassa vasemmistoradikalismi oli vahvaa ja esim. Neuvostoliittoa pidettiin jonkinlaisena ihannevaltiona. Kommunismin sosialisoiva vaikutus täytyy ottaa myös huomioon, vaikka onkin mahdotonta sanoa, kuinka paljon ns. luokkatietoisuus paransi työläisen oloja Länsi-Euroopassa yleensä.

Molemmat aatteethan ovat jo teorian tasolla toimimattomia, eivätkä ne "puhtaina" käytännön tasolla voi toimia. Kansallissosialismi on luontojaan rasistinen ja väkivaltainen ja ainakin minun on vaikea nähdä sitä mitenkään positiivisessa valossa. Kommunismista sen sijaan on kyllä olemassa väkivallattomiakin muotoja, light-versiointia, joka itse asiassa muistuttaa sosiaalidemokratiaa...

Pääpointtina voisi kai sanoa, että ruumiskasoja tulee, menipä poliittisella kentällä sitten äärimmäisen vasemmalle tai oikealle.
 
Pilkkua viilaten kansallissosialismi ei ole äärioikeistolainen vaan äärivasemmistolainen aatesuunta, jonkin sortin kommunismi + kansallisvaltio ajattelu. Nykyisellään kiina on hyvä esimerkki kansallissosialismista. Valtio omistaa tehtaat, mutta tehtaan johtajat päättävät melko vapaasti mitä tekevät.
 
Täälähän on käyty keskustelua viime avaamisesta

Stagno sanoi:
Valtio omistaa tehtaat, mutta tehtaan johtajat päättävät melko vapaasti mitä tekevät.
Click to expand...

Kuinka moni pitää tätä hyvänä asiana? Kuinka moni ei enää halua katella yhtäkään fortumin johtajaa miljoona eläkkeineen? Kuinka moni haluaa rikastuttaa omaa valtiotaan ja (toisin kuin tässä Stagnon vitun huonossa esimerkissä ollut Kiina) käyttää ne rahat hyvinvointiin. Kuinka moni haluaa että tämä hyvinvointi kohdistuu nimenomaan sinuun, sinun sukuusi ja ylipäätään niihin henkilöihin jotka ovat olleet rakentamassa sinun isänmaatasi? Haluaako taas joku että tähän hyvinvointiin on oikeutettu myös muutaman tuhannen kilometrin päässä asuva alkuasukas? Tässä osviittaa miten mä ajattelen asian. Se on pojat sitä Asteroidi Thorssin logiikkaa että viimeseen viimeistään vastataan KYLLÄ.
 
Stagno sanoi:
Pilkkua viilaten kansallissosialismi ei ole äärioikeistolainen vaan äärivasemmistolainen aatesuunta, jonkin sortin kommunismi + kansallisvaltio ajattelu. Nykyisellään kiina on hyvä esimerkki kansallissosialismista. Valtio omistaa tehtaat, mutta tehtaan johtajat päättävät melko vapaasti mitä tekevät.
Click to expand...

No eihän tuo nyt juurikaan pidä paikkaansa. Kiinalaiset kyllä rakentavat valtion rahoilla infran länsimaalaisia firmoja varten, jotka sitten perustavat tehtaansa Kiinaan. Kyllä se sellainen eriskummallinen kapitalismin malli on jo joka Kiinassa jyrää. Yhdistettynä sitten tietenkin de facto yksipuoluejärjestelmään, joka taas edustaa kommunistista poliittista järjestelmää.
 
Sosialismi ja kansallisuusaate ovat toimiva yhdistelmä, koska mitä tiiviimpi me henki sitä helpompi yhteisen hyvän eteen ponnistella. Hitler halusi yhden kansan, koska oli monikulttuuri valtion kasvatteja ja huomasi että eri keskenään riitelevien kuppikuntien muodostama kokonaisuus ei luonut perustaa tehokkaasti toimivalle valtiolle.

Saksassa vanhat tehtaanjohtajat pidettiin johtamassa tehtaita koska he olivat pätevimmät henkilöt siihen hommaan (eikä pienestä sponsoroinnistakaan ollut haittaa).

Kiinan otin esimerkiksi ihan vittuillakseni. Aikaisemmin valtio omisti yrityksistä 51% ja tavoitteena oli lipsahtaa 49%. Ulkomaalaisten yritysten omistuksista en sitten tiedäkkään mitään.

Eri järjestelmiä on mukava tutkailla ja yrittää poimia rusinat pullasta, sosiaaliliberalismi vaikuttaisi melko optimi ratkaisulta minun silmään.
 
Back
Ylös Bottom