Omia näkemyksiä. Hieman mustavalkoisia...
1. Venäjä ilmaisi viime vuonna, että Suomen Nato-jäsenyys on sille uhka. Vaikka jäsenyys ei välttämättä sotaa toisikaan, niin välit ainakin menisivät todella huonoiksi ts. kaikki erimielisyydet asiassa kuin asiassa tultaisiin ratkomaan joko sotilaallisella painostuksella (paljon ilmatilanloukkauksia, hyökkäysharjoituksia kannaksella, raskasta sotakalustoa itärajalle yms.) tai talouspakotteilla vrt. puutullit. Ja joku kirjoittikin siitä, miten Venäjältä tulee öljyä ja maakaasua, ei pelkästään Suomeen vaan laajalle EU:hun. Ja Venäjä voi myös vaatia kaikkia suomalaisyrityksiä poistumaan maasta ja siinä menetetään suuret idänmarkkinat kertaheitolla.
2. Kuvitellaan tilanne: Venäjä hyökkää Nato-Suomeen. Nato auttaa, ok. Mistä apujoukot tulevat? Itämereltä ei päästä, koska Venäjän Itämeren laivasto ydinsukellusveneineen on vastassa. Pohjoisesta jäämeren kautta? Siellä on vastassa Venäjän Jäämeren laivasto, joka vahvistui entisestään tänä kesänä. Joukot voidaan laskea Norjaan, mutta kauanko sotakaluston saapuminen vuoristoteitä pitkin ensin Lappiin ja vasta sieltä oikeasti tärkeisiin kohteisiin kestää? Suomi sijaitsee vittumaisessa paikassa. Meret ympärillä ja yli 1000km maarajaa vihollisen kanssa.
3. Suomi on jo EU:n jäsen ja virallisesti vieläpä sotilaallisesti puolueeton. Nyt, mahdollisessa konfliktissa tuskin jäätäisiin yksin. Luultavimmin merkittävät EU- maat: Ranska, Saksa ja kumppanit tekisivät kaikkensa, jotta tulitauko saataisiin neuvoteltua mahdollisimman nopeasti. Aivan kuten toteutui Georgian kriisissäkin. Tarkoitan sitä, että Suomi kuuluu jo nyt verrattain merkittävään liittoon ja puolueettomana on vielä käsittääkseni hyvissä väleissä itänaapurin kanssa. Huomattavasti paremmissa kuin Viro ja Ukraina.
