Naisten alentaminen, väheksyminen ja halventaminen

[123jippo]

Eipä :D

Suhde vaan tuotakin epätasa-arvosempi eli 5-2. Sääliksi käy noita kahta kaveria kieltämättä, moni tuskin jaksais tuossa porukassa edes puol tuntii ennenkuin hirttäis itsensä munista kengännauhoilla...

"Päätös syntyi neuvoston naisjäsenten äänin 5-2. Suomen Kuvalehden päätoimittaja Tapani Ruokanen ja mainostoimisto BOB Helsingin toimitusjohtaja Mika Sarimo vastustivat tuomiota.

Miesjäsenten mielestä mainos on hyvän markkinointitavan mukainen. Mainos kuvaa kohteensa Oktoberfestin tunnelmia ja kulttuuria tavalla, jonka ei voi sanoa poikkeavan olennaisesti todellisesta tilanteesta.

Tuomitsevalla kannalla olivat neuvoston puheenjohtaja varatuomari Outi Antila, varatuomari Arja Hiltunen, varatuomari Pirkko Mäkinen, tutkimuspäällikkö Sirpa Tallqvist ja professori Liisa Uusitalo. He kiinnittivät huomiota siihen, ettei mainoksen naisesta näy muuta kuin rinnat.
"

 

[Weeboom]

Siteeraan tässä erästä historian kertomaa, joka osuu tilanteeseen hämmästyttävän hyvin:

Tommoset nipoämmät paaliin vaan ja eiku olutta naamaan.

 

[tonppae]

Mis Suomi 2008 kisasta

Öljytyt missit suututtivat Laila Snellmanin

Mallitoimisto Paparazzin toimitusjohtaja Laila Snellman järkyttyi sunnuntaisen Miss Suomi -kisan bikinikerroksesta. Uudistetussa kisassa missit esittelivät bikinejä autokorjaamomaisemassa, öljyttyinä ja rasvatahraisina.

-Olen täysin pöyristynyt, Snellman sanoo tiistain Iltalehdessä.

-Mitään niin seksististä ja naista alentavaa en ole ikinä nähnyt. Se lähenteli pornoa! Enää puuttui strippaustanko ja ruoska.

Snellman ihmettelee, etteivät suomalaiset feministit ole älähtäneet asiasta.

-En olisi ikinä päästänyt ainuttakaan mallia tuollaiseen, Snellman paheksuu Iltalehdessä.

jep, tosi alentavia kuvia ovatki, helvetti tommosia kiihkoilijoita.

[edit] linkki viel LINKKI

 

[SerialLoser]

Tuossa kielteisen päätöksen tehneessä neuvostossa on selkeä tasa-arvon puute: kaksi miestä ja neljä naista. Miksei ole kolme miestä ja kolme naista? Tasa-arvo ei selkeästikkään toteudu tässä ja miehet joutuvat kärsimään tasa-arvon puutteesta.

Varmaan siksi ettei ole löytynyt kuin kaksi noin totaalisesti tossun alla olevaa hemmoa :D

 

[Huppe]

Miten vapaaehtoisesti kuvauksiin osallistuvaa naista voidaan sanoa alennettavan? Alennetaanko täten kaikkia bodareitakin kun he ovat öljyttyinä esiintymislavalla?

:jahas:

 

[demos]

Miten vapaaehtoisesti kuvauksiin osallistuvaa naista voidaan sanoa alennettavan? Alennetaanko täten kaikkia bodareitakin kun he ovat öljyttyinä esiintymislavalla?

:jahas:

Ei ehkä alenneta, mutta kyllähän ne isot körilään pikkubikineissään öljyttyinä karvattomine nahkoineen aika naurettavia ovat... :D

 

[Hape]

Miten vapaaehtoisesti kuvauksiin osallistuvaa naista voidaan sanoa alennettavan? Alennetaanko täten kaikkia bodareitakin kun he ovat öljyttyinä esiintymislavalla?

:jahas:

mä oon aina miettiny ihan samaa! tääkin kaadetaan miesten niskaan jos nippu naisia haluaa näyttää seksikkäiltä.

 

[user...]

Mä luulen, että jos joku nainen haluaa omasta tahdostaan esiintyä pornokuvissa naiset ei ajattele, että kyseistä naista on alennettu vaan, että heidän arvoaan naisena on alennettu tj.

 

[Temp Human]

Tuostahan saadaan lukea joka päivä jostain mediasta, kuinka naista taas loukataan tai paremminkin "loukataan". En ole mikään sovinisti mutta pistää vihaksi moinen turhanpäiväinen kukkahattujen kaakatus. Hyvänä esimerkkinä Ravintola Rymy-Eetun tuore mainos:

http://www.iltasanomat.fi/uutiset/kotimaa/uutinen.asp?id=1643457

Tätä on pakko kommentoida että mielestäni tuosta mainoksesta huomautus on paikallaan. Nimittäin tuo antaa ihan väärän kuvan tuon ravintolan tarkoilijoista ;) (käyn siellä semiusein)

 

[Inkeri]

Mä luulen, että jos joku nainen haluaa omasta tahdostaan esiintyä pornokuvissa naiset ei ajattele, että kyseistä naista on alennettu vaan, että heidän arvoaan naisena on alennettu tj.

Tätä en oikein ikinä tajua; miten se mun arvoa naisena alentaa jos joku muu poseeraa tai esittelee itseään vaikka sitten pornokuvissa ja leffoissa? Miten se niin kovin alentaa kaikkien naisten arvoa,kun miesten pornoilu ei alenna miesten arvoa vaan suunnilleen päinvastoin. Kukaan tuskin menee mihinkään alastonkuviin ilman että haluaa niin tehdä.

Jonkun kaljamainoksen kieltäminen on tosi hassua. Jos on kauniit rinnat kyseessä, niin kenelläpä siihen on mitään negatiivista sanottavaa! Kauneutta ja kauniita asioita katsella tarvitaan aina lisää

 

[Ultimecia]

Tätä en oikein ikinä tajua; miten se mun arvoa naisena alentaa jos joku muu poseeraa tai esittelee itseään vaikka sitten pornokuvissa ja leffoissa? Miten se niin kovin alentaa kaikkien naisten arvoa,kun miesten pornoilu ei alenna miesten arvoa vaan suunnilleen päinvastoin. Kukaan tuskin menee mihinkään alastonkuviin ilman että haluaa niin tehdä.

Todennäköisesti ainakin osa kuvittelee, että jos lehdessä/filmissä nainen käyttäytyy tietyllä tavalla (ja se miellyttää miehiä), heiltä odotetaan samanlaista käytöstä. Tämä taas koetaan alentavaksi, sekä niin, että tietynlaisen käyttäytymisen odottaminen on alistavaa tai että kokisi em. käytöksen sinänsä alentavana, eli ei esimerkiksi itse halua esiintyä julkisesti vähissä vaatteissa.

En katso sitä hyvällä, että kenen tahansa peruspirkon pitäisi kopioida mitään mainosta tai lehteä miellyttääkseen ketään, jos ei itse halua, mutta tämähän on jokaisen oma valinta. Harvoinhan näissä jutuissa on kyse mistään kuvasta tai poksusta sinänsä, vaan siitä, miten ne mahdollisesti muuttavat ihmisten asenteita ja käyttäytymistä.

 

[Inkeri]

Todennäköisesti ainakin osa kuvittelee, että jos lehdessä/filmissä nainen käyttäytyy tietyllä tavalla (ja se miellyttää miehiä), heiltä odotetaan samanlaista käytöstä. Tämä taas koetaan alentavaksi, sekä niin, että tietynlaisen käyttäytymisen odottaminen on alistavaa tai että kokisi em. käytöksen sinänsä alentavana, eli ei esimerkiksi itse halua esiintyä julkisesti vähissä vaatteissa.

En katso sitä hyvällä, että kenen tahansa peruspirkon pitäisi kopioida mitään mainosta tai lehteä miellyttääkseen ketään, jos ei itse halua, mutta tämähän on jokaisen oma valinta. Harvoinhan näissä jutuissa on kyse mistään kuvasta tai poksusta sinänsä, vaan siitä, miten ne mahdollisesti muuttavat ihmisten asenteita ja käyttäytymistä.

Tiedostan kyllä tässä yhteydessä tämän näkökannan, mutten silti oikein vakuutu siitä. Tällä logiikalla voimme mekin naisina odottaa kuvien/leffojen perusteella, että kaikkien miesten tulee olla supermaskuliinisia, hyvinvarusteltuja ja naisen jokatilanteessa 110% tyydyttäviä tapauksia joilla on hommat hanskassa 247 :hyvä:

Mitä näihin ihoa paljastaviin mainoksiin tulee niin tuntuu, että suhteellisuuden ja realismin taju on kadonnut nimenomaan näiltä feminismin nimissä "eettisiä päätöksiä" tekeviltä. Keskittyisivät nämäkin lapsipornon ja oikeasti kyseenalaisen matskun metsästämiseen ja tuomitsemiseen.

 

[nahkahanska]

me miehet ollaan sikoja jotka vaan haluaa halventaa naisia, katsellaan niiden kaula-aukkoja, vilkuillaan niiden perseita ku kankut loistaa ylikireissa housuissa, ja sitte viela kaiken muun pahan lisaksi me miehet suunnitellaan mainoksia joissa nakyy naisen paljasta pintaa!

ma en ymmarra miten naista voi halventaa naisellisuutensa nayttaminen? en makaa koe itseani alistetuksi tai noyryytetyksi jos menen yli kireassa paidassa r-kioskille ja muijat vaha tsekkailee. naisella on tissit, naisella on perse, naisella pehmea iho, kauniit kasvot ymymym... miten se halventaa niita jos se tuodaan esiin? onko siis naisellisuus hapeallinen asia?

kun taas nainen joka pukeutuu pussihousuihin vetaa hiukset lyhyeksi ja pitaa jatesakkia paitana on itsenainen, kunnioitettava ja itseaan arvostava nainen.

kun taas nainen joka pukeutuu tiukkoihin vaatteisiin ja nayttaa pikkasen paljasta pintaa, meikkaa ja on hyvannakoinen niin han on vaan miehia miellyttava, miehen alistama tyttorukka joka ei tajua halventavansa itseaan ja tekevansa itsestaan objektia.

jep jep, jos feministien mielesta naisellisuus on niin hapeallinen asia niin ne voiski ampua itsensa kuuhun niin ahdistais varmaan vahemman.

 

[Ankara Aatu]

Todennäköisesti ainakin osa kuvittelee, että jos lehdessä/filmissä nainen käyttäytyy tietyllä tavalla (ja se miellyttää miehiä), heiltä odotetaan samanlaista käytöstä. Tämä taas koetaan alentavaksi, sekä niin, että tietynlaisen käyttäytymisen odottaminen on alistavaa tai että kokisi em. käytöksen sinänsä alentavana, eli ei esimerkiksi itse halua esiintyä julkisesti vähissä vaatteissa.

En katso sitä hyvällä, että kenen tahansa peruspirkon pitäisi kopioida mitään mainosta tai lehteä miellyttääkseen ketään, jos ei itse halua, mutta tämähän on jokaisen oma valinta. Harvoinhan näissä jutuissa on kyse mistään kuvasta tai poksusta sinänsä, vaan siitä, miten ne mahdollisesti muuttavat ihmisten asenteita ja käyttäytymistä.

Juurikin tästähän näiden kiihkoilijoiden räyhäämisessä on kysymys. Eli tavallaan he ovat ihan oikealla asialla, koska negatiiviset rooliodotukset (molempiin sukupuoliin kohdistuvat) ovat kyllä Suomessakin ihan tosiasia. Nyt käytössä olevat keinot ongelmien ratkaisemiseksi - eli tarpeeton räyhääminen jostakin hemmetin missikisoista ja olutmainoksista - sen sijaan aiheuttavat mielestäni enemmän haittaa kuin hyötyä. Tällainen "esineellistämisestä" meuhkaaminen on omiaan vain vahvistamaan käsitystä, että suhteessa seksiin nainen todella on vain toiminnan kohde, jolla ei ole omaa suoranaista motiivia olla seksuaalisesti aktiivinen.

P.S. Yksi tätä tasa-arvokeskustelua pahasti vääristävä seikka on minusta myös se, että oletetaan tasa-arvo-ongelmien ilman muuta johtuvan toisen sukupuolen tahallisesta alistamisesta. Eli esim. naisten matalammista palkoista puhuttaessa puolustaudutaan sanomalla, että ei ole miesten vika, että naiset suostuvat työskentelemään pienemmällä palkalla. Tai nuorten miesten suurempaa kuolleisuutta ei pidetä tasa-arvo-ongelmana, koska ei ole naisten vika, että miehet joutuvat onnettomuuksiin ja tekevät itsemurhia. Ikään kuin miehet ja naiset muodostaisivat kaksi keskenään kilpailevaa eturyhmää. Kuitenkin sekä naisten pienempi palkka että miesten suurempi kuolleisuus selittyvät suurelta osin juuri negatiivisilla rooliodotuksilla, jotka - tiedostetusti tai tiedostamatta - vaikuttavat ihmisten käyttäytymiseen ja etenkin kasvavien lasten ja nuorten kehitykseen. Eli teini-ikäisille tytöille on epäcoolia vaikkapa olla hyvä matematiikassa, joten tytöt eivät päädy hyväpalkkaisiin insinöörin töihin. Ja nuorelle miehelle on coolia ajaa autolla kahta sataa, joten miehet päätyvät hongan ympäri rullalle.

Tällaiset negatiiviset rooliodotukset ovat mielestäni suurin todellinen tasa-arvoon liittyvä ongelma, ja ne eivät ole kenenkään syytä. Niiden korjaamisessa ei auta mainoksista nipottaminen, vaan kodeissa, kouluissa, mediassa jne. tapahtuva vähittäinen asennemuutos. Tällaiseen muutokseen ei voi pakottaa esim. mainontaa sensuroimalla, koska se herättää vain vastareaktioita ja ohjaa keskustelua väärään suuntaan.

 

[Raskolnikov]

me miehet ollaan sikoja jotka vaan haluaa halventaa naisia, katsellaan niiden kaula-aukkoja, vilkuillaan niiden perseita ku kankut loistaa ylikireissa housuissa, ja sitte viela kaiken muun pahan lisaksi me miehet suunnitellaan mainoksia joissa nakyy naisen paljasta pintaa!

ma en ymmarra miten naista voi halventaa naisellisuutensa nayttaminen? en makaa koe itseani alistetuksi tai noyryytetyksi jos menen yli kireassa paidassa r-kioskille ja muijat vaha tsekkailee. naisella on tissit, naisella on perse, naisella pehmea iho, kauniit kasvot ymymym... miten se halventaa niita jos se tuodaan esiin? onko siis naisellisuus hapeallinen asia?

kun taas nainen joka pukeutuu pussihousuihin vetaa hiukset lyhyeksi ja pitaa jatesakkia paitana on itsenainen, kunnioitettava ja itseaan arvostava nainen.

kun taas nainen joka pukeutuu tiukkoihin vaatteisiin ja nayttaa pikkasen paljasta pintaa, meikkaa ja on hyvannakoinen niin han on vaan miehia miellyttava, miehen alistama tyttorukka joka ei tajua halventavansa itseaan ja tekevansa itsestaan objektia.

jep jep, jos feministien mielesta naisellisuus on niin hapeallinen asia niin ne voiski ampua itsensa kuuhun niin ahdistais varmaan vahemman.

Mutta millä perusteella mainitsemasi elementit edustavat naisellisuutta? Ei kaikilla naisilla ole esimerkiksi kauniit kasvot. Feminismi voi tarrata tollasiin olettamuksiin ja pyrkiä selvittämään, että mistä ne ovat peräisin. Mikä määrittää nykyisen kauneusihanteen ja millä perusteilla? Miksei pussihousihin ja jätesäkkeihin pukeutuvaa kaljua naista voisi tunnustaa naiselliseksi naiseksi? Tuskin sen valitsema tyyli yms. tekee siitä yhtään vähemmän naista kuin isot tissit ja hyvä perse jostakin keikistelevästä mallista. Reilusti ajassa taaksepäin mentäessä tämä oli kuuminta hottia:

Edith. Enkä väitä etten kävis vilkuilemassa mitä on postattu laatua pojille trediin, mutta joskus mietin että onko mut ehdollistettu ku ennen väsättiin tollasia patsaita isojen tyttöjen ja hetelmällisyyden kunniaksi :D

 

[Ultimecia]

Tiedostan kyllä tässä yhteydessä tämän näkökannan, mutten silti oikein vakuutu siitä. Tällä logiikalla voimme mekin naisina odottaa kuvien/leffojen perusteella, että kaikkien miesten tulee olla supermaskuliinisia, hyvinvarusteltuja ja naisen jokatilanteessa 110% tyydyttäviä tapauksia joilla on hommat hanskassa 247 :hyvä:

Logiikkahan tästä on toki kaukana. Jotenkin kyllä tuntuu, että sama rakenne on takana kuin vaikkapa pornosta riitelyssä, että se on muka jotenkin itseltä pois. Mielestäni on kuitenkin eroa sillä, onko joku kuvassa vapaaehtoisesti vai onko kyseessä jokin hyväksikäyttö tai yksityisen kuvan luvaton levittäminen. Tokihan niitäkin miehiä varmasti on, jotka eivät kestä sitä että telkkarissa näytetään jotain bodykisoja ja nainen niitä näkee; miehillä asenne tuntuu kyllä olevan avoimempi eikä puhuta mistään alistamisesta.

Ymmärrän kyllä sen, että mainontaa on hyvä valvoa, enkä oikein luontaisena tiukkapipona jaksa aina tajuta miksi kaikkea pitää myydä seksillä, mutta tämä liittyy kohdallani ihan muihin asioihin kuin naisten alistamiseen.

Vaikka itse pidänkin omalle kohdalleni epäarvokkaana esiintymisenä montaakin asiaa, ei kuulu minulle arvioida onko joku eri tavalla toimiva alistettu vai siinä asemassa vapaasta tahdostaan. Tuntuu vaikealta ajatella, että näissä puitteissa kenenkään normaalijärkisen olisi mikään pakko asettua objektiksi, tietoa ja mahdollisuuksia on tarjolla paljon. Jos taas jotakin valitsee, ei kuulu muille tehdä mitään "moraalisia" ratkaisuja toisten puolesta (koskien siis näitä mainoksia, kuvia, jne., joten ei mitään jeesustelua nyt sitten taas).

 

[nahkahanska]

Mutta millä perusteella mainitsemasi elementit edustavat naisellisuutta? Ei kaikilla naisilla ole esimerkiksi kauniit kasvot. Feminismi voi tarrata tollasiin olettamuksiin ja pyrkiä selvittämään, että mistä ne ovat peräisin. Mikä määrittää nykyisen kauneusihanteen ja millä perusteilla? Miksei pussihousihin ja jätesäkkeihin pukeutuvaa kaljua naista voisi tunnustaa naiselliseksi naiseksi? Tuskin sen valitsema tyyli yms. tekee siitä yhtään vähemmän naista kuin isot tissit ja hyvä perse jostakin keikistelevästä mallista.

oletan etta tuo ei ole oma mielipiteesi asiasta vaan sarkastista feminismien ajatusmaailman imitointia.
ja koska nyt mentiin niin FFFFFFUUUUUUUUUU... linjalle niin en tahdo kommentoida asiaa.

 

[Inkeri]

Logiikkahan tästä on toki kaukana. Jotenkin kyllä tuntuu, että sama rakenne on takana kuin vaikkapa pornosta riitelyssä, että se on muka jotenkin itseltä pois. Mielestäni on kuitenkin eroa sillä, onko joku kuvassa vapaaehtoisesti vai onko kyseessä jokin hyväksikäyttö tai yksityisen kuvan luvaton levittäminen.
..

Vaikka itse pidänkin omalle kohdalleni epäarvokkaana esiintymisenä montaakin asiaa, ei kuulu minulle arvioida onko joku eri tavalla toimiva alistettu vai siinä asemassa vapaasta tahdostaan. Tuntuu vaikealta ajatella, että näissä puitteissa kenenkään normaalijärkisen olisi mikään pakko asettua objektiksi, tietoa ja mahdollisuuksia on tarjolla paljon. Jos taas jotakin valitsee, ei kuulu muille tehdä mitään "moraalisia" ratkaisuja toisten puolesta (koskien siis näitä mainoksia, kuvia, jne., joten ei mitään jeesustelua nyt sitten taas).

Samaa mieltä siinä, että on eroa ollaanko kuvissa vapaaehtoisesti tai ei, uskoisin että vain todella harvoin tietynlaisiin kuviin joudutaan tahtomattaan. Naiset ylipäätään muokkaavat kehoaan ja ulkonäköään varsin tietoisesti haluamaansa suuntaan ja tekevät tietoisesti valintoja joilla olettavat olevan tiettyjä vaikutuksia. Ketä sillä lopulta "käytetään hyväksi" onkin toinen juttu.

En ymmärrä sitä miten ihon tai vartalon näyttäminen esim. nyt jossain mainoksessa voi olla niin kova juttu edelleen tänä päivänä. Mut kai se sit on.

 

[Raskolnikov]

oletan etta tuo ei ole oma mielipiteesi asiasta vaan sarkastista feminismien ajatusmaailman imitointia.

Ei kyllä mä oon sen verran hihhuli että pyrin ymmärtämään feminismiäkin. Käsittääkseni feministisellä tutkimuksella on aika kielteinen stigma just sellasen äärikukkahattuilun ja tutkimuksen hajanaisuuden takia, mutta feminismillä on ihan mielenkiintosia filosofisia pointteja.

 

[user...]

Tosta missi-kisa jutusta ja niistä missien "pornokuvista" sen verran, että tavallaan siinä on sellainen vaara, että tuollainen leviää joka puolelle...ennen missikisoja katsoi koko perhe...ehkä parin vuoden kuluttua niitä ei voi enää koko perheen kanssa katsoa katsoa?
Noh, en nyt oikein usko, että niin pitkälle sentään päästään ...mutta siis johonkin ne rajat on pakko vetää, että mitä on soveliasta missäkin näyttää.
Ei toi missien seksikkäämpi materiaali pornoa vielä lähentele, mutta mun mielestä ei kuulu missi-kisoihin, mutta ei nykpäivänä ne mummo uikkaritkaan :D.

Niin ja mä en halua ainakaan elää sellasessa maailmassa missä tonnikalapurkkin-etiketissä on topless merenneito, wc-paperi pakkauksessa sexi wau! peppu tai äidinmaidon korvikepakkausta koristaa tissit :lol2: ...no mut miehet varmaan haluis?