Naisten ämpäripäälaseista

[Paletaani]

*snip*

Olen kanssasi täysin samaa mieltä tuosta mielipiteiden perustelemisesta. Se on perusta kaikelle hyvälle keskustelulle.

Mutta kuten totesin, tässä ketjussa keskustellaan makuasioista ja niiden perusteleminen on yleensä mahdotonta. Sama kun jauhettaisiin, miksi jonku mielestä hevi on parempaa ku räppi. Toinen tykkää äidistä ja toinen tyttärestä.

Tästä päästäänkin kyseenalaistamaan tämänkaltaisten ketjujen tarpeellisuus mutta tuskin se keneltäkään on pois jos käy ilmoittamassa oman näkemyksensä. Luultavasti ainakin ketjun aloittajalle oli suuri helpotus päästä purkamaan tunteitaan ja pääsi samalla huomaamaan, ettei ole ainoa laatuaan

Eiköhän jatketa ämpäripäälasien aiheuttamien makumieltymysten puimista ja säästetään syväluotaavat perustelut oikeisiin aiheisiin ;) :piis:

 

[demos]

Tämänkin olisi voinut aloittaa tyylisäikeessä jo ensimmäisestä postista lähtien...

 

[TroynPaluu]

Mikä tuon hal..jännästi kulutetun farkun nimi muuten on? Niitä näkee täälläkin tietyn tyyppisten naisten jalassa

 

[Columbu]

Mäkin oon pitänyt tollasia ylikireitä eestä ja pakaroiden kohdalta valkaistuja naisten lantiofarkkuja.. Älkää nyt ilkkuko :(

Mun peppu näytti kuulemma hyvältä niissä.


Ämpäripäälaseja en oo pitänyt.

 

[Anonymity]

Noi valkaistut farkut olivat enemmän "muodikkaita" vielä muutama vuosi takaperin, mutta nyt ne ovat vähän out. Ja vaikka joku kehuu, niin pitää varoa ettei käy samalla tavalla kuin Riitta Väisäselle, joka on ihan kaunis nainen, mutta jämähtänyt jonnekin menneelle vuosikymmenelle.

Makuasioista ei voi kiistellä, mutta huonosta mausta voi valittaa.

 

[Ultimecia]

Mielipiteen voi muuten myös perustella ilman, että on alan ammattilainen tai itse varmasti kaikkien mielestä supertyylikäs. Alkaa vähän rasittaa tämä "ohjaa itse parempi elokuva" -mentaliteetti.

 

[Loomer]

Ovathan nuo lasit itsessään hieman kornit. Tärkeämpää on kuitenkin mitä niiden alla on. Kokemuksieni mukaan noita laseja pitää semmoiset sopivan turhamaiset hyvännäköiset nuoret naiset.

Dymondin ajatusvirtaa jatkaen haluaisin yleistää että täällä nyt ne kaljupäiset karskit TYYLITTÖMÄT bodarit taas ärsyyntyvät asioista josta eivät ymmärrä mitään!

 

[ojr]

Dymondin ajatusvirtaa jatkaen haluaisin yleistää että täällä nyt ne kaljupäiset karskit TYYLITTÖMÄT bodarit taas ärsyyntyvät asioista josta eivät ymmärrä mitään!

Oonkin oottanut keskustelua bodareiden tyylitajusta. Nyt ei puhuta siis amatööreistä ja harrastelijoista, vaan lajille täysin omistautuneista helvetin isoista ukoista.

Kehonrakentajan tyylikäs pukeutuminen onkin varmaan varsinainen haaste epänormaalista ruumiinrakenteesta johtuen. Monet isot jätkät näyttää vähän huvittavilta kun mitkään vaatteet ei yksinkertaisesti istu päälle ja ne vaatteet jotka ovat reisistä tai hartioista sopivia, ovat varsinaisia telttoja nilkoista tai vyötäröltä.

Se "kehonrakennusmuodissa", mitä en oo ikinä tajunnu on kehonrakentajille suunnatut farkut tai lähinnä niiden painatukset yms. Miks helvetissä niissä pitää aina olla helvetisti esim ylimääräisiä taskuja tai painatuksia?
Miksei niitä voi valmistaa sopivan mallisina ja kokoisina, normaalin farkun näköiseksi. Näitäkin varmaan on, ei ole (valitettavasti) tarvinnut näillä reisillä ottaa selvää, mutta yleensä kun jotkut bodarifarkut bongaa, ne on helvetin rumat ylimääräisine taskuineen ja painatuksineen.

 

[Simba]

Makuasioista ei voi kiistellä, mutta huonosta mausta voi valittaa.

Tarkentaen: Makuasioista pitää kiistellä koska tosiasioista ei voi kiistellä. Huonosta mausta valittaminen on jokaisen ihmisen kansalaisvelvollisuus.

 

[tarkemo]

Miksi ylipäätään tarvitsee seurata muotia.
Joku voisi sanoa, että muotia seuraavat ihmiset (lähinnä naiset, tsori) joilla ei ole omaa tyyliä.

Olen myös vakaasti sitä mieltä, että jos muotiin tulisi vaikka valella paskaa tukkaan, niin aina löytyisi joku joka näin myös tekisi - Karrikoiden sanottuna.