Naiset miehiä tyhmempiä

Angelica-82 sanoi:
Joo ja kun miehellä on värkki mielessä, siitä on järki kaukana :lol2:

Mut asiaan. Kaveri kertoi (ok, taas lähde hukassa) jostain tutkimuksesta tai väitteestä, jonka mukaan naiset on "tasapaksumpia" ominaisuuksiltaan kuin miehet. Eli miehissä löytyy enemmän niitä tosi älykkäitä ja samoin myös tosi tyhmiä. Ja samoin ulkonäköjutuissa tosi komeita ja tosi rumia (ok, makukysymys...). Toisin sanoen jotain sellasta, että miehillä jotenkin geenit vaihtelis laajemmalti kuin naisilla...ja voittajat selviää :D

Enpä voi em väitettä enempää kommentoida, kun ei ole tosiaan lähteestä tarkempaa tietoa. Ehkä joku muu on sen lukenut?

Naiset esittää enemmän tyhmiä kysymyksiä, hm. Mä ainakin esitän helvetin paljon tyhmiä kysymyksiä, jos kyse on jostain autoista tai tekniikasta yleensä (joo, vaikka oon eräällä tekniikan alalla :D ). Eipä em asiat niin paljon kiinnosta, et viittisin hirveesti niistä ottaa selvää, jollei joku juttu satu omalle kohdalle.

Edit. Hiiiiidas. Joku ehti saman asian kirjottaa ensin.
Click to expand...


Tuttu tutkimus on. Siitä oli viime talvena Hesarissa. Jutun mukaan kaiken takana ovat kromosomit. Nainen saa kaksi x-kromosomia, joista toinen pystyy korjaamaan toisen puutteet, eli naisesta ei kovin helposti tule hullua, mutta vaikka toinen äksistä olisi aivan huippuluokkaa, toinen niistä voi latistaa sen tehon. Miehellä taas ei ole vastaavaa varmistusta/tasapaksuuttajaa, joten jos x on Einsteinin luokkaa, pääsee se vapaasti jylläämään, ja vastaavasti jos sattuu saamaan sekunda x:n, ei kukaan pysty pysäyttämään sitä.... Kuulostaa sinänsä järkeenkäypältä, ja havainto voisi selittää sen, miksi miehet lähes ovat niitä todellisia neroja ja alkoholisteja ja narkkareita ja ties mitä....

Joskus mietityttää, miksi miehet ovat tehneet lähes kaikki keksinnöt. Äkkiseltään ei tule mieleen mitään naisen keksimää esinettä - rintaliivejä lukuun ottamatta - jota hyödyntäisimme arkisessa elämässämme. Keksinnöt aapisesta hellaan ja mikrosta vessanpönttöön ovat miesten tekemiä. Ja nyt naiset saavat jyrätä ja rellestaa vapaasti, kun miesten kehittämä yhteiskunta ja tekniikka ovat tehneet sen mahdollisiseksi...

Arkielämässä olen huomannut monen muun tavoin, että miehillä on usein pohjaton kiinnostus jotakin tiettyä, rajattua asiaa kohtaan, kun taas naiselta vastaavat intressit puuttuvat. Tämä havainto tukee mielestäni sen kromosomitutkimuksen teoriaa.
 
GAZOZ.FI
10% ALENNUS KOODILLA PAKKOTOISTO
Edgar sanoi:
Myös esimerkiksi ihmisten pituudessa on merkitseviä eroja yksilöiden välillä yhden sukupuolen sisällä, suurempia kuin miesten ja naisten keskimääräinen pituusero. Silti väite "miehet ovat keskimäärin naisia pitempiä" ei liene mitenkään typerä?
Click to expand...
Pituus on absoluuttinen suure. Ei suhteellinen, joten vertailu on ihan pätevä.
 
Mä muistan lukeneeni sellaisen tutkimuksen, oli muistaakseni parin brittiläisen professorin tekemä lähdeviitteineen kaikkineen jossa selitettiin että miehet kaiken kaikkiaan on naisia fiksumpia koska naisen aivojen ei koskaan ole tarvinnut kehittyä. Kun miesten täytyi ratkoa valtava kasa ongelmia jo siinä vaiheessa kun metsästettiin puukeihäillä mammuttia nainen istui tyytyväisenä pasiivisena luolassa ja antoi vauvalle tissiä. Se että nainen on naiselle susi johtuu myös tästä, miesten oli metsällä pakko oppia kollektiivisiksi ja sietämään erilaisuutta, kun taas luolassa istuvalla rouvalla ei ollut mitään tarvetta olla kaikkien kaveri. Järkevää oli ystävystyä naapuriluolan rouvan kanssa pihan pikkuaskareiden jakamiseksi ja jutustelukiintiön täyttämiseksi. Tähän perustuu se että kolme naista ei mahdu samaan tilaan vaan yhtä ruvetaan heti dissaamaan.

Naisen ei siis tarvinnut tehdä päätöksiä ja miesten taas piti metsällä tehdä jatkuvasti päätöksiä ja taktiikoita ylivoimaista riistaa vastaan. Tähän kaikessa yksinkertaisuudessaan sosiobiologisesti perustuu että päätösten teko tuottaa naisille ahdistusta. Se että miesten päätöksentekokyky metsästäessä oli kehittynyt johti puolestaan siihen että yhteisöjen kehittyessä miehistä tuli väkisinkin johtajia, koska heimon, kulttuurin ja myöhemmin valtion koossa pysyminen edellyttää yhteisiä pelisääntöjä ja pelisäännöistä sopiminen edellyttää päätöksiä.

Mutta nainenpa oivalsi jo varhain että hänellä on yksi asia jonka vuoksi mies on valmis tekemään mitä tahansa, nimittäin pimpsa. Miesten pimpsankaipuu on antanut ja tulee aina antamaan naisille rajattomasti valtaa miesten yli. Ilman miesten pimpsankaipuuta naisten asema olisi kehittynyt enemmän tai vähemmän "karjataloudeksi".
 
Simba sanoi:
Mutta nainenpa oivalsi jo varhain että hänellä on yksi asia jonka vuoksi mies on valmis tekemään mitä tahansa, nimittäin pimpsa. Miesten pimpsankaipuu on antanut ja tulee aina antamaan naisille rajattomasti valtaa miesten yli. Ilman miesten pimpsankaipuuta naisten asema olisi kehittynyt enemmän tai vähemmän "karjataloudeksi".
Click to expand...

Nyt tuli totuus. :hyper: :D :rock:
 
Se on viisautta

Täällä on kovasti puhuttu älykkyyden monista muodoista ja siitä, kuinka miehet ja naiset niissä menestyvät. Kuten myös älykkyyden eri ilmenemismuotojen eroista.

On olemassa myös älykkyyden ja viisauden erottavia asioita. Älykäs ihminen menestyy takuuvarmasti kouluissa sekä erilaisissa kokeissa. Viisas ihminen ei välttämättä loista luokkahuoneessa, mutta voi pärjätä elämässään älykästä ihmistä paremmin.

Eräs tuntemani henkilö haluttiin yliopistoon opiskelemaan ennenkuin hän oli edes lukio-iässä matemaattisen lahjakkuutensa ansiosta. Toisaalta hän saattoi myös etsiä kaupoista tuntikausia halvinta mahdollista jogurttia....hmmm...miehen älykkyyttä tuskin kukaan voi kiistää, mutta viisauden kyllä.

Monesti esim. kauneuskilpailuissa esiintyneet ja menestyneet naiset leimataan jörjenjuoksultaan heikoiksi, eli tyhmiksi. Älykkäitä he eivät välttämättä ole, mutta eiko esim. Vanessa Forsman, Jenni Dahlman, ole osoittanut tiettyä viisautta valitsemalla itselleen kohtuullisen menestyvät miehet. Heidän elintasonsa on tod.näk. niin korkealla, että monikaan täältä ei tule sinne koskaan yltämään...
 
Noista mensan testeistä oli entisellä matikanopettajalla hyvä mielipide, kertoi jostain äijästä joka oli vetänyt pohjat siinä testissä ja jonka hän tunsi. "Testissä sai tosi hyvät tulokset, mutta todellisessa elämässä täysi pösilö!" "Saunaillassa teki mieli työntää kiukaaseen ko. tyyppi."
Että minä ainakin oon valmis uskomaan ettei ne testit kerro totuutta.
Ainiin, itse oon vetänyt melko hyviä tuloksia tuon testin nettiversioissa: oon siis idiootti. :itku:

Eiköhän se vaan oo niin, että miehet on kiinnostuneempia tätä maailmaa enemmän muuttavista "tärkeistä" asioista, josta syystä naisten älykkyys jää paitsioon. Tunnen kyllä älykkäitä naisia, mutta monetkaan eivät hakeudu alalle, jossa se älykkyys näkyisi ulospäin.
 
Simba sanoi:
Mä muistan lukeneeni sellaisen tutkimuksen, oli muistaakseni parin brittiläisen professorin tekemä lähdeviitteineen kaikkineen
Click to expand...

Mainituille professoreille oli tainnut jäädä epäselväksi, että ko. ajanjakson kulttuuria sanotaan "metsästäjä-keräilijä-kulttuuriksi" siitä erinomaisesta syystä, että miehet metsästivät, naiset keräsivät ruokaa. Tosin sanoen, naiset eivät vain "istuneet luolassa antamassa vauvalle tissiä" , vaan heidän panoksensa heimon elättämisessä oli myös melkoinen -koska miesten metsästysretket eivät aina olleet menestyksellisiä. voidaan myös ajatella, että myrkyllisten kasvien erottaminen myrkyttömistä ilman kasvikirjaa on saattanut jonkinlaista ongelmanratkaisutaitoa edellyttää sekin...
 
Älykkyyden mittaus ja arviointi on todella vaikeaa. Täytyisi päästä jonkin laiseen yhteisymmärrykseen edes sen määritelmästä, mutta sekään ei onnistu. Alkuperäisen kasvatusneuvoloissa käytetyn älykkyystestin kehittäjä on myöhemmin todennut, että hänen testinsä on täysin kelvoton. Lapsia on täysin turhaan masennettu leimaamalla heidät tyhmiksi. Yleisesti ottaen tyhmyydestä ei ole niin paljon haittaa kuin luulisi. Tyhmän voivat olla ärsyttäviä mutta kuitenkin melko harmittomia. Vaarallisimpia ovat älykkäät ja huonon luonteen omaavat henkilöt. Huippuälykkäillä ihmisillä on niin raskasta olla yksin tyhmien joukossa, että alkavat vaikka harrastamaan kannibalismia
( Dr. Hannibal Lecter). Tyhmä ihminen voi elää upeeta elämää "life is like a chocolatebox"( Forrest Gump). Tämän päivän suomessa on niin vähän tosi miehiä ja tosi naisia , että jengi on sulautunut jonkinlaisiksi metroseksuaaleiksi jotka ei sukupuolensa perusteella toisistaan paljoa eroa, ei älyllisesti eikä muutenkaan.
 
ilmari sanoi:
yksilöiden välinen ero on niin paljon merkitsevämpi, sukupuolten välisen eron etsiminen on turhaa - jopa typerää.
Click to expand...

Älä muuta sano.

Joskus basistit on tyhmiä, joskus bodarit, joskus ne joilla on pienet tissit (tämäkin oli "tutkimus"), joskus tummaihoiset... nyt on vuorossa naiset. Kaikki yleistykset ovat kyllä ihan yhtä turhia.

Se voi olla totta että naiset panostavat enemmän yhteen sun toiseen asiaan, mm koulunkäyntiin... mutta eipä tämä kaikkiin päde. Itse esim en ole koskaan mitenkään erikoisemmin panostanut mihinkään lueskeluun mutta ei kauaakaan kun olen juristi. Ja vielä erinomaisin arvosanoin, jos niillä enää edes mitään tekee, ollaan pötkitty. Lukiossa lintsasin minkä kerkesin, en tehnyt mitään.

Voi hyvinkin olla että naismatemaatikkooja ei löydy paljoa. Eipä tuo haittaa, ei itseäni ainakaan kiinnosta matemaatikot. En ollutkaan ennen verrannut matemaattista kykyä älykkyyteen. Samantien voisimme ajatella että älykkyys mitataan sitten vaikka kielitaidolla. Ei se oikein niin mene. ÄO on oikein mukava palikkatesti, mutta eipä sillä pitkälle pötkitä. Jossain vaiheessa tunneälyn mittaus oli pop, sillä mitattiin elämässä pärjäämiset. Millähän seuraavaksi keksitään mitata kuka on ketäkin parempi/fiksumpi/vahvempi/mahtavampi.

Kyllä se vaan niin on että jokaisella henkilöllä on omat hyvät ja huonot ominaisuutensa, ja jokainen tilanne ja persoona on omansa. Mikään oletus ei päde kaikkeen.
 
Rankkuri sanoi:
On olemassa myös älykkyyden ja viisauden erottavia asioita. Älykäs ihminen menestyy takuuvarmasti kouluissa sekä erilaisissa kokeissa. Viisas ihminen ei välttämättä loista luokkahuoneessa, mutta voi pärjätä elämässään älykästä ihmistä paremmin.
Click to expand...
Eikös se mene niin, että älykkyys tulee (tai on tulematta) geeneissä, mutta viisaus vasta elämänkokemuksen myötä. Nuoret tyttöset ja pojat voivat olla hyvinkin älykkäitä, mutta harvoin kovin viisaita.

Vanessa Forsmanin ja Jenni Dahlmanin valinnat eivät mielestäni tee heistä välttämättä viisaita, kyse on enemmänkin siitä, mitä kukakin pitää elämässään tärkeänä. (edit: jos siis oletetaan heidän tehneen valintansa rahan perusteella ;) )
 
. Ei se oikein niin mene. ÄO on oikein mukava palikkatesti, mutta eipä sillä pitkälle pötkitä. Jossain vaiheessa tunneälyn mittaus oli pop, sillä mitattiin elämässä pärjäämiset. Millähän seuraavaksi keksitään mitata kuka on ketäkin parempi/fiksumpi/vahvempi/mahtavampi.
Click to expand...

Ympyrä sulkeutuu: Nämä aineettomat mittaukset on turhia, miten tosiaan mitataan älykkyyttä, viisautta, tunneäylä, yms paskaa. Ainoa mitä voi oikeasti mitata, on VOIMA. Mitä enemmän nostaa, sitä vahvempi. Paskat älystä ja muista henkisistä jutuistä. Miehet todennäköisesti nostavat enemmän kuin naiset, olkoon siis miehet parempia.

...SARKASMIA... rivien välissä piilotettuna totuus. :)
 
Tuskinpa ne jennit ja vanessat ovat älykkyytensä ansiosta miehensä saaneet, ehkä kuitenkin ulkonäöllä on enemmän tekemistä asian kanssa. :jahas:
 
Älykkyyttä tarkasteltaessa on mun mielestä hyvä malli iänikuinen D&D -roolipeleistä tuttu, jossa hahmolla on kaksi henkisiä voimavaroja mittaavaa muuttujaa, eli älykkyys ja viisaus. Joku vanha kylänmies voi olla todella fiksu ja hänen juttujaan jaksaa kuunnella, vaikka hän ei olisi ikinä kuullut desimaalipilkusta (alhainen älykkyys, mutta korkea viisaus). Vastaavasti joku pähkähullu professori voi olla arvostettu tutkija, vaikka hän olisi muuten täysin sietämätön tyyppi eikä osaisi edes solmia omia kengännauhojaan (korkea älykkyys ja matala viisaus).
 
ilmari sanoi:
Pituus on absoluuttinen suure. Ei suhteellinen, joten vertailu on ihan pätevä.
Click to expand...

Annoin tarkoituksella esimerkin absoluuttisesta, ja muutenkin mahdollisimman vähän turhaa älämölöä herättävästä suureesta. Suureen suhteellisuushan ei muuta esimerkkini sisältämää yksilö kontra ryhmä -pointtia miksikään.
 
Se on ihan sama kummat on älykkäämpiä, miehet vai naiset. Naiset tätä maailmaa joka tapauksessa pyörittää, tai ainakin voisivat halutessaan. Likimain jokaisen miehen taustalla on nainen, joka voi miestänsä peniksestä viedä minne haluaa! Älkää aliarvioiko pimpin voimaa!

Free weight
 
Edgar sanoi:
Annoin tarkoituksella esimerkin absoluuttisesta, ja muutenkin mahdollisimman vähän turhaa älämölöä herättävästä suureesta. Suureen suhteellisuushan ei muuta esimerkkini sisältämää yksilö kontra ryhmä -pointtia miksikään.
Click to expand...
Ei muutakaan suureilla, joilla on yksiselitteinen mittaustapa ja absoluuttinen asteikko. Ihmisen älykkyys ei ole yksiselitteisesti mitattavissa, eikä sillä ole absoluuttista asteikkoa. Koska asteikko muuttuu, liikkuu tietyn ihmisen muuttumaton älykkyys tuolla asteikolla ja siten se ei ole matemaattisesti vertailukelpoinen. Älykkyys ei ole suure, jota voitaisiin mitata ja verrata matemaattisin keinoin yksiselitteisesti.

Mä päätin just äsken alkaa mitata ihmisten mahtavuutta. Mittari on vielä kehitysasteilla, mutta aion tehdä siitä sellaisen, että ihmiset, jotka ovat kanssani samaa mieltä, ovat myös kokolailla mahtavia. :)
 
Tuskinpa ne jennit ja vanessat ovat älykkyytensä ansiosta miehensä saaneet, ehkä kuitenkin ulkonäöllä on enemmän tekemistä asian kanssa. [/B]unipossu
Click to expand...

Näinpä, ja en todellakaan puhunut älykkyydestä vaan viisaudesta. Ne ovat ainakin omasta mielestäni kaksi eri asiaa. Kyllä se minun mielstä tiettyä viisautta osoittaa, että saa järjestettyä elämänsä niin, että tule toimeen ja mainitsemissani tapauksissa rahaa on kuin roskaa. Onneahan se ei välttämättä takaa. Mutta eipä sittä onnellisuutta välttämättä ole köyhienkään välisissä suhteissa.

Ja ulkonäöllä on tietysti tekemistä asian kanssa, kuten älykkäänä henkilönä heti huomasitkin. Luuletko, että esim. Vanessa Forssman on ainoa nätti tyttö, joka on roikkunut Kurrin puntissa kiinni vuosien saatossa?
 
Sanokaa nyt joku muukin että Ilmarin pointti on hakoteillä. Älykkyyshän on tässä tapauksessa pistemäärä jonka saa tietystä testistä - ei sen enempää tai hienompaa. Ja kun asteikko muuttuu niin samalla muuttuu mittayksikkö. Mikseivät tulokset olisi vertailtavia?
 
Rankkuri sanoi:
Ja ulkonäöllä on tietysti tekemistä asian kanssa, kuten älykkäänä henkilönä heti huomasitkin.
Click to expand...
Taitavaa piilovittuilua.. :D

No pointti oli joka tapauksessa se, että eiköhän se ulkonäkö ole kuitenkin se Vanessan tärkein ominaisuus, jolla on Jarin saanut hurmattua, vaikka sitten olisikin älykkäimmästä ja viisaimmasta päästä näistä Jaria piirittävistä naisista.
 

Latest posts

Suositut

Back
Ylös Bottom