Naiset miehiä tyhmempiä
- Keskustelun aloittaja Primitive82
- Aloitettu
10% ALENNUS KOODILLA PAKKOTOISTO
rahkanaama
Banned
- Liittynyt
- 9.6.2004
- Viestejä
- 756
Dragon sanoi:
Nämä on parhaita, missä yritetään mitätöidä tilastollinen tosiasia, vetoamalla Rollerin roinankäyttöön.Aimo sanoi:
- Liittynyt
- 20.5.2003
- Viestejä
- 4 067
Jahas jahas... Koska modet ovat sen verran suvaitsevaisella päällä tänään, niin heitetääs mun 5 senttinen kikkeli peliin.
Muistan lukeneeni jostain, että naisten ja miesten älykkyydet keskim. eivät eroa hirveästi toisistaan, mutta että miesten parissa hajonta olisi paljon suurempaa. Miesten keskuudesta löytyy sekä enemmän imbesillejä että neroja (fakta, josta ainakin puolet Pakkiksella suorittamani pika-survey vahvistaa).
5 pistettä suuntaan tai toiseen ei merkitse mitään. Noiden testien virhemarginaali on varmasti samaa luokkaa. Sen lisäksi älykkyystestit testaavat vain tietynlaista älykkyyttä, ja saattavat täten suosia miehiä.
Täällä joidenkin postaamat esimerkit naisten avuttomuudesta koneiden kanssa ovat lapsellisia. Ne eivät todista mitään muuta kuin tietämättömyyttä ja asiaan perehtymättömyyttä.
Ja tärkein: Mä en missään nimessä haluaisi vaarantaa mun jo nyt minimaalisia mahiksia saada naista kutsumalla tätä tyhmäksi. Että silleen...
Muistan lukeneeni jostain, että naisten ja miesten älykkyydet keskim. eivät eroa hirveästi toisistaan, mutta että miesten parissa hajonta olisi paljon suurempaa. Miesten keskuudesta löytyy sekä enemmän imbesillejä että neroja (fakta, josta ainakin puolet Pakkiksella suorittamani pika-survey vahvistaa).
5 pistettä suuntaan tai toiseen ei merkitse mitään. Noiden testien virhemarginaali on varmasti samaa luokkaa. Sen lisäksi älykkyystestit testaavat vain tietynlaista älykkyyttä, ja saattavat täten suosia miehiä.
Täällä joidenkin postaamat esimerkit naisten avuttomuudesta koneiden kanssa ovat lapsellisia. Ne eivät todista mitään muuta kuin tietämättömyyttä ja asiaan perehtymättömyyttä.
Ja tärkein: Mä en missään nimessä haluaisi vaarantaa mun jo nyt minimaalisia mahiksia saada naista kutsumalla tätä tyhmäksi. Että silleen...
- Liittynyt
- 17.6.2005
- Viestejä
- 40
Mun villi veikkaus on, että älykkyys olisi naisilla keskittynyt keskiarvon lähelle molemmin puolin tiiviimmin. Siis jos keskiarvo olisi 120, niin naisten älykkyys olisi esim. välillä 90-150 ja miehillä taas esim. 80-160. Tämä voisi osaltaan selittää sen, että miehissä on ollut enemmän näitä neroja. Tosin naisten yhteiskunnallinen asema on tainnut vaikeuttaa naisnerojen esillepääsyä. Toisaalta eiköhän nykyään ala olemaan aika hyvät mahdollisuudet naisillakin päteä, jos älliä löytyy..
Funtsin myös niin, että olisi luonnon kannalta edullista, jos naisten älykkyys olisi tasaisemmin jakautunut. Naisilla on kuitenkin ollut aina esim. lasten kasvattajina suurempi rooli. Tämähän on kuitenkin niin tärkeä homma ettei olisi hyväksi antaa sitä "tyhmän" käsiin.
Tietysti täytyy tässä olettaa, että yleistä älykkyyttä voidaan ylipäätään mitata. Toisaalta naisten älykkyys voi ilmetä alueilla, joita on vaikeampi mitata esim. kielellinen, sosiaalinen...
Joo, ihan ite olen funtsinut eli ei kannata ottaa liian vakavasti.
Mielipiteitä luen mielelläni.
Funtsin myös niin, että olisi luonnon kannalta edullista, jos naisten älykkyys olisi tasaisemmin jakautunut. Naisilla on kuitenkin ollut aina esim. lasten kasvattajina suurempi rooli. Tämähän on kuitenkin niin tärkeä homma ettei olisi hyväksi antaa sitä "tyhmän" käsiin.
Tietysti täytyy tässä olettaa, että yleistä älykkyyttä voidaan ylipäätään mitata. Toisaalta naisten älykkyys voi ilmetä alueilla, joita on vaikeampi mitata esim. kielellinen, sosiaalinen...
Joo, ihan ite olen funtsinut eli ei kannata ottaa liian vakavasti.
Mielipiteitä luen mielelläni.
- Liittynyt
- 24.10.2003
- Viestejä
- 1 484
- Ikä
- 49
rahkanaama sanoi:Nämä on parhaita, missä yritetään mitätöidä tilastollinen tosiasia, vetoamalla Rollerin roinankäyttöön.
Jos luetun ymmärtäminen on tuolla tasolla, niin eiköhän tämä nyt tuo esiin taas ne yksilölliset erot, jotka vaikuttavat sukupuolisia eroja enemmän.
Toinen vaihtoehtohan on se, että meidän muiden miesten tulisi olla aivan sattanan viksuja, että olisimme naisia älykkäämpiä.
- Liittynyt
- 8.2.2004
- Viestejä
- 2 015
Tottahan tuo on osittain, matemaattisissa aineissa tuon ainakin huomaa. Ainakin tekniikkaa opiskelevista suurin osa on miehiä eli miehet ovat ainakin matemaattisesti lahjakkaampia.
Perustetaan pakkikselle vastapainoksi miesten etuja ajava järjestö. Olemme punttailijasovinisteja. :D
Kummallista kyllä että kaikki puhuu, että tämä thread olisi roskikseen menossa. "Kerkesin!"
Onhan täällä paljon juttua feministeistä niin miksi ei joskus ajettaisi miestenkin etuja? Kummallista että feminismistä puhutaan koko ajan mutta miesten etuja ajavia järjestöjä tungetaan koko ajan koloon...
Kannatan siis tasa-arvoa.
Perustetaan pakkikselle vastapainoksi miesten etuja ajava järjestö. Olemme punttailijasovinisteja. :D
Kummallista kyllä että kaikki puhuu, että tämä thread olisi roskikseen menossa. "Kerkesin!"
Onhan täällä paljon juttua feministeistä niin miksi ei joskus ajettaisi miestenkin etuja? Kummallista että feminismistä puhutaan koko ajan mutta miesten etuja ajavia järjestöjä tungetaan koko ajan koloon...
Kannatan siis tasa-arvoa.
- Liittynyt
- 20.5.2003
- Viestejä
- 4 067
Snoopie sanoi:
Sovinistit eivät pahemmin aja miesten etuja. Maskulinistit kylläkin. http://fi.wikipedia.org/wiki/Maskulismi
Naisten sorsiminen on myös miesten etujen vastaista. Sovinistit ampuvat itseään nilkkaan.
- Liittynyt
- 17.4.2002
- Viestejä
- 838
- Ikä
- 42
SniffDaddy sanoi:
Joo ja kun miehellä on värkki mielessä, siitä on järki kaukana :lol2:
Mut asiaan. Kaveri kertoi (ok, taas lähde hukassa) jostain tutkimuksesta tai väitteestä, jonka mukaan naiset on "tasapaksumpia" ominaisuuksiltaan kuin miehet. Eli miehissä löytyy enemmän niitä tosi älykkäitä ja samoin myös tosi tyhmiä. Ja samoin ulkonäköjutuissa tosi komeita ja tosi rumia (ok, makukysymys...). Toisin sanoen jotain sellasta, että miehillä jotenkin geenit vaihtelis laajemmalti kuin naisilla...ja voittajat selviää :D
Enpä voi em väitettä enempää kommentoida, kun ei ole tosiaan lähteestä tarkempaa tietoa. Ehkä joku muu on sen lukenut?
Naiset esittää enemmän tyhmiä kysymyksiä, hm. Mä ainakin esitän helvetin paljon tyhmiä kysymyksiä, jos kyse on jostain autoista tai tekniikasta yleensä (joo, vaikka oon eräällä tekniikan alalla :D ). Eipä em asiat niin paljon kiinnosta, et viittisin hirveesti niistä ottaa selvää, jollei joku juttu satu omalle kohdalle.
Edit. Hiiiiidas. Joku ehti saman asian kirjottaa ensin.
- Liittynyt
- 1.1.2005
- Viestejä
- 3 839
Tomppa85 sanoi:
No totta vitussa toi 5 pistettä merkitsee (tai mikä se ero ikinä onkaan) noin valtaisassa otoksessa, joka ensimmäisessä viestissä oli. Ja tuo virhemarginaali voidaan tässä yhteydessä unohtaa.
Oikeassa olet siinä, että kannattaa suhtautua noihin testeihin skeptisesti. Saattavat hyvinkin suosia miehiä (vaikka tällöinhän miehet sitten ovat kyseisellä "alalla" älykkäämpiä ja alkuperäinen väite on tosi. Älykkyyden määritelmästä kun voidaan olla montaa mieltä).
- Liittynyt
- 22.6.2005
- Viestejä
- 4 702
- Ikä
- 47
rahkanaama sanoi:Nämä on parhaita, missä yritetään mitätöidä tilastollinen tosiasia, vetoamalla Rollerin roinankäyttöön.
Nämä on parhaita, jossa uskotaan aloituspostissa mainittu tutkimus tilastollisena tosiasiana ja puolustetaan Rollerghuustia, koska se on "kova jätkä" ja tosimies kun laitto tämmösen silmät avaavan ja tajunnanlaajentavan uusinta uutta olevan ajatuksen.
Korjatkaa nyt joku jos oon ihan väärässä, eikö nämä tutkijat oo just niitä sankareita joita on syytetty omien tutkimustensa peukaloimisesta eli ovat keksineet tulokset ensin ja tehneet tutkimukset jälkeenpäin. Samaa sarjaa kuin Tatu Vanhanen, itseasiassa ovat tainneet tehdä yhdessä sen Vanhasen "mustat on tyhmempiä kuin valkoset tutkimuksen", jossa valkoista otosta edusti Harvardista valmistuneet ja mustia edusti 6-vuotiaat sowetolaiset lapset, noin niinkun kärjistäen.
rahkanaama
Banned
- Liittynyt
- 9.6.2004
- Viestejä
- 756
Aimoa parhaimmillaan = jonnin joutavaa saivartelua.Aimo sanoi:
- Liittynyt
- 7.12.2003
- Viestejä
- 6 675
Mut joo, jospa yrittäis vakavasti:D
Sukupuolten välisistä älykkyyseroista on julkaistu kyl vaikka kuinka paljon tutkimuksia ja viimeisten mukaan on niin, ettei voi sanoa, että jompi kumpi on älykkäämpi vaan älykkyys suuntautuu eri alueille. Miehet ovat vahvempia matemaattisissa ja avaruudellisissa tehtävissä, naiset puolestaan verbaalisia taitoja vaativissa tehtävissä. Tämä heijastuu myös aivoalueiden erilaisuutena.
Jos miettii historiassa taaksepäin, niin miehethän ovat olleet juuri niitä metsästäjiä ja viettäneet paljon aikaa maastossa -> avaruudellinen hahmotuskyky kehittyy. Naiset taas ovat hoitaneet lapsia ja olleet ehkä enemmän sosiaalisessa kontaktissa toistensa kanssa -> verbaaliset kyvyt kehittyvät. Kumpi on syy, kumpi seuraus, se onkin mielenkiintoinen kysymys.
Sukupuolten välisistä älykkyyseroista on julkaistu kyl vaikka kuinka paljon tutkimuksia ja viimeisten mukaan on niin, ettei voi sanoa, että jompi kumpi on älykkäämpi vaan älykkyys suuntautuu eri alueille. Miehet ovat vahvempia matemaattisissa ja avaruudellisissa tehtävissä, naiset puolestaan verbaalisia taitoja vaativissa tehtävissä. Tämä heijastuu myös aivoalueiden erilaisuutena.
Jos miettii historiassa taaksepäin, niin miehethän ovat olleet juuri niitä metsästäjiä ja viettäneet paljon aikaa maastossa -> avaruudellinen hahmotuskyky kehittyy. Naiset taas ovat hoitaneet lapsia ja olleet ehkä enemmän sosiaalisessa kontaktissa toistensa kanssa -> verbaaliset kyvyt kehittyvät. Kumpi on syy, kumpi seuraus, se onkin mielenkiintoinen kysymys.
- Liittynyt
- 17.4.2002
- Viestejä
- 838
- Ikä
- 42
Snoopie sanoi:
Se että suurin osa tekniikkaa opiskelevista on miehiä, ei kyl todista sitä, että miehet ois matikassa lahjakkaampia. Tosin jonkun tiedon mukaan miehillä geometria olis jotenkin paremmin hallussa (siis ihan tieteellisesti todistetusti) ja esim. yhtälönratkasussa jne eroja ei niin olis.
Mä kyl sanoisin, et tekniikkaa ei lähde opiskelemaan monikaan matemaattisesti lahjakas tyttö. Ihmettelen kyl itekin syvästi, miks ikinä tekniikan maailmaan lähdin...tällä hetkellä kiinnostus miinusmerkkinen!!! Omien kokemusten mukaan (TTY) ihan matikassa eroja miesten ja naisten välillä ei niin ollut, mutta kun lähdettiin soveltamaan niin miehillä se sujui paremmin. Harvaa tyttöä siel niin ne koneet ja vempeleet kiinnostaakaan. Sama itellä omassa aineessa: ihan ok menee niin kauan kun pysytään suht teoreettisella tasolla mut voi elämä kun pitäs alkaa leikkiä niiden käytännönläheistempien juttujen kans. Hm, uskon kyl et siinäkin on enemmän kyse siitä, että mua ei v-n vertaa kiinnosta ne jutut (ainakaan nyt) niin ei samanlailla panosta oppimiseenkaan. Eli kääntäen, jos mua jokin kiinnostaa niin kyllä sen yleensä opin.
Tää on vaan oma mielipide, mutta siis mun mielestä on paljon vaikeampi oppia sellasia asioita, jotka ei herätä mielenkiintoa. Jostain syystä esim. tekniikka ei naisia paljon kiinnosta...
- Liittynyt
- 7.5.2005
- Viestejä
- 1 224
Oot Kroisos ihan oikeassa:
"Also, confirming an expectation from evolutionary psychology, for many traits the bell curve for males is flatter than the curve for females. That is, there are proportionally more males at the extremes. Along the left tail of the curve, one finds that boys are more likely to be dyslexic, learning disabled, attention deficient, emotionally disturbed, and mentally retarded. At the right tail, one finds that in a sample of talented students who score above 700 (out of 800) on the mathematics section of the Scholastic Assessment Test [S.A.T.], boys outnumber girls by thirteen to one, even though the scores of boys and girls are similar within the bulk of the curve."
-Steven Pinker, The Blank Slate, p. 344-5. ("Bell curve" on siis Gaussin käyrä.)
Tämä johtuu siitä että miehellä ei ole "ylimääräistä" X-kromosomia (vaan X+Y), niin he altistuvat sen yhden Xn geneettiselle vaihtelulle helpommin.
"Also, confirming an expectation from evolutionary psychology, for many traits the bell curve for males is flatter than the curve for females. That is, there are proportionally more males at the extremes. Along the left tail of the curve, one finds that boys are more likely to be dyslexic, learning disabled, attention deficient, emotionally disturbed, and mentally retarded. At the right tail, one finds that in a sample of talented students who score above 700 (out of 800) on the mathematics section of the Scholastic Assessment Test [S.A.T.], boys outnumber girls by thirteen to one, even though the scores of boys and girls are similar within the bulk of the curve."
-Steven Pinker, The Blank Slate, p. 344-5. ("Bell curve" on siis Gaussin käyrä.)
Tämä johtuu siitä että miehellä ei ole "ylimääräistä" X-kromosomia (vaan X+Y), niin he altistuvat sen yhden Xn geneettiselle vaihtelulle helpommin.
- Liittynyt
- 22.6.2005
- Viestejä
- 4 702
- Ikä
- 47
Snoopie sanoi:
No jo oli melkonen ajatuskuvio. Jos tekniikkaa opiskelevista suurin osa on miehiä, eikö oo todennäköisempää että miehiä kiinnostaa tekniikka enemmän kuin naisia?
Se kai on todistettu että miehet ovat keskimäärin matemaattisloogisesti pätevämpiä, mutta IMO sillä ei ole mitään tekemistä älyn kanssa btw.
Suositut
-
-
-
Thread 'Ufot, aikamatkustus, valonnopeus ja elämä muilla planeetooilla :)'
- Bulkviikinki
Vastauksia: 2K -
-
