Naiset miehiä tyhmempiä

lIhaa sanoi:
Ei se nyt ihan näin mene. Matematiikkaa lukuunottamatta missään tieteenalassa on melko mahdotonta todistaa jotain teoriaa oikeaksi. Tiede voi ainoastaan todistaa jonkin teorian vääräksi. Otetaan esimerkiksi Newtonin mekaniikka, joka oli pitkään vallalla oleva teoria selittämään kaikkien kappaleiden liikettä. Ei tarvitse kuin seurata lähellä valonnopeutta kulkevaa kappaletta huomatakseen, ettei Newtonin mekaniikka toimi. Vanha teoria osoitetaan tällä tavoin vääräksi ja tilalle kehitetään parempi teoria, joka taas aikanaan kumotaan.

Tässä kohdassa varmaan kuuluu kommentoida väliin, että ei nyt ihan näinkään ja viitata Gödelin epätäydellisyyslauseisiin. Kuvio menee siihen tapaan, että melko yksinkertaisissakin aksiomajärjestelmissä on olemassa tosia lauseita, joiden totuusarvoa ei voida määrittää. Erityisesti ei esimerkiksi ZFC-aksiomien, johon soveltava matematiikka (= kaikki muu paitsi about malliteoria (jep, joku algebrallinen topologiakin on niin törkeä soveltajien erikoistapaus, että ihan puistattaa) seisoo tai kaatuu, ristiriidattomuutta ei voida osoittaa.
 
10% ALENNUS KOODILLA PAKKOTOISTO
Liittyen kulttuurin ja kasvuympäristön vaikutukseen älykkyyteen, sopeutumiseen ja selviämiseen modernissa yhteiskunnassa, haluaisin ottaa esille viime aikoina runsaasti julkisuutta saaneen tapauksen. Kyse on New Yorkin voguleista.

Asialla on runsaasti kosketuspintaa meihin suomalaisiin, ovathan vogulit suomensukuinen kansa, joka asuu Pohjoisen Jäämeren rannalla, pääelinkeinonaan mursujen harppunointi. New Yorkin jo kaksimiljoonaiseksi kasvanut vogulivähemmistö sai alkunsa 1800-luvun lopulla, kun suomalainen tutkimusmatkailija A. E. Nordenskiöld toi koillisväylän kiertueeltaan mukanaan paikallisen harppuunamestarin nimeltä Vostjak-reyno perheineen. Nordeskiöld esitteli harppuunamestariaan San Fransiscossa ja myöhemmin myi hänet Buffalo Billin Willin Lännen Sirkukselle, jonka mukana Vostjak-reyno kiersi USA:ta laajalti ennen vetäytymistään eläkepäiville New Yorkiin.

Tämän päivän vogulivähemmistö on kiitettävissä määrin pystynyt säilyttämään esi-isiensä perinteet, joihin kuuluu mm. se, että miesten työ on harppunoida mursuja. "Näin on", toteaa vogulien puhemies Vostjak-reyno-ya-reyno. "Miehet harppunoivat mursuja. Naiset hoitavat kaikki muut työt, kuten mursunnahkojen muokkauksen pureskelemalla sekä mursunliharuokien laiton. Ja kyllähän miehet toki välillä mammaakin vähän 'harppunoivat'", lisää Reyno-ja-reyno pilke silmäkulmassaan. Huhupuheiden mukaan vogulin "harppuuna" on aivan mahdoton vehje. He ovatkin todella kunnostautuneet sen käytössä, koska vähemmistö on muutaman sukupolven kuluessa kasvanut kaksimiljoonaiseksi.

Vogulit asuvat New Yorkissa pääosin omalla alueellaan, joka sijaitsee Bronxin ja China Townin välissä. Se tunnetaan nimellä Little Siberia. Suomensukuisia kun ovat, vogulit ovat tietenkin aivan hirveitä ottamaan viinaa. Ja humaltuessaan pahapäisiä. New yorkilaiset ovatkin saaneet oppia, että humalaisen vogulin elämäntapaa ei pidä mennä moittimaan, jos ei halua saada harppuunaa keuhkoon.

Koulunkäynti ei ole vogulien keskuudessa kovassakaan suosiossa, koska koulussa ei opeteta mitään vogulille hyödyllistä. Ja sivistyneitä miehiähän he ovat, jokainen osaa 700 sanaa lumen eri
olomuodoille. Mursun harppunoijina ovat omien puheidensa mukaan aivan ylittämättömiä. Joka jätkä on sellaisessa kunnossa, että jos hänet pudotetaan MI-8-helikopterista mursunnahka-anorakissa jäämereen, niin takaisin ei tulla ilman harppuunan nokassa sätkivää mursua. Tosin kukaan näistä voguleista ei ole viiteen sukupolveen harjoittanut perinne-elinkeinoaan eikä tehnyt mitään muutakaan työtä, joten tästä ei ole aivan täyttä tieteellistä varmuutta.

Mediajulkisuutta vogulit ovat saaneet aivan äskettäin, kun pormestari Giuliani, joka on kaikille vähäosaisille melko sässärä äijä, oli sosiaalitukitilastoja tutkittuaan ehdottanut, että vogulit voisivat ryhtyä tekemään töitä. Vogulit suhtautuvat asiaan periaatteessa myönteisesti, kunhan tarjolla on heidän kulttuuriinsa sopivaa työtä. The Bleeding Hearts Association of America onkin ehdottanut, että New Yorkin viemäreihin istutettaisiin voguleja varten mursuja. Onhan siellä jo krokotiilejakin, joten tämä vain lisäisi diversiteettiä. Liikenne pääkaduilla voitaisiin hyvin pysäyttää siksi aikaa, kun vogulit harppunoivat viemäriaukoista mursuja. Tietenkin mursunliha- ja -nahkatuotteille tulisi luoda toimivat markkinat, koska niille ei tällä hetkellä ole kysyntää.

"Tekisi mieli sanoa, että painukaa vittuun siitä voguloimaan", kerrotaan pormestari Giulianin tokaisseen yksityisluonteisessa keskustelussa. Kansalaisoikeusjärjestöt ovat raivoissaan. Pormestarin tiedottaja kiistää epäkorrektin kielenkäytön.

Seuraamme tilannetta.
 
skeema sanoi:
Tässä kohdassa varmaan kuuluu kommentoida väliin, että ei nyt ihan näinkään ja viitata Gödelin epätäydellisyyslauseisiin. Kuvio menee siihen tapaan, että melko yksinkertaisissakin aksiomajärjestelmissä on olemassa tosia lauseita, joiden totuusarvoa ei voida määrittää. Erityisesti ei esimerkiksi ZFC-aksiomien, johon soveltava matematiikka (= kaikki muu paitsi about malliteoria (jep, joku algebrallinen topologiakin on niin törkeä soveltajien erikoistapaus, että ihan puistattaa) seisoo tai kaatuu, ristiriidattomuutta ei voida osoittaa.
Mä tiesin tän, mutta halusin antaa jollekin matematiikasta jotain ymmärtävälle mahdollisuuden huomauttaa tästä. Ihan oikeesti! Perusaksioomat pitää toki olettaa, mutta tästä eteenpäin voidaan todistaa asioita oikeaksi. Menikö nyt oikein?

ilmari sanoi:
Kyllä menee. Teoria, jota ei voida todistaa oikeaksi, ei oikeastaan ole teoria. Se on väite.
Sulla on jotain yhteistä Intelligent Design -heppujen kanssa. Heidän mielestään, koska evoluutioteoriaa ei voida todistaa oikeaksi, on se vain tiedenörttien väite.
 
ilmari sanoi:
Mulle sun kanta kuulostaa uskonnolta, se kun ei pohjaa mihinkään muuhun kuin fiilikseen. Mä oon matemaatikko, mulla on helppoa ja yksinkertaista.

Ehkä sitten olisi syytä jatkaa sen matematiikan parissa. Se, että en esittänyt mitään väitettä, riittää satavarmasti päästämään meikäläisen todistusvastuusta. Minun mielestäni se, että koitat laittaa minut vastuuseen AKV:n argumenteista, kuulostaa päähänpinttymältä.
 
lIhaa sanoi:
Mä tiesin tän, mutta halusin antaa jollekin matematiikasta jotain ymmärtävälle mahdollisuuden huomauttaa tästä. Ihan oikeesti! Perusaksioomat pitää toki olettaa, mutta tästä eteenpäin voidaan todistaa asioita oikeaksi. Menikö nyt oikein?

Ei mennyt oikein. Tilanne on siis se, että on olemassa väittämiä aksioomien määrittelemässä struktuurissa, joita ei pystytä todistamaan struktuurin aksioomista. Tarkemmin, niin Gödelin epätäydellisyyslause kertoo, että jokainen aksioomajärjestelmä, joka on riittävän vahva ilmaistakseen luonnolliset luvut on epätäydellinen.

Väittämä, jota ei pystytä todistamaan voidaan tietysti lisätä uudeksi aksioomaksi, mutta tällöin on taas uusia lauseita, joita ei pystytä todistamaan uusista aksioomista. Tätä voidaan jatkaa induktiivisesti.

Jos aihe oikeasti kiinnostaa, niin lukaise seuraava yliopiston pruju. ;)

http://mark.math.helsinki.fi/matlog/luentoteksti1.pdf
 
Hitsi, kun mä selasin tän threadin uudestaan esiin, luin että sen otsikko on "Naiset miehiä ylempänä".

;)
 
naksu sanoi:
Ei mennyt oikein. Tilanne on siis se, että on olemassa väittämiä aksioomien määrittelemässä struktuurissa, joita ei pystytä todistamaan struktuurin aksioomista.
Okei, kiitos! Olen hiljaa matematiikasta, koska en selkeästi tiedä siitä mitään. Olemmeko kuitenkin samaa mieltä siitä, että matematiikassa oikeaksi todistaminen poikkeaa oleellisesti muista tieteistä? Toisin sanoen matematiikassa voidaan esittää totuus tyyliin "jokaisella ei-negatiivisella luvulla on neliöjuuri reaalilukujen kunnassa". Samanlaisia tosia väitteitä ei voida käsittääkseni esittää muissa tieteissä, vaan vallitseva teoria voidaan pelkästään kumota.

esni sanoi:
Hitsi, kun mä selasin tän threadin uudestaan esiin, luin että sen otsikko on "Naiset miehiä ylempänä".
Mä pidän siitä, kun nainen on päällä. :love:
 
AKV sanoi:
Minä en kyllä omaa käsitystä siitä että tämä aihe olisi mitenkään tabu. blaah blaah blaah

Grrr. Yritin kahdesti lähettää pitkähköä vastausta viitteineen, muyta explorer kaatui molemmilla kerroilla. Lyhyesti. Voit omata mitä käsityksiä haluat, mutta sosiaalibiologia tai psykologia ei tutki aivojen kvantitatiivistä toimintaa solutasolta neuroverkkoihin. Tällä hetkellä ei ole metodeja asian tutkimiseen laajemmassa mittakaavassa. Olen samoilla linjoilla tämän ukkelin kanssa: http://www.klab.caltech.edu/~koch/.

Olen ollut mukana keskusteluissa rotujen tai sukupuolten välisten eroavaisuuksien tutkimisesta neurotieteissä ja nekin päättyivät juupas eipäs väittelyyn. Tuo yllä linkattu ukkelikin oli siellä. Hänkin haluaisi näitä eroja tutkia, mutta se ei ole ollut mahdollista, koska aihe on mitä suurimmissa määrin tabu.
 
Crusader sanoi:
Tästä ei ole varmaa näyttöä kumpaakaankaan suuntaan, toistaiseksi. Tyydyn tähän aiemmin esittämääni kolmannen osapuolen arvioon "kysymykseen ei ole tällähetkellä tieteellistä vastausta".

No niin. Eihän ollut vaikeaa myöntää tätä?

Olen valmis kumoamaan kaiken sen heti, kun esität dataa tai asiallista argumentaatiota.

Mitä epäasiallista on toteamuksessa "rotujen välisestä geneettisestä erosta älykkyydessä ei ole ole näyttöä"? Juuri yllä myönnät tämän itsekin?


a) Minua ei kiinnosta wanhat, klassiset rodut.

Miksi sitten puhut "neekereistä", vaikka nuo mustaihoiset ovat paljon hajanaisempaa joukkoa kuin me kaikki muut valkkarit, keltaiset, punaiset ja siltä väliltä olevat?

Lähinnä minua kiinnostaa se, että jossain päin maailmaa on kolkka jossa menee aina päin vittua ja aina se on jonkun muun syy.

Jonkun muun? Koetko että täällä nyt syyllistetään jotakin muuta tahoa aiheetta? Afrikan valtioiden ongelmat johtuvat kyllä hyvin pitkälti niistä valtioista itsestään. Mutta historiallisia tosiseikkoja esim. sen imperialismin vaikutuksista ei voi myöskään kieltää. Se kumpi oli pahempi on sitten makuasia. Minua ei ainakaan kiinnosta kiistellä siitä.

Ja jos nyt koitetaan pitää ne kivesjutut molemmin puolin kurissa. Jatkossa. Jos sitä jatkoa nyt enää tulee.
 
urkki sanoi:
Grrr. Yritin kahdesti lähettää pitkähköä vastausta viitteineen, muyta explorer kaatui molemmilla kerroilla. Lyhyesti. Voit omata mitä käsityksiä haluat, mutta sosiaalibiologia tai psykologia ei tutki aivojen kvantitatiivistä toimintaa solutasolta neuroverkkoihin.

Juu, enhän minä tällaista käsittääkseni väittänytkään. Sosiobiologiaan viittasin siksi, että se on niitä tabuja kaatanut ja kuplia puhkonut esim. sen psykologian alalla.

Olen ollut mukana keskusteluissa rotujen tai sukupuolten välisten eroavaisuuksien tutkimisesta neurotieteissä ja nekin päättyivät juupas eipäs väittelyyn. Tuo yllä linkattu ukkelikin oli siellä. Hänkin haluaisi näitä eroja tutkia, mutta se ei ole ollut mahdollista, koska aihe on mitä suurimmissa määrin tabu.

Keskustelu päättynee tähän lähinnä siksi, että osa keskustelijoista omaa hyvin vahvan ennakkoasenteen, joka on osa suoraa jatkumoa sinne tieteellisen rasismin syntysijoille asti. Osa taas koittaa enemmän tai vähemmän ystävällisesti muistuttaa siitä tosiasiasta, että ne wanhat kliseet on kumottu jo ajat sitten ja että uusista kliseistäkään ei löydy mitään päivänvaloa kestävää. Lähin mihin Crusaderin kaltaiset pääsevät on asian syssäminen hamaan tulevaisuuteen.

Sikäli kun tätä keskustelua nyt käydään ja sikäli kun aiheesta kirjoitellaan puolin ja toisin, niin väitteet tabuista kuulostavat minusta aika oudoilta. Lähinnä niihin törmää sellaisten suusta jotka eivät asiaa tunne mutta joilla on silti kova vakaumus päästä tuomaan ennakkoluulonsa julki. Tällä en todellakaan tarkoita sinua tai tuota mainitsemaasi hemmoa, kunhan vain jutustelen omista havainnoistani aiheen suhteen. Voisitko valottaa vähän lisää sitä, että miten ja missä tämä mainitsemasi tutkija on kohdannut jotain tabuihin viittaavaa alalla?
 
reino sanoi:
Vähän sellaista tarkoitushakuista on AKV:n tiede aina ajoittain.

Kyllähän me molemmat tiedämme, että olishan ne inkat ja mayat jättäny historiankirjoitusta jälkeensä vaikka kuinka paljon, mutta Epsanjan uunot pisti kaikki päreiksi. :katolisuus:

Mayat eivät tunteneet kirjoitusta europpalaiseen tyyliin. Eivätkä inkatkaan. Ja mayat lisäksi kukistuivat ajat sitten ennen espanjalaisten tuloa.

Niin että missä se tarkoituksenhakuisuus nyt sitten on??
 
reino sanoi:
"Nussitaan takaapäin. Siis minua."
Vaikuttaa mielenkiintoiselta, täytyypä lukaista...

Koitetaas vielä yhdellä mittarilla tätä jakoa merkittäviin ja ei-merkittäviin kirjallisiin tuotoksiin. Nobelin kirjallisuuspalkinnot:
http://nobelprize.org/literature/laureates/

Viimeiset 20 palkintoa menee miehille 17/3

Ai niin, noita jakaa norjalaiset sovinistit.

ps. miesten ylivertaisista tippaleipäaivoista kertoo jo tämä threadi: kuinka jutun aihe voi seikkailla naisten tyhmyydestä ihmisrodun leviämisen kautta matemaattisten yhtälöiden todistamiseen, ei onnistu mimmifoorumilla?
 
D.Yates sanoi:
Vaikuttaa mielenkiintoiselta, täytyypä lukaista...

Koitetaas vielä yhdellä mittarilla tätä jakoa merkittäviin ja ei-merkittäviin kirjallisiin tuotoksiin. Nobelin kirjallisuuspalkinnot:
http://nobelprize.org/literature/laureates/

Viimeiset 20 palkintoa menee miehille 17/3

Ai niin, noita jakaa norjalaiset sovinistit.

Toi oli nyt varmaan joku vitsi jota minä tosikkona en tajua, mutta makuasioista (kuten kirjallisuuden laatu, merkitys tms.) tuskin löytyy todisteita kummankaan sukupuolen aivojen laadun puolesta?
 
AKV sanoi:
Toi oli nyt varmaan joku vitsi jota minä tosikkona en tajua, mutta makuasioista (kuten kirjallisuuden laatu, merkitys tms.) tuskin löytyy todisteita kummankaan sukupuolen aivojen laadun puolesta?
No mistä sitten löytyy todisteita naisten suuremman kielellisen lahjakkuuden puolesta?

Hitto soikoon AKV sä oot tylsä jätkä. Oot varmaan ohjeistamispäällikkönä jossain valtion virastossa.
 
YHTEENVETO - EHKÄ

Crusader sanoo että saattaa olla geneettisiä eroja mustien ja valkoisten aivoissa, kukaan ei vain ole todistanut niitä, mikä ei tarkoita etteikö niitä voisi olla.

Allekirjoitatko?

Minä sanon (ja jos AKV allekirjoittaa, ehkä sekin?), että saattaa olla geneettisiä eroja mustien ja valkoisten aivoissa, kukaan ei vain ole todistanut niitä (ja se olisikin v*tunmoisen hankalaa), joten on loogisempaa jättää niitä toistaiseksi kuvittelematta.

Tänkö takia me väiteltiin. Tämän pienen sivulauseen. Ehkä se oli sen väärti. Jäämme näine eväinemme odottamaan läpimurtoja populaatiogenetiikan, neuropsyokologian tai höpsismin alalla.

Riita poikki ja voita väliin levitetään Occamin partaveitsellä, joka toteaa munkkilatinalla, että :"Eipähän lähdetä monimutkaistamaan asioita ja antamaan vasiten vittumainen kuva". Ja kun miellyimme teräviin esineisiin, muistutamme myös Humen giljotiinista (ja lukion filosofiantunneista, tänx), joka sanoo, että paljastui faktat sitten millaisiksi, niistä ei tulisi johtaa arvottavia johtopäätöksiä.

And now, for something completely different,

esni sanoi:
Muuhun väittelyyn en millään viitsi puuttua, mutta eikö kukaan tosiaan tiedä yhtään muuta naiskirjailijaa kuin J.K. Rowlingin?

Ihan tällaisia minuutissa mieleen tulevia:
Zadie Smith
Christa Woolf
Annie Proulx
Virginia Woolf
Elisabeth Bishop
Anna Akhmatova
Emily Dickinson
Marguerite Duras
Selma Lagerlöf (nobelisti)

Eikä koto-Suomessakaan tarvitse pitkälle katsella...
Eeva-Liisa Manner
Leena Krohn
Raakel Liehu
Rosa Liksom
Minna Canth
Maria Jotuni
Aino Kallas
Pirkko Saisio
Tove Jansson

Nämä siis vain esimerkiksi siitä, että loistavia naiskirjailijoita – jopa patriarkaalisen yhteiskunnan kanonisoimia – on olemassa. Ja jos tähän nyt tulee vastaukseksi, etteivät nämä ole merkittäviä, koska ”ne eivät sano minulle mitään” (kuten aiemmat naismatemaatikkojen nimet) niin eiköhän siitä voi kiittää vain omaa – ei, en aio sanoa älyn puutetta vaan – ”lukeneisuuttaan”.

Mä sanon että vain noi lihavoidut on hyviä + ehkä Arundhati Roy, jury on vielä ulkona. Loput on kuuluisia siksi että ne on naisia. Enkä ole Ahmatovastakaan varma. Mut ehkä mä oon vaan mä!
 
Belmondo sanoi:
Mä sanon että vain noi lihavoidut on hyviä + ehkä Arundhati Roy, jury on vielä ulkona. Loput on kuuluisia siksi että ne on naisia. Enkä ole Ahmatovastakaan varma. Mut ehkä mä oon vaan mä!


+ Margaret Atwood, ehdottomasti. Ja suoraan sanottuna "kotiopettajattaren romaani" on myös paikoin ihan pirusti hyvä.

Sapfo.
 
Taas aukoton osoitus miesten ylivertaisesta matemaattisesta älykkyydestä. Vaikka mulle on kerrottu oikea vastaus etukäteen, ja vaikka kuinka lasken sormilla ja varpailla, saan edelleenkin tuolta D.Yatesin listalta neljä naista viimesten kahdenkymmenen joukkoon. Kolmehan niitä tosin on, mut kun mä en vaan osaa..

Nadine Gordimer 1991
Toni Morrisson 1993 (joo aatelkaas, vaikka sen nimi on Toni!)
Wislawa Szymborska 1996
Elfrieda Jelinek 2004

Eli kolme kahdestakymmenestä.
 
^ salajuoni ja osoitus naisten kataluudesta ja synnynnäisestä vehkeilytaipumuksesta. :)
 
D.Yates sanoi:
No mistä sitten löytyy todisteita naisten suuremman kielellisen lahjakkuuden puolesta?

Emmä tiiä. En oo aiheeseen tutustunut.

Hitto soikoon AKV sä oot tylsä jätkä. Oot varmaan ohjeistamispäällikkönä jossain valtion virastossa.

Eikun mä oon ope. Vähän sellainen gonzoilija kuin Nitskukin aikoinaan kertoi olevansa. Mutta kun koulussa uhkailee lapsia karttakeppipiiskauksilla ja vinoilee niiden pukeutumisesta, niin ei siviilissä jaksa. :lol2:
 

Latest posts

Suositut

Back
Ylös Bottom