Naiset miehiä tyhmempiä

[Tomppa85]

Vertailukohdaksi muistuttaisin Pohjois-Amerikasta ja Villistä Lännestä. Siinä missä eurooppalaisten miesylivoima, teknologia ja taudit riittivät nitistämään metsäintiaanit (näiden omalla avustuksella, sillä heimothan olivat todella eripuraisia), niin preerioiden valloitus pääsi käyntiin vasta 1800-luvun puolivälissä rautatien ja aseteknologian kehityksen myötä. Siihen asti preeriaintiaani jousineen ja nuolineen ja lukemattomine hevosineen yksinkertaisesti pysäytti jenkkiläisten armeijan. Suustaladattava aseet olivat ratsuväelle liki hyödyttömiä koskapa lataamista varten piti nousta poies hevosen selästä - ja siinä vaiheessa kun se ase oli latingissa, oli intiaanisoturi jo tehnyt sotilaasta neulatyynyn. Vasta takaaladattava ja perusteellinen sotilasdoktriinin muutos (ns. kevyen ratsuväen luominen) mahdollisti sen, että jenkkisotilas pääsi jotenkuten intiaanisoturin kanssa samalle viivalle yksilöllisesti ajatellen.

Et ole tosissasi.

Oikeestaan, me voitais ratkaista tää ongelma sillä, että mennään pellolle/metsään. Ota sä sun nuolet, jouses ja lannevaate. Mä otan eurooppalaisen peruskolonialistin varustekerran; SUUSTAladattava musketti, hevonen, kypärä, haarniska, miekka, varsijousi. Sitte otetaan englantilais-herrasmiesmäinen kaksintaistelu, jossa kaikki keinot sallittuja. Matsin päätteeksi hävinnyt joutuu hautuumaalle tai reservaattiin. Mitä luulet? Olisikohan reservaatin fashion trendi tuon jälkeen pikkutuhma lannevaate ja puuhelmet...?

Vinkkinä:

http://en.wikipedia.org/wiki/Weapon

Firearms are qualitatively different from earlier weapons because they store energy in a combustible propellant such as gunpowder, rather than in a weight or spring. This energy is released quite rapidly, and can be restored without much effort by the user, so that even early firearms were much more powerful than human-powered weapons.

 

[Belmondo]

Oikeestaan, me voitais ratkaista tää ongelma sillä, että mennään pellolle/metsään. Ota sä sun nuolet, jouses ja lannevaate. Mä otan eurooppalaisen peruskolonialistin varustekerran; SUUSTAladattava musketti, hevonen, kypärä, haarniska, miekka, varsijousi. Sitte otetaan englantilais-herrasmiesmäinen kaksintaistelu, jossa kaikki keinot sallittuja. Matsin päätteeksi hävinnyt joutuu hautuumaalle tai reservaattiin. Mitä luulet? Olisikohan reservaatin fashion trendi tuon jälkeen pikkutuhma lannevaate ja puuhelmet...?

Mikäs tämän postin opetus oli? Uskotko siis että tuo bastardoitu konkistadorisi siis voittaisi mun vitun kovan inkkarin? Millä perustein?

Ja tosiaan AKV puhui preeriaintiaaneista. Preerioita on Pohjois-Amerikassa. Eli ei se sun bastardoitu konkistadorisi haarniskoineen (jotka tosiaan hävisi nopeasti sitä mukaa kun tuliaseet kehittyi, missä vaiheessa varsijousia taas ei käytetty jne.) niitä vastaan matsaisi, vaan mikä lie varhainen ranskalainen/espanjalainen settlerimilitia.

 

[reino]

Sää nyt vallan leikkisä olet ja annat olettaa ettei Euraasiassa olis muuta ollut kuin pari kesyä karitsaa ja liki juoksemattomaan kuntoon itsensä syönyttä sikapossua (tuskin niitä valmiiksi kesynä Agrimarketista saatiin) WAAAKEEE UUUUPP!

Neitseellinen Euraasia tervehtii suurta valkoista metsästäjää, tuota uhkarohkeaa kansainvaeltajaa, joka on nerokkaasti osannut paeta Afrikan savannien verisiltä kuoleman kentiltä juuri oikeaan aikaan (JOT). Neitseellinen Euraasia kohottaa lempeät lehmänsilmänsä valkoisen sankarimme puoleen ja sanoo: "MUUUU!". On lypsyn aika.

 

[reino]

Mikäs tämän postin opetus oli? Uskotko siis että tuo bastardoitu konkistadorisi siis voittaisi mun vitun kovan inkkarin? Millä perustein?

Um-Pah-Pah juoksee punaisen piippalakkikolonnan läpi ja huitoo kaikilta päät irti savustettua lampaanviulua muistuttavalla aseellaan. Ennen kuin kukaan ehtii muskettiaan ladata. (Lähde: Viimeinen mohikaani, s. 326 alalaita)

Tässä alkaa varsinainen aihe käymään ohueksi. Mites olis oma threadi spekulatiiviselle Amerikan valloitukselle? Kaikki wanna-be-conquistadorit laittaa nyt haarniskat päälle! :D

 

[Tomppa85]

Mikäs tämän postin opetus oli? Uskotko siis että tuo bastardoitu konkistadorisi siis voittaisi mun vitun kovan inkkarin? Millä perustein?

Ja tosiaan AKV puhui preeriaintiaaneista. Preerioita on Pohjois-Amerikassa. Eli ei se sun bastardoitu konkistadorisi haarniskoineen (jotka tosiaan hävisi nopeasti sitä mukaa kun tuliaseet kehittyi, missä vaiheessa varsijousia taas ei käytetty jne.) niitä vastaan matsaisi, vaan mikä lie varhainen ranskalainen/espanjalainen settlerimilitia.

Selityksiä. Sä et vaa halua myöntää sitä tosiasiaa, että sun vitun kova inkkaris pitää nykyään kasinoa reservaatissa, ja se ranskalais-hollantilainen kiihkoprotestantti Van Daam omistaa ison lakifirman Manhattanilla.

 

[AKV]

Et ole tosissasi.

Oikeestaan, me voitais ratkaista tää ongelma sillä, että mennään pellolle/metsään. Ota sä sun nuolet, jouses ja lannevaate. Mä otan eurooppalaisen peruskolonialistin varustekerran; SUUSTAladattava musketti, hevonen, kypärä, haarniska, miekka, varsijousi. Sitte otetaan englantilais-herrasmiesmäinen kaksintaistelu, jossa kaikki keinot sallittuja. Matsin päätteeksi hävinnyt joutuu hautuumaalle tai reservaattiin. Mitä luulet? Olisikohan reservaatin fashion trendi tuon jälkeen pikkutuhma lannevaate ja puuhelmet...?

Vinkkinä:

http://en.wikipedia.org/wiki/Weapon

Miksen olisi tosissani?

Miksi muuten oletat, että preeriaintiaanisodat P-Amerikassa olisi käyty herrasmiesmäisin kaksintaisteluin? Preeriaintiaanien taktiikkana ei yleensä ollut suora rynnäkkö päin raskaammilla tuliaseilla ja tykistöllä varustautunutta sotilasrivistöä. Väijytykset ja huijaukset olivat päivän sana. Preeriaheimojen kevyt ratsuväki (siis todellakin "ratsuväki", sillä jo aikalaiskollegat eli jenkkien ratsuväki käytti intiaanirivistöistä nimitystä "cavalry") oli 1700- ja 1800 -lukujen kenties teknisesti taitavinta ja kovakuntoisinta sekä johtajat kuten Hullu Hevonen, Punainen Pilvi, Sappi tms. erinomaisia taktikkoja. Intiaanien häviö johtui taudeista, teknologisesta alakynnestä - rautatiet, takaaladattavat, voimakkaat puhvelipyssyt jne. - valkoisten lukumääräisestä ylivoimasta, omasta hajannaisuudesta (jopa oman heimon jäsenet toimivat tiedustelijoina omiaan vastaan) jne. jne. Sotilastaidon puute ei ollut ongelma.

Wikipedian pätkästä sen verran:

Tuliaseiden teho ei suoranaisesti liity asiaan. Se mikä liittyy, on se että ne varhaiset tuliaseet olivat a) epäluotettavia, b) kömpelöitä (etenkin hevosmiehille suustaladattava oli mahdottomuus sikäli kun hevoset piti aina pysäyttää ja hevosen selästä nousta lataamaan pyssy) ja c) hitaita ladata.

Ei nyt kannata loukkaantua, mutta jos nämä asiat ovat ihan tuntemattomia entuudestaan, niin joskus voisi kenties uskoa sitä asiatonta AKV:tä joka vain näitä työkseen(kin) harrastelee ja tutustua niihin tarkemminkin kuin pikaisen googletuksen kautta ... Jos kirjavihjeitä kaipailet, niin huikkaa. ;)

 

[Lumi]

Ensin tapellaan siitä, onko tytöt ihan tyhmiä, vai ootko sittenkin ite, ja sen jälkeen tapellaan lisää siitä onko länkkärit kovempia jätkiä kun inkkarit. Hmm...en nyt ihan tarkkaan muista missä olen kuullut tämän keskustelun ennenkin, mutta saako lyödä hiekkalapiolla jos toi alotti?

 

[reino]

Niin? Miten tämä liittyy asiaan? Euraasiasta löytyi useita viljelyyn ja jalostukseen soveltuvia kasvilajeja, joiden ravintoarvo (lähinnä proteiinin osalta) oli suht siedettävä. Afrikasta ei.

Tohon kun vielä lisätään Belmondon azteekit, jotka hädissään perustivat ihmisuhrikultin pelkästään kansan proteiinitarvetta tyydyttääkseen, niin mun mielestä tämän threadin opetukset voisi näin Pakkiksen näkökulmasta kiteyttää näin:

Muistetaan nyt syödä sitä proteiinia, ettei tyhmistytä!!

 

[reino]

Selityksiä. Sä et vaa halua myöntää sitä tosiasiaa, että sun vitun kova inkkaris pitää nykyään kasinoa reservaatissa...

Tässä mielessä inkkari sijoittuu siis aika hyvin alkuperäiskansojen survival-vertailussa. Sopeutuminen osoittaa älykkyyttä.

 

[reino]

Ensin tapellaan siitä, onko tytöt ihan tyhmiä, vai ootko sittenkin ite, ja sen jälkeen tapellaan lisää siitä onko länkkärit kovempia jätkiä kun inkkarit. Hmm...en nyt ihan tarkkaan muista missä olen kuullut tämän keskustelun ennenkin, mutta saako lyödä hiekkalapiolla jos toi alotti?

Lumi on kova. Kuin jää. :haart:

Mua saat lyödä sun hiekkalapiolla. Jos mä saan vetää sua letistä.

 

[Tomppa85]

Miksen olisi tosissani?

Miksi muuten oletat, että preeriaintiaanisodat P-Amerikassa olisi käyty herrasmiesmäisin kaksintaisteluin? Preeriaintiaanien taktiikkana ei yleensä ollut suora rynnäkkö päin raskaammilla tuliaseilla ja tykistöllä varustautunutta sotilasrivistöä. Väijytykset ja huijaukset olivat päivän sana. Preeriaheimojen kevyt ratsuväki (siis todellakin "ratsuväki", sillä jo aikalaiskollegat eli jenkkien ratsuväki käytti intiaanirivistöistä nimitystä "cavalry") oli 1700- ja 1800 -lukujen kenties teknisesti taitavinta ja kovakuntoisinta sekä johtajat kuten Hullu Hevonen, Punainen Pilvi, Sappi tms. erinomaisia taktikkoja. Intiaanien häviö johtui taudeista, teknologisesta alakynnestä - rautatiet, takaaladattavat, voimakkaat puhvelipyssyt jne. - valkoisten lukumääräisestä ylivoimasta, omasta hajannaisuudesta (jopa oman heimon jäsenet toimivat tiedustelijoina omiaan vastaan) jne. jne. Sotilastaidon puute ei ollut ongelma.

Ei nyt kannata loukkaantua, mutta jos nämä asiat ovat ihan tuntemattomia entuudestaan, niin joskus voisi kenties uskoa sitä asiatonta AKV:tä joka vain näitä työkseen(kin) harrastelee ja tutustua niihin tarkemminkin kuin pikaisen googletuksen kautta ... Jos kirjavihjeitä kaipailet, niin huikkaa. ;)

Ei ole mun syytä loukkaantua, kun tietouteni perustuu lähinnä John Wayne länkkäreihin, Viimeinen Mohikaani/Tanssii Susien kanssa elokuviin ja Um Pah Pah sarjiksiin. Väitän että nämä modernin populaarikulttuurin tuotokset 0wnaa sun Amerikan historia-väitöskirjan mennen tullen. Että punastele itse vaan.

Minua ainakin harmittaa, että taktikonkyvyiltään, sotateknisiltä taidoiltaan ylivoimaiset, paremmin asein varustetut ja moraalisesti parempaa elämää viettäneet Amerikan natiivit hävisivät flunssaa potevalle, alkoholisoituneelle, ahneelle ja tyhmälle, evoluutioketjun kadonneelle lenkille, loisia täynnä olevalle, keripukkia sairastaneelle onnenonkija-uudisasukkaalle, joka oli liian paskainen kelvatakseen johonkin Euroopan lukuisista slummeista. Vain parin kohtalon oikun vuoksi. Vääryys on totisesti tapahtunut.

 

[Tomppa85]

Tässä mielessä inkkari sijoittuu siis aika hyvin alkuperäiskansojen survival-vertailussa. Sopeutuminen osoittaa älykkyyttä.

Totisesti olen samaa mieltä kanssasi.

Muuten, luulen että kautta historian ovat eurooppalaiset valinneet aivan väärän valloitustaktiikan; Ollaan rynnätty aseet ja liput tanassa valloittamaan, kun oltaisiin vain voitu markkinoida elämäntapaamme paremmin. Mitään valloitussotia ei olisi tarvittu. Ainoastaan kunnon PR-ohjelma. Jopa rääsyissä kulkenut hindu-intialainenkin olisi ymmärtänyt rautatien, pyssyn ja huoratalon appealin.

 

[AKV]

Ensin tapellaan siitä, onko tytöt ihan tyhmiä, vai ootko sittenkin ite, ja sen jälkeen tapellaan lisää siitä onko länkkärit kovempia jätkiä kun inkkarit. Hmm...en nyt ihan tarkkaan muista missä olen kuullut tämän keskustelun ennenkin, mutta saako lyödä hiekkalapiolla jos toi alotti?

Mulle ei kertonut kukaan että tää on tappelua. Luulin tätä keskusteluksi. Ihan perusasiallista nettikeskustelua tää musta muistuttaa.

Saat muuten lyödä hiekkalapiolla, muttei kantsi jos sen isoveli on sun isoveljee vahvempi.

 

[AKV]

Minua ainakin harmittaa, että taktikonkyvyiltään, sotateknisiltä taidoiltaan ylivoimaiset, paremmin asein varustetut ja moraalisesti parempaa elämää viettäneet Amerikan natiivit hävisivät flunssaa potevalle, alkoholisoituneelle, ahneelle ja tyhmälle, evoluutioketjun kadonneelle lenkille, loisia täynnä olevalle, keripukkia sairastaneelle onnenonkija-uudisasukkaalle, joka oli liian paskainen kelvatakseen johonkin Euroopan lukuisista slummeista. Vain parin kohtalon oikun vuoksi. Vääryys on totisesti tapahtunut.

Onkos tässä nyt havaittavissa jonkinlaista loukattua "rotuylpeyttä" vai? :D

No nih. Eivät ne intiaanit olleet paremmin varustautuneita. Moraalisesti parempaa elämää ... No jaa, vaikea sanoa. Eipä esim. sodankäynti ollut preeriaheimoilla eurooppalaismallista totaalista sotaa, mutta toisaalta kidutukset sun muut varmaan vähentävät moraalipisteitä.

 

[D.Yates]

Ensin tapellaan siitä, onko tytöt ihan tyhmiä

Äiti sano ettei tyttöjä saa kiusata. Mutta et sitten kantele meidän inkkarilänkkärileikistä! :curs:

Haluaako Lumi olla inkkari?

 

[Lumi]

Aina kannattaa kannella. Jos ei tarhantädille niin sitten tasa-arvovaltuutetulle. Mulle tulee Kielikello kestotilauksena.

 

[Edgar]

Mulla on sellainen muistikuva, että tätä jo kysyin, mutten löytänyt viestiäni enää, joten kokeilenpa uudelleen:

Elikkä kun tosiaan sokeakin otsallaan näkee rotujen väliset fyysiset erot, kuinka todennäköistä olisi kaikkien rotujen henkisten kykyjen sattuneen täysin identtisiksi?

 

[Crusader]

Tullut niin monta vastinetta että kaikkiin en aio erikseen vastata, varsinkin kun kettytyttösektorikin on sopivasti keskittynyt kinaamaan keskenään.

Siis onko oletusarvona se, että minun pitäisi ilmaiseksi pitää sinulle lyhyt peruskurssi aiheesta "Keskiajan afrikkalaiset imperiumit"?

Pyysin todisteita Saharan alapuolisista sivilisaatioista tms., ja toistaiseksi et ole esittänyt muutakuin todisteita siitä että tietyillä alueilla oli yhteishallinto. Ei neuvostoliitostakaan varsinaista ihmiskunnan lippulaivaa tullut vaikka alue ulottui tyynertämereleltä itämerelle... En aio asiaa alkaa enempää tutkimaan, mutta koska olet afrikan 1500-luvun Harvardin ja "suuret afrikkalaiset keksinnöt" ottanut sydemenaiheeksesi, voisit toki valaista asiaa muutenkin kuin toimimattomilla linkeillä?

Osasivat nuo muutakin kuin orjakauppaa. Vaikeahan se on toki myöntää olleensa väärässä, mutta toivoin että sinussa olisi miestä enempään.

Minullehan asia ei ole henkilökohtainen. Olisin vallan tyytyväinen, jos joku voisi todistaa afrikkalaisten kykenevän jonkinlaiseen yhteiskunnalliseen järjestykseen, koska heitä kuitenkin änkeää eurooppaan ja todennäköisesti kaikkialle muuallekin kiihtyvällä tahdilla. En vain käsitä miksi afrikka tulee viimeisen arvion mukaan edelleen köyhtymään ainakin seuraavat 150 vuotta (mitä jos Suomessa oltaisiin vaikkapa 1900-luvun alussa tultu sanomaan että olette sitten köyhiä ainakin vuoteen 2050?), enkä näe mihinkään päin maailmaa katsomalla esimerkkiä afrikkalaisperäisten aikaansaamasta hyvin menestyvästä alueesta/valtiosta.

Mitä noilta sivustoilta sain irti, orjakaupan lisäksi suurinta hämmästystä aiheutti tiettyjen metallien käyttö. Tosin lentäähän sitä metallia mm. Somaliassa tänäkin päivänä, eikä se oikein sivilisaatiota muistuta.

Mitä tuohon "arabit kirjoittivat ilmeisesti ..." heittoon tulee, niin ... Noh, jos ei muinaisten korkeakulttuurien historia todellakaan ole tuota tutumpi, niin kannattaisi ehkäpä tutustua siihen paremmin ennenkuin jatkaa oman typerän ennakkoasenteen esittelyä noinkin kattavasti. Esim. asteekkeja edeltäneistä korkeakulttuureista Meksikon alueella ei myöskään tiedetä hirvittävän paljoa, ja sekin mitä tiedetään on osaksi peräisin asteekkien perintönä. Samoin etruskeista ei vieläkään tiedetä kovinkaan paljoa, ja suuri osa siitä mitä tiedetään on roomalaisten tietoihin pohjautuvaa. Jne.

Siellä sinun linkissäsi luki, että näiden afrikkalaisten imperiumien historia on arabien kirjoittamaa, koska itse impearilistit eivät laittaneet mitään ylös. Vaikka oli oikein yliopistokaupunkia ja kaikkea, voitko kuvitella? Asteekeilla ei ollut juuri mahdollisuutta ottaa käyttöön eurooppalaistyylistä historiankirjoitusta, koska varsinaista kanssakäymistä oli ennen valloitussotia niin vähän ja heidän kulttuurissaan asioita muisteltiin eri tavoin kuin varsinaisin kirjoitusmerkein, mikäli olen asian oikein ymmärtänyt.

Kuka kielsi vetämästä Lynniä ja Rushtonia tähän. "IQ and the Wealth of Nations", Vanhasen kenties tunnetuin teos, on Lynnin kanssa kirjoitettu. Lynn ja Vanhanen ovat tehneet ja tekevät tiiviisti yhteistyötä Rushtonin kanssa. Piiri pieni pyörii.

Minun näkökulmani, kysymykseni ja kaiken perusta on tässä: Mikseivät afrikkalaiset tule toimeen missään, saa mitään aikaan, ja miksi he ottivat aina niin kovasti pataansa. Kun apartheid lopetettiin, E-Afrikka vajosi alle 10 vuodessa ydinkokeen tehneestä valtiosta paskamajavaltioksi, randikin on devalvoitunut kaiketi nyt jo yli 80%. Kun R. Mugabe karkoitti valkoiset viljelijät Zimbabwesta ("valkoinen vitsaus", kuten Mugabe sanoo), entinen afrikan vilja-aitta -ja samalla koko lähialue naapurivaltiot mukaalukien- ajautui nälänhätään joka jatkuu vieläkin. Muuttuvatko ne afrikan luonnonvarat vuosisyklein sen mukaan onko paikalla valkoisia, vai selittääkö tämän kentien Valkoisten salaliitto (TM)?

 

[reino]

..

Koska AKV on sanonut, että sellaisia geneettisiä eroa ei tutkimuksissa ole löytynyt, niin sellaisia eroja ei saa olla.

Myöskään tuollaisia kysymyksiä ei saa olla. Tämäkin viestisi will self-destruct
in n seconds. Counting... :D

 

[Crusader]

Mulla on sellainen muistikuva, että tätä jo kysyin, mutten löytänyt viestiäni enää, joten kokeilenpa uudelleen:

Elikkä kun tosiaan sokeakin otsallaan näkee rotujen väliset fyysiset erot, kuinka todennäköistä olisi kaikkien rotujen henkisten kykyjen sattuneen täysin identtisiksi?

AKV:n vastaus tulee todennäköisesti olemaan jonkilainen tarkoituksella asioiden järjestystä sekoittamaan pyrkivä sillisalaatti, jossa hän vetoaa kivestohtorin "kiveen kirjoitettu - jumalan sana ja AKV:n myös" -teokseen, tai sitten vaihtoehtoisesti kertoo kuinka kaikki maailmaan ihmiset ovat geneettisesti 99% osuudelta samanlaisia. Unohtaen strategisesti sen, että mm. ihmisen ja suomalaisen järvikalan geneettinen yhteneväisyys on noin 95%.

Sokeriksi kakkuun tullee vielä yhteiskuntatieteellistä jargonia joka ei liity aiheeseen mitenkään, henkilökohtainen syytös rasismista ja kvasitieteellisyydestä sekä muistutus siitä että jo muinaiset roomalaiset tiesivät että homma on näin ja se on siis fakta.