Mustasta vyöstä

[Willie]

16-vuotias ei todellakaan sovi opettajaksi eikä mielestäni vielä parikymppinenkään. Ensinnäkään kokemusta, näkemystä ja itsevarmuutta ei yleensä tuohon ikään mennessä ole riittävästi, ja vaikka olisikin niin ikä tuo aina auktoriteettia. Vanhempaa (kuten myös isokokoista) ihmistä uskotaan helpommalla. Opettajalla tulee olla arvovaltaa jo sinänsä, vähän kuten lapsen vanhemmillakin, niin ettei hänen tarvi erikseen perustella tai näyttää olevansa oikeassa jokaisen sanomisensa jälkeen. Pitäisin oman ikäistäni eli 25-vuotiastakin vielä liian nuorena opettajaksi, jostakusta hyvin lahjakkaasta saattaa siihen tietysti olla.
Sen lisäksi että opettajalla pitää olla riittävä tieto- ja taitotaso, pitää hänen myös osata opettaa. Hyvin nuorena harrastuksensa aloittaneen kaverin tieto-ja taitotaso voi olla hyvinkin korkea, mutta epäilen kykyä välittää sitä eteenpäin. Iältään nuori edistynyt harrastaja voi sen sijaan toimia oikein mainiosti opettajansa apuna ja apuohjaajana kiertäen salilla ja neuvoen "nuorempiaan". Hän voi jossain tapauksessa tutussa treeniporukassa vetää itsekin läpi yksittäiset 1-2 tunnin harjoitukset, pääasiallisen vastuun opetuksesta tulee kuitenkin olla jollain vanhemmalla ja kokeneeneella harrastajalla. Itseasiassa tällainen harjoitusten valvottu vetäminen jossa ei vielä kanneta koko vastuuta on hyvästä ja jopa pakollistakin, opettamaan oppii vain opettamalla, ja uusia opettajia tarvitaan vanhojen väistyessä.

 

[Chd]

16-vuotias ei todellakaan sovi opettajaksi eikä mielestäni vielä parikymppinenkään. Ensinnäkään kokemusta, näkemystä ja itsevarmuutta ei yleensä tuohon ikään mennessä ole riittävästi, ja vaikka olisikin niin ikä tuo aina auktoriteettia. Vanhempaa (kuten myös isokokoista) ihmistä uskotaan helpommalla. Opettajalla tulee olla arvovaltaa jo sinänsä, vähän kuten lapsen vanhemmillakin, niin ettei hänen tarvi erikseen perustella tai näyttää olevansa oikeassa jokaisen sanomisensa jälkeen. Pitäisin oman ikäistäni eli 25-vuotiastakin vielä liian nuorena opettajaksi, jostakusta hyvin lahjakkaasta saattaa siihen tietysti olla.
Sen lisäksi että opettajalla pitää olla riittävä tieto- ja taitotaso, pitää hänen myös osata opettaa. Hyvin nuorena harrastuksensa aloittaneen kaverin tieto-ja taitotaso voi olla hyvinkin korkea, mutta epäilen kykyä välittää sitä eteenpäin. Iältään nuori edistynyt harrastaja voi sen sijaan toimia oikein mainiosti opettajansa apuna ja apuohjaajana kiertäen salilla ja neuvoen "nuorempiaan". Hän voi jossain tapauksessa tutussa treeniporukassa vetää itsekin läpi yksittäiset 1-2 tunnin harjoitukset, pääasiallisen vastuun opetuksesta tulee kuitenkin olla jollain vanhemmalla ja kokeneeneella harrastajalla. Itseasiassa tällainen harjoitusten valvottu vetäminen jossa ei vielä kanneta koko vastuuta on hyvästä ja jopa pakollistakin, opettamaan oppii vain opettamalla, ja uusia opettajia tarvitaan vanhojen väistyessä.

Hmh, ei mulla ainakaan oo ollu mitään ongelmia opettajan iän suhteen. Monesti onkin itseeni vuoden nuorempi opettanu, ei se auktoriteetti olis yhtään korkeempi mun silmissä vaikka olis 50v. Tieto, taito ratkasee... en siis näe mitään syytä miksei opettaja voisi olla nuori, jotkut vaan on hyviä vetäjiä luonnostaan. Mielummin teknisesti vähän huonompi ku että muuten huono vetäjä jos multa kysyttäs (kun kummastakin on ihan tarpeeks kokemuksia), motivaatio kun on se mikä pinnistää eteenpäin... Ja harrastuksen kuuluu olla mieluista.

 

[Willie]

Hmh, ei mulla ainakaan oo ollu mitään ongelmia opettajan iän suhteen. Monesti onkin itseeni vuoden nuorempi opettanu, ei se auktoriteetti olis yhtään korkeempi mun silmissä vaikka olis 50v. Tieto, taito ratkasee... en siis näe mitään syytä miksei opettaja voisi olla nuori, jotkut vaan on hyviä vetäjiä luonnostaan. Mielummin teknisesti vähän huonompi ku että muuten huono vetäjä jos multa kysyttäs (kun kummastakin on ihan tarpeeks kokemuksia), motivaatio kun on se mikä pinnistää eteenpäin... Ja harrastuksen kuuluu olla mieluista.

Jep, juuri niinhän se on että tiedon ja taidon pitäisi ratkaista, sekä tietysti sen että osaa tuon tiedon välittää eteenpäin. Sulla on asenne kohdallaan ja siitä pisteet kotiin, kaikkien kohdalla ei ikävä kyllä ole näin.
Olen törmännyt eräässä lajissa nuoriin henkilöihin jotka tuolloin opettivat minua, yksi heistä oli varsin taitavakin. Joutuivat kuitenkin ottamaan liikaa vastuuta harjoitusten vetämisestä ja salin pyörittämisestä ilman riittävää tukea, homma tuntui kaatuvan omaan mahdottomuuteensa ja lähdin pois, löysin seuran jossa asiat olivat mallillaan.
Kyse ei ole pelkästään siitä etteikö nuorella voisi olla kykyä hoitaa opettajan tehtävää, kyse on myös siitä että kun homma hoidetaan oikein niin opettajan vastuu ei kaadu nuoren henkilön niskaan. Erilaisia järjestelyjä voi toki olla, nuorempi kaveri voi vetää harjoituksia lähipaikkakunnalla ja vanhempi opettaja saapuu vaikka kerran viikossa paikan päälle. Nuorempia vetäjiä voi olla useampia ja heidän kykynsä täydentävät toinen toistaan, vanhemman opettajan vierailuja tarvitaan näin harvemmin. Tuossa mainitsemassani seurassakin asiat olisi voitu hoitaa toisin ja noista nuorista olisi tullut loistavia vetäjiä, ehkä asia onkin sittemmin korjattu ja kun ikääkin on tullut lisää niin homma voi pelata nykyisin.
Toivottavasti tämä selvensi lisää sitä mitä ajoin takaa.

 

[masayards]

han moo dossa nuo mustan vyön kokeet on kans aika rankat. Kestää 2 päivää. toisena päivänä kuntotesti ja toisena tekniikka testi. Kuntotestissä saatava mm. 150 punnerrusta ja 1500 kyykkyä ja juostava 3 kilometriä 11 minuuttiin. Tekniikat pitää osata muistaakseni kaikki. Itellä siis on vasta oranssi vyö

 

[MOT]

han moo dossa nuo mustan vyön kokeet on kans aika rankat. Kestää 2 päivää. toisena päivänä kuntotesti ja toisena tekniikka testi. Kuntotestissä saatava mm. 150 punnerrusta ja 1500 kyykkyä ja juostava 3 kilometriä 11 minuuttiin. Tekniikat pitää osata muistaakseni kaikki. Itellä siis on vasta oranssi vyö

Kuuluvatko teidän mielestänne kuntotestit vyökokeisiin? Ja miksi?

Henkilökohtaisesti olen kyllä sitä mieltä että esim. sillä kuinka monta kertaa punnerrat ei ole mitään tekemistä itse osaamisen kanssa. Lajin treenien tulee olla sen verran reippaita, että jos käyt säännöllisesti treeneissä niin kunto kasvaa automaattisesti lajin vaatimaan tasoon. Ja mikäli näin ei ole niin ei treeneissä treenata oikeita asioita.

 

[masayards]

hmm no kait ne kuuluu. Ja vaikka minä olisin sitä mieltä että ei kuuluisi, niin tuskin se Young Suk niitä mustan vyön kokeista pois ottaisi

 

[Willie]

Enpä oikein osaa tuohon mitään sanoa kun en ole tarkoittamassanne muodossa osallistunut vyökokeisiin. Ymmärrän kuitenkin varsin hyvin että opettaja haluaa pitää tiettyjä rajoja pidemmälle edistyneille oppilaille eikä välttämättä suostu edes opettamaan kenellekään kovin vaativaa tekniikkaa jos he eivät täytä tiettyä fyysistä vaatimustasoa. Ei anna kovin hyvää kuvaa jos seuran korkeimmalla tasolla olevat oppilaat ovat fyysisesti samalla tasolla kuin tavallinen kaduntallaaja eli/tai rapakunnossa.
Toki kunto kasvaa säännöllisesti harjoituksissa käymälläkin, mutta korkeammalla taitotasolla ja vyöarvolla harjoittelevien oppilaiden treeneissä ei välttämättä ole yhtä paljoa kuntotreeniä kuin alempien vyöarvojen kohdalla. Heidän nimittäin saatetaan olettaa osaavan jo huolehtia tästä puolesta itsekin omalla ajallaan ja treeniaika käytetään hyväksi sellaisten asioiden parissa joissa kaivataan opettajan ohjausta. Jos kyseessä on iso laji/tyylisuunta jossa pääopettaja ei tunne kaikkia henkilökohtaisesti mutta haluaa silti varmistua että tietyllä vyöasteella olevat ovat kuitenkin riittävässä fyysisessä kunnossa niin pidän tuollaisia kuntotestejä aivan mielekkäinä.

 

[TJJ]

Kuuluvatko teidän mielestänne kuntotestit vyökokeisiin? Ja miksi?

Ei minusta. Yleensäkkin mustan vyön havittelijan opettajan pitäisi pitää huoli, että mustan vyön kokeeseen menijä on siinä henkisessä ja fyysisessä kunnossa kuin on tarpeen. Ja senkään toteamiseen ei tarvi paljoa muuta kuin seurata kaverin treeniä muutamia kuukausia ennen vyökoetta.

Monesti isoin osa vyökoetta on jo suoritettu, "huomaamatta", normaalin treenin aikana. Enemmän tai vähemmän ennen vyökoetta. Varsinkin jos vyökokeen pitäjä on se oma ohjaaja. Ja vaikka ei olisi, niin vyökokeen pitäjällä on kyllä taustatiedot kokelaan treenaamisesta. Ja jos ei ole, niin pitäisi olla.

Tietyllä tavalla "kuntotestit" on hyviä vyökokeessa. Ei niinkään kuntoa mittaamaan, vaan henkistä kanttia ja keskittymiskykyä. Meillä ainakin on tapana, vähän korkeamman vyön (tyyliin ruskea) kokeessa, syytää kokelaalle 5-15 kumitematsia keskellä vyökoetta. Tehtävänä tällä on tietysti katsoa kokelaan kumite-taitoja, sekä väsyttää häntä, ennen kovasti keskittymistä vaativaa kata osuutta.

 

[NHB]

Kun vaan joku perustelis sen miksi joku kolmen kilometrin juoksu olisi kamppailun/taistelun kannalta olennaista.

 

[Joona]

Kun vaan joku perustelis sen miksi joku kolmen kilometrin juoksu olisi kamppailun/taistelun kannalta olennaista.

Pakoon juokseminen on paras itsepuolustus.
Ja kyllähän kova tulos cooperissa tms. kertoo myös jotain hyvästä aerobisesta kestävyydestä yleensäkin ja tästä on hyötyä vaikkapa sparrauksessa.

 

[Willie]

Kaipa tuollainen juoksutesti on jonkinlainen osoitus kunnosta. Kunnolla taas on varmasti merkitystä kamppailun kannalta. Monissa kamppailulajeissa lenkit ovat osa kuntoharjoittelua, eivät tietysti kaikissa.
Olisi ehdottomasti hyvä jos vyön myöntäjä olisi selvillä vyökokeeseen tulevan kunnosta, en kuitenkaan usko että aina ja kaikkialla näin on. Toisaalta voisi kysyä että jos opettaja tuntee oppilaansa hyvin ja tietää tämän kunnon ja taustat ja taidot, mitä virkaa on koko vyöjärjestelmällä ja -kokeella?
Itse en siis pidä noita kuntotestejä mitenkään välttämättöminä, mutta en toisaalta ymmärrä mitä kritisoitavaakaan niissä olisi. Ei varmasti ole kenellekään haitallista jos vyökokeessa vaaditaan kuntoa. Ja edellämainitun jatkeeksi, en pidä koko vyöjärjestelmää välttämättömänä tai edes tarpeellisena, en kuitenkaan usko siitä olevan haittakaan.

 

[NHB]

Sitten kun näen rauhallisella tasaisella tempolla käytävän kamppailun joka kestää 11 minuuttia niin uskon tuon juoksutestin olevan tärkeä. Kamppailukunto ei ole ollenkaan sama asia kuin juoksukunto.

 

[Willie]

Sitten kun näen ottelun päättyvän vyöllä kuristamiseen niin uskon tuon vyökokeen olevan tärkeä ylipäänsä. ;) Mutta NHB puhuu kyllä asiaa.

 

[Wintikka]

Henk. koht. vituttaa useassa lajissa vyökokeiden ohessa olevat kuntotestit. Aivan sama oletko 16 v. 60 kg tai 32 v. 120 kg. Vedetään 2 h juomatta. En tiedä, mitä toi sit mittaa........ Perusteluna olen kuullut, että se mittaa sisäistä spirittiä. Joskus ehdotin toista testiä: tapellaan testissä kunnolla. Yllättäen se ei saanut kannustusta ;-)))

 

[lumbago]

Tonne ekaa viestii vastaust.. Tae Kwon Do:ssahan nyt saa mustan 3 vuodes suomessakii, tai ehkä riippuu seurast. Ruotsis vai missä joku sai vuodes, ei se voinu siin ajas oppia kaikkee. Joku suurinpiirtein 5v menee yleensä että saa mustan, mutta mutta, mitä välii jos on musta? Min mielest ainakaa vyön väril ei oo välii, ei se tee sinust kovaa äijää / masterii, voit olla silti aika kämy vaikka ois musta.

 

[Chd]

Willie : Juu nyt ymmärsin mitä tarkoitit, olin ekalla kerralla vähän sitten hakoteillä.

No onhan ne kuntojutut hyviä noissa lajeissa, monesti kun tuppaa tekniikan puhtaus tippumaan sitä mukaa kun kunto alkaa loppumaan... tästä ihan omakohtasia kokemuksia, suht alotteleva harrastaja kun olen vieläkin.

Mutta sitä en kyllä ymmärrä miksi pitää olla erillinen kuntotesti vyökokeiden yhteydessä, vieläpä eripäivänä. Jos noita olisi enemmän "sekasin" niin ymmärtäisin sen edellämainitulla tavalla mutta tuo yks päivä kuntoiluu menee ohi, eikö sen asian voisi ohittaa vaikkapa sparraamalla parikymmentä erää jossa ihan taatusti veto loppuu.

Noita lajeja on kuitenkin loppupeleissä ihan sikana, joka on vaan hyvä asia. Toiset tykkää kuntoilla, toiset haluu vaan tekniikkaa. Ihan hyvä että eivät ole kaikki ihan samanlaisia harjotusmetodeiltaan vaikka tekniikat onkin suht. samanolosia lajista riippumatta.

 

[Käki]

Mustalla vuöllä pysyy puku kiinni siinä missä keltaisellakim..........

 

[zori]

Kilpaileminen ja vyöarvot.

Judossa esim. SM-kisoihin täytyy olla miehillä vähintään ruskea vyö, jotta saa osallistua. Lisäksi A-junnujen mitalistit saavat osallistua. Lisäksi jos on hyvät näytöt muista kisoista voi saada erikoisluvan osallistua sinisellä.

 

[oppilas]

Kyllä se on niin, että vasta mustalla vyöllä se opettelu alkaa kunnolla. Hirveän paljon henkilöstä kiinni ja taustoista kuinka nopeaa lajissa etenee. Kyllä Suomessakin on mahdollista ainakin TKD:ssä suorittaa parissa vuodessa mustavyö jos vain pystyy käymään tarpeeksi monissa harjoituksissa joka tarkoittaa jo, että joutuu käymään muilla paikkakunnilla. Pitää tässä katsoa jos paikat kestää niin ehkä siinä 3-4v päästä voisi se musta vyö löytyä. ;)

Tämä nyt ei pidä paikkaansa ollenkaan. Ensinnäkään opettelu ei todellakaan ala vasta mustalla vyöllä. Typerä väite!
Toiseksi tkdssä on täytettävä sekä harjoitusmäärät että määrätty aika ennen kuin pääsee vyökokeisiin. Esim toisen asteen musta ruskealla (vyö ennen mustaa, tai punamustaa jos olet alle 16v) pitää olla 12kk. Ensimmäisen asteen mustaruskealla pitää muistaakseni olla 9kk. Jos meinaisit mustan vyön kahdessa vuodessa suorittaa niin sinun pitäisi siis saavuttaa ensimmäisen asteen mustaruskea vyö kolmessa kk:ssa, joka on (ilman kykyä pysäyttää aikaa) mahdotonta.
Itse tae kwon doa pitkään harrastaneena tiedän, että jos mustan vyö kokeisiin meinaa mennä ja läpikin päästä niin pitää olla melkoinen akrobaatti.

 

[~Proxi~]

:D pakko vaa sanoa et jos jollain on 3-4 ja edes 5v päästä musta vyö ni voi saman tien pyyhkiä sillä persettä.. siinä ajassa ei osaa muuta ku luulla itsestään liikoja. :D
ei voi kun nauraa.. HAHAHAHA!!! :D