Muhammad-pilapiirtäjä palasi Ruotsiin

GAZOZ.FI
10% ALENNUS KOODILLA PAKKOTOISTO
SniffDaddy sanoi:
Vois muuttaa jonneki musulmaanimaahan ja perustaa oman kristillisen puolueen. Ennen kuin puolue kerkeisi rekisteröityä (lue: ennen kuin henki olisi lähtenyt), esittäisin vaatimuksena mm. naisille pakollisena asusteena kaavun sijasta minarin ja korkkarit. Tissit voi olla paljaana.
Samoin joka päivä Mullahin rukouskutsun sijaan soitettaisiin Dj Boboa. Luupissa. 24h.

Ketkä messissä?
Click to expand...


Liityn puolueeseen, mutta vaadin minareettitornista soitettavaksi myös E-roticiä, mikään ei herätä paremmin kuin Max don't have sex with your ex:n kiukkuisen reipas syntikka-taiturointi.
 
Eikä niinkään pieni.
 
Huppe sanoi:
Ihan pellehän tuo pilapiirtäjä on. Ei hyvää päivää kun tänä aamuna oli uutisissa haastattelussa ja hehkutti sitän piirustustaan taiteeksi ja että jonkun taidemuseon pitäs ostaa se siltä :david:
Sitten vielä esitteli sitä suurelle yleisölle, onneksi maikkari oli sentään editoinut tuon esittelyn pois.:jahas:
Pitäs nyt turpansa kiinni ja pakenis vuorille, ei pitkään ole hengissä tuo äijä varmasti. 6kk kuluttua hän arveli tuon kohun unohtuneen, yeah right!
Click to expand...
Sananvapaus sallii tällaisetkin väitteet. Sinä saat pitää häntä pellenä ja loukata julkisesti ja jokainen taas voi olla mielipiteestäsi mitä mieltä haluaa ja ilmaista sen ilman, että ketään uhataan väkivallalla. Väitteiden ja vastaväitteiden kautta toivonmukaan jalostuu ainakin fiksumpien päihin ne parhaat ajatukset ja meemievoluutio jatkaa voittokulkuaan.
 
Dies Irae sanoi:
Sitten, tuo sinun sigusi (en kyllä väitä omanikaan olevan kovin hyvä). Aloitetaan vaikka tuosta sanasta pelko. On täysin kontrafaktuaali väite sanoa, että pelko on heikkoutta. Väitätkö todella, että pitkän evoluution kehittämä tunnetila, yksi eloonjäämisemme kannalta tärkeimmistä psykofyysisistä reaktioista on heikkous? Ihminen ei ole oppinut pelkäämään syyttä, eikä olisi selvinnyt ilman pelkoa. Ilman pelkoa pusuttelisit myrkkykäärmeen kanssa ja menisit halimaan emokarhua, koska se on niin pörröinen.

Vähemmän kliseemäinen sigu olisi vaikkapa: sex, drugs & rock 'n' roll
Click to expand...

Löysin niin mainion, että pakko vielä nostaa ketju :D
Racism: The desire to live, work, marry and mingle with one's own kind: A nearly-universal desire and virtual law of nature, often expressed as 'Birds of a feather flock together', and denied only by liberals who live and work in areas much too expensive to have any more than a token number of minorities. Racism is so ingrained and universal that it is reflected not once but twice in our language: The word kind (type) and kind (nice) have the same origin, as does the word like (similar) and like (appreciate), from which we infer that we like those whom we are like, and we are kind to those of our own kind. Birdman's politically incorrect dictionary.
Click to expand...
 
SerialLoser sanoi:
Jos vaikkapa nämä sinun mainitsemasi moottoripyöräjengilaisesi suuttuvat, niin seuraako suuttumisesta suurlähetystöjen paloa, jawhead-nimimerkkisten murhia ympäri maailmaa, ja kaikkien suomalaisten tuotteiden boikotointia, esimerkiksi?
Click to expand...

Alkuperäinen pointtihan ei liittynyt mitenkään suurlähetystöihin tai boikotteihin saati murhiin. Kyse oli siitä, että:
tattikuningas sanoi:
Viimeinen sana on se että muslimit ovat väkivaltaista ja taantumuksellista väkeä, tätä tosiseikkaa he eivät kuitenkaan usko vaan suuttuvat siitä, mikä vain todistaa väitteen aukottomasti oikeaksi.
Click to expand...
Ryhmä X on väkivaltaista ja taantumuksellista -> sano se ääneen ryhmälle X -> suuttumusreaktio todistaa väitteen oikeaksi.

Kyse oli siis siitä että tuota yleistämistä ja päätösketjua käyttäen lähes mikä tahansa ihmisryhmä saadaan taantumukselliseksi ja väkivaltaiseksi. Ilman mitään boikotteja tai lippujen polttamisiakin.
SerialLoser sanoi:
Huomaaks tän pienoisen eron suuttumisella, ja änkyrämusun "suuttumisella", joka on oikeastaan paremminkin tekosyy aivojen narikkaan laitolle ja vaahtosuisen raivoamisen ja tuhoamisen aloittamiselle?
Huomaatko, huomaatko?
Click to expand...
Miksi pitää valita se änkyrämusu? Ihan sama kuin valitsisi evankelisluterilaisia edustamaan jonkun murrosikäisen natsi-wannaben tai sellaisen Helvetin Enkelin. Kaikista ihmisryhmistä löytyy omituisista syistä raivoavia tuhoajia ja sitten "voikin todistaa aukottomasti evankelisluterilaisten suomalaisten olevan raivopäisiä tuhoajia". Ihan varmaan tavallinen suomalainen perusduunarikin - Rane tai Reiska - suuttuu ja moni saattaa yrittää vetää turpaankin jos pilkkaajana on ylimielinen suomenruotsalainen nörtti pukupäällä omassa lähiöpubissa. Miksei muuallakin. Ja se naapurin evankelisluterilainen Kirsi käy availemassa ja polttelemassa naapurikylän Pentin häkkejä, koska ne loukkaavat hänen käsityksiään eläinten oikeudesta kuolla vapaana nälkään tai tuhota alkuperäisluonto kymmeniltä muilta eläinlajeilta.

Mun pointti on lähinnä tämä:
Änkyräkristityt tappaa Belfastissa naapureitaan ja lähtevät Yhdysvalloista toiselle mantereelle listimään toisuskoisia (Bush ja syvän etelän raamattuvyöhykkeen profeetat ovat ihan oikeasti julkisesti puhuneet paljonkin pyhästä sodasta ja ristiretkistä!). Historiassa on tehty paljon pahempaakin. Kyllä me kristitytkin ollaan kahelia porukkaa kun ottaa populaatioksi sen 1 miljardi kristittyä eikä puhu pelkästään omasta seurakunnasta, joka on hiljaa omassa pikkukylässään, vaan nekin jotka pitävät metakkaa ympärimaailmaa.

Tämä ei tietenkään oikeuta muslimejakaan mihinkään.

Riippumatta uskonnosta pitäisi soveltaa lakeja ja ihmisoikeuksia. Mielellään niitä yhteisiä ja globaaleja mutta vähintään paikallisia lakeja ja oikeuksia.

Pilapiirroksiin on yksi mun mielestä oikea ratkaisu. Pelataan sääntöjen mukaan ja haetaan oikeutta. Muslimit voivat haastaa piirtäjiä ja julkaisijoita oikeuteen. Julkaisijat ja piirtäjät voivat haastaa muslimeita oikeuteen mikäli siihen on aihetta esimerkiksi uhkailun tai tuhojen vuoksi. Oikeuslaitos ratkaisee sitten miten käy ja siihen pitää tyytyä - ja pyrkiä vaikuttamaan lakeihin pitkällä aikavälillä, jotta oma kanta joskus 10 vuoden päästä voittaisi.

Mun mielestä suuren osan sekä kristityistä että muslimimaiden johtajista ja vaikuttajista sais haastaa oikeuteen niin uhkailuista, siviileihin kohdistuvista kansanmurhista kuin väkivaltaan yllyttämisestäkin. Miksei niitäkin jotka sitten käytännössä rikkovat lakeja mielipidejohtajiensa alaisuudessa.

PS. Mun puolesta kaikkea saa pilkata ja Brianin elämä on yksi parhaita elokuvia ikinä. Silti mua häiritsee "muslimi-viha-yleistäminen" yhtä paljon kuin "kristitty-viha-yleistäminenkin". Olkoon mitä ryhmittymää vain niin tuomitaan vasta tekojen mukaan. Ei mua huvittaisi ottaa vastuuta Bushin ristiretkistä vaikka (tapa)kristitty vielä olenkin, koska oon Bushia vastaan enemmän kuin melkein mitä tahansa muuta presidenttiä.
 
Z4M1 sanoi:
Ryhmä X on väkivaltaista ja taantumuksellista -> sano se ääneen ryhmälle X -> suuttumusreaktio todistaa väitteen oikeaksi.

Kyse oli siis siitä että tuota yleistämistä ja päätösketjua käyttäen lähes mikä tahansa ihmisryhmä saadaan taantumukselliseksi ja väkivaltaiseksi. Ilman mitään boikotteja tai lippujen polttamisiakin.
Click to expand...
Luuletko nyt, ettei ihmisryhmien välillä ole tuossa eroja väkivallan määrässä ja laadussa? Voit sanoa ateisteja taantumuksellisiksi ja väkivaltaisiksi, niin saat osaksesi lähinnä naurua ja vasta-argumentteja. Sano Nobel-palkinnon saajia väkivaltaisiksi ja taantumuksellisiksi, niin tuskin edes saat mitään reaktiota. Pientä huvittuneisuutta ja ihmetystä.

Amiksilta saat aina amiksen reaktion, mutta jos ihmisryhmä on valikoitunut, niin niitä amiksia ei siinä välttämättä juuri olekaan. Toiset ryhmät arvostavat väkivaltaa ja toiset eivät. Se arvostus näkyy ryhmän jäsenten toimissa. Se muokkaa ryhmän jäsenten käyttäytymistä kuin myös vaikuttaa siihen, että ketkä haluavat liittyä ryhmään.
 
Tarkoitin juuri mitä darvinisti sanoi, muslimien reaktiot tuntuvat rajoittuvan joko välinpitämättömyyteen tai silmittömään raivoon. Välinpitämättömyys mm. lontoon pommi-iskuista, silmitön raivo 5x5cm kokoisesta sanomalehdessä ilmestyneestä piirroksesta.
 
Kokeilin tuota teoriaa tänään duunipaikalla vieraillessani, modifikaationa "Se vika islamissa on, että muslimit on aika taantumuksellista ja väkivaltasta porukkaa". Vastareaktiona ko. muslimilta tuli "Ei Suomessa olevat oo ainakaan ku osa. Jotkut on". Missä on vika? Eikö sen pitänyt olla aukoton teoria?

Kyse ei edelleenkään ole siitä, millaista väkeä muslimit ovat. Kyse on tuon teorian aukottomuudesta ja siitä, kuinka muutamat kirjoittajat tuntuvat aidosti uskovan tuon todistavan jotain.
 
Aivan, poliittisesti epäkorrekti asia ei voi olla millään asteella, edes osittain totta. Halataan ja otetaan lisää muslimeja suomen kurjaa harmautta värittämään. (verellä ja tulenlieskoilla mutta väriähän sekin tuo)
 
Vastasit kai mulle kun tuossa ei viestejä väliin tullut. En kyllä ymmärrä miksi, mutta yritän nyt ymmärtää ajatuksejuoksuasi ja saada tolkkua noista tarinoistasi.

Ilmeisesti ymmärrät termien "näyttää toteen jollain tasolla" ja "todistaa aukottomasti" tarkoittavan samaa asiaa. Minusta ne eivät tarkoita samaa. Toisekseen olet jollain mystisillä kyvyillä onnistunut tekemään minusta jonkin sortin islamin kannattajan, mikä sekin menee päin honkia niin että kolisee.

Postissa 151 selvisi viimein mitä oikeasti tarkoitat, ilmeisesti et vain osaa ilmaista itseäsi kirjallisesti riittävän tarkasti. Etkö oikeasti vieläkään ymmärrä kuinka epälooginen ja typerä alkuperäinen argumenttisi oli? Halataan vaan, mutta pidetään ne muslimit siellä mihin ikinä kuuluvatkin.
 
tattikuningas sanoi:
Tarkoitin juuri mitä darvinisti sanoi, muslimien reaktiot tuntuvat rajoittuvan joko välinpitämättömyyteen tai silmittömään raivoon. Välinpitämättömyys mm. lontoon pommi-iskuista, silmitön raivo 5x5cm kokoisesta sanomalehdessä ilmestyneestä piirroksesta.
Click to expand...

Nyt sekoitat uutisoinnin ja reaktiot. Se että raumalaiset ja porilaiset pääsevät iltalehteen lähes ainoastaan jääkiekko ja väkivaltauutisten vuoksi ei tarkoita että he olisivat pääasiassa väkivaltaisia jääkiekkoilijoita :-).

Uutisoinnit rajoittuvat eivätkä ihmiset. Niistä viidestä oikeasta sekopäästä ja 1000 ärsyyntyneestä hihhulista vaan tehdään se uutinen kun 1 000 000 ihmistä vaan katsoo lehden ja harmittelee että minkä sopan ne hihhulitkin taas tästä keittää.

Koska on ollut uutinen hyvin menneestä perheillasta kahden lapsen ja vanhempien kesken? Näitä iltoja syntyy satoja tuhansia joka päivä ja satoja miljoonia vuodessa. Ei kun se uutinen on kun isä on lähtenyt veks ja äidillä napsahtaa päässä - lapset on vainajia. Näitä päiviä ei ole edes joka vuosi. Silti jos laskee uutisia niin kumpia olet lukenut enemmän viime aikoina? Kotiäitien elämä tuntuu rajoittuvan käsittämättömään väkivaltaan lapsiaan kohtaan, eron jälkeiseen kännäilyyn tai miesten ärsyttämiseen väkivaltaan?

Ja pointtina oli se että uutisointi on eri asia kuin ihmisten oikea elämä ja toiminta.

Kaikki mun tuntemat muslimit ovat täysin sun mielikuvan ja uutisoinnin vastakohtia. Uutisissa kyllä näkyy niitä sekopäitäkin mutta niin näkyy noita sekopäisiä porilaisia kuin sairaanhoitajiakin.

Turha sitä on viattomia syyttää, mutta jos uhkailee tai tappaa niin sitten oikeuteen ja kouluun kasvatettavaksi - riippumatta onko erityisen väkivaltaisen ryhmän jäsen (suomalaiset) tai pari kymmentä kertaa rauhallisemman ryhmän jäsen (saudit). Linkki
Jos joku muslimi tekee tappouhkauksen niin lainmukainen rangaistus. Jos joku yrittää tappaa käskystä niin syyte palkkamurhan yrityksestä tai jopa onnistumisesta. Taaskin riippumatta siitä onko väkivaltainen suomalainen vai rauhanomainen saudi.
 

Latest posts

Suositut

Back
Ylös Bottom