Moottoripyöräilijän pakomatka!

Powerhousu sanoi:
Raiskaus oli siksi huono esimerkki, että se ei ole koskaan spontaani, hetken mielijohteesta tehty, vaan aina harkittu teko. Jos siihen ryhtyy, niin pitäisi tajuta jo siinä vaiheessa kun toiselta vaatteita repii, että: "Hetkinen, mitäs mä nyt teen?" Ja lopettaminen onnistuu todellakin siinä ihan kivuttomasti jos tuleekn toisiin aatoksiin. Siinä ei menetä mitään.
Eikö hurjastelijan pitäisi tajuta viimeistään siinä vaiheessa kun ajaa taajamassa 150 km/h poliisit perässä, että "Hetkinen, mitäs mä nyt niinq oikein teen?". Lopettaminen onnistuu todellakin just siinä ihan kivuttomasti ihan vaan kaasukahvasta löysäämällä.
Siinä voi säästää henkiä... :arvi:
 
10% ALENNUS KOODILLA PAKKOTOISTO
Pecman sanoi:
Eikö hurjastelijan pitäisi tajuta viimeistään siinä vaiheessa kun ajaa taajamassa 150 km/h poliisit perässä, että "Hetkinen, mitäs mä nyt niinq oikein teen?". Lopettaminen onnistuu todellakin just siinä ihan kivuttomasti ihan vaan kaasukahvasta löysäämällä.
Siinä voi säästää henkiä... :arvi:
Yritä lukee mun viestit uudestaan. Just tosta olen jauhanut kyllästymiseen asti. Tiivistelmä: Siinä menettää korttinsa 100% varmasti, ja joillekin se on niin tärkeä, että menee mielummin karkuun. Siinä tilanteessa ei ajattele omaa henkeään, saatika sivullisten. Luotto omaan ajotaitoon on yleensä virheellisesti liian kova.
 
voi vittu haista vittu. mieti siell nupissas ny sitä' aluks onko laillista lähtee karkuun, kun se rajaa ylittyy et rikkoo lakia niin sen jälkeen kaikki tapahtuu sen takia ku oot niin vitun tyhmä, kaiken voit estää käyttämällä aivojas, ne on ne pienet mitkä on siel päässä sulla.
 
The Riddler sanoi:
voi vittu haista vittu. mieti siell nupissas ny sitä' aluks onko laillista lähtee karkuun, kun se rajaa ylittyy et rikkoo lakia niin sen jälkeen kaikki tapahtuu sen takia ku oot niin vitun tyhmä, kaiken voit estää käyttämällä aivojas, ne on ne pienet mitkä on siel päässä sulla.
No sehän oli varsin viisasta tekstiä. Olenko sanonut jossain että karkuun lähteminen ei ole laitonta? Olenko sanonut että lain rikkominen ei ole tyhmää? Ihan aluksi voisit harjoitella luetun ymmärtämistä, sen jälkeen voisit opetella kirjoittamaan, ja kolmanneksi voisit ottaa sen pääs pois perseestä ja mennä haistaan sen vitun ihan yksinäs. :david:
 
Powerhousu sanoi:
Yritä lukee mun viestit uudestaan. Just tosta olen jauhanut kyllästymiseen asti.
Sä olet kyllä tosiaan jauhanut kyllästymiseen asti, mutta oletko lukenut vielä yhtään omaa viestiäsi ja oikein ajatuksella miettinyt onko niissä juuri järkeä?

Powerhousu sanoi:
Tiivistelmä: Siinä menettää korttinsa 100% varmasti, ja joillekin se on niin tärkeä, että menee mielummin karkuun. Siinä tilanteessa ei ajattele omaa henkeään, saatika sivullisten.
Tuollaisille tyypeille ei korttia pitäisi alunperinkään antaa. Mun mielestä yli mopoikäisiltä voi kyllä jo vaatia sitä, että osaa ajatella. Vaikka hurrjastelu ois kuinka mahtavaa!!!1!

:kuola:
 
Pecman sanoi:
Tuollaisille tyypeille ei korttia pitäisi alunperinkään antaa. Mun mielestä yli mopoikäisiltä voi kyllä jo vaatia sitä, että osaa ajatella. Vaikka hurrjastelu ois kuinka mahtavaa!!!1!
Ihan samaa mieltä olen. Mutta kummasti vaan niitä takaa-ajoja tapahtuu. Kyllä mä luulen silti että ne karkuun lähtijätkin osaa ajatella. Ne vaan ajattelee erilailla kun sinä ja minä. Meissä taas on se ero, että mä yritän ymmärtää, ja sä et voi ymmärtää, etkä taida halutakaan.

Kyllä niitä oikeita hurjastelijoitakin löytyy. Tiedän yhden tyypin, joka aina ja jatkuvasti päästeli pikatiellä reilua ylinopeutta autolla, ja aina kun poliisit tuli vastaan, niin karkuun. Ja mikäs siinä karkuun lähtiessä, kun lähes ikinä ei kiinni jäänyt. Siinä alkaa kai ajatella, että se kannattaa. Tollasille multa ei kyllä riitä ymmärrystä, joilla ylinopeus ja karkuun lähteminen on jo tapa.
 
Powerhousu sanoi:
Jos luet noi mun postit uudestaan eri asenteella, niin huomaat, että niin olen tehnytkin. Mulla on tapana ajatella asioita aika monesta näkökulmasta.

Nyt mun on tunnustettava, että mä en kykene enää. Selvennyksenä: mä en löydä sellaista asennetta. Voi olla myös mahdollista, että mä en löydä sellaista tekstiä. Tiedän kuitenkin keinon, millä tämä sun pointtisi, muu näkökantasi ja kaahaavan motoristin ihmisyyden olemus ja merkitys selviää. Vastaa tuohon esittämääni sinkoesimerkkiin. Anpuisitko vai et?

Toivottavasti osoitat, että toisin kuin avatarillasi se jokin siellä haarovälissäsi on kiinni jollakin muulla kuin nastalla.
 
Trifixion sanoi:
Tiedän kuitenkin keinon, millä tämä sun pointtisi, muu näkökantasi ja kaahaavan motoristin ihmisyyden olemus ja merkitys selviää. Vastaa tuohon esittämääni sinkoesimerkkiin. Anpuisitko vai et?
No totta vitussa ampuisin. Jos on vaihtoehtoina, että kuole tai tapa toinen. Niin olisin valmis sitä ampumaan. En mä kyllä vieläkään ymmärrä mitä toi taas todistaa? Jos lähdet karkuun, et vääjäämättä ja varmuudella aja jonkun päälle, niinkun tossa sun esimerkissä. Kyllä se on ymmärrettävää, että jokainen yrittää suojella itseään jos oma henki on vaarassa. Se taas ei ole ymmärrettävää, että sinä menet ja ammut motoristia apilaksella päähän, ja selität myöhemmin, että: "Olis se kuitenkin jonkun päälle ajanut. Parempi ottaa tollaset kusipäät ennen hengiltä."

Kerropa sä mulle, että mitä jos itse olisit siellä kirkonkylällä, ja motoristia jahtaava poliisi ajaisi vääjäämättä päällesi jos et ammu poliisia, niin ampuisitko? Mä ampuisin, enkä syyttäisi siitä motoristia. Tässä meidän ajattelutapa eroaa. Sä ajattelet, että sitä ei olisi tapahtunut, jos motoristi ei olisi lähtenyt karkuun. Mä ajattelen, että takaa-ajo ei poista poliisilta vastuuta. Ei poliisikaan voi kaahata miten sattuu ja vaarantaa sivullisten henkeä, vaikka työtehtävässä onkin. Se siis ei ole sen motoristin vika jos poliisi ajaa jonkun yli, eikä poliisin vika jos motoristi ajaa jonkun yli.
 
Naapurin poliisi tarinoi toissapäivänä, että hänen kaksi kollegaansa olivat pari vuotta takaperin havainneet partioidessaan epäilyttävän kovaa ajavan mopoilijan. He olivat lähteneet perään ja näyttäneet vilkkuja, jotta mopoilija saataisiin ajamaan tien reunaan. Hieman yllättäen mopo-poika ampaisi karkuun ja suuntautui kohti MOOTTORI-TIETÄ. Nopeuden ollessa n. 90 km/h löi mopoilija jarrut lukkoon sillä seurauksella, että takana tullut maija ajoi pojan päälle. Poika kuoli.

Ps. Kohtalo osoitti jälleen ironian tajunsa, sillä poliiseilla luki takalasissa; "Muista turvaväli".
 
Allah sanoi:
Naapurin poliisi tarinoi toissapäivänä, että hänen kaksi kollegaansa olivat pari vuotta takaperin havainneet partioidessaan epäilyttävän kovaa ajavan mopoilijan. He olivat lähteneet perään ja näyttäneet vilkkuja, jotta mopoilija saataisiin ajamaan tien reunaan. Hieman yllättäen mopo-poika ampaisi karkuun ja suuntautui kohti MOOTTORI-TIETÄ. Nopeuden ollessa n. 90 km/h löi mopoilija jarrut lukkoon sillä seurauksella, että takana tullut maija ajoi pojan päälle. Poika kuoli.

Ps. Kohtalo osoitti jälleen ironian tajunsa, sillä poliiseilla luki takalasissa; "Muista turvaväli".
Jooh, ehka ei oo edes mikaan huono asia saada pois tollasia geeneja. Ei jeesus mika idiootti kun lyo lossit pohjaan mopolla kun auto on perseessa :david:
 
Powerhousu sanoi:
No totta vitussa ampuisin. Jos on vaihtoehtoina, että kuole tai tapa toinen. Niin olisin valmis sitä ampumaan. En mä kyllä vieläkään ymmärrä mitä toi taas todistaa? Jos lähdet karkuun, et vääjäämättä ja varmuudella aja jonkun päälle, niinkun tossa sun esimerkissä. Kyllä se on ymmärrettävää, että jokainen yrittää suojella itseään jos oma henki on vaarassa.

Yritin tuolla esimerkillä saada sinut ymmärtämään sitä kypärätöntä väestönosaa, joka ei halua lähteä mukaan motoristin aloittamaan venäläiseen rulettiin, jossa motoristi yksinoikeudella pitelee asetta kohdistettuna muihin ja vielä kaupan päälle pyörittelee rullaa. Tosielämässähän on kuitenkin niin, että siellä kirkonkylällä ei välttämättä henki lähde, mutta ei taas toisaalta ole tarvittaessa sitä sinkoakaan. Mielenkiintoinen on kyllä ajatusmaailmasi, jos et vieläkään ymmärrä ihmisten äärimmäisiä kommentteja.

Kerropa sä mulle, että mitä jos itse olisit siellä kirkonkylällä, ja motoristia jahtaava poliisi ajaisi vääjäämättä päällesi jos et ammu poliisia, niin ampuisitko?

:hyper:

Tässä meidän ajattelutapa eroaa. Sä ajattelet, että sitä ei olisi tapahtunut, jos motoristi ei olisi lähtenyt karkuun. Mä ajattelen, että takaa-ajo ei poista poliisilta vastuuta.

Se kyllä kieltämättä eroaa tässä - ainakin vielä hetken ajan. :lol2: Mä olen ihan varma, että myös sinun mielestäsi sitä ei olisi tapahtunut, jos motoristi ei olisi lähtenyt karkuun. Vai eikös kyse ollutkaan motoristia jahtaavasta poliisista?

Mietitään hieman:

Poliisi: yrittää estää ihmishenkien vaarantamisen antamalla ajokiellon.
Motoristi: yrittää estää ajokiellon vaarantamalla ihmishenkiä.

Molemmat tekevät virheitä, motoristi tosin jokaikinen kerta. Hui saatana, että pitää olla ihmismielellä kiero päivä, jos ei homma tuosta aukea. :kippis1:
 
Janne sanoi:
Jooh, ehka ei oo edes mikaan huono asia saada pois tollasia geeneja. Ei jeesus mika idiootti kun lyo lossit pohjaan mopolla kun auto on perseessa :david:


Se on aina niin kovin helppoa olla jälkiviisas. Jos on paniikki päällä, niin kovin moni ei pysty hallitusti käyttäytymään tai selittämään jälkeenpäin miksi teki niin.
 
Powerhousu sanoi:
Kuules nyt poffuseni. Otapas tuo uudestaan ihan ilman sarkasmia ja vittuilua. Ja yritä ymmärtää, että en minäkään hyväksy sitä, että lähdetään karkuun, mutta osaan ajatella, että jospa se olisinkin minä joka jostain kumman syystä lähteekin karkuun. Ei tunnu kovin oikeudenmukaiselta, että heti ollaan haukkumassa ja ampumassa selkään, kun yhden virheen teet.

Sait senkin kuulostamaan aika pahalta, ettei välitetä siitä, että voi käydä huonosti. Tosiasiassa ihmismieli ei toimi noin mustavalkoisesti. Sitä ei vaan siinä tilanteessa edes ajattele, ja jos ajatteleekin, niin lähes jokainen virheellisesti luottaa liikaa omiin ajotaitoihinsa ja siihen, että ei mulle ikinä mitään satu.
Kyllä minä ammun selkään tuossa tilanteessa. Piste. Se on mustavalkoista. Idiootit uskovat liikaa omiin ajotaitoihinsa ja siihen ettei itselle mitään satu. Ja varsinkin siihen, ettei muille satu.

Ei **kele kun on tän keskustelun aikana alkanut **tuttaa nää jutut. Oikeasti, mä harvoin kiroilen, mutta nyt nousee kyllä verenpaineet ihan kivasti. :curs:

Mielen on parasta liikenteessä toimia mustavalkoisesti - tai sitten on paras vaikka itse viedä se saakelin korttinsa jota ei ansaitse poliisilaitokselle. Että ottakaa tää pois, mä olen kusipääidiootti liikenteessä.

Ja jos alat mulle urputtaa takas, niin sanon vaan, että tee se sitten kun olet omia lapsiasi laittamassa koulutielle kävelemään tai olet työntänyt tuttavaperheesi lasta pyörätuolilla kun on liki kasvis jonkun saakelin p**kapääkaaharin alle jäätyään. Kiitos.

Kaahaajat, pakoonlähtijät ym. ovat niitä, joilta kortti pois, meni sitten työpaikka tai ei, enpä sure. Miettiköön sitten työttömänä, että kannattiko.

Tai menköön sitten kaahailussa kuolleiden lasten hautajaisiin, tai hautaamaan äitiä, syntymätöntä vauvaa joka äidin mahassa kuoli ja katsomaan isää ja kahta muuta lasta kun surevat haudalla. Kiitos.

Suomessa on nopeusrajoitukset, jos ette satu tietämään. Oli tyhjä tie tai vaikka kuinka helvetin taitava kuski, niin mä en näe mitään syytä ylittää nopeuksia. Miksi ajaa ylinopeutta? Hemmetin kova kiire? Lähtee aikaisemmin tai myöhästyy sitten suosiolla. Ei huomaa ajavansa ylinopeutta? No sitten on jo tosi tampio, jos ei osaa nopeusmittariin katsoa. Jos huomaamattaan ajaa, niin ehkä ei ole tarpeeksi keskittymiskykyisessä tilassa rattiin / pyörän päälle muutenkaan.

Ja tuo perässä ajaminen... Jos mä ajan nopeusrajoituksen mukaan ja mun perään joku tökkää, niin en mä nopeutta nosta. Ajan sen verran oikealla, että ohi mahtuu jos on tarvis. Ei mua onnistu puskurissa ajamalla provosoimaan.

Jos tuntuu, että perässä ajaja on turvallisuusriski, niin voihan sitä vaikka ottaa rekkarin ylös ja ilmoittaa tästä perässäroikkujasta poliisille, vai? Tai mitä vaan. Mutta se nopeuden nosto itsellä... Ei mitään järkeä.

Kaikki wanna-be-räikköset saa nyt ulvoa, että keskiyö ja tyhjä tie, kyllä mä saan ylinopeutta ajaa. Mutta et saa. Laki sanoo niin. Piste. Mitään tarvetta en näe ylinopeuksiin, kellään ei ole niin kiire.

Sitäpaitsi tähän tyhjä tie -asiaan. Ette varmaan ole kuulleet sellaisista otuksista kuin hirvet. Että siitä vaan päristelemään jonnekin rauhalliselle mettätielle pariasataa päin hirveä, olkaa hyvä. Tosin **tuttais kun hirveen sattuu.

Ja minä olen tässä tosi jyrkkä, tiedän. Mutta olen nähnyt tuttavaperheille tapahtuvan niin hirveitä, että mä en ikinä, missään tilanteessa hyväksy enkä ymmärrä tuommoista.

Se on aina sen kaahailijan / pakoonlähtijän vika. Voi olla, ettei mitään käy, mutta ole siinä sitten lapsentappaja tai muuta vastaavaa "satunnaisen päähänpiston takia" lopun elämääsi, ole hyvä vaan.

Vielä yksi poimittu asia:
lähes jokainen virheellisesti luottaa liikaa omiin ajotaitoihinsa ja siihen, että ei mulle ikinä mitään satu.
Tässä kiteytyy aika lailla nämä asenteet. Ei MULLE ikinä mitään satu. MÄ saan. MÄ osaan. MULLE ei satu.

Mitäs niistä muista. Mä olen yksin liikenteessä. Jos mä osaan, mä en satuta itseäni, niin ei kukaan muukaan. Justjust.

Ja mitä tulee siihen ymmärtämiseen, jota Powerhousu peräänkuuluttaa, niin mä ymmärrän kyllä. Pakoonlähtö voi olla jonkinlainen reaktio ja tuntua sillä hetkellä järkevältä. Mutta sitä se ei ole, millään selityksellä. Ihan sama ymmärtääkö sitä pakoonlähtijän sen hetkistä mielentilaa vai ei, whatever, sitä ei pidä tehdä. Se on kusipäistä touhua. Vaikka ymmärtäisi jotenkin, niin sitä ei voi hyväksyä. On turha syyllistää ketään muuta, "no kun poliisit lähti perään" tms. Voi voi. Olisi ajanut oikein, olisi pysähtynyt, olisi ajatellut oikeasti.
 
Janne sanoi:
Jooh, ehka ei oo edes mikaan huono asia saada pois tollasia geeneja. Ei jeesus mika idiootti kun lyo lossit pohjaan mopolla kun auto on perseessa :david:

Monenlaisia geenejä tarvitaan. Sellaisiakin, jotka maistavat outoja sieniä ensimmäisinä ja kiusaavat kahua kepin kanssa, josko se siitä heräisi. Nyky-yhteiskunnassa sitten hölmöillään muuta niiden sienien ja karhujen puutteessa. Vanhaan hyvään aikaan roinaaminen oli sentään turvallinen extremelaji.

Tuossa tapauksessa tosin poliisit taisivat ajaa tahallaan päälle. Eihän kukaan saa mopoa tuosta vauhdista pysähtymään. En oikein usko, että mopon virittäjät niitä jarruja yleensä virittävät :)
 
Nat_Ural sanoi:
Tuossa tapauksessa tosin poliisit taisivat ajaa tahallaan päälle. Eihän kukaan saa mopoa tuosta vauhdista pysähtymään. En oikein usko, että mopon virittäjät niitä jarruja yleensä virittävät :)

Olen kieltämättä samaa mieltä, mutta eihän se haittaa, kyllä poliisilla on oikeus ajaa tuollaisen suurrikollisen päälle.

Estel: Mites jos käykin niin, että se sun lapsi siellä koulutiellä kasvaessaan virittää mopon ja ajaa ylinopeutta? Saako sen päälle ajaa? Siis niinku virkavallan toimesta...
 
Estel sanoi:
Suomessa on nopeusrajoitukset, jos ette satu tietämään. Oli tyhjä tie tai vaikka kuinka helvetin taitava kuski, niin mä en näe mitään syytä ylittää nopeuksia. Miksi ajaa ylinopeutta? Hemmetin kova kiire? Lähtee aikaisemmin tai myöhästyy sitten suosiolla. Ei huomaa ajavansa ylinopeutta? No sitten on jo tosi tampio, jos ei osaa nopeusmittariin katsoa. Jos huomaamattaan ajaa, niin ehkä ei ole tarpeeksi keskittymiskykyisessä tilassa rattiin / pyörän päälle muutenkaan.

Sanoiko joku sanan 'kukkahattutäti' :)

Ensinnäkin näitä kusipääkaahareita/nistetä/rattijuoppoja/autovarkaita (usein em. yhdistellen) EI KIINNOSTA mikä on nopeusrajoitus. He eivät niitä noudata. Voit siis aivan vapaasti laittaa yleisrajoitukseksi vaikka 40km/h kaikkialle niin se ei estä mainituja tyyppejä ajamasta autollaan miten lystää. Tämä asia mielessä on siis syytä unohtaa ideat että aina kun sattuu joku onnettomuus täysin idioottimaisella toiminnalla että sillä nopeusrajoituksella olisi joku merkitys.

Ylinopeus ei tapa ketään. Se on vain sana/käsite jolla on kaksi tarkoitusta. Yrittää saada ihmiset ajamaan tiettyä nopeutta ja saada sakoitusperuste. Väärä tilannenopeus tappaa. Ylinopeudella ja väärällä tilannenopeudella on joskus, mutta harvoin mitään yhteistä. Jos ylinopeus tappaisi niin meillä olisi aivan vitusti kuolleita -puhumattakaan ulkomaista.

Nopeusrajoitukset on asetettu alimman yhteisen nimittäjän mukaan. Tällä EI ole suurimmaksi osaksi mitään tekemistä oikean tilannenopeuden kanssa suurinta osa aikaa. Tarkoittaa käytännössä sitä että talvella "keskivaikeissa" olosuhteissa esim. 80km/h on vielä "turvallinen" nopeus. Selvää on siis että kesällä teiden ollessa kuivat ja muuten hyvissä olosuhteissa tuo 80km/h on aivan "väärä" rajoitus kun mietitään mikä olisi hyvä/oikea tilannenopeus. Toisaalta talvella on muutaman kerrran äärimmäisen vaikeita olosuhteita jolloin tuo 80km/h on liikaa. Tämän seikan yleensä huomaa siitä että ruttupeltiä tulee, kas kun rajoituksen mukaanhan sitä on ajeltava, oma ajattelu on nollassa, ajatellaan mustavalkoisesti, ratin takana asustaa ruukkukasveja :david:

Miksi ajaa ylinopeutta, eli käytännössä ajaa silti vielä oikeaa tilannenopeutta. Juuri siksi koska se ei vielä ole "ylinopeutta", yli oikean tilannenopeuden. Tähän taas liittyy se että ei haluta istua siinä autossa yhtään pidempään kuin on tarvis. Autossa turhautuu siihen mateluun vaikka olisi täysin turvallista ajaa nopeammin. Lisäksi tutkittu asia on sekin että nopeuden ollessa pikkaisen liian alhainen se lisää onnettomusriskiä. Kuljettaja rutinoituu liikaa, keskittyminen itse ajamiseen herpaantuu ja kaikki muu tekeminen ja ajattelu tulvii mieleen. Moni on varmaan ajanut jotan tuttua reittiä ja matkan jälkeen havahtunut siihen että mitä sitä onkaan ajatellut/katsellut viimeisen ½ tunnin aikana, aivot ovat ikään kuin olleet jossain hypnoosissa. Vaikea selittää sitä tunnetta, mutta ne jotka ajaa enemmän tietää tuon fiiliksen.

En nyt tietenkään tarkoita että pitää ajaa em. vastineeksi sitten adrenaliinit veressä niin paljon kuin lähteekään. Tosiasia kuitenkin on että pienoinen nopeuden nosto aktivoi keskittymään siihen ajamiseen eritavalla, turvallisuutta parantaen. Muistaakeni Italaissa asiasta tehtiin useamman vuoden tutkimuksetkin (rajoituksia nostettiin) ja sielläkin tämä seikka huomatiin ihan tilastollisesti. Luonnollisesti tästä tutkimuksesta ei juuri haluttu meteliä pitää...

Edelleen aiheesta ylinopeus tappaa ja rajoitukset ovat aina oikeassa. Jenkeissä poistettiin noin 10 vuotta sitten yleinen 55mph nopeusrajoitus lukemiin 65-75mph. Paikalliset kukkahattutädit näkivät jo kuinka asfaltin väri muuttusi tumman punaiseksi. Miten kävi. Suhteuttettuna liikennemääärään onnettomuuksissa ei tapahtunut mitään kasvua, osassa nopeusrajoituksia jopa päinvastoin. Lisäksi osassa osavaltioita ei ole mitään rajoituksia, saa paahtaa niin paljon kuin lähtee :evil:

Yhtenä syynä tuohon 55mph rajoituksen poistoon oli se että juuri kukaan autoilija ei pitänyt niitä järkevinä joten niitä ei noudatettukkaan. Tästä seurasi se että yleinen liikennetottelemattomuus oli lisääntymässä muissakin säännöissä. Siellä missä ihan oikeasti pitäisi olla varovainen ja ajaa sääntöjen mukaan ei sitä tehty. Onneksi tuolla sentään järki voitti, jos oltaisiin menty suomen mallin mukaan niiin rajoituksia olisi vain kiristetty josta olisi seurannut lisää rikkomuksia josta olisi taas tiukennettu sääntöjä ja josta taas olisi...Okei, huomasit idean.

Kun säännöt ovat sellaisia että ihmiset kokevat ja tietävät ne oikeiksi niin niitä noudatetaan myös. Jättäkää vaan niitä tietyömailla olevia 30km/h rajoituksia viikonlopun yli vaikka mitään työtä ei tehdä :david: Arvatkaapa sitten ottaako ihmiset todesta sen kolkytä- kyltin kun ihan oikeasti olisikin aihetta. Tästäkin aiheesta on keskusteltu paljon ja myöntävät asian näin olevan ja aina luvataankin että niitä alemman nopeusrajoituksen kylttejä ei sinne turhan päiten jätettäisi :) Juuri siksi että niiden "teho" ei vähentyisi.

Hyvä esimerkki turhautumisesta ja piittamattomuudesta ovat rajoituksiin ovat talvinopeusrajoitukset. Niissä ei ole suurimmaksi osaksi mitään järkeä eikä niiden asettelussa ole mitään järkeä. Viimeinen pisara tulee siitä kun poliisi päättää niiden avulla rahastaa :curs: Tässä kohtaa juuri pitäisi käyttä sitä järkeä, ei mustavalkoisuutta.

Toisaalta tuolla ylinopeutta ja sääntöjen rikkomista valvotaan ja niistä rangaistaan vähän eri tavalla mitä meillä. Ajappa 85mph 75 mph alueella keskellä ei mitään niin se on hyvää matkan jatkoa vaan. Ajappa koulun lähellä vähänkään sääntöjä rikkoen niin samantien ongelmissa olet! Yhtälailla juuri siellä missä vaara on suurin valvotaan eniten, mikä on oikein. Suomessa koska viimeksi joku on ihan oikeasti nähnyt että olisi nopeusvalvontaa ollut oikeasti vaarallisessa paikassa. Useimmiten haavit on asetettu enemmänkin sakkotulojen maksimointi mielessä :david:

No, tiedän että näitä asioita ei suomessa pitkään aikaan tulla saamaan paremaan suuntaan. Jo se että sakkotulot on budjetoitu pitää siitä huolen. Eli mitä mä peräänkuulutan. Enemmän joustavuutta liikenteeseen, ei mustavalkoisuutta. Nopeusrajoitukset eivät ole tarkkoja kaiken pelastavia lakeja, enemmänkin ohjeistuksia :D Moottoritiellä 130-150km/h on aivan hyvä nopeus, taajamissa ja kaupungeissa taas vois mun puolesta körötelläkkin sen 40-50km/h siellä missä on paljon ihmisiä autojen seassa. Promillerajaa pitäisi saada ehdottomasti alemmaksi. Lain ei pitäisi tässä kohtaa edes viestittää sellaista sanomaa että vähän voi ottaa ja silti ajaa :david:
 
Janne sanoi:
Jooh, ehka ei oo edes mikaan huono asia saada pois tollasia geeneja. Ei jeesus mika idiootti kun lyo lossit pohjaan mopolla kun auto on perseessa :david:

:offtopic:
Itse olen pieneltä paikkakunnalta kotoisin, ja siellä oli aikoinaan mopojen virittely ennemmin tapa kuin poikkeus. Kaikki virittelijät (itse mukaan lukien) olis kai ollut oikeutettua jyrätä kuoliaaksi, että noin kamalien geenien olisi loppunut. Nykyään löytyy samoista jannuista useita poliiseja, lääkäreitä ja muita murhaaja-kaahareita. Moni tänne kirjoitteleva yrittää kai itselleen todistella, miten hyvä ihminen on kun ei mukamas KOSKAAN riko liikennesääntöjä...

ps. BS1:n kirjoitukseen kommentoidakseni voin omalta kohdaltani (ajan huomattavan paljon autolla) allekirjoittaa ton väitteen omalla kohdallani. Tarkkaavaisuus on huomattavasti suurempi ajaessani 100:n alueella 120 km/h, kuin 90 km/h.
 
Antza sanoi:
Kaikki virittelijät (itse mukaan lukien) olis kai ollut oikeutettua jyrätä kuoliaaksi, että noin kamalien geenien olisi loppunut. Nykyään löytyy samoista jannuista useita poliiseja, lääkäreitä ja muita murhaaja-kaahareita.

Kyllähän se luonto hoitaa heikommat pois itsekseen. Se sanoo sitten vaikka takapyörän laakerille, että rajoitukset tulivat vastaan jo aikoja sitten. Sitä yritetään kovasti sanoa ennalta ja vielä innokkain kansanosa eli poliisit perässä ajamalla, että jättäisi tuon kaahailun vähemmälle, että voisi sitten joskus toimia lääkärinä, poliisina, tms.
 
Antza sanoi:
:offtopic:
Moni tänne kirjoitteleva yrittää kai itselleen todistella, miten hyvä ihminen on kun ei mukamas KOSKAAN riko liikennesääntöjä... .

Vähän kans offia.Musta tuntuu,että eri rajoituksilla pyritään vain turvaamaan
sakotuskiintiöt.Kun ajan kaupungissa löytyy 30,40,50,60km/h nopeusrajoituksia.
Maantieltä 70,80,100,120km/h.Miten helvetissä ylipäätään on mahdollista
olla saamatta ylinopeussakkoa?
Pitäis vaan tuijotella nopeuskylttejä ja olla huomiomatta muuta liikennettä.
Ehdotankin kaupunkiin 40 maantielle 100 ja moottoritielle 140km/h.
Varmasti näitä noudatettaisiin paremmin ja liikenneturvallisuus paranisi.
Näin helppoa tämä politikointi on ei vaadi paljon älliä. :D
 

Latest posts

Suositut

Back
Ylös Bottom