Moottoriajoneuvomaailman tyhmien kysymysten kerho

  • Keskustelun aloittaja Keskustelun aloittaja Pacem
  • Aloitettu Aloitettu
jjj84 sanoi:
1. Ei missään nimessä, heti liikkeelle. Kun auto käy tyhjäkäynti hukkalämmön muodostus on minimaalista ja kone ei ihmeitä lämpene, eli pitkä aika kylmänä. Kun lähdetään heti liikkeelle niin kone on käyntilämmin huomattavasti nopeammin, ja siten myös taloudellisempi sekä moottorille ystävällisempi.

2. Ei ihmeellistä käytännön eroa, ainakaan itse en saa mitään eroa aikaiseksi on tolpassa tai ei. Moottorin kulumiseen vaikutus myös minimaalinen, eli jos ei ole tolppapaikkaa niin en murehtisi. Itselleni tärkein varuste on sisätilan lämppäri, mukava istua autoon kun ei heti jäädy paikoilleen.
Click to expand...
Ensimmäisestä olen täysin samaa mieltä, mutta toisesta taas aivan päinvastaisella kannalla. Eri mittausten mukaan esilämmitetty kone kuluttaa n. 10-30% vähemmän bensaa kuin lämmitetty ja oikeastaan kaikki päästöarvot ovat kylmänä suuremmat verrattuna esilämmitettyyn moottoriin. Tietenkin reaalikulutuksen ero riippuu sitten siitä, kuinka kauan kone haukkaa suuremman määrän ainetta, mutta ainakin omalla kohdalla oon huomannut eron siinä, että jos lämmitän autoa nollakelissä, pääsen 8,5l keskikulutuksella, mutta ilman lämmitystä nousee 9l:aan. Muutenkin pidän itse mielelläni autoa lämmityksessä, koska siihen on asennettu defan automaattinen akkulaturi ja saman valmistajan lämmittimen ajastin, johon voi ohjelmoida lämmitysajat viikonpäivien mukaan.

Väittisin myös, että -20C pakkasilla moottorin kuluminen on huomattavasti suurempaa verrattuna esilämmitettyyn koneeseen, koska öljyt ovat aivan täyttä hammastahnaa tuossa pakkasessa. Jokainen voi testata asian ottamalla öljykanisterin käteen tuolla pakkasella, niin eipä kovin paljoa öljy liiku. Kuten sanoitkin, niin öljyn jäykkyys sen kulumisen määrää eikä lämpölaajeneminen, mutta isohkon öljymäärän lämpeneminen (4-6l) öljypohjassa kestää kuitenkin aika kauan, jolloin kulumisessa pitäisi kyllä tuntua huomattava ero. Kaveri kaikin puolin särmänä tyyppinä löi Nissan Patrolin käyntiin kylmänä tänä talvena -25C pakkasessa ja sano, että täyty olla kaasu ihan pohjassa, että kone jakso edes pyöriä, koska oli sen verran tahmeaa pyöritettävää öljy.

Tietenkin koneet on kehittyneet paljon vuosien saatossa ja nykyään normaalilla autollakin pääsee hyvässä käytössä sen 500tkm ilman mitään suurempaa koneremonttia, niin on tietenkin vähän vaikeaa sanoa, kuinka paljon yksi kylmäkäynnistys siitä sitten vie, koska moni auto paalataan jo ennen tota muista syistä. Ennen tuollasia lukuja saavutettiin urbaanilegendojen mukaan vain mersuilla.

Nimim. lämmitän, kun lämpötila on alle +5C
 
GAZOZ.FI
10% ALENNUS KOODILLA PAKKOTOISTO
Nyt on todellinen nuubin kysymys tulossa.
Elikkä pitäisi ajovalon poltin vaihtaa -87 Mitsu Colttiin. Siinä polttimessa ei näy mitään näkyvää kiinnikettä, niin pitäisikö sen lähteä irti vaan repäisemällä? Voiko siinä olla joku kierre?
 
sutinen sanoi:
Nyt on todellinen nuubin kysymys tulossa.
Elikkä pitäisi ajovalon poltin vaihtaa -87 Mitsu Colttiin. Siinä polttimessa ei näy mitään näkyvää kiinnikettä, niin pitäisikö sen lähteä irti vaan repäisemällä? Voiko siinä olla joku kierre?
Click to expand...
Eiköhän siinä joku rautalanka ole yleensä.
lampun_jousikiinnitys.jpg
 
Kypärän pitää olla tyyppihyväksytty ja jos sen näkyvyyttä kovin muuttelee se ei varmaankaan enää täytä tyyppihyväksynnän ehtoja. Luulisin että on aika tapauskohtaista miten näkyvyyttä katsellaan. Kyllähän itse ajo voidaan keskeyttää vaikka poliisilain perusteella jos jeppe katsoo että olet turvallisuusuhka. Voisi se tuosta RL23:1 mukaisenkin lapun kirjottaa jos oikein sokkona kaahailee mutta vähän arveluttaa kuitenkin että sitä perusteltaisiin pelkällä modatulla kypärällä.

Muuten ei taida olla kypärästä paljoa lakeja tai asetuksia ollakaan kirjattuna virallisiin dokumentteihin kun se ei ole ajoneuvo.

Varmaan jollain motoristilla on käytännön tasolta jotai kerrottavaa.

EDIT: en usko että moddaus vaikuttaisi kuitenkaan niin paljoa että katsottaisiin ettei ole kypärää ollenkaan mutta tämä nyt on vaan pohdiskelua aiheesta.
 
Vahva ehkä menis ei-laillisen puolelle. Mutta eipä poliisit pahemmin tunnu puuttuvan vaikka visiiriä olis maalattukin, kunhan sieltä nyt näkee ulos. Oman potan visiiriä ei hirveästi ole maalattu, kuitenkin sen verran että on pääkallolle saatu uskottavan näköiset silmät, siihen ei ainakaan ole puututtu. Noi tolla verkolla pinnoitetut visiirit todennäköisesti laittais liikettä poliiseihinkin, vaikka tuolta taitaa aika hyvin ulos nähdäkin.
 
Varmaan kytät pysäyttelisivät ihan mielenkiinnon vuoksi, mutta epäilen samoin ettei ainakaan jp-jamppojen mielenkiinto riitä enää selailemaan opuksia millä perusteella tuollaista nyt siten kiellettäisiin :D
 
MHK sanoi:
Kypärän pitää olla tyyppihyväksytty ja jos sen näkyvyyttä kovin muuttelee se ei varmaankaan enää täytä tyyppihyväksynnän ehtoja. Luulisin että on aika tapauskohtaista miten näkyvyyttä katsellaan. Kyllähän itse ajo voidaan keskeyttää vaikka poliisilain perusteella jos jeppe katsoo että olet turvallisuusuhka. Voisi se tuosta RL23:1 mukaisenkin lapun kirjottaa jos oikein sokkona kaahailee mutta vähän arveluttaa kuitenkin että sitä perusteltaisiin pelkällä modatulla kypärällä.

Muuten ei taida olla kypärästä paljoa lakeja tai asetuksia ollakaan kirjattuna virallisiin dokumentteihin kun se ei ole ajoneuvo.

Varmaan jollain motoristilla on käytännön tasolta jotai kerrottavaa.

EDIT: en usko että moddaus vaikuttaisi kuitenkaan niin paljoa että katsottaisiin ettei ole kypärää ollenkaan mutta tämä nyt on vaan pohdiskelua aiheesta.
Click to expand...
Taitaa olla lainvastainen, koska visiirinkin täytyy olla hyväksytty Suomessa, muistaakseni e-hyväksytty. Eli siis jos vaihtaa vaikka tummenetun tai iridium-visiirin.
 
Kyllä itekkin veikkaan että laittoman puolelle menee jos visiiriin aletaan tommosia maalauksia väsäämään, kypärän maalaamisen sen sijaan en usko olevan laitonta. En kyllä ite rupeais ihan heti käyttämään mitään maalattuja visiirejä, muutenkin jo tarpeeks riskialtista toi moottoripyöräily, saati sitte jos ei näkis ees kunnolla.
 
Red28 sanoi:
Taitaa olla lainvastainen, koska visiirinkin täytyy olla hyväksytty Suomessa, muistaakseni e-hyväksytty. Eli siis jos vaihtaa vaikka tummenetun tai iridium-visiirin.
Click to expand...

Juu, lähinnä ajattelin tuota seuraamusta. Käytännössähän tuosta tuskin minkäänlaista lappua tulee koska varsinaista rangaistuspykälää ei taida löytyä, todnäk visiiri vain pitää joko puhdistaa tai irrottaa ennen matkan jatkumista.

TLL 108§n altakaan ei taida löytyä asetustasoisia ohjeita kypärälle sen kummemmin..
 
MHK sanoi:
Juu, lähinnä ajattelin tuota seuraamusta. Käytännössähän tuosta tuskin minkäänlaista lappua tulee koska varsinaista rangaistuspykälää ei taida löytyä, todnäk visiiri vain pitää joko puhdistaa tai irrottaa ennen matkan jatkumista.

TLL 108§n altakaan ei taida löytyä asetustasoisia ohjeita kypärälle sen kummemmin..
Click to expand...
Siis kyllähän tuosta voinee rapsun antaa. Rikoslaissa on rangaistussäännös siitä, jos ei noudata tieliikennelain vaatimuksia suojavarusteiden käytöstä. Tieliikennelaissa taas velvoitetaan käyttämään "tyypiltään hyväksyttyä suojakypärää" mikä taas määritetään asetuksessa seuraavasti: "E-säännön n:o 22/04 mukaisesti hyväksytyt suojakypärät ja standardin FMVSS 218 vaatimukset täyttävät suojakypärät".

Noita vaatimuksia en lähde sen tarkkemmin kaivelemaan mutta vahvalla mutulla sanoisin, että siellä on määritelty se kuinka paljon valoa visiirin tulee päästää lävitseen, aivan kuten auton ikkunoiden tummennuksessakin, ollakseen standartien mukainen. Ja luultavasti noita visiirejä on muutettu (maalattu) siten, etteivät ne täytä näitä standarteja ja täten sakko voidaan antaa.

Edit: eri asia on onko poliisi niin pikkumainen, että tuosta sakon kirjoittaisi, jos visiiristä nyt jotain näkee. Mutta eikös se joku nahkapukuinen moottoripyöräpoliisi ole aika virkaintoinen, nyt ei nimi muistu mieleen mutta motoristien keskuudessa hyvin tunnettu kaveri. Tämä poliisi varmasti kirjoittaisi tuollaisesta sakon.
 
Mikakinlie sanoi:
Edit: eri asia on onko poliisi niin pikkumainen, että tuosta sakon kirjoittaisi, jos visiiristä nyt jotain näkee. Mutta eikös se joku nahkapukuinen moottoripyöräpoliisi ole aika virkaintoinen, nyt ei nimi muistu mieleen mutta motoristien keskuudessa hyvin tunnettu kaveri. Tämä poliisi varmasti kirjoittaisi tuollaisesta sakon.
Click to expand...

Tarkoittanet herra Kaikkosta? :D

Ei muuten raporttien mukaan enää itse ajele virka-aikana mp:llä, vaan tyytyy sakottamaan transporterin penkiltä.
 
golgamech sanoi:
Tarkoittanet herra Kaikkosta? :D

Ei muuten raporttien mukaan enää itse ajele virka-aikana mp:llä, vaan tyytyy sakottamaan transporterin penkiltä.
Click to expand...
Muistelin, että nimi oli Kaikkonen mutta pelkäsin vain sotkevani "Kanki-Kaikkoseen" joten en kirjoittanut sitä. Mutta varmistus taisi tulla, että kys. herran nimi on Kaikkonen. Ja sakko taitaa legendan mukaan rapsahtaa pienimmästäkin virheestä, vaikkapa väärin maalatusta visiiristä.
 
Juu, kyllä se Ka*kkonen on. Ja onhan tuo antanut sakkoja leimatuistakin muutoksista, eli ihan mukava kaveri silloin kun nukkuu tai sukeltaa. Mua se ei ole laputtanut kuin vasta kolme kertaa.
 
Porkkanaraastin sanoi:
1.8 16v ja 2.0 8v
Tehot on samat, mutta onko tuo 1.8 taloudellisempi?
Click to expand...

Paha mennä sanomaan näin täydellisellä ajoneuvodatalla...
Huipputeho voi olla sama, mutta vääntökäyrä erinäköinen. Moottorin luonne ratkaisee enemmän kuin huipputeho, joka voi olla 5600 kierroksella, ja jossa se kuski ei ehkä ikinä ole käynyt.

Yleensä sopivan kokoinen moottori on taloudellinen, ei liian iso - ei liian pieni.
 
Aivan. Jos vertaa vaikka 1.4 ja 2.0 konetta isoon farkkumallin perheautoon, uskallanpa väittää mutu pohjalta, että tuo 2.0 olisi järkevällä ajolla taloudellisempi. Ja lisäksi jos autossa tuppaa painoa olemaan paljon, tuo 1.4 hajoaa selvästi aiemmin kuin 2.0. Tämä on hyvä tieto kun ostelee näitä autoja joissa on mittarissa se 150 000 - 350 000.
Jos 1.4 koneella on ajettu 300 000 ja sitä ei vielä ole jouduttu avaamaan, lyön pääni pantiksi, että kohta sen saa avata.
 
Kävipä mielessä, että kun tässä iässä alkaa jo ajattelemaan tuota omaa taloutta ja järkevää säästämistä:

Millainen auto oikeasti kannattaa ostaa?

Itse olen jo siirtynyt farmari malliin ja tuskin enää koskaan muuta ostaisikaan. Kohta pitäisi taas vaihtaa kiesiä ja koko ajan miettii, että kannattaisiko sijoittaa jo vähän enemmän vai ei. Toki autohan on aina huono sijoitus :D mutta pakko sellainen on olla niin kuinka vanha/uusi kannattaa ostaa?

Toki liikkeestä ei kannata ostaa sitä uutta autoa. Kun ajat sen Audin puljusta pihalle niin hinta tippuu heti parilla tonnilla. Ja nyt kun tämä lamakin pukkaa päälle, autojen hinnat omaan silmään ei näytä laskeneen, pikemminkin oman auton keskimääräinen kauppahinta näyttäisi hieman nousseen. Ja vaikka ne hinnat laskisikin, niin sillä ei ole väliä, koska sitten omasta autosta saa huonommin kun sen myy pois.
Eli missä menee se optimaalisin hinta/vuosimalli, jota voi pitää ainakin sen 2-3 vuotta eikä auton hinta ehdi puolittua? :)
 
Voiko/onko normaalia, että autoa korjatessa hälytin huutaa vähän väliä?
Tuli vain mieleen kun tuossa läheisellä parkkipaikalla on monta miestä yhden auton konepellin kimpussa ja hälytin valittaa vähän väliä.
Liekkö edes hälyttimen ääni ollut. Sellainen ininä
 

Latest posts

Suositut

Back
Ylös Bottom