MMA - Väittelyketju

Mä en pidä vaparia yhtään sen huonompana vaikkei se olisikaan yhtä kovaa hommaa kuin nyrkkeily. Eikö se ole järkevää, että voidaan pienemmällä energiankulutuksella ja ajankäytöllä saadaan kaveri pakettiin. Ennen vanhaan ihmisillä oli aikaa hakata toisiaan 12 erää päähän. Nykyään pitää olla tehokkaampi ja vapari vastaa siinä mielessä hienosti yhteiskunnan tarpeisiin. Tolloinen kovuuden ihannointi tuo mieleen murrosikäisten koulupoikien jorinat.

Olen pistänyt merkille, et yleensä kamppailulajeja seuraamattomat ihmiset olettavat että vapari on se kaikkein turmiollisin laji ihmisen terveydelle. Asia on kuitenkin aika selkeä kun sitä alkaa ajattelemaan. Nyrkkeilyssä on periaatteessa kaksi huonoa tapaa hävitä, eli ottaa jopa 12 erää iskua kupoliin tai tulla tyrmätyksi. Pitkä ura jättää väkisinkin jonkilaiset jäljet aivoihin. Siinä voi ihmisen koko persoonallisuus muuttua. Niveliä ja muita voidaan aina ruuvailla ja leikkailla johonkin kondikseen. Vaparin maailmasta löytyy monia ottelijoita jotka eivät ole ottaneet 20-30 ottelussa niin paljoa iskuja päähänsä kuin yhdessä nyrkkeilymatsissa voi tulla. James Toneykin otti luultavasti uransa pehmeimmän häviön Couturea vastaan. Eikö noi kuolemantapausten määrät puhu jo puolestaan?
 
GAZOZ.FI
10% ALENNUS KOODILLA PAKKOTOISTO
Karmee väittely tänne kehkeytynyt maailman vaativimmasta lajista. Jos puhutaan maailman vaativaimmasta lajista, niin mma:ssa huipuksi kehittyminen vie pisimmän ajan. Vaikka fyysiset ominaisuudet olisivat identtiset. Onhan se selvää jos nyrkkeilyssä pitää osata vain nyrkkeillä ja MMA:ssa pitää osata nyrkkeillä, painia, BJJ, thaikkua ja vielä osata yhdistää nämä kaikki MMA:ksi. Kuten joku jo aikaisemmin jo sanoi, että MMA on sen verran nuori laji, ettei huipulle nouseminen vaadi niin paljoa. Sehän on vain ottelu palkkioista kiinni. Kun ottelupalkkiot saadaan huippu tasolle, niin fyysisesti lahjakkaammat alkavat panostaa MMA:n jo lapsesta lähtien. Väitän että lajina MMA on vaativin, terävin kärki lahjakkuuksista ei vain vielä ole löytänyt sitä. Kun tämä terävin kärki lajin löytää, silloin kellään ei ole asiaa ammatti MMA kehään, ellei ole aloittanut siihen suuntautunutta treenaamista jo lapsena. Esim. samaa mitä vaatiin Olympia kullan voittamiseen Kreikkalais-roomalais -painissa. Ei riitä että olet aloittanut 4 vuotiaana painimaan vaan pitää olla vielä monipuolisesti fyysisesti lahjakas ja lisäksi henkiset ominaisuudet jotta on mahdollisuus voittaa olympia kultaa. Ellei ole Karelin joka aloitti 14v, mutta niitä jätkia olikin vain yksi tällä maapallolla. :)
 
Lieskalta varsin hyvä näkemys. MMA vaativin ja kovin laji varmasti tulevaisuudessa, mutta vielä lajina vähän liian tuore.

Randy ja Hughes ym. jotka olleet aikoinaan kovia painijoita. Ei kuitenkaan MM tasoa. Siirtyvät painiuran jälkeen mma: n pariin ja nousevat lajissa maailman parhaimmistoon. Painijoina kun siinä vaiheessa ura olisi ollut ainoastaan laskusuunnassa. Tästä voi vetää jonkinmoisen johtopäätöksen ettei laji ehkä ihan vielä ole niin kova tasoinen kuin ns. vanhat lajit. Voi vaan kuvitella mikä taso siinä vaiheessa MMA: ssa on on kun esim. jenkit ottavat sen vastaavanlaiseen ohjelmaan kuin vapaapainin. Tai jos siis joskus ottavat.

K1 on myös niitä lajeja nykyään missä pärjääminen on jokseenkin vaikeaa. Itse ainakin ajattelen usein skeptisesti lajin kovuutta jos suomalaiset tuovat liukuhihnalta arvokisamitaleita. Maailmanluokan kovissa lajeissa piskuinen suomi ei mitaleita kahmi. Se on fakta. Nyrkkeily on niitä rajuimpia lajeja jos menestystä haluaa. Pelkästään EM kisoihin pääsy vaatii amatööritasolla mielettömän uurastuksen. Saati sitten Asikainen joka voitti EM tittelin ammattilaisena. Järjettömän kova saavutus suomalaiselta. Samaa tasoa kun ottaa olympiamitali painissa. Jokainen huippu-urheilija on jonkinmoinen superihminen joille pitää pipo ottaa pois päästä ja kumartaa. Se työmäärä minkä huippu-urheilijat lajista katsomatta tekevät on järjetön. Niitä kun laittaakin järjestykseen on sama kuin kauneuden kanssa. Jokaisella oma näkemys asiasta.
 
Ai nyt puhutaan vaativimmasta lajista? Se että vaparissa on enemmän osa-alueita ei tarkoita sitä että se on sen vaativampaa. Tuskin kukaan vapaaottelija hallitsee suvereenisti kaikkia osa-alueita. Samalla logiikalla vapaaottelu muuttuisi vieläkin vaativammaksi jos siihen lisättäisiin 400 m rintauinti, 110 m aidat ja 3 m ponnahduslauta. Vapaaottelu ei ole sen vaativampaa kuin muutkaan kamppailulajit, mutta se on monipuolisempaa ja ehkä oikeanlaisen treenin järjestely on hankalampaa kuin muissa lajeissa. Samat realiteetit koskevat kaikkia urheilijoita, eli vuorokaudessa on 24 tuntia. Kun panostat yhteen asiaan niin se on AINA pois muusta harjoittelusta. Kyllä siinä tulee myös inhimilliset rajat nopeasti vastaan. Eikä vaparissa ole mikään pakko osata kaikkia osa-alueita. Huipulla on paljon yksipuolisia ottelijoita.

Itse en ainakaan penskana valinnut harrastuksiani sen mukaan mistä voisi tienata parhaiten. Nuorena ei paljon sellaisia asioita mietitä vaan muut asiat painavat vaakakupissa enemmän, kuten mikä on kivaa. Luulen että monet nyrkkeilijätkin ovat päätyneet omaan lajiinsa ihan muista syitä kuin rahan takia. Luultavasti jossain Puerto Ricossa ja Meksikossa nyrkkeily olisi kulttuurisyistä suosittua, vaikka nyrkkeilyn ottelupalkkiot tippuisivatkin tulevaisuudessa. Onko ylipäänsä urheilun ja etenkään kamppailulajien harrastaminen rikastumisen toivossa mitenkä järkevää. Varmasti helpompiakin teitä on olemassa. Useampi on menettänyt rahansa ja terveytensä vaparissa kuin ansainnut omaisuuksia.

Se on sitten jo melkein oman väittelynsä arvoinen aihe, että saavutetaanko paras lopputulos sillä, että heti peskana tehdään kaikkea vapaaotteluun liittyvää. Itse taivun kyllä sille kannalle että kaikkein paras olisi kun pienenä nassikkana keskitytään painimaan ja vähitellen otetaan brassia, judoa ja lopulta potkunyrkkeilyä mukaan, mut ei siitä sen enempää.
 
veke sanoi:
ihan sama kumpi on kovempi laji:)vaparia on kivempi seurata,joko vaihetaan aihetta?
Click to expand...

Se kumpaa on kivempi seurata riippuu omalla kohdallani ihan siitä, että ketä on ottelemassa. Nyrkkeilyssä ei tietenkään ole samanlaista toimijaa kuten UFC, joka pyörittää tapahtumia omien ottelijoidensa voimalla, järkkää reality sarjaa yms....UFC:n takia uusien katsojien on helppo löytää omia suosikkkeja ja ottelijat opitaan tuntemaan nopeasti, jolloin kiinnostus heidän otteluihinsa luonnollisesti kasvaa. Toisaalta tämä on hyvä, mutta toisaalta taas tekee lajin turhan viihteelliseksi huipputasolla. Välillä tuntuu, että UFC on melkeen kuin showpainia oikeilla MMA otteluilla.
Mutta minä päivänä tahansa katsoisin mielummin Heleniuksen titteli matsin nyrkkeilyssä, kuin minkään UFC:n mestaruusottelun.
 
wääntäjä sanoi:
Lieskalta varsin hyvä näkemys. MMA vaativin ja kovin laji varmasti tulevaisuudessa, mutta vielä lajina vähän liian tuore.

Randy ja Hughes ym. jotka olleet aikoinaan kovia painijoita. Ei kuitenkaan MM tasoa. Siirtyvät painiuran jälkeen mma: n pariin ja nousevat lajissa maailman parhaimmistoon. Painijoina kun siinä vaiheessa ura olisi ollut ainoastaan laskusuunnassa. Tästä voi vetää jonkinmoisen johtopäätöksen ettei laji ehkä ihan vielä ole niin kova tasoinen kuin ns. vanhat lajit. Voi vaan kuvitella mikä taso siinä vaiheessa MMA: ssa on on kun esim. jenkit ottavat sen vastaavanlaiseen ohjelmaan kuin vapaapainin. Tai jos siis joskus ottavat.

K1 on myös niitä lajeja nykyään missä pärjääminen on jokseenkin vaikeaa. Itse ainakin ajattelen usein skeptisesti lajin kovuutta jos suomalaiset tuovat liukuhihnalta arvokisamitaleita. Maailmanluokan kovissa lajeissa piskuinen suomi ei mitaleita kahmi. Se on fakta. Nyrkkeily on niitä rajuimpia lajeja jos menestystä haluaa. Pelkästään EM kisoihin pääsy vaatii amatööritasolla mielettömän uurastuksen. Saati sitten Asikainen joka voitti EM tittelin ammattilaisena. Järjettömän kova saavutus suomalaiselta. Samaa tasoa kun ottaa olympiamitali painissa. Jokainen huippu-urheilija on jonkinmoinen superihminen joille pitää pipo ottaa pois päästä ja kumartaa. Se työmäärä minkä huippu-urheilijat lajista katsomatta tekevät on järjetön. Niitä kun laittaakin järjestykseen on sama kuin kauneuden kanssa. Jokaisella oma näkemys asiasta.
Click to expand...

Nyrkkeilyn EM titteli sama kuin paininolympia mitali? just..
 
Hyvin poimittu Japi kehuvasta kokonaisuudesta. Jos ihan oikeasti haluaa pilkkua viilata niin onhan tuo olympiavoitto arvokkaampi kuin EM titteli, koska kisat on 4vuoden välein. Mut toisaalta, täydellisellä arvontaonnella on mahdollisuus päästä vähän huonommallakin pitkälle olympialaisissa.. Mutta kuitenkin todella harvassa ovat ne kaverit jotka ovat saavuttaneet EDES jomman kumman tittelin. Suomestakin löytyy jonoksi asti EM tittelin nyrkkeilyssä pokanneita ottelijoita.

Ja olympialaisten painia ei voi edes verrata ko. kisojen nyrkkeilyyn. Kuten jalkapalloa -> futiksen MM-kisoihin
 
Japi sanoi:
Nyrkkeilyn EM titteli sama kuin paininolympia mitali? just..
Click to expand...

Suomalaisittain tarkasteltuna ammattilaisten EM titteli nyrkkeilyssä yhtä vaikeasti saavutettavissa kuin olympiamitali painissa. Koskahan ennen Asikaista suomalainen on EM ollut. Enkä tarkoita mitään pikkuliittoja. Itse ainakin arvostan Asikaisen EM titteliä suureksi suomalaiseksi urheilusaavutukseksi.
 
AndyS sanoi:
Tuossa nyt olisi muutama (sata) rajumpaa tapausta kuin tuo sääriluun katkeaminen: http://ejmas.com/jcs/jcsart_svinth_b_0700.htm
Click to expand...

Siis pari kuolemaa vuodessa? No siina tapauksessa uinti on miljoona kertaa rajumpaa kun nyrkkeily

"The best scientific evidence available has taught us that 1.2 million people around the world die by drowning every year, that is more than two persons per minute"
 
no noita jalkojen katkeamisia löytyy futiksesta pilvin pimein,futiksen täytyy siis olla rajumpaa kuin vapaaottelun :)
 
denniszeims sanoi:
Siis pari kuolemaa vuodessa? No siina tapauksessa uinti on miljoona kertaa rajumpaa kun nyrkkeily

"The best scientific evidence available has taught us that 1.2 million people around the world die by drowning every year, that is more than two persons per minute"
Click to expand...

Joo pistä vaan homma pelleilyks kun et enää muuta keksi.
 
denniszeims sanoi:
Siis pari kuolemaa vuodessa? No siina tapauksessa uinti on miljoona kertaa rajumpaa kun nyrkkeily

"The best scientific evidence available has taught us that 1.2 million people around the world die by drowning every year, that is more than two persons per minute"
Click to expand...

Aika huono oli jo...
 
Mites muuten kun vuoden 2006 potkunyrkkeilyn SM-kisoissa tapahtui säären katkeaminen. Olin katsomassakin sitä. Onko amatööripotkunyrkkeily näinollen kovempaa hommaa kuin ammattinyrkkeily? Onko myös ottelussa mukana ollut treenikaverini kovempi kuin Amin Asikainen? Tai no Asikainenhan mursi eilen juuri vastustajansa leukaluun, mutta onko hän kovempi kuin Robert Helenius?
 
Tonihan treenaa vapaaottelijoiden kanssa paljon, eli varmasti säären katkeaminen johtui enemmän vapaaottelusta kuin potkunyrkkeilystä. Kyllä vapaaottelun täytyy olla kovempi laji...
 

Latest posts

Suositut

Back
Ylös Bottom