Ensiksi tässä ketjussa itketään paperitehtaiden duunarien korkeista palkoista sivukaupalla, sitten käy ilmi että A-mersuja tekevät duunarit ei tienaakaan yhtä paljo kuin paperimiehet ja taas itketään. Ei varmasti olisi A-mersujen kokoonpanoa Uudessakaupungissa jos liukuhihnatyöntekijän lähtöpalkka olisi 18e/h ja lauantailta +2e/h saunalisä.
Sinäkö tekisit alle 2 tonnia kuussa?
Tässä on kyse siitä että mielestäni autoverotukselle on helvetin huono peruste se että autoja ei valmisteta maassa.
Sitäpaitsi niitä valmistetaan maassa.
Valtion verokertymä tuosta ei kuitenkaan ole kovin suuri vaikka autoja valmistettaisiin huomattavasti enemmän kuin nyt.
Ei myöskään ole otettu kantaa sopivaan palkkatasoon an sich.
On otettu kantaa siihen että palkkataso kyseisessä ammatissa on huono (= paikallisen abc:n kassan tasolla)
Siihen että valtion tuloverokertymä ei ole noin pienillä tuloilla suuren suuri
Siihen että kyseisen ansiotason ihmiset ei elätä ympärillään muiden alojen ihmisiä (= ei trickle down efektiä)
Kantaa voidaan ottaa siihen:
Että teollisten työpaikkojen ostovoiman soisi olevan sillä tasolla että kaikenlainen kulutuskysyntä olisi vireää.
Muukin kuin ruokakaupan ja vuokrien.
Siihen voidaan ottaa kantaa mikä on paras tapa parantaa ostovoimaa yhteiskunnassa yleisesti
Siihen voidaan ottaa kantaa onko ostovoimainen kansakunta parempi tavoite kuin sellainen jossa vain perustarpeet tyydyttyy.
Siihen voidaan ottaa kantaa että parempi tapa yleisesti korjata ostovoimaa on alentaa suomen korkeaa kustannustasoa eikä vaatia 6000 euron palkkoja laivan lastaamisesta
Siihen voidaan ottaa kantaa, että erityisesti korkea verotus tekee työllistämisen kalliiksi leikaten elintasoa
Siihen voidaan ottaa kantaa että työttömyys Suomessa johtuu pitkälti edellisestä premissistä.
Siihen voidaan ottaa kantaa että koko jutun pointti oli vastustaa autoveroa, syyt siihen on perusteltu edellisissä.
Ja erityisesti vastustaa kaikenlaista protektionismia kuten autoveroa
Siihen en ole ottanut kantaa enkä ota mikä on oikea palkka duunareille.
Siihen otan kantaa että elintason pitäisi olla korkeampi että kaikenlaiset palvelut kehittyisivät.
Älä laita sanoja suuhuni.
Tiivistetysti kai: enemmän käytettävissä olevaa hupailurahaa koska työpaikat ja kustannuksia ennemmin alas kuin ylös
E: oikeastaan maksat kovia veroja siitä että saat asua kalliisti koska tukijärjestelmät, sekä korkeita veroja siitä että saat korkean työttömyyden ja kilpailukyvyttömyyden. Kai se isoin vastustuksen kohde on verotus ja toissijainen korkea kustannustaso joka johtaa siihen että matalapalkka-alojen palkoilla ei nautita, ja ei kuluteta --> ei työpaikkoja. Jos kulutukseen jäisi enemmän rahaa ---> tulisi niitä muita työpaikkoja myös paljon enemmän
