Miten maamme talous oikein saadaan kuriin?

[pååtta]

Ja finnproteiinin tapauksessa perseilyä oli? Näyttää olevan semmoinen mentaliteetti valoillaan Suomessa, että duunarit ovat aivottomia ameeboja, joita pitää viimeiseen asti suojella ahnaalta porvarilta. Mitään vastuuta ei tarvitse kantaa itse tehdyistä sopimuksista kuten nyt finnproteiinilla. Ei muuta kuin tehtaat kiinni ja viikoksi lomailemaan. Jos yritys/yrittäjä tekee paskan sopimuksen niin seurauksena voi pahimmillaan olla vuosien velkavankeus (ja tiedoksi sinulle yrittäjällä ei ole työttömyysturvaa - tämä on sitä sos.dem. tasa-arvoa).

Suomessa hyvinvointia työnnetään lusikalla suuhun. Koulut on ilmaisia ja jos sinua ei kiinnosta muuttaa sadan kilometrin päähän työn perässä niin ei muuta kuin työttömyystukia nostelemaan. Sitten kehdataan vielä lakkoilla, kun ollaan ensin itse lyöty asioista kättä päälle. AY-pamput tässä linnaan joutaisivat.

Muutenkin koko AY-liike on aikansa elänyt. Silloin niillä oli jotain käyttöä, kun työntekijät ihan oikeasti tekivät töitä jonkin sortin orjatyöoloissa. Tosin tässäkin on syytä muistaa, että Henry Ford teki enemmän hyvää duunarien eteen kuin mikään AY-liike ikinä.

Minä en tiedä Finnproteinin tapauksesta muuta kuin lehdestä olen lukenut. Työntekijäpuolen mukaan kyseessä mm. koulutusten ajalta ei ole tullut palkkaa yms.

http://www.taloussanomat.fi/yritykset/2014/03/06/soijatehtaalla-lakko-vaativat-30-prosentin-palkankorotusta/20143328/12

Finnproteinin tehdas aloitti toimintansa viime lokakuussa ja tehtaalla on noin 30 työntekijää. SEL:n mukaan iso osa työntekijöistä osallistui viime kesänä koulutukseen, eikä siltä ajalta maksettu palkkaa.

 

[NHB]

Itse uskon, että harvoin ne mitään pyyteettömiä velikultia ole ne yrittäjät jotka joutuvat työntekijöidensä kanssa riitoihin. Ja minua huvittaa tämä markkinautopistien heitto, että yrittäjä tarjoaa töitä ja hän on siksi lähtökohtaisesti sankari. Yrittäjä yrittää yleensä rikastua ja rikastumiseen hän tarvitsee ihmisiä tekemään töitä, jonka tuotosta usein suurin osa jää yrittäjälle. Ei siinä ole sen suurempaa sankaritarinaa taustalla. Rikastumisessa ei ole mitään pahaa, mutta ei se yrittäminen ja työnantajana oleminen mitään laupeudentyötä ole. Ja yhtä paljon kun työntekijä tarvitsee työnantajaa, tarvitsee työnantaja työntekijää.

Sinulla ei ilmeisesti ole minkäänlaista kokemusta tai edes käsitystä yrittämisestä. Ajatus siitä, että usein duunarin työn hedelmistä suurin osa jäisi yrittäjälle, on täysin irti tästä todellisuudesta. Jos noin olisi, niin kai me kaikki alkaisimme yrittäjiksi. Palkkaisi vain yhden työntekijän ja eläisi helppoa elämää. Muutamaa työntekijää enempää ei edes kannattaisi miettiä, koska palaisi loppuun miettiessään miten sen kaiken rahan saa tuhlattua.

 

[ABO-Ville]

Eiköhän työhön olennaisesti liittyvän koulutuksen ajalta tule saada palkkaa alalla kuin alalla. Näköjään ihan lehtiä lukemalla pystyy siis tekemään sen hypoteesin että taaskaan se sankariyrittäjä ei yllättäen olltkaan niin sankarillinen. Vaikka kovasti sitä sankarin viittaa tälle Finnproteiinille täällä jo on soviteltu.

 

[NHB]

Minä en tiedä Finnproteinin tapauksesta muuta kuin lehdestä olen lukenut. Työntekijäpuolen mukaan kyseessä mm. koulutusten ajalta ei ole tullut palkkaa yms.

Miksi työntekijät sitten höpisevät jotain 30 prossan korotuksista? Marssisivat ulos maksamattomien palkkojen vuoksi jos ne ovat todellinen syy.

 

[kaiveli82]

Tämä olisi hyvä tietää että miten palkkaus menee, itse olen valmis uhraamaan aika paljon saadakseni työpaikan vaikka viimeksi olen ollut työtön 14 vuotta sitten.

 

[pååtta]

Mikäli kyseinen 'perseily' on Suomessa lain mukaan sallittua, syy on lainsäätäjissä eikä suinkaan lakia noudattavissa työnantajissa. Joten vikaan menee tuokin perustelu ja vahingon kärsii edelleenkin syytön osapuoli.

Vähän kaikkea saa tehdä kunhan noudetaan lakia edes suurinpiirtein? Voisiko sitten laittoman lakon tullessa ja välien tulehtuessa henkilöstöön olla paikallaan pieni itsetutkistelu?

 

[NHB]

En koskaan ollut poistamassa laittomien sakkojen sanktioita, totesin vain, että harvoin niitä laittomia lakkoja aletaan virittämään ilman syytä.

Etkä ole myöskään vastannut muutamiin noita sakkoja koskeviin kysymksiin.

- - - Updated - - -

Yleensä laittomien lakkojen syynä on työnantajan perseily.

Millainen kokemus sinulla on tehtaista, joissa tuo noita laittomia lakkoja syntyy?

 

[Timba79]

On tää koko työkenttä vähän kakspiippuinen juttu.

AY liike vois tosissaan herätä nykyaikaan sieltä 70 luvulta. Mutta jos taas ei olisi Ay liikettä, niin melko mielenkiintoista olisi koko työkenttä. Silloin ihan oikeasti vain vahvat voittaisi, no mikäs siinä, kyllä se mulle kävisi...mutta. En tiiä. Vaikea tähän mitään yksiselitteistä on sanoa.

Vittumainen työantaja kyllä kyykyttää ja potkii päähän yksittäistän työntekijää mennen tullen. Että hyvä kun on jotai mahdollisuuskia puolustautua, mutta ei tässäkään pidä mennä överiksi. Yhtälailla yksi vittumainen ja laiska työkaveri myrkyttää koko työilmapiirin, eikä siitä tahdo päästä eroon.

Pitäisi olla yksiselitteisesti "vuoden palkka ja pihalle" mahdollista koska vaan ja kelle vaan. Ei mitään yt neuvotteluja, ei mitään muutakaan teatteria. Jos naama ei miellytä niin "kultainen kädenpuristus" ja kassan kautta pihalle. Kallistako? Ehkä, mutta ei tuo yt teatterikaan halpaa ole, siinä kusee koko työyhteisö pitkän aikaa.

Mutta kaikenlainen lakkoilu isojen palkankorotusten perässä pitäisi olla laitonta jo lähtökohtaisesti. Ei missään ole syntynyt yhtäkkiä tarvetta saada kymmenien prosenttien palkankorotuksia tai alennuksia.

Ja kaikista mahdollisista normaalin palkan päälle tulevista korotuksista pitäisi voida SOPIA, eli ylitöistä ja vkl lisistä. Jos haluut tehdä ylkkää sunnuntaina ilman lisiä niin saat sitä tehdä ilman että joku tulee sanomaan että ei onnistu. Saa yrittäjäkin tehdä. Miksi minä en saa mennä sunnuntaina töihin ilman triplapalkkaa? En tajua, voisin mennä paljon pienemmällä korvauksella, kuitenkin on oikeus kieltäytyä koska on ylityö. Pitäisi voida vaan "antaa tarjous" että tuun tähän hintaan. Jos kaveri tekee halvemmalla niin voi voi. Jos kukaan ei tee halvalla niin sitten työantaja tekee itte tai maksaa mitä pyydetään. Miksi ei toimisi?

Mutta ei tää mitään leikkimistä ole. Kyllä sitä häikäilemätöntä tapausta on molemmin puolin. Mutta sanktiot pitäisi olla molemmin puoli kovat. Jos se työantajan edustaja jää kiinni vaikka siitä että se irtisanoo sut koska naama ei miellytä ja olet vähän astunut varpaille, niin sanktiot kunnolliset, mielellään taloudelliset. Sama toisinpäin ja laittomien lakkojen sakot nyt 10-100 kertaisiksi nykyisistä.

 

[pezku^]

Tänään neuvoja Suomen talouden tasapainottamiseksi on tarjonnut mm. SAK. Hyvin tulee SAK:laisten näkemyksistä esiin perinteinen mantra; omiin etuihin ei saa koskea, veronkorotukset on kohdistettava hyvätuloisiin (muihin kuin omiin jäseniin) ja lopuksi vielä kehdataan vaatia investointeja Suomeen. Luonnollisesti veronkorotukset ja leikkaukset pitäisi SAK:n mielestä tehdä 50-50-suhteessa, mutta leikkauskohteista heillä ei ole tarjota mitään ehdotuksia. Kyllä SAK:sta huumorintajua sentään löytyy, kun tällaisia paradokseja esittää:

- pääomatulojen ja listaamattomien yritysten veronkorotukset toisivat 200 miljoonaa euroa

- makeisveron laajentaminen keskeihin toisi 20 miljoonaa euroa

- kiinteistöverojen korotus toisi 180 miljoonaa, veropohjaan mukaan maa- ja metsätalousmaa

- yritysten sukupolvenvaihdosten huojennuksen poistaminen perintöverotuksessa toisi 80 miljoonaa euroa

Leikkauksiin SAK ei halua ottaa kantaa.

- Se on VM:n tehtävä. Se on vaikea tehtävä, Koski sanoi SAK:n infossa tänään.

Kysyttäessä hän arvioi, että yritystuista voisi ottaa 100 miljoonaa ja että juustohöylääkin voisi harkita.

Lopuksi SAK:n Lyly vielä räjäyttää pankin:

Nyt pitäisi luoda uskoa ja saada investoinnit käyntiin. Nyt ei investoida edes poistojen verran, hän sanoi.

Missä todellisuudessa tämä porukka elää? Ensin halutaan verottaa yrittäjät ja yritykset konkurssiin ja leikata yritystukia, mutta lopuksi vaaditaan investointeja. Perustaisivat itse yrityksiä, kun yrittäminen tuntuu heidän mielestään olevan jokin äärimmäisen helppo tapa ansaita rahaa.

SAK:n tapauksessa ainakin pätee vanha sanonta, jonka mukaan ilmainen neuvo on hintansa väärti.


SAK ehdottaa yhteensä 450 milj. euron veronkorotuksia - Kotimaan uutiset - Ilta-Sanomat
SAK: Kekseille haittavero ? kiinteistöveroon 180 milj. ?:n lisäys | Uusi Suomi

 

[timse]

AY-jäsenmaksujen verovapaus aiheuttaa vuosittain valtiolle noin 100 miljoonan euron menetykset.

Mielestäni siitä voitaisiin vaikka aloittaa. Hyvänä kakkosena asuntolainojen korkovähennykset... nyt kun korot on liki nollissa on oivallinen hetki vähennysoikeuden täydelliseen poistoon. Ja kyllä, olen itsekin asuntovelallinen. En vain käsitä millä perusteella jonkun Pertti 19v vastavalmistuneen metallityömiehen pitää veroillaan kustantaa minun asuntolainojeni korkoja. Kyllä minä ne itse maksan, kokonaan ja korkoineen jos niikseen tulee. Se on minun valintani, asuntolainan ottaminen, eikä Pertin.

 

[higher physics]

.. Yrittäjä yrittää yleensä rikastua ja rikastumiseen hän tarvitsee ihmisiä tekemään töitä, jonka tuotosta usein suurin osa jää yrittäjälle. Ei siinä ole sen suurempaa sankaritarinaa taustalla. Rikastumisessa ei ole mitään pahaa, mutta ei se yrittäminen ja työnantajana oleminen mitään laupeudentyötä ole. Ja yhtä paljon kun työntekijä tarvitsee työnantajaa, tarvitsee työnantaja työntekijää.

Jää, JOS jää. Jos joku yrittäjä menestyy valtio nappaa kiitokseksi 30 prossaa veroja, jos hommat menee perseelleen niin yrittäjä jää tyhjän päälle, koska työttömyysturvaa ei ole. Eilen oli uutinen siitä, miten yrittäjä oli joutunut ottamaan kymppitonnin lainan, että sai äitiyslomat alaiselleen maksettua. Toiselle jää käteen äitiyspäiväraha, toiselle velka. Nämä on niitä nykyajan riistäjäkapitalisteja joista AY-propaganda (ilmeisen onnistuneesti) varoittaa.

 

[ABO-Ville]

Verovähennysoikeuksia voisi rajoittaa, mutta en kyllä tuota ay-verovähennystä tekisi. Meillä olisi kohta Viron palkat ilman ay-liittoja. En ole mikään ay-liikkeen suuri fanikaan, mutta ei nuo ihan turhia ole. Asuntolainojen vv:n poistamisesta olen samaa mieltä.

Minä kyllä aloittaisin talkoot eläkkeistä. Eläkekatto on monissa maissa, miksei myös Suomessa? Varsinaisen katon sijaan voisi asettaa vaikka 80 % veron yli 2500 e ylittäville bruttoeläkkeille. Eiköhän tällä saataisi aika monta miljardia valtiontaloutta paikattua.

Mutta kuka kansanedustaja tätä kannattaisi? Ampuisivat omaan nilkkaan. Sellaiselle ehdokkaalle antaisin ääneni joka tohtisi ehdottaa rohkeaa eläkekattoa. Ei mitään 4000 e, sen on oltava alemmalla jotta olisi riittävä säästövaikutus.

- - - Updated - - -

Jää, JOS jää. Jos joku yrittäjä menestyy valtio nappaa kiitokseksi 30 prossaa veroja, jos hommat menee perseelleen niin yrittäjä jää tyhjän päälle, koska työttömyysturvaa ei ole. Eilen oli uutinen siitä, miten yrittäjä oli joutunut ottamaan kymppitonnin lainan, että sai äitiyslomat alaiselleen maksettua. Toiselle jää käteen äitiyspäiväraha, toiselle velka. Nämä on niitä nykyajan riistäjäkapitalisteja joista AY-propaganda (ilmeisen onnistuneesti) varoittaa.

Ok, myönnän että tuo SUURIN osa ei jää työntekijän tuotannosta työnantajan taskuun kuin ehkä jossain peli- tai pikavippi+perintäfirmassa, mutta se ei ollut pointti. Vaan se että yrittäjä pyrkii rikastumaan, eikä ole mikään Jeesus.

- - - Updated - - -

Eilen oli uutinen siitä, miten yrittäjä oli joutunut ottamaan kymppitonnin lainan, että sai äitiyslomat alaiselleen maksettua.

Mutta eikös Kela maksa nuo samassa suhteessa yrittäjälle? Ei kai siitä mitään takkiin tule?

 

[pezku^]

Verovähennysoikeuksia voisi rajoittaa, mutta en kyllä tuota ay-verovähennystä tekisi. Meillä olisi kohta Viron palkat ilman ay-liittoja. En ole mikään ay-liikkeen suuri fanikaan, mutta ei nuo ihan turhia ole. Asuntolainojen vv:n poistamisesta olen samaa mieltä.

Ei tänne Viron palkkoja tule ilman ay-liikettäkään. Ei ay-liikkeen mikään kansantalouden syöpä tarvitsisi olla, mutta Suomessa ay-liike on saanut liikaa valtaa, mikä on osaltaan edesauttanut teollisuuden maastamuuttoa. Jos ay-liike suostuisi myöntämään asioiden muuttuneen sitten 70-luvun ja olisi valmis edes joihinkin uudistuksiin, niin sekin olisi jo hyvin. Kuitenkin minun mielestäni ay-liikkeeseen kuuluminen on sellainen asia, että valtion ei sitä verovähennysoikeudella kuulu tukea.

Minä kyllä aloittaisin talkoot eläkkeistä. Eläkekatto on monissa maissa, miksei myös Suomessa? Varsinaisen katon sijaan voisi asettaa vaikka 80 % veron yli 2500 e ylittäville bruttoeläkkeille. Eiköhän tällä saataisi aika monta miljardia valtiontaloutta paikattua.

Mutta kuka kansanedustaja tätä kannattaisi? Ampuisivat omaan nilkkaan. Sellaiselle ehdokkaalle antaisin ääneni joka tohtisi ehdottaa rohkeaa eläkekattoa. Ei mitään 4000 e, sen on oltava alemmalla jotta olisi riittävä säästövaikutus.

Eläkkeet on kyllä ihan ansaittua rahaa vaikka olisivat kuinka suuria. Eläkekaton vastapainona täytyisi olla eläkemaksukatto, jolloin lopputulos olisikin kansantalouden kannalta oikeastaan sama kuin tilanne nyt. Eläkkeiden yleisestä tasosta eliniän kasvaessa voidaan toki keskustella, mutta minun mielestäni ei ole reilua, että ihmiset maksaisivat eläkemaksua, joka ei heidän kohdallaan koskaan realisoituisi eläkkeeksi. Minä taas aloittaisin leikkaukset maltillisesti työttömyyskorvauksista ja sosiaalituista.

Ok, myönnän että tuo SUURIN osa ei jää työntekijän tuotannosta työnantajan taskuun kuin ehkä jossain peli- tai pikavippi+perintäfirmassa, mutta se ei ollut pointti. Vaan se että yrittäjä pyrkii rikastumaan, eikä ole mikään Jeesus.

Valtaosalle pienten yritysten yrittäjistä yrittäminen on tapa hankkia elanto eikä niinkään keino rikastua. Yrityksestä saadut tulot voivat yrittäjälle olla samat kuin palkolliselle palkkatyöstä, mutta yrittäjän harteille kasautuu kaikki vastuu yrityksen toiminnasta.

Mutta eikös Kela maksa nuo samassa suhteessa yrittäjälle? Ei kai siitä mitään takkiin tule?

Ei se äitiysloma silti ilmainen yritykselle ole. Tässä juttua juuri tästä kyseisestä tapauksesta:
Työntekijä jäi äitiyslomalle ? yrittäjä joutui ottamaan kymppitonnin lainan - Työelämä - Ilta-Sanomat

 

[pååtta]

Eläkkeet on kyllä ihan ansaittua rahaa vaikka olisivat kuinka suuria. Eläkekaton vastapainona täytyisi olla eläkemaksukatto, jolloin lopputulos olisikin kansantalouden kannalta oikeastaan sama kuin tilanne nyt. Eläkkeiden yleisestä tasosta eliniän kasvaessa voidaan toki keskustella, mutta minun mielestäni ei ole reilua, että ihmiset maksaisivat eläkemaksua, joka ei heidän kohdallaan koskaan realisoituisi eläkkeeksi. Minä taas aloittaisin leikkaukset maltillisesti työttömyyskorvauksista ja sosiaalituista.

Miksi ihmeessä kenenkään pitäisi saada työuran jälkeen eläkettä enemmän kuin maksimissaan vaikka 4000 euroa? Eläkkeet ovat tarkoitettu työuran jälkeiselle toimeentulolle, ei rikastumiselle. Nykyisin kun yli 50 vuotiaat saneerataan kylmästi pellolle on asiallista, että heidän muuten pieneksi jäävä eläkekertymä korjataan. Eläkeen tulisi olla vähintään 2000 euroa kaikille, suunnilleen sen verran tarvitsee säälliseen elämään.

 

[Janne]

Jos on elämänsä maksanut veroja joka kuukausi 4 tonnia niin kyllä sitä pitää eläkkeellä takaisinkin saada. Itse sen eläkkeensä on ansainnut.

 

[pååtta]

Jos on elämänsä maksanut veroja joka kuukausi 4 tonnia niin kyllä sitä pitää eläkkeellä takaisinkin saada. Itse sen eläkkeensä on ansainnut.

Työeläkemaksu on eri kuin tulovero. Muutenkaan mikään ei estä säästämästä jos haluaa elää leveämmän eläkkeellä. Yhteiskunnan tulee turvata asiallinen toimeentulo työuran jälkeen, ei rikastuttaa. 4000 euron selkeästi yli mediaanipalkan.

 

[Bodailijapoika]

Vartiainen haluaa tänne aluksi 100 000 afrikkalaista. Siksipä ay-liike tuhottava, eläkeikäraja 80:een, koulut yksityistettävä, arvauskeskukset vain maahanmuuttajille, armeija myytävä venäläisille, jne.

Maan talouden saaminen otsikon mukaisesti kuriin oli ymmärrettävissä elinkeinotoiminnan järkiperäistämisenä tai vaikkapa intensiivistämisenä. Ei ollut yllätys, että maan talous tarkoittikin veroja ja etenkin ay-jäsenmaksujen verovähennyskelpoisuutta. Netti näyttää olevan täynnä iiroviinasia. Siis nokitan Vartiaiseen. 1 000 000:lla luku- ja työskentelytaidottomalla maahanmuuttajalla (vuodessa) maa nousuun. Samalla kun se kirottu ay-liike tuhotaan. Mikä on pääasia.

 

[D.Yates]

Työeläkemaksu on eri kuin tulovero.

Se on kuitenkin prosenttiosuus tuloista. Jos laitetaan eläkekatto, pitää laittaa myös kuppauskatto.

 

[NHB]

Miksi ihmeessä kenenkään pitäisi saada työuran jälkeen eläkettä enemmän kuin maksimissaan vaikka 4000 euroa? Eläkkeet ovat tarkoitettu työuran jälkeiselle toimeentulolle, ei rikastumiselle. Nykyisin kun yli 50 vuotiaat saneerataan kylmästi pellolle on asiallista, että heidän muuten pieneksi jäävä eläkekertymä korjataan. Eläkeen tulisi olla vähintään 2000 euroa kaikille, suunnilleen sen verran tarvitsee säälliseen elämään.

Mikä on se periaatteellinen ero, jonka vuoksi eläkkeitä pitäisi rajoittaa, mutta työuran aikana palkkaa saa ansaita kuinka paljon tahansa? Vai pitäisi palkatkin rajoittaa tuohon 4000 euroon?

 

[pååtta]

Mikä on se periaatteellinen ero, jonka vuoksi eläkkeitä pitäisi rajoittaa, mutta työuran aikana palkkaa saa ansaita kuinka paljon tahansa? Vai pitäisi palkatkin rajoittaa tuohon 4000 euroon?

Palkka on palkka ja eläke turvaa toimeentulon kunhan ei enää pysty tekemään töitä, elättämään itsensä.