Miten maamme talous oikein saadaan kuriin?

[SIC-]

Jos halutaan, että valtion liikkeellelaskemalle valuutalle on ylipäätään kysyntää, on pakko verottaa.

Miksi kukaan muuten käyttäisi jotain printattuja paperilappusia vaihdon välineenä? Jos ei olisi verotusta, niin miksi helvetissä antaisit mulle vaikka sun upouuden auton siksi että lyön sulle käteen 100 kappaletta paperilappusia, joissa lukee 500 ja johon on töherrelty joku Euroopan kartta? Mikä tae sulla on siitä, että joku hyväksyy vaikka Valintatalossa noi samaiset paperilappuset maksuksi maidosta ja kananmunista?

Sen sijaan jos valtio vaatii verot maksettavaksi noilla paperilappusilla, niin kas kummaa, yhtäkkiä niille onkin vähän helvetillinen kysyntä...

Voihan valtio yksinkertaisesti säätää lain, että euro on ainut laillinen valuutta jolla Suomessa saa käydä kauppaa. Siihen kylkeen vielä joku laki, että ainoastaan kaupankäynnissä jossa on käytetty euroja sovelletaan kuluttajalainsäädäntöä jne. niin kukaan ei Suomessa enää haluaisi tehdä kauppaa muulla kuin eurolla. Ei tuon jälkeen mikään kukaan käyta mitään muuta valuuttaa.

Jännää muuten miten vasureiden mielestä ainut tapa selvitä valtioiden velkakriisistä on lisätä valtion kulutusta ja velkaantumista ;) Ei se yksityinen sektori ala itsestään vetämään, vaan minusta kriisin ratkaisun siemenet on verotuksen keventämisessä ja tätä kautta elvyttämällä. Tällöin tavallaan velkaa siirrettäisiin yksityiseltä sektorilta julkiselle sektorille jonne se minusta kuuluukin.

 

[Jami2003]

Mikä tae sulla on että valuuttamarkkinat arvostavat valuuttaasi vaikka suomi verottaisi omaa valuuttaansa 100%:lla.

Tuossa Narrinsonfordin esimerkissä ilmeisesti ulkomaankauppakin on jo siirretty valtiolle.

Mitä tulee valtion budjetin paisuttamiseen tekohengityksen muodossa, ettekö todellakaan näe mitä se juurikin aiheuttaa yksityiselle sektorille. Jos valtio ottaisi tukipolitiikan nimissä esimerkiksi tietokonekaupan itselleen ja alkaisi myymään tai jopa antamaan tietokoneita veronmaksajille, luuletteko tosiaan että kun paremmat ajat koittavat niin ihmiset alkavat ostamaan tietokoneita rahalla. No ehkä siinä tapauksessa että valtio jakaa vain vanhentuneita malleja, mutta sittenkin vasemmisto alkaisi huutamaan epätasa-arvoa kun rikkaat voivat ostaa rahalla ulkomailta paremman mallin itselleen. Suomalainen yksityinen tietokonekauppa olisi kuollut ja kuopattu.

 

[S-kolmonen]

Sen sijaan taantumassa yksityinen sektori lakkaa ottaamasta velkaa, velkoja pyritään maksamaan pois jne. Yksityisen sektorin säästämistavoite ja -tarve lisääntyy, yksityinen sektori haluaa tehdä ylijäämäisiä budjetteja. Mistä niitä uusia rahavirtoja, investointeja ja kulutusta voi talouteen tällaisessa tilanteessa sitten tulla? No julkisen sektorin kautta. Julkinen sektori investoi, kuluttaa ENEMMÄN kuin kerää veroina ja näin ollen velkaantuu.

Tässä. Raha on luotu velkamerkinnällä ja jotta yksityinen sektori voi kerryttää säästämistavoitteensa verran ylijäämää, on velkamerkintä oltava jollakin toisella osapuolella. Ulkomailta sitä on epävarmaa odottaa ja ylläripylläri yksityinen luottamus talouteen on matala, miksi investointeja ja sitä kautta kulutusta ei tapahdu. Julkinen sektori taasen hallitsee valuutan liikkeellelaskun, joten sillä ei oikeasti ole maksukyky ongelmia omassa valuutassa olevien velkojensa kanssa eli se ei ole se Pihtiputaan Einari. Velkakomponentti on tämän takia tehtävä julkisen sektorin kautta kunnes yksityisen sektorin investointihalukkuus ja luottamus palautuu, jolloin voidaan kysynnän säätelynä tehdä ylijäämäisiä julkisia budjetteja.

Jännää muuten miten vasureiden mielestä ainut tapa selvitä valtioiden velkakriisistä on lisätä valtion kulutusta ja velkaantumista ;) Ei se yksityinen sektori ala itsestään vetämään, vaan minusta kriisin ratkaisun siemenet on verotuksen keventämisessä ja tätä kautta elvyttämällä. Tällöin tavallaan velkaa siirrettäisiin yksityiseltä sektorilta julkiselle sektorille jonne se minusta kuuluukin.

Onhan se toki totta, että verojen kevennys lisää julkisia alijäämiä ja yksityisiä ylijäämiä, mutta efektiivisenä vaikutuksena julkinen kulutus lisää enemmän taloudellista toimeliaisuutta. Itsekin toivoisin ihan itsekkäistä syistä joskus matalampaa verotusta. Sanottakoon vielä, että en mene muiden muiden keskustelijoiden puoluekirjoista sanomaan mitään, mutta itse en ole ideologisesti ollenkaan punainen. En oikeastaan halua ottaa mitään leimaa itseeni ja mennä sen mukaan. Huomaa, että tässä keskustelussakin on tiettyjä tehty tiettyjä oletuksia, joilla ei ole välttämättä mitään todellista pohjaa - ainoastaan se vie keskustelua sivuraiteille.

 

[Jami2003]

Kun yli 60% ihmisistä haluaisi hillitä valtion velkaantumista, en ihan heti usko että valtion lisävelkaantuminen, verojen korotukset ja lisäsäätely luo luottamusta yksityis sektoriin.

 

[narrisonford]

Mikä tae sulla on että valuuttamarkkinat arvostavat valuuttaasi vaikka suomi verottaisi omaa valuuttaansa 100%:lla.

Mikä ihmeen 100%:lla? Eihän verottaja nytkään hyväksy mitään muuta maksuvälinettä suoraan. Kysyppä verottajalta käykö niille että maksat verosi suoraan dollareilla, oravannahoilla tai mummun puulaatikkoon jääneillä Suomen markoilla. Ei varmasti käy.

Maksu vaaditaan euromääräisenä, koska se on valtion asettama kirjanpitoyksikkö.

Mikä tae sulla on että valuuttamarkkinat arvostavat valuuttaasi

En tajunnut kysymystä. Markkinat asettavat (kelluvat) valuuttakurssit niinkun asettavat. Mitä sitten?

 

[narrisonford]

Voihan valtio yksinkertaisesti säätää lain, että euro on ainut laillinen valuutta jolla Suomessa saa käydä kauppaa. Siihen kylkeen vielä joku laki, että ainoastaan kaupankäynnissä jossa on käytetty euroja sovelletaan kuluttajalainsäädäntöä jne. niin kukaan ei Suomessa enää haluaisi tehdä kauppaa muulla kuin eurolla. Ei tuon jälkeen mikään kukaan käyta mitään muuta valuuttaa.

Niin siis mikä tuossa sun ehdotuksessa nyt olisi ideana? Valtio ei verota lainkaan? Tuo verotuksesta luopuminen poistaisi kokonaan mahdollisuuden säännellä maksuvälineen niukkuutta.

Ja yrittihän aikapankit "käydä kauppaa" siten, että kirjanpitoyksikkönä olisi ollut tovi.

Aikapankki mahdollistaa palveluiden vaihtamisen yksityishenkilöille ja yhdistyksille ilman rahaa. Valuuttana aikapankissa toimii siis aika, jonka yksikkö on tovi.

Mites kävi?

Verottaja on puuttumassa nopeasti suosiotaan kasvattaneeseen aikapankkitoimintaan. Tavoitteena on kerätä verotuloja netin kautta vaihdetuista työsuoritteista.
...
Ja ongelma on se, että aikapankeissa tehtävä vaihtotyö on veronalaista. Tätä eivät Niemelän mukaan aikapankeissa töitä tarjoavat ja vastaanottavat ihmiset aina ymmärrä.
...
Verottajan näkökulmasta aikapankkitoiminta on verotettavaa vaihtotyötä, koska tehdyistä töistä ihmiset tienaavat aikapankin valuuttaa.

Tuo analyysi oli mun mielestä osuva:

Kuten aikaisemminkin olemme todenneet johtaa aikapankkitoiminnan euromääräinen verottaminen välttämättä yhteisön hyvinvointia lisäävien palveluiden tarjonnan supistumiseen. Jos aikapankkityöstä tai -vaihdosta joudutaan maksamaan euromääräistä veroa, ei kukaan pysty työskentelemään ainoastaan aikapankin sisällä. Kaikkien on tehtävä vähintään verojen maksun mahdollistavan palkan edestä töitä myös valtion säätelemän rahatalouden piirissä. Verottamalla aikapankkitoimintaa euromääräisesti valtio siis pyrkii ottamaan vertaistuotantojärjestelmän hallintaansa ja kannustaa ihmisiä käyttämään myös vertaisvaihdannassa omaa valuuttaansa.

Aikapankkitoiminnan verottaminen ja sen seuraukset kuvavat hyvin sitä, kuinka valtio hallitsee verotuksen kautta koko tuotantojärjestelmää nykymuotoisessa rahataloudessa.

http://rahajatalous.wordpress.com/2013/06/18/aikapankkitoiminnan-verottamisesta/

Jännää muuten miten vasureiden mielestä ainut tapa selvitä valtioiden velkakriisistä on lisätä valtion kulutusta ja velkaantumista ;) Ei se yksityinen sektori ala itsestään vetämään, vaan minusta kriisin ratkaisun siemenet on verotuksen keventämisessä ja tätä kautta elvyttämällä. Tällöin tavallaan velkaa siirrettäisiin yksityiseltä sektorilta julkiselle sektorille jonne se minusta kuuluukin.

No nyt kyllä vääristelet mitä täällä on sanottu. Alusta asti on tarjottu kahta ratkaisuehdotusta, jotka eivät myöskään ole toisiaan poissulkevia. Ensimmäinen on se, että valtio vaan lisää investointeja ja kulutusta siten että näiden yhteissumma lopulta joka tapauksessa ylittää verotuksena pois kerättävän määrän. Eli valtio velkaantuu. Toinen on se, että valtio keventää yksityisen sektorin verotusta, jonka seurauksena valtio myöskin velkaantuu.

Nämä ehdotukset on alusta asti esitetty vastalauseena näille budjetin tasapainottajille, kuten Raimo Sailakselle, jotka ovat tarjonneet alusta asti "ratkaisuksi" sitä, että leikataan julkisen sektorin investointeja ja kulutusta SEKÄ kiristetään verotusta. Mitään järjellistä perustelua asialle ei oikeastaan annettu, vaan ainoastaan tämä tasapainohöpinä. Koska eihän sitä nyt epätasapainossa voi olla ihminenkään... siinähän alkaa huimaamaan ja tulee huono olo ja vaikka mitä. Sama pätee valtiontalouteen, eikö vaan?

 

[Sft]

Itse olen todellinen altruisti, kun pienituloisena kannatan verojen laskemista heti kun siihen on mahdollista. Näen hieman moraalittomana tuhlata veronmaksajien rahoja ties mihin turhaan, kun ne rahat voisi ne jotka on itse ne ansainneet käyttää. Ei kyllä minuun vetoa tämä ajattelu, että julkista sektoria ei koskaan voisi karsia.

Sikäli mielenkiintoista, että joissain piireissä vissiin ei yksityisen sektorin ansaitsemia rahoja pidetä juuri missään arvossa, mutta toisaalta niitä vaaditaan itselle kovasti.

 

[Jami2003]

Jos elvytetään valtion taloutta paisuttamalla niin olisi kiva kuulla miten ne uudet laina rahat ja veroeurot käytettäisiin. Kai nyt kaikki kuitenkin myöntää ettei vero eurojen elvyttävä vaikutus ole aina sama sama mihin ne valtiolla tungetaan. Vai onko tämä jo sitten virkamies tietää paremmin sarjaa.

 

[narrisonford]

Kysymys julkisen sektorin tehtävistä on poliittinen asia. Mitä julkisen sektorin halutaan tarjoavan?

Yhdysvaltain esimerkki on ehkä kuvaavin: halutaanko, että parhaat tuotantolaitokset ja parhaiten koulutetut työntekijät on valjastettu pommikoneiden, tankkien sun muun suunnitteluun ja tuotantoon vai pitäisikö nämä tuotannontekijät kohdentaa esimerkiksi luotijunien ja suprajohteita hyödyksi käyttävien rautateiden valmistamiseen tai mahdollisesti johonkin NASA:n projekteihin?

Tässä kannattaa ottaa huomioon se, että julkinen sektorihan ei noita mitään itse tuota jenkeissäkään, vaan se ostaa ne yksityiseltä sektorilta. Dollareissa. Jotka siltä ei voi loppua kesken. Eli kaikki tavarat ja palvelut mitä on dollareissa myynnissä, on Yhdysvaltain (liittovaltion) ostettavissa. Jos jotain asiaa ei tuoteta, ei sitä voida myöskään ostaa.

Oikeisto rakastaa asian muotoilemista niin, ettei siihen tai tähän julkisen sektorin toimintaan ole "varaa". Rahat on loppu, niinkun Alexander Stubb sanoi.

Pitäisi olla jo varmaan tämänkin ketjun pohjalta selvää, että näin ei ole edes euroalueella. Mitä tahansa mitä on euroalueella myynnissä, voidaan ostaa euroilla eikä eurot EKP:ltä lopu. Se on poliittinen päätös, ettei EKP:tä saa asiassa käyttää.

Kaikkein suurinta haaskausta on pitää ihmisiä työttöminä, lomauttaa opettajia sun muuta, mutta nämähän ei tunnetusti oikeistolaisia paljon hetkauta.

Seuraavaksi saadaan varmaan taas kuulla iänikuiset itkuvirret inflaatiosta ja siitä kuinka valtion toimet vääristävät sitä tai tätä omalakisen markkinatalouden toiminta-aluetta jne...

- - - Updated - - -

Jos elvytetään valtion taloutta paisuttamalla niin olisi kiva kuulla miten ne uudet laina rahat ja veroeurot käytettäisiin. Kai nyt kaikki kuitenkin myöntää ettei vero eurojen elvyttävä vaikutus ole aina sama sama mihin ne valtiolla tungetaan. Vai onko tämä jo sitten virkamies tietää paremmin sarjaa.

No esimerkiksi tällainen työtakuuohjelma, jolla päästäisiin eroon työttömyydestä:
http://www.taloussanomat.fi/politiikka/2013/07/25/paltamon-mallista-suomen-malliin/201310238/12

Valtio maksaa piikin, mutta itse työtehtävät saattavat olla joko yksityisellä, julkisella tai ns. kolmannella sektorilla.

Paltamon kunta on ilmoittanut, että vuodesta 2009 se työllistää työttömät asukkaansa Työtä kaikille -hankkeella. Jos tämä toteutuu, tulee Paltamosta Suomen ensimmäinen täystyöllisyyden saavuttanut kunta. Valtio panee nelivuotiseen kokeiluun 22 miljoonaa euroa.[10]

Kokeilun keskipisteessä on Työvoimatalo, joka solmii työttömien kanssa työsopimuksen. Ihmisille järjestetään opastusta ja heille joko annetaan töitä Työvoimatalossa tai heidän työvoimaansa myydään ulkopuolisille. Työvoimatalossa toimii muun muassa leipomo ja verhoomo. Vuoden 2010 alussa talossa oli töissä 150 ihmistä, kunnalla 20 ja yrityksissä ja järjestöissä 12.[10]

Työllistetyt saavat palkkaa, joka pienimmilläänkin on suurempi kuin työttömän peruspäiväraha. Talon ulkopuolisista töistä, kuten esimerkiksi remonttihommista, maksetaan alan työehtosopimuksen mukainen palkka. Työllistämisen lisäksi hankkeen tavoitteena on pitää ihmiset kiinni normaalissa arjessa ja estää heitä syrjäytymästä. Terveyden ja hyvinvoinnin laitoksen alustavien tutkimustulosten mukaan ihmiset ovat kokeneet myönteiseksi sen, että työ pitää yllä arkirytmiä ja sen avulla voi solmia sosiaalisia suhteita. Erityisen arvokkaaksi on koettu lääkäripalvelut ja työterveyshuolto.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Paltamo#Paltamon_malli

 

[Sft]

Kysymys julkisen sektorin tehtävistä on poliittinen asia. Mitä julkisen sektorin halutaan tarjoavan?

Itse kysyisin mieluummin, että onko julkista sektoria koskaan syytä karsia? Hyvinä aikoina fyrkkaa tulee ja huonoina aikoina velkaa voi ottaa mielinmäärin. Minua kiinnostaa vastaus tähän. Mitä sanoo "nykyiset talousteoriat"?

Voitteko muuten nähdä julkisen sektorin tuhlauksessa jotain moraalista ongelmaa? Jos oletetaan, että julkisella sektorilla olisi jotain tehotonta tai jopa täysin turhaa tehtävää. Onko siinä mitään väärää, että muut sen pakotettuna maksavat?

Suomessa ei muuten ole riskiä siitä, että täällä laajamittaisemmin alettaisiin sotilasteknologiaa kehittämään. Jo nyt kun esim. Patria ja Sako on myynyt tuotteitaan ulkomaille on siitäkin tullut ties minkälaista valitusta. Luulisi vientitulojen kelpaavan.

 

[narrisonford]

Itse kysyisin mieluummin, että onko julkista sektoria koskaan syytä karsia? Hyvinä aikoina fyrkkaa tulee ja huonoina aikoina velkaa voi ottaa mielinmäärin. Minua kiinnostaa vastaus tähän.

Edelleen, kysymys julkisen sektorin tehtävistä on poliittinen asia.

 

[Jami2003]

Mielenkiintoinen tämä Paltamon malli. Lueskelin palanmatkaa oikein raporttiakin ja erittäin myönteiset olivat kokemukset. Kilpailun vääristymistä oli tapahtunut vähän koska Paltamossa ei juurikaan ole palveluita ja esimerkiksi jotain mahdollista autopesulaa jota paikkakunnalla ei ole, ei koettu kilpailua vääristäväksi tekijäksi.

Jos mallia toteutettaisiin koko Suomen osalta, törmättäisiin jo varmaan aivan eriluokan kilpailua vääristäviin tekijöihin. Sivusin jo tätä mielestäni erittäin konkreettista ongelmaa tuossa tietokone esimerkissäni.

 

[Dopey]

Jos elvytetään valtion taloutta paisuttamalla niin olisi kiva kuulla miten ne uudet laina rahat ja veroeurot käytettäisiin. Kai nyt kaikki kuitenkin myöntää ettei vero eurojen elvyttävä vaikutus ole aina sama sama mihin ne valtiolla tungetaan. Vai onko tämä jo sitten virkamies tietää paremmin sarjaa.

Eikös helpointa ole vain korottaa valtion ja kuntien työntekijöiden palkkoja?

 

[Jami2003]

Eikös helpointa ole vain korottaa valtion ja kuntien työntekijöiden palkkoja?

Näinhän on toistaiseksi tehty, tulokset on vaan olleet heikot.

Tässä tulee vyön kiristäjien ja elvyttäjien ero. Itsekkin olen listannut monta kohtaa aiemmissa viesteissä millä mielestäni saataisiin talouteen vauhtia, työllisyyden esteitä pienennettyä, yrityksille kasvumahdollisuuksia jne jne. En ole laskenut mitä se maksaa enkä varmasti osaisikaan.

Elvyttäjien pääsanoma on että vyötä ei saa kiristää koska valtion tulee elvyttää taantumassa. Siitäkin saattaa olla vielä mielipide millaisilla summilla elvytystä tulee tehdä. Mutta kun kysyy elvytyksen konsteja niin se on poliittinen asia.

Miks musta tuntuu että yksityissektorille luomalla mahdollisuuksia elvytykseen, se hoituis tehokkaammin ja loisi palveluita/tuotteita todellisiin tarpeisiin

 

[narrisonford]

Mielenkiintoinen tämä Paltamon malli. Lueskelin palanmatkaa oikein raporttiakin ja erittäin myönteiset olivat kokemukset. Kilpailun vääristymistä oli tapahtunut vähän koska Paltamossa ei juurikaan ole palveluita ja esimerkiksi jotain mahdollista autopesulaa jota paikkakunnalla ei ole, ei koettu kilpailua vääristäväksi tekijäksi.

Jos mallia toteutettaisiin koko Suomen osalta, törmättäisiin jo varmaan aivan eriluokan kilpailua vääristäviin tekijöihin. Sivusin jo tätä mielestäni erittäin konkreettista ongelmaa tuossa tietokone esimerkissäni.

Miksi törmättäisiin? Ei ideana ole perustaa jotain Suomen laajuista autopesulaketjua, vaan hankkeet voi olla juuri tuollaisia paikallisia, paikallisen tarpeen mukaan jne.

Eli työtä sinne missä ihmisetkin ovat. Vähentää ehkä samalla muuttopainetta etelään päin, kun työtä löytyy omalta paikkakunnalta eikä tarvitse työn perässä muuttaa.

- - - Updated - - -

Elvyttäjien pääsanoma on että vyötä ei saa kiristää koska valtion tulee elvyttää taantumassa. Siitäkin saattaa olla vielä mielipide millaisilla summilla elvytystä tulee tehdä.

Edelleen, julkisen sektorin tehtävät ovat poliittinen asia. Jos halutaan potkia ihmisiä pois julkiselta sektorilta niin sitten varmaan potkitaan.

Mutta kun kysyy elvytyksen konsteja niin se on poliittinen asia.

Juurihan tarjottiin Paltamon työtakuuohjelma esimerkkinä.

Eipä ole paljon näkynyt Kataisen Jyrkiä ja Stubbin Alexia ylistämässä Paltamon mallin onnistumista Twitterissä? Joku yksityisen sektorin toimija keksii kumisen koirankakan niin samantien joka luukusta ylistetään kuinka FANTASTINEN keksintö on kyseessä ja kuinka nyt Suomen kilpailukyky on turvattu ja muuta paskaa.

 

[Jami2003]

Miksi törmättäisiin? Ei ideana ole perustaa jotain Suomen laajuista autopesulaketjua, vaan hankkeet voi olla juuri tuollaisia paikallisia, paikallisen tarpeen mukaan jne.

Eli työtä sinne missä ihmisetkin ovat. Vähentää ehkä samalla muuttopainetta etelään päin, kun työtä löytyy omalta paikkakunnalta eikä tarvitse työn perässä muuttaa.

Sano mulle vaan että miksei tuota asiaa tehtäisi yrittämistä ja palkkaamista helpottamalla ja halventamalla. Eikö se juurikin synnyttäisi palveluita ja yrityksiä sinne missä niitä tarvitaan. Nurinkurista tehdä työllistäminen kalliiksi, työntekeminen kannattamattomaksi ja yrittäminen byrokraattiseksi jotta saadaan riittävästi rahaa (kun vielä hieman lainataan päälle) jolla voidaan perustaa valtion tukemia työpajoja jotka poliittisilla päätöksillä päättävät mitä ihmiset tarvitsevat paltamossa ja muualla.

 

[narrisonford]

Tuollainen Paltamon malli hyvin pitkälti asettaa sen pohjapalkan. Yksityinen sektori voi varmastikin palkata kenet tahansa näistä henkilöistä maksamalla aavistuksen verran parempaa palkkaa. Jos luit tuon raportin niin palkathan asettui muistaakseni johonkin 1100-2300 euron haarukkaan. Keskispalkka taisi olla 1500 euroa.

Ei tämä mitenkään poissulje sitä, että byrokratiaa vähennetään. Itse asiassa, tämä Paltamon mallihan poistaa itsessäänkin jo byrokratiaa, koska se mun käsityksen mukaan toimi yhden luukun -periaatteella.

Hankkeen isä on kajaanilainen yrittäjä Arto Okkonen, äitinä toimii Vasemmistoliiton entinen kansanedustaja Anne Huotari. Laskelmat projektia varten on tehnyt Kumppaniksi ry:n kehittämispäällikkö Tuomas Leinonen.

Julkisen vallan ja paikallisten yritysten yhteistyössä tekemien laskelmien mukaan hanke tulee maksamaan yhtä paljon kuin työttömien pitäminen työttömyyskorvauksilla. Hankkeessa Paltamon kunta saa Kelalta työttömyyskorvausrahat ja käyttää ne palkkojen maksamiseen. Arviolta noin kolmannekselle vuokrausyhtiön työllistetyistä saadaan projekteja vapailta markkinoilta ja lopuille järjestetään muuta toimintaa ja työllistymismahdollisuuksien edistämistä. Ansiosidonnaiset työttömyyskorvaukset on tarkoitus lopettaa ja korvata ne palkalla. Jos työkykyiseksi todettu ei osallistu toimintaan, palkkaa tai työttömyyskorvausta ei makseta.

 

[pezku^]

Tuollainen Paltamon malli hyvin pitkälti asettaa sen pohjapalkan. Yksityinen sektori voi varmastikin palkata kenet tahansa näistä henkilöistä maksamalla aavistuksen verran parempaa palkkaa. Jos luit tuon raportin niin palkathan asettui muistaakseni johonkin 1100-2300 euron haarukkaan. Keskispalkka taisi olla 1500 euroa.

Ei tämä mitenkään poissulje sitä, että byrokratiaa vähennetään. Itse asiassa, tämä Paltamon mallihan poistaa itsessäänkin jo byrokratiaa, koska se mun käsityksen mukaan toimi yhden luukun -periaatteella.

Ideana tuo on ilman muuta hieno, mutta kyllä tuo jos joku vääristää kilpailua. Jos porukalle oikeasti maksetaan 2300 e/kk jostain keksimällä keksitystä työstä, niin on melko arvattavaa, että toiminta johtaa vain entisestään tehottomampaan toimintaan, jossa ei paljoa tulosvastuuta tarvitse kantaa. Lisäksi tuollainen valtion tai kunnan taholta tuleva työnkeksiminen aiheuttaa vain turhaa byrokratiaa ja vaatii lisää palkollisia julkiselle sektorille. Tuollaisella 2300 euron kuukausipalkallahan tuosta keksitystä työstä tulee ihan eläkevirka, eikä tuota enää sen jälkeen voi kutsua miksikään työharjoitteluksi tai tukityöllistämiseksi.

Kuten sanoin, niin tuo idea on hyvä, mutta mun mielestä tuo olis helpompaa toteuttaa vaikka siten, että tuettaisiin nuoren, pitkäaikaistyöttömän tms. työllistymistä yritykseen maksamalla vaikka jonkinlainen osuus palkasta.

 

[pååtta]

Ideana tuo on ilman muuta hieno, mutta kyllä tuo jos joku vääristää kilpailua. Jos porukalle oikeasti maksetaan 2300 e/kk jostain keksimällä keksitystä työstä, niin on melko arvattavaa, että toiminta johtaa vain entisestään tehottomampaan toimintaan, jossa ei paljoa tulosvastuuta tarvitse kantaa. Lisäksi tuollainen valtion tai kunnan taholta tuleva työnkeksiminen aiheuttaa vain turhaa byrokratiaa ja vaatii lisää palkollisia julkiselle sektorille. Tuollaisella 2300 euron kuukausipalkallahan tuosta keksitystä työstä tulee ihan eläkevirka, eikä tuota enää sen jälkeen voi kutsua miksikään työharjoitteluksi tai tukityöllistämiseksi.

Kuten sanoin, niin tuo idea on hyvä, mutta mun mielestä tuo olis helpompaa toteuttaa vaikka siten, että tuettaisiin nuoren, pitkäaikaistyöttömän tms. työllistymistä yritykseen maksamalla vaikka jonkinlainen osuus palkasta.

Mitenkään kantaa ottamatta vääristyykö kilpailu tässä vai ei, niin onko tehokas kilpailu tärkein arvo elämässä? Jos voidaan painaa työttömyys hyvin alhaiselle tasolle inflaation kiihtymättä liiaksi ja saadaan aikaiseksi reaalista talouskasvua niiin miksipä tuota ei kannattaisi ottaa käyttöön? Mielummin suojatöissä kuin työttömänä alkoholistina masentumassa. Vaikka julkinen sektori maksaisi yli 2k€ rahaa jokaiselle työttömälle niin ei se silti olisi poissa yksityiseltä sektorilta vaan kyllä suojatyöllistetyt ostavat roipetta jota yksityinen sektori valmistaa.

Jos valtio alkaa maksaa yksityisen sektorin palkoista osan niin siinä onkin hyvä kannuste potkia jengi pihalle ja ottaa palkkatuella töihin. IMO tuo se vasta vääristääkin markkinoita.

Työ- ja elinkeinoministeriön neuvottelevan virkamiehen Pekka Tiaisen laskelmiin perustuen, 200 000 ihmisen työllistäminen kymmenen euron tuntipalkalla toisi valtiolle 2,2 miljardin euron nettokustannuksen.

Pieni hinta nykyisen Suomen pahimmasta vitsauksesta irtipääsyyn.

 

[pezku^]

Mitenkään kantaa ottamatta vääristyykö kilpailu tässä vai ei, niin onko tehokas kilpailu tärkein arvo elämässä? Jos voidaan painaa työttömyys hyvin alhaiselle tasolle inflaation kiihtymättä liiaksi ja saadaan aikaiseksi reaalista talouskasvua niiin miksipä tuota ei kannattaisi ottaa käyttöön? Mielummin suojatöissä kuin työttömänä alkoholistina masentumassa. Vaikka julkinen sektori maksaisi yli 2k€ rahaa jokaiselle työttömälle niin ei se silti olisi poissa yksityiseltä sektorilta vaan kyllä suojatyöllistetyt ostavat roipetta jota yksityinen sektori valmistaa.

Jos valtio alkaa maksaa yksityisen sektorin palkoista osan niin siinä onkin hyvä kannuste potkia jengi pihalle ja ottaa palkkatuella töihin. IMO tuo se vasta vääristääkin markkinoita.



Pieni hinta nykyisen Suomen pahimmasta vitsauksesta irtipääsyyn.

Olen kyllä sitä mieltä, että tuo olisi ideana hieno. Kuitenkin mun mielestä suurin ongelma nykyisen työttömyyden purkamisessa on se, että henkilön ei kannata mennä esim. Helsingissä töihin 1100 euron kuukausipalkalla, kun saman saa toimeentulotuesta. Ei vaan kertakaikkiaan mun mielestä voi olla kestävää, että täysin toimettomille ihmisille maksetaan saman verran palkkaa toimeentulotukena kuin kaikki päivät työskentelevälle siivoojalle. Tällainen epäkohta pitäisi kyllä ehdottomasti poistaa jollain tavalla. Enkä jaksa uskoa, että tässä maailmantilanteessa tätä pystyttäisiin poistamaan sillä, että siivoojien tms. heikosti palkattujen ammattien minimipalkka hilattaisiin jonnekin 1500 euroon, vaan kyllä tässä täytyisi ihan realistisesti miettiä, että maksetaanko toimettomille jo liikaa tukia.